Почему устаёт фотон, Как узнать массу звезды, Как глушат GPS:

#Космосправочная #Космос #Вселенная #Старшип #Астрофизика #Физика
Поддержите канал на / thealphacentauri
Или станьте спонсором на KZbin: bit.ly/spasibo_vam
Разовый донат streamlabs.com/alphacentauric...
Bitcoin: 3ChHFc8UCZVmbKv9c17GbjAGVktCLi6KSm
Ethereum: 0xda7685fe7dc9303aa910211a7db7b1fd50bf85f7
USDT (TRC20): TSi2QzEVoASh2sJ92BwzQxcdKCdnfXf6Hv
=====Ссылки=====
Астероиды:
www.asterank.com/
Спутники и орбиты:
www.n2yo.com/
statista.com/
=====Ссылки=====
00:00 Intro
00:46 Теория уставшего фотона
02:41 Лунные прогнозы
04:40 GPS Jamming
07:10 Топливо Starship/Superheavy
09:31 Миссии к Альфе Центавра
10:54 Зачем дозаправлять Старшип
12:09 Падение энергии фотона
13:07 Как определяют массы звёзд
15:09 Вывести из строя спутник
16:05 Сроки высадки на Марсе
17:06 Артемида глупее Аполлона?
18:49 Почему звёзды в процессе эволюции растут?
19:53 Січ 2-30
20:36 Цвет многоразовых Falcon 9
21:50 AI в космосе
23:33 Разделение человечества на виды
24:18 Контакт со внеземным разумом
25:18 Ищем ли мы кого-то?
26:41 Рентабельность майнинга астероидов
27:48 Состояние и количество спутников на орбите
30:07 Может ли труна стать спутником?
31:10 Spacebit
32:05 Прогресс по строительству орбитальных станций
35:44 Модульные космические телескопы
37:35 Горизонт видимости Вселенной
39:05 Новые двигатели
40:41 Важное сообщение
Ссылки для вопросов Patreon/KZbin:
/ 101522235
• Post
Подписывайтесь на нас:
thealphacentauri.net
bit.ly/TelegramAC
/ theacentauri

[@AlphaCentauriChannel]

Поддержите канал на patreon.com/thealphacentauri Или станьте спонсором на KZbin: bit.ly/spasibo_vam Разовый донат streamlabs.com/alphacentaurichannel/tip

[@user-oi3iv7oo4z]

Оговорились: GPS не находится на геостационарной орбите.

[@user-ol7do8kh1k]

Нравилось в детстве всякие "очевидное невероятное" , клуб путешественников". То что сейчас смотрел всколыхнуло те эмоции. Спасибо авторам!

[@austrb]

ага, самое интересное что 40 лет назад обсуждали то же самое, что и в этом выпуске - и тоже думали, что скоро всё будет))

[@TheShpriest]

Бессмыслено рассуждать о разработке астероидов, не имея хотя бы базы на луне, или огромную верфь на орбите земли. но стоит верфи появиться, как прогресс в освоении космоса пойдет экспоненциально.

[@av_kovko]

Поэтому NASA и решила создать Артемиду, вместо того, чтобы тратить деньги, на астероиды.

[@rainy2063]

Не верфь нужна. А супер дешёвый способ доставлять грузы. То что делает НАСА нихера не дешево

[@user-fc6bh9ms2p]

​@@rainy2063доставлять грузы на ископаемом топливе будет только дороже

[@rainy2063]

@@user-fc6bh9ms2p а тут я ничего не могу сказать. Эта основная проблема что дорого доставлять грузы в космос. А как ее решать уже проблема инженеров

[@user-sy8zk6rj7z]

рассуждать и обсуждать надо,это позволяет ставить какие то цели.

[@MrEriktwin]

Про цвет краски ракет. Белый не только отражает свет, что лучше делает серебристый, но и легче всех остальных. Например разница веса краски белой и синей для Боинга 737 примерно 400 килограмм.

[@ilya7zz]

Больше понравился вопрос "О горизонтах". Любые подробности и рассуждения на эту тему всегда интересны!

[@super_puper09765]

На счет вопроса о потере энергии фотона из-за расширения Вселенной. Закон сохранения энергии связан с эквивалентностью всех моментов времени. При расширении пространства моменты времени неэквивалентны (пространства стало как-бы "больше" 😁 ), и Закон сохранения энергии может нарушаться

[@antonkroupennikov6386]

С глушением GPS Вы ошиблись, эта система использует спутники на невысоких орбитах, а не на геостационарных. В остальном все верно.

[@ruslan_7476]

Вот тоже обратил внимание - где геостационарная орбита, а где GPS...

[@s_n101]

Достаточно высокие орбиты у GPS, порядка 20000 км. Хотя, конечно же, не геостационарные

[@user-sy8zk6rj7z]

большое спасибо! Смотрю из Минска. Всегда с удовольствием)))

[@user-fc6bh9ms2p]

А что в Бобруйске?

[@user-sy8zk6rj7z]

@@user-fc6bh9ms2p мда. Меньше курить надо всякую каку.

[@user-fc6bh9ms2p]

@@user-sy8zk6rj7z бобруйчанам?

[@user-ky4qp3hj1h]

Как всё безрадостно( Десятилетия на то, чтобы отправить бочку с топливом к Луне. Про Марс вообще грустно.

[@user-fc6bh9ms2p]

Это не требует спешки. К сожалению Маск и другие балаболы замыливают тему и пилят на этом бабки

[@Longseax]

​@@user-fc6bh9ms2p Не сказал бы, что маск пилит бабки. Все же результат есть.

[@ZGURZA]

потомучто нет толковых ядерных двигателе ))) Есть только пародия на него

[@user-fc6bh9ms2p]

​@@Longseax со старшипом результат только в соженных миллиардах. Никогда не было предубеждения, но мигрировал от уважения к Маску к осознанию, что он тащемта мошенник

[@user-sy8zk6rj7z]

@@user-fc6bh9ms2p в смысле космоса маск полезный балабол). Все бы так в говне госпарадигмы и сидели. Электрички то же сейчас только ленивый не выпускает.... а могло бы быть иначе. Так что даже балаболы могут двигать прогресс))

[@Dar_Weter_]

без полноценной базы на Луне с серьёзным производством из местных ресурсов я считаю, что коммерческая разработка ресурсов с астероидов просто невозможна. По мне, так Луна идеальна для этого, ибо с неё можно запускать космические аппараты посредством электромагнитной катапульты. Как ресурсы будут доставлять до Земли - вопрос. Возможно это будут какие-нибудь лазерные двигатели, которые испаряя само вещество астероида будут придавать ему нужное ускорение, а то может и солнечный парус какой разработают, огромных размеров, который за пару сотен лет достаточно изменит орбиту астероида, чтобы приблизить его к Земле. Конечно на данный момент это всё фантастика, но строить предположения можно уже и сейчас.

[@f1fun488]

Супер! Спасибо за работу.

[@user-ff4bo6iz6f]

Спасибо за такой обширный выпуск!

[@user-ie1xb3xg3v]

Вауу! Это очень интересно. Спасибо.

[@austrb]

интересные вопросы вы подобрали, спасибо)

[@3dtomchuk]

Дякую за випуск!

[@wernhermagnus2894]

Лайк за 7 секунд! 😊 Браво, господа!

[@romanroman7327]

1. можно ли к мкс пристыковать несколько блоков с двигателями и разогнать ее до облёта вокруг луны? 2. что будет если не разгонять ракету до космических скоростей и не выходить на орбиту, а просто лететь непрерывно и поступательно перпендикулярно земле? будет ли невесомость? на какой высоте сила тяжести станет равна нулю?

[@ilya7zz]

1. Можно, только для этого придётся поднять на орбиту с десяток топливных баков соизмеримых с массой станций. 2. Не хватит топлива. перпендикулярно земле ракета летит ровно столько, сколько нужно чтобы уменьшить влияние атмосферы. Удерживаться на орбите помогает как раз скорость вращения во круг планеты, не зря же запускают по направлению вращения, чтобы сэкономить. Невесомость будет когда тело окажется в движении равном ускорению свободного падения, высота тут уже вторичный фактор. Даже если Плутон перестанет вращаться во круг солнца, он начнёт падать на него. Если перестать двигаться, обязательно какой-то массивный объект начнёт притягивать, от планеты до чёрной дыры.

[@romanroman7327]

​@@ilya7zz что если полететь в противоположную сторону, от движения по траектории орбиты земли вокруг солнца?

[@Alexandr_Alex]

​@@romanroman7327будет выход на орбиту с обратным вращением, только и всего.

[@engtimofeev]

​@@romanroman7327будет спутник солнца, вращающийся по встречной орбите

[@romanroman7327]

@@engtimofeev может ли этот спутник найти такую точку, где он будет вращаться следом за землей, падать на землю со скоростью движения земли по орбите и не догонять ее? а если устроить такой полет на расстоянии как до луны, луна будет захватывать такой спутник, когда будет пролетать мимо?

[@Ben-ez4kr]

# вопрос из чего состоят разные виды волн потому что свет это пучок фотонав ли влана из чего то, звукавая волна это вибрация воздуха но из чего состоят тругии волня типа электро магнитных или радиоволь и как некоторые из них могут проходить в вакуме типа из чего они сделаны.

[@user-pk5dt9rj6u]

Дождались 😂😂❤

[@m-rost]

Спасибо! Было очень интересно.

[@kakhak]

О, спасибо, люблю.

[@Pahan3007]

23:33 Разделение человечества на виды. Добавлю. Если всё таки удастся, каким-то чудесным образом человечеству расселиться по галактике, то через миллионы лет люди действительно могут стать разными видами. Причины: разные условия в разных местах обитания, изоляция от других групп человечества.

[@user-fc6bh9ms2p]

Виды и здесь разные. Можно в один ставить пригожина, патрушева и Леонардо с Эйнштейном?

[@Pahan3007]

@@user-fc6bh9ms2pЕсли могут скрещиваться, то это один биологический вид

[@user-fc6bh9ms2p]

@@Pahan3007 может и могут, но сралин, адик, мао, путик и их почитатели - семя сатаны

[@user-ez7fh2lv3b]

@@Pahan3007, кхм... Лять! Я же чай пил! А вы тут мою фантазию так перевозбудили!

[@postoronny]

​@@Pahan3007, то есть, пригожин и патрушев - это разные виды, так как скрещиваться не могут?.. А лошадь и осёл - могут. Правда потомство (за некоторым исключением) стерильно, зато живёт дольше, чем и те и другие.

[@user-cl5dy1wq6w]

я категорически недоволен ответом на вопрос про старение фотона. "Опровергнуто, потому что опровергнуто"

[@user-wk5fi5xj2k]

Точно, красиво послал противников большого взрыва.

[@andreynemo2017]

Все, во вселенной, имеет свой срок жизни. Рождается, эволюционирует и умирает - атомы, планеты, звезды и даже сама Вселенная! И только фотон волшебный:) он живет вечно! И плевать он хотел на второй закон термодинамики:)

[@ruby_linaris]

есть проблема и с дисперсией, отдельный фотон может устать, но не весь спектр АЧТ равномерно, его исковеркает. нет, реликтовое излучение не может быть далеким, скорее это результат взаимодействия солнечного ветра с облаком Оорта. А не может из-за относительно равномерного распределения по всем направлениям, что в случае "далеких" фотонов требует абсолютного согласования по времени испускания, равной плотности материи, и синхронной эволюции пространства-времени. тут нельзя выбрать одно, либо сказочный БВ, либо "близкий" не реликтовый белый шум.

[@user-cl5dy1wq6w]

@@ruby_linaris да хотя тот факт, что вакуум заполнен морем виртуальных частиц (именно этим объясняется лэмбовский сдвиг), а почему не рассмотрено взаимодействие фотона с этими виртуальными частицами? Я ядерщик, у нас преподы уходили от ответа, автор канала тоже его не имеет.

[@ruby_linaris]

@@user-cl5dy1wq6w это бы привело к абсолютно не прозрачному космосу. вернее, мы бы видели туман вместо Солнца, и ночью бы видели отражение Солнца на виртуальных частицах.. и никаких звезд ... свет от Солнца идет восемь минут, Вы представляете сколько раз он за это время испытывает взаимодействие? А Вакуума нет, у веритасиума был ролик про измерении плотности межзвездной среды, и там заключена половина барионной массы, да, горячей, да разреженной, но ее много, и наблюдается, в отличии от "виртуальных частиц".

[@nikolaykarelin4565]

Спасибо за выпуск Правда почему-то чать ответов была: а никто не знает... Но это тоже важно! ;)

[@uekhal]

#вопрос Объясните, как мы можем наблюдать рост черных дыр, если согласно ТО для стороннего наблюдателя время на горизонте событий останавливается?

[@postoronny]

То же самое говорю про "сингулярность в центре дыры". Поскольку она вся находится за горизонтом событий, она к данному моменту просто не могла успеть (и никогда не сможет) доколлапсировать до сингулярности.

[@nightnotes3122]

Спасибо!

[@nightnotes3122]

23:49...👍Воо...Спасибо, что вы сказали Прямо Чётко!😐

[@igorimostdolgaliov9958]

Было интересно...

[@OlegOfTheDead]

Я уже привык выбирать лучшие сюжеты, ахах, и сейчас автоматически определил самые интересные вопросы и ответы. Понравились про орбитальные станции, модульные телескопы и про горизонт видимости Вслененной.

[@JohnJohn31595]

thank you

[@user-ff4bo6iz6f]

Интересные вопросы про гроб из сериала Авеню-5 😂 и прогресс строительства новых орбитальных станций! Ну и о программе Артемида и почему так долго она идёт! Спасибо за выпуск!

[@kirillperov3843]

Забавно как Павло изменил голос чтобы зачитывать вопросы из комментариев, но при этом все одно заметно кто читает

[@kruger_wot9245]

#вопрос. Как защищались места крепления топливного бака Space Shuttle при входе в атмосферу? Плиток ведь там очевидно не было

[@nightnotes3122]

18:16...Именно из-за этого даа!😅

[@AnarchoReptiloidUa]

❤❤❤

[@ShadowSausage]

А для чего голос вопросов исказили?

[@promish-guru8432]

#вопрос: Как специальная теория относительности Энштейна объяняет разбегание отдаленных галактик со скоростью большей, чем скорость света ? Значит ли это, что в солнечной системе эта теория работает, а на расстоянии 14 млрд. световых лет уже не работает?

[@sergejvasilev1260]

Как всегда спасибо! Выпуск огонь, в России мы тоже смотрим и благодарны за выпуски

[@yurttgjk]

Подпишусь под вашей благодарностью! В РФ ещё остались свободомыслящие мирные люди, которых эта война категорически не устраивает происходящее (война, оккупация, репрессии и коррупция)!

[@zoker123]

А зачем читать имя автора вопроса? И зачем читать доброго времени суток?

[@nightnotes3122]

4:19...Дельная ремарка!🧐

[@andreitretiakov9958]

Хотелось бы спросить про то, как будут вести себя магниты в открытом космосе и электромагниты? Возможно ли увидеть левитацию (если магниты охлаждать) Какие свойства или поведение поменяются? Как всегда спасибо за выпуск!

[@annstrekha]

Вы не увидели, что для вопроса надо ставить хештег?

[@ActMedInfo]

Я тоже считаю, что фотон теряет энергию пропорционально расстоянию. Потери возникают из-за взаимодействия с виртуальными частицами. Не понял, как тот факт, что амплитуда гравитационных волн прямо пропорционально пройденному расстоянию, опровергает первую гипотезу! Наоборот, подтверждает. Гравитационные волны точно так же теряют энергию.

[@evorioss]

#вопрос Почему не реализуют компактные капсулы для сна при одном g на МКС за счет вращения? Компактные - имеется ввиду 2,5х1,5х1,5 метра.

[@Andrevv08]

#вопрос Какие технологии сейчас разрабатываются чтобы уменьшить загрязнения природы? Как думаете если космо туризм выйдет в массу на сколько это будет влиять над слоя озоно нашей земли?

[@cerghinio]

дякую хлопці за докладні та зважені відповіді на складні питання. Ви топ у розмовах про практичне засвоєння космосу та практичного дослідження всесвіту.

[@minulin]

Спасибо , очень интересно . У Паши голос очень странный периодически, компуктерный что ли 🤨

[@millkiway3682]

10:07 инструментАУ ? Просто интересно

[@user-ub9eg4fe8s]

#вопрос Воплощаются ли проекты для создания искусственной гравитации? В моём представлении, в космосе, центробежная сила может создавать гравитацию не перпендикулярно касательной окружности, а под углом около 45 градусов между линией радиуса и касательной к окружности, когда линия радиуса это будет физическая перегородка. Хотелось бы увидеть визуализацию проектов с ИГ. Спасибо!

[@geraspasirinkimas]

👍, 🇱🇹 Литва, смотрим, лайком и коментом поддержываем, дякую, Слава Украине

[@av_kovko]

Не надо сравнивать SLS и Сатурн 5. Тогда не было мощных криогенных двигателей, технологии едва позволяли делать двигатели для верхних ступений. Твердотопливных ускорителей не было, Scout только начал летать. Делать закрытый цикл на керосине было тогда невозможно.

[@user-fc6bh9ms2p]

И при этом без шоу с быстрой разборкой

[@av_kovko]

До эпохи SpaceX, быстрые внеплановые разборки были редки и большинство испытаний ракет были закрытыми, не использовали полет, как цель испытания, критические узлы дорабатывали до ума на испытательном стенде.

[@user-ez7fh2lv3b]

@@av_kovko, добавлю. Строили кучи испытательных стендов с кучей вспомогательного оборудования для снятия данных. И потом это всё пересчитывали по многу раз, перед тем, как соединить в единую конструкцию и запустить её в космос. Отсюда конские бюджеты, да и инженеров тогда было всё же было куда больше, чем сейчас. Всё же, профессия не то, что талантливая и прибыльная, но ещё и в обществе был свой шарм на инженеров, что подчёркивал тот же Старк своего времени, - Хьюз. Так что, если руки росли откуда надо и мозги работали, можно было даже свои фирмы открывать, а после из ноунеймов превращаться в очень даже солидные фирмы, живущие и по сей день. Так что, когда есть предложение, обеспечить спрос очень просто. Сейчас же, инженеры тоже есть, но, ИМХО, не так много, да и хорошему инженеру нужно платить деньги, более того, ему ещё и работу надо постоянно давать. И не принеси/подай/перепечатай, а инженерную. Тот же Безос просрал прорву кадров тупо из-за того, что компанию-то он создал, но они, буквально, страдали фигнёй, ибо штат разработчиков попрыгунчика получал бабки и задачи, а остальные только ЗП и ноль интересных задач. Как оказалось, для инженеров (творческих личностей) сие тоже важно, а потому они ушли к Маску, где они могут свои идеи быстро воплощать в металле, смотреть что работает и дорабатывать, а после это ещё и в космосе может побывать и там поработать. Вот, прикиньте, какую гордость сейчас испытывает чувак, предложивший схему двери для спутников в Старшипе? Короче говоря, во многом попытка теоретически всё просчитать и создать миллиард стендов под каждый винт приводит только к удорожанию проекта и часто увеличению сроков его реализации. А не использование метода проб и ошибок, как у Маска, кой использовали те же авиаторы (в том числе вертолётостроители) достаточно долгое время, связано больше с политическими и репутационными рисками. Ибо до тех же Аполлонов, США были в роли догоняющих и куча взрывающихся ракет для общественности была бы сравни признанию поражения. Ну, сложно объяснить туповатому по своей природе обывателю (все мы в каком-то аспекте такие), что мы вот эту бочку сейчас взорвём и это нормально, а вон та полетит и навернётся, но нам это тоже нужно. Вспомним те же криогенные испытания баков Старшипа, когда баки специально рвали, что бы выяснить реальный предел прочности. Сколько комментов было, что это провал, что Маск дурак и никуда не полетит. (Маск сам же всё чертит и строит, мало кто замечал, но на Стар Бейз только клоны Маска успевают переодеваться и работать 24/7, ага) И прочий бред. И это сейчас, когда у тебя на стриме чётко в названии обозначено, что бочку будут рвать. А прикинуть, какой бы щит шторм был бы тогда... Так что, всему своё время. Маск частник и ему, в принципе, плевать на таких вот "обывателей", собака лает, караван идёт. А вот какому-нибудь NASA в 60-е, после нескольких взрывов ракет в прямом эфире, Спутника и Гагарина, за такое люля кебабы такие бы прилетели... Ибо это ж кому-то из политиканов выборные прогнозы подпортило бы знатно, а ты иди сражайся с ветряными мельницами и объясняй, что так и надо)))

[@MrBygagashenkaable]

#вопрос Здравствуйте, поскольку полеты к другим системам с экзопланетами врядли грозят нам в ближайшее время хочу спросить: есть ли какие-то наметки идей по терраформированю Венеры, Марса, Европы? Насколько это реально на текущем уровне технологий?

[@user-lu1jg7eo7b]

#вопрос Про гравитационный разгон корабля (как у Вояджеров). Можно ли таким же образом, погоняв корабль десяток лет между газовыми гигантами разогнать его до более менее межзвездных скоростей?

[@nightnotes3122]

35:38...Эххх!😒

[@fantomddd]

#вопрос Если крупная звезда (превышает солнечную массу в 7 и выше раз) взрывается, то это означает, что она прошла весь свой путь развития, который характеризуется превращением водорода в гелий, гелия в литий и т.д до тех пор, пока выделяемая при термоядерном синтезе энергия превышает предел, необходимый для этого синтеза. Как, остатки от такой звезды, состоящие из элементов, не пригодных для термоядерного синтеза с положительным выходом энергии, являются источником зарождения новых звезд, ведь их материал не пригоден для протекания подобных реакций?

[@user-ir4gq3ru7k]

#вопрос. Можно ли с помощью больших астероидов смещать орбиту меркурия или Венеры, для их дальнейшей колонизации. Не обязательно же запускать сразу большой астероид. А запустить череду сталкиваний от меньшего к большему вплоть до планет

[@ArhxDev]

Можете прокомментировать мое непонимание ускорения расширения вселенной. Общепринятое утверждениие что со временем скорость расширения увеличивается но при этом как я понимаю мы получили такой вывод не измеряя расширения в одном и том же участке неба через разные промежутки времени, а условно мы смотрим на объекты которые находятся дальше и соответсвенно более старые (видим их дальше в прошлом). Такие наблюдения нам показывают что чем дальше тем выше скорость расширения но объект не только дальше в расстоянии находится но и во времени. И тогда выходит если бы был некий процесс замедления расширения вселенной (не ускорения) то смотря на него дальше во времени мы бы и видели какраз что чем раньше мы на этот процесс смотрели бы тем выше была бы скорость. Извините если слишком сложно спрашиваю. Более кратко не может ли быть путаницы в том что мы называнием ускорением расширения вселенной из за измерения показателей вселенной но забывая про сильную временную разницу

[@RosMos2012]

#вопрос Что нового в мире силовых установок для ракет и спутников? Например, перспективными считались детонационные двигатели (микровзрывы), ионные, фотонные. И чем закончилась история с EmDrive?

[@user-ir4gq3ru7k]

#вопрос можно ли с помощью адронного коллайдера запускать микро путники . Допустим на луне. Есть вакуум, свободное пространство, и солнечные панели можно. Свободно размещать

[@user-vl1vq9nx9r]

Павел. Не утверждаю, но дуиаю активная позиция США в освоении космоса, даст какой то результат. За это: США, Илону Маску, компаниям, инженерам и рабочим, надо сказать большое спасибо Вперёд, друзья, в освоение Галактики😊

[@citrusvino]

Интересно, наверное тоже задам #вопрос, вдруг он интересный. Не рассматривается ли идея "упасть на хвост" мкс, и пристыковать к ней переходной модуль, на основе которого развивать новую станцию, воспользовавшись всеми ресурсами или удобствами самой мкс, пока новая часть не станет самостоятельной. А потом отстыковаться от мкс и уже далее вывести ее из эксплуатации? Ну и по каким причинам, если идея не очень. Спасибо!

[@ViamoX]

#вопрос Зачем списывать МКС полностью, а потом строить новую орбитальную станцию, если можно заменять старые модули новыми по одному?

[@nightnotes3122]

16:32...С чего вдруг такой тезис?!🤨

[@alexeys9843]

Расскажите как нибудь про великий аттрактор #вопрос

[@user-ir4gq3ru7k]

#вопрос На луне же другая юрисдикция? И получается разработка и испытания ядерных двигателей, генной инженерии, да и просто заводы с вакуумом и отсутствием микроорганизмов. В общем есть смысл освоения луны именно в этих направлениях? Да и потом будут отточены решения для освоения солнечной системы

[@nemolovskiy]

Как сказка на ночь )

[@koffein007]

#вопрос С нашей планеты регулярно отправляются спутники на орбиту или в дальний космос, следовательно, масса земли уменьшается, так как спутники сделаны из материи нашей планеты. Например, вояджеры сделаны из металла и весят несколько тонн и они далеко от нас, а значит масса нашей планеты уменьшилась на массу вояджеров. Влияет ли это на орбиту Земли? Есть ли какие-то расчеты по этому поводу? Есть ли какое-то критическое значение потерянной массы? С уважением, Михаил Игнатьев

[@postoronny]

На Землю падает много космической пыли.

[@VyacheslavMaximov]

вы уклонились от ответа. автор спрашивал, существует ли протокол на случай контакта? прошу раскрыть эту часть вопроса.

[@user-ez7fh2lv3b]

Совершенно очевидно, что такие планы НЕ СУЩЕСТВУЮТ на полном серьёзе. Т.к. тупо нечего планировать. Всё зависит от кучи факторов. Банально, если к нам прилетят ребята на какой-нибудь Венчер Староподобной фигне, то дипломатия канонерок не проканает и, в случае чего, можно будет спокойно закидать гостей ядерками, а после изучить остатки их технологий, ну и форсировать развитие своего космического флота. В случае, если гости прилетят на каком-нибудь Звёздном Разрушителе с щитами и кучей пушек, то вот тут уже ядерок будет мало. А потому и реакция будет иной. Соответственно, хз, вообще, зачем они к нам прилетят. Может, мирный контакт, может, нужны ресурсы (типа те же астероиды добыть), может, жратва нужна (двуногая), может прикола ради. Никто не знает, а потому и гадать смысла нет.

[@dmitryvodolazsky]

@@user-ez7fh2lv3b Ну, основные ситуации можно и продумать заранее в общих чертах, чтобы потом не тупить при принятии решений (особенно с современной неповоротливой бюрократической машиной). И, наверное, какие-то общие инструкции и схемы реагирования на разные ситуации - таки продуманы; только там нечего обсуждать, всё тривиально (типа "не проявлять агрессию", "будут жертвы - организовать помощь", итп).

[@user-kp3ob8wc7d]

когда все кружится это так сложно...

[@nightnotes3122]

25:43...Ахах!😅

[@antomyth5413]

Вопрос: есть теоритическое описание варп-двигателя, позволяющего двишаться быстрее скорости света. Так же, мы знаем, что со скоростью света не может двигаться тело, обладающее массой. Значит, само пространство, или гравитационные волны, должны иметь возможность двигаться быстрее света. Но это не так - почему?

[@LeChat_Oleksii]

Безмассовые объекты всегда движутся со скоростью света. Чтобы двигаться быстрее нужна отрицательная масса, которой вроде как не бывает.

[@postoronny]

Считается, что пространство, как раз, может двигаться (или менять размеры) быстрее скорости света.

[@LeChat_Oleksii]

@@postoronny вот именно что пространство не двигается. Пространство вроде как расширяется, в каждой точке, из-за чего объекты на достаточном расстоянии начинают удаляться друг от друга быстрее света. Но это не движение, между ними просто становится больше места)

[@user-qh1cu1pp5c]

#вопрос Что такое антиматерия?

[@emliy40520]

#вопрос Почему при обсуждении добычи полезных ископаемых в космосе в основном говорят про добычу в астероидах, но не про ближайшее небесное тело Луну. На Луне нету что ли полезных ископаемых кроме гелия 3?

[@postoronny]

В настоящий момент гелий-3 - бесполезное ископаемое. Мы ещё простейшую дейтерий-тритиевую реакцию не можем удержать под контролем, а с гелием-3 всё намного сложнее...

[@bogdanderen]

#вопрос, #питання. Коли ваш канал перейде 100% на україномовний контент?

[@alexrr7087]

#вопрос почему все пытаются сделать супер мощные двигатели и огромные ракеты, чтобы стартовать с земли (например на Марс). Может лучше собрать супер ракету на орбите? собрать вместе из модулей 10 топливных баков, 10 модулей с полезной нагрузкой. И уже с орбиты не тратя много энергии отправить все это на Марс

[@LeChat_Oleksii]

Потому что собирать что-либо на орбите очень дорого и сложно.

[@dmitryvodolazsky]

@@LeChat_Oleksii "Сборка" тут - обычная стыковка. И даже проще (шлюзы не нужны, только провода/топливопроводы/мех.связность). Всякие там "перекачки топлива" требуют ровно тех же соединений, а ещё и теряют возможность сбрасывать потом по пути опустевшие баки, всё придётся до конца тащить. Так что вопрос остаётся актуальным.

[@LeChat_Oleksii]

@@dmitryvodolazsky в случае лунного модуля в принципе так и планируют. Отдельно летит Орион, отдельно посадочный, отдельно какой-нибудь автомобиль и т.д. В случае Старшипа и Марса это универсальность, один и тот же корабль взлетает с Земли, летит к Марсу, садится, взлетает с Марса и садится на Землю, это удобно. И та же базовая конструкция у носителя для запуска спутников на низкую орбиту. В общем-то главное назначение Старшип это как раз запуск большого числа спутников за раз.

[@00004601]

#вопрос, Павел французских поцелуев??

[@exchip7470]

19:53 Січ 2-30

[@rtik4490]

коммент

[@user-pk5ch9yb7d]

Маск перенёс полёт на Старшипе вокруг Луны, Юсаку Маядзава и компания на 2030 г. как на это отреагировал Маядзава?

[@kirillperov3843]

Они вообще доживут до этого облёта?

[@user-ez7fh2lv3b]

Миядзава заключил контракт, мне кажется, Маск не такой идиот, что бы не предусмотреть в нём возможность переноса сроков. Случится-то может что угодно. Тем более, что контракт писал не Маск лично, а целый штат юристов.

[@badbear6179]

Интересный концепт видео.

[@Wechnokisliy]

VAST это плохое название. Очень похоже на WASTe.

[@user-qi2tp8bv3r]

Интересно, сколько попыток заатмосферных пусков понадобится вконец отупевшему в результате активного употребления лекарств от ожирения Илону Маску, чтобы сообразить о непригодности "Starship" в нынешней геометрической и аэродинамической конфигурации для входа с орбиты в атмосферу Земли на гиперзвуке?.. Как видно, Маск не читал книг по аэромеханике и газодинамике, а продуть модель "Starship" в сверхзвуковой АДТ - поленился.

[@user-ez7fh2lv3b]

Ага, на Маска работают инженеры с опытом работы в NASA, ULA и BO, в том числе инженеры работавшие над Шаттлом и даже Орионом. Но, конечно, они все дураки и ничего не знают, а вот Васька Пупкин из деревни Подзапупкино, сейчас кааак расскажет всю правду, да кааак утрёт им всем нос! Что-то спроектированные его же командой Фальконы летают и являются сейчас основным РН человечества, в принципе. Драконы у столь глупых инженеров и употребляющего какие-то там лекарства Маска почему-то регулярно летают к МКС, тогда как Союзы отменяются на старте, а творение Боинга погрязло в бесконечных переносах... Так что, Вась, хватит активно употреблять лекарства от ожирения, соображай давай)))

[@user-qi2tp8bv3r]

@@user-ez7fh2lv3b Я правильно предугадал (на космических порталах "Зелёный кот", "Альфа Центавра") исход всех трёх лётных испытаний связки "Super Heavy" + "Starship" компании SpaceX Илона Маска. Предсказать вперёд ещё на десяток запусков - нет сложностей. Кроме меня (почему-то?), никто там на прогнозы не решился. Геометрическая форма "Starship" патологически неудачна - малый запас устойчивости при куцых, ограниченно управляемых крылышках. При таких балансировочных свойствах Маску не светит не то что рентабельная эксплуатация "на все случаи жизни", как он замыслил, но и вообще сколь-нибудь стабильные челночные полёты "Starship" между Землёй и околоземной орбитой. Потому как не удастся при входе в атмосферу надёжно сориентировать аппарат подобной конфигурации теплозащитными плитками на поток, и гиперзвук сожрёт масковскую вселенскую мечту . Повышенная вертлявость и недостаточная устойчивость (особенно по крену) цилиндрического "Starship" очевидна для всех. На американских "шаттлах" канал крена был в пределах нормального соотношения между параметрами устойчивости и управляемости (которые являются антиподами), а в канале рысканья немного превалировала управляемость. По крайней мере, так у нас получалось при обработке результатов продувок моделей "шаттлов" в дозвуковых и сверхзвуковых аэродинамических трубах ЦАГИ в 1978-1984 годах, в которых я принимал участие. У "Starship" всё наоборот - малый запас устойчивости (или вообще никакого?) по крену, поэтому отклонение крылышек при входе в атмосферу забрасывает крен и вообще всё боковое движение (и крен, и рысканье) в крайние положения, что сразу сказывается на тангаже, - и в конечном итоге вводит в режим неконтролируемых автоколебаний. Геометрическая форма "Starship" заведомо неудачная для того, чтобы беспрестанно гонять его на околоземную орбиту и обратно. Можно, конечно, изощриться и сделать чересчур сложную систему управления для обеспечения нормального входа в атмосферу, но вряд ли это будет рациональным решением задачи.

[@user-qi2tp8bv3r]

@@user-ez7fh2lv3b Стабильная работа МТКК (многоразового транспортного космического комплекса, впрочем, как и любого другого) - это когда, во-первых, на всех этапах полёта отсутствуют аномальные отклонения динамических параметров при внешних воздействиях, не выходящих за пределы статистически ожидаемых, и, во-вторых, на всех этапах полёта МТКК (в целом) и его самостоятельные модули (по отдельности) как динамические системы укладываются по своему поведению в координатах "относительная частота вынужденных колебаний - относительный коэффициент демпфирования" в разрешённую область и не выходят за линии минимально и максимально допустимых значений относительного демпфирования, минимально и максимально допустимых значений амплитуды колебаний и максимально допустимых значений запаздывания по фазе. Это самые необходимые условия… Сдаётся, что Маск об этом совсем не задумывался.

[@petersimon828]

@@user-ez7fh2lv3b Третье лётное испытание комплекса "Super Heavy" + "Starship". Войти в плотные слои атмосферы на запредельной скорости 25707 км/час с высоты 65 км?.. Никакая стационарная теплоизоляция не выдержит. Разве что, толстый слой абляционной защиты (как на "Востоке"). Торможения не было ни двигателями, ни "блинчиками" (как это делали "Джемини", "Аполлоны", "Союзы", шаттлы). Но ведь недаром никто и никогда спускаемую с НОО капсулу не делал в виде удлинённого цилиндрического тела. Если бы это было так замечательно простенько и удобненько, то давно уже применяли бы...

[@andrew707antonov]

@@user-ez7fh2lv3b Три года назад не терпящий возражений раздутый "гений" Илон Маск разругался с Томасом Мюллером - одним из основателей компании SpaceX, талантливым инженером-конструктором жидкостных ракетных двигателей для космических ракет Маска (Merlin 1A и Kestrel для ракеты Falcon 1; Merlin 1C, Merlin 1D и MVac для ракеты Falcon 9; Raptor 1 и Raptor 2 для ракеты Super Heavy-Starship). Мюллер ушёл из компании SpaceX и организовал собственный стартап Impulse Space. По инженерным талантам Мюллер на три порядка превосходит Маска. Илон Маск вряд ли высадит своих "частных" космонавтов не то что на Марсе, но и до Луны-то не доберётся. Умственно-психическое разложение Маска всё более выражается в разбрасывании по интересам и беспорядочном нагромождении разношёрстных видов деятельности. Его нетерпимость и взваливание ответственности за собственные неудачи на других деморализует коллективы на его фирмах. И со временем психоз Маска будет усугубляться…

[@JoinRembo-rs1yz]

Є біла сковорода))

[@kirillperov3843]

Де вона знаходиться?

[@JoinRembo-rs1yz]

А кітайські проекти станцій космічних?

[@Eys.Mel.]

Прямо сегодня и задам.!.

[@tomroyca]

Если я не ошибаюсь то если бы фотоны "уставали" то далёкие галактики выглядели бы более размытымм чем близкие. Но наблюдения показали что и те и другие выглядят в фокусе вне зависимости от расстояния

[@user-fc6bh9ms2p]

У меня звёзды и даже планеты с каждым годом всё размытее выглядят. Так что устают фотоны

[@janisberzins3007]

"Уставание" фотонов ни каким образом не размывает изображение, а только уменьшает частоту. А вообще полного ответа на данный вопрос я сдесь так и не услышал. Установление расстояния до дальних космических обьектов альтернативным путем ни как не опровергает "уставание" фотонов. Если бы альтернативным путем установили скорость удаления данных обьектов, то другое дело, но установление расстояния ни чего не меняет.

[@user-fc6bh9ms2p]

@@janisberzins3007 в человеческом понимании неяркое уже размытое

[@janisberzins3007]

@@user-fc6bh9ms2p Яркость уменьшается по ходу удаления от обьекта, не в зависимости от "уставания" или "не уставания" фотонов.

[@tomroyca]

@@janisberzins3007 уставание подразумевает рассеивание света. Если фотон теряет энергию из за взаимодействия с чем либо то он меняет направление.

[@2rbo447]

Павел а ты чего вдруг заговорил басом, подрожаеш богу грома?

[@user-wk5fi5xj2k]

Сказал а и не сказал б какие альтернативные способы измерения скорости улетания звёзд от планеты Земля? Мы обсудим.

[@user-wk5fi5xj2k]

Про точность измерения массы звёзд и планет смеялись мои тапки, также и расстояний.

[@user-xp7vp8gw6g]

По последним 3 вопросам ребята откровенно продинамили пользователей и спонсоров задавших вопросы. Дизлайк не поставил только из уважения к остальной работе

[@user-ny5kn5li3d]

Дякую за контент зранку)

[@user-fc6bh9ms2p]

Ракеты - тупиковой путь. Будущее за гравитационным обменом

[@Longseax]

А что, простите, этот обмен такое?

[@user-fc6bh9ms2p]

@@Longseax я и сам пока не знаю.

[@user-fc6bh9ms2p]

@Longseax можно мегакрючками цепляться за астероиды и выдергивать мегатонны полезной нагрузки с земли. Но это нарушит небесное равновесие

[@Wechnokisliy]

@@user-fc6bh9ms2p вы недостаточно разумны. Чаще делайте мостик, это развивает спинной мозг.

[@user-fc6bh9ms2p]

@@Wechnokisliy это твоей мамке во время беременности надо было

[@1ightDEMON]

Почему с поверхности Марса нет видео, только 1 видео при посадке?

[@settan3123]

Снять в принципе можно, но получится как на телефон. Видео технически неэффективно . Для детализации нужно каждый кадр пакетировать и все равно ничего нового не даст по сравнению с одной фотографией высокого качества.

[@euge6548]

9:31 всё находится на этапе поиска чувства юмора у авторов. Работы в этом направлении ещё даже и не начинались!

[@IlyaMcKey]

КомментарИ

[@user-yp3sz8lm7u]

С проектами Маска складывается впечатление, что именно Старшип является собственной разработкой, предыдущие были цельнотянутыми, потому и шли без сучка и задоринки (ошибки и нестыковки были отработаны у истинных разработчиков) По поводу физического разрушения спутников на орбите и страшилки засорения орбиты осколками: при применении перехватчика на встречных курсах скорость обломков как перехватчика, так и перехватываемого объекта будет ЗНАЧИТЕЛЬНО НИЖЕ первой космической, что не позволит им долго находиться на орбите.

[@LeChat_Oleksii]

Что предыдущие проекты шли без сучка и задоринки может сказать только тот, кто за ними не следил) Если там что-то и получилось быстрее, хотя не факт, то это потому что предыдущие проекты были неизмеримо проще прорывного Старшипа. Как по объёму новых технологий, так и просто по масштабу стройки.

[@cerghinio]

Цікаво фле не зрозуміло про парус, граві лінзу та телескоп для руху на 500а.е. Можна розібрати це докладніше будь ласка, якшо це не 1 квітневий жарт звісно.

[@bo777if]

Нашо ви расказуете як зламати сопутниковий звязок? може то роzzіяни питають(

[@user-sl2cb7mw9z]

Возможно ли масштабировать Старшип и супер Хеви по типу Фалькон 9 в Фалькон Хеви ? Это же будет просто монстр..

[@stan55ish]

Спасибо за трудоемкую работу. С интересом смотрю все ваши выпуски. Удачи вам и Украине

[@user-ph7iv5fs5h]

уставшая Альфа(