Понимаете ли вы квантовую механику?

Ричард Фейнман однажды сказал: если вы думаете, что вы понимаете квантовую механику, то значит вы ее не понимаете. Но почему? Область квантовой механики изобилует любопытными парадоксами, бросающими вызов нашему пониманию реальности. Например, корпускулярно-волновой дуализм демонстрирует, что такие частицы, как электроны, могут вести себя и как волны, и как частицы, в зависимости от экспериментальной установки. Кошка Шредингера, знаменитый мысленный эксперимент, иллюстрирует концепцию квантовой суперпозиции, согласно которой кошку можно считать живой и мертвой одновременно до момента измерения ее состояния. Другим примечательным парадоксом является парадокс ЭПР (Эйнштейна-Подольского-Розена), который ставит под сомнение принцип локального реализма через явление квантовой запутанности. И наконец, квантовый эффект Зенона демонстрирует, как непрерывное наблюдение может остановить эволюцию квантовой системы. А как вы интерпретируете эти парадоксы? Напишите в комментариях.

[@Hobbitangle]

"Если ты понял квантовую механику - проспись. И всё пройдёт" (С) Народная мудрость МФТИ

[@Lovepubg.]

Блин, только хотел это написать😅😂

[@Hobbitangle]

@@Lovepubg. К слову. Этой "народной мудрости" уже минимум лет 50 от роду (мож даже больше). А она всё как молодая.

[@user-dj3hq7wb6p]

@@Hobbitangle от того и народная уже, походу)

[@valerianstvo]

Я уточнил бы АЛКАШНИ МФТИ. И КОЛЬ ОНИ ЖЕЛАЮТ Я МФТИ ПОМОГУ ПРОТЕСТАНТИЗМОМ ВАЛЕРИЯ ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ ЗАПАДНЫХ НАУК РАЗБИТЬ И МОЙ УСТАНОВИТЬ И ЭРА МОЯ -ЦИФРЫ БУДЕТ

[@SenaKotik]

​@@valerianstvo грибы?

[@axmed2004]

кванты стесняются когда за ними наблюдают и прекращают вечеринку

[@user-rw7bw3te3u]

😂

[@user-qr6uh5wc9i]

Но почему?

[@axmed2004]

@@user-qr6uh5wc9i спросите у учёных физиков, тут их нет

[@user-id7-8sp2g_2eyu]

☝️🤔 `Точно~Так° =🤩👌🤪👍 "Я - Понимаю, что , ни чего Не Понимаю" 🤪😜🖐️😉

[@Physical1]

​@@axmed2004сомневаюсь, что физики знают ответ на этот вопрос, ибо Фейнман напрямую говорит, что сами физики особо не понимают квантовую механику

[@Doom_345.]

Шредингер: я не знаю жив кот или нет пока не открою коробку Кот: мау Шредингер: заткнись

[@user-bz8hz6ym9h]

🤣🤣🤣👍

[@Sweety_Bee105]

😂😂

[@beth_be11]

бл😂

[@miroslavbondarev2604]

магия сломалась

[@hjkfdfjfhjjfghjf9057]

Время поможет и кошка по-любому будет мертвой 😢

[@user-de3xn8mk9k]

Просто наш мозг находится в квантовой суперпозиции, мы одновременно понимаем и не понимаем....

[@kolakola2715]

лучшее объяснение

[@Numerkot]

😂😂😂😂😂рили

[@alex_nov]

ага. психолухи нынче частенько узают терминологию из квантовой теории.бывет , срабатывает,бабло перетекает из кармана в карман.the spice must flow.

[@Marin_Vostinum]

А когда нас спрашивают то мы самореализуемся и принимаем одно из двух

[@fkingslave3694]

Сложно, сложно

[@pahaohotnik]

До тех пор, пока начальник не открыл дверь моего кабинета, я одновременно и пришёл на работу и не пришёл. Я офисный планктон Шрёденгера😮😅

[@ArigatoTravels]

Есть куда более сложный парадокс, чем квантовая механика. Пока начальник не открыл дверь, ты не работаешь. Но как только открывает, оказывается, что ты работаешь 😂

[@bss9574]

​@@ArigatoTravels😆

[@dKatze777]

Я же не единственный кто смотрит подобное перед сном?

[@SenaKotik]

Нет😊

[@lifebigslifebigs4336]

да

[@ninamatveeva6777]

Так да или нет? 🤔

[@ninamatveeva6777]

Аааа, и да и нет! 😇 Квантовое мышление! 😉

[@user-wg3zv9vy6h]

Я смотрю такое даже в туалете

[@user-pq4uj3hs1p]

Шрёдингер по всей квартире искал нагадившего котёнка, а тот сидел в шкафу ни жив ни мёртв.

[@hellstar2422]

Ахахахахахха

[@Userabuser1th]

Аххахаха

[@user-cw1lp5xy7k]

Почему у меня Ахахахха(перевести на русский) получается ахахаха?

[@Userabuser1th]

@@user-cw1lp5xy7k ахахахаха

[@user-vr5hx6fq9k]

😂😅😢

[@macoroshconet5372]

Лекция по квантовой механике. Профессор. Ты понял мою лекцию? Студент. Да, я внимательно все слушал и полностью понял! Профессор. Садись - два.

[@user-vr5hx6fq9k]

👏😂

[@user-wu2xg1zu3q]

как управлять вселенной не привлекая внимания санитаров?

[@Inferno-kot]

Я знаю. Но не скажу. Бог может быть только один.

[@Droid1467]

​@@Inferno-kot а скандинавская, греческая, римская мифология?

[@user-fu2nd2hd1g]

​@@Inferno-kotсмотря какая квантовая суперпозиция.

[@Inferno-kot]

@@Droid1467 я не про мифологию. Я про существующую реальность.

[@Inferno-kot]

@@user-fu2nd2hd1g ну предположим понос у тебя два дня назад был. Такая суперпозиция тебя устраивает?

[@NikonGT1991]

Ни в коем случае не говорите психиатру на медосмотре, что понимаете квантовую механику😅

[@user-yu5ek4ne1z]

👍👍👍👍👍😅😅😅

[@user-yu5ek4ne1z]

Я по не грамотности сказал психиатричке, что не верую в бога. Вы бы видели еë фейсовое выражение😮. После моего встречного вопроса о еë позиции к религии она ответила, что верит в Бога. Тут уже я с удивлением не сдержался и парировал, что впервые в этой жизни встречаю христанутого психиатора. Тут она вАЩе дар речи потеряла😊😊😊😊😊Вот так то! 😅😅

[@narberalgamma5330]

Есть мнение, что парадоксы связанные с наблюдением, вовсе не парадоксы. Дело в том, что люди пока не могут наблюдать за частицами не влияя на них инструментами измерения. Таким образом наблюдение влияет на чистоту эксперимента, фиксируя неопределённый до наблюдения результат.

[@dmitriy4708]

Что значит - пока? 3 закон Ньютона ещё никто не отменял. Нельзя воздействовать на что-то односторонне, любое воздействие - взаимодействие. И если частица воздействует на измерительный прибор, то прибор в ответ воздействует на частицу.

[@narberalgamma5330]

@@dmitriy4708 Само понятие наблюдения подразумевает отсутствие воздействия (в обе стороны). Это недостижимо сейчас, но не обязательно в будущем.

[@dmitriy9053]

@@narberalgamma5330 значит у вас неверное понятие наблюдения, как у Ньютона было неверное понятие абсолютного нематериального пространства. Наблюдение всегда является результатом взаимодействия наблюдателя с сигналами от цели наблюдения, а испускание сигналов в свою очередь меняет цель наблюдения.

[@narberalgamma5330]

@@dmitriy9053 тут вопрос насколько сигнал меняет цель наблюдения, ведь если для макро объектов этим изменением можно пренебречь, то и на квантовом уровне это теоретически возможно.

[@dmitriy9053]

@@narberalgamma5330 Вывод не следует из приведённого примера. На макроуровне мы можем измерить поведение части частиц в составе объекта, оценив среднестатистический параметр для всех частиц, это не работает для одиночных частиц.

[@JuriDado]

Гениально. Озвучить названия парадоксов не объяснив их сути и спрашивать: а как вы их понимаете? Конечно же. 99 % зрителей вкурсе про эти парадоксы и занимаются квантовой физикой. 😂

[@SenaKotik]

Он хочет подсмотреть математические выкладки здешних "специалистов" и втихаря номинироваться на Нобелевскую премию!😳😂

[@xbarmalei195x]

Эти парадоксы, всего лишь не очень умные, философские домыслы.

[@JuriDado]

@@xbarmalei195x из озвученных некоторые имеют математические модели. Кроме того для популяризации их суть слишком упрощают,

[@xbarmalei195x]

@@JuriDado эти математические модели, подстраивают под теории. Не первый и не последний раз.

[@JuriDado]

@@xbarmalei195x ну, лично я со свечкой не стоял. И что там подстроено, а что нет знать наверняка не могу. Но! Не будем впадать в теории заговоров.)

[@DARAD-View-now]

Квантовый парадокс кефира. Пока не попробуешь кефир не узнаешь, прокис он или нет :))

[@DARAD-View-now]

@N1K1L0D10N *_Привет! Это кефирная, квантовая запутанность! :))_* Учёные веками бьются над тем, как кефир распрокисить с помощью кота Шрёдингера! :))

[@Willi_Koss]

кефир всегда прокисший. Тут нужно ждать на нем плесень.

[@DARAD-View-now]

@@Willi_Koss Привет! Молоко прокисшее видно что оно свернулось. А кефир прокисший на вид такой же. Только начинает горчить.

[@Willi_Koss]

@@DARAD-View-now это горчат консерванты.

[@nerawnodushniymen7036]

Кефир всегда прокисший, на то он и кефир. Но может ещё сильнее прокиснуть.

[@user-be6eq4ki9m]

"Если вы не понимаете квантовую механику, то вы понимаете что такое квантовая механика

[@FarionHorn]

Нет. Исходное утверждение не транзитивно.

[@kalyanmachinegun7536]

Квантовая запутанность это когда ты пытаешься понять что говорят но запутался и лег спать...

[@user-ns4ol2hb4s]

Шредингер придумал свой мысленный эксперимент, чтобы опровергнуть принцип суперпозиции. Эйнштейн не верил в квантовую механику, но схлопотал Нобелевскую Премию за объяснение фотоэффекта Наука заканчивается там, гне заканчиваются сомневающиеся

[@sferaefdeer3465]

Всё верно, этот мысленный эксперимент был придуман для опровержения, а не для доказательства. А люди, которые не знают историю вопроса, приводят этот пример в качестве некоего доказательства. "Ошибка выжившего"

[@user-ex1ey8bz9j]

Как прекрасно сказано! " Наука заканчивается там, где заканчиваются сомневающиеся." Запомню.

[@user-uy4gt9nz1k]

В реальности то кот все равно находится в одном состоянии, не смотря на фантазии ученых

[@user-uy4gt9nz1k]

@@brothershooryn_219 это реальность, а домыслы это интерпретирование состояния кота

[@BAKANSTUFF]

@@user-uy4gt9nz1k согл. Когда спрашивал кота о состояние, Он орал что у него клаустрофобия и просил открыть .и после называл меня идиотом! Ненавидит букву Ш! © Пушок

[@VVv-ix2gx]

Вообще-то Шрёдингер придумал своего кота для того, чтобы продемонстрировать абсурднсть того, что квантовая частица находится в обоих состояниях сразу. Шрёдингер не хотел верить, что данные эксперимента можно интерпретировать таким образом.

[@Estereos]

Любой «парадокс» служит демонстрацией одного из двух: либо ваша теория абсолютно ложна, либо старые догмы мешают правильно интерпретировать новое знание.

[@naru5177]

Логично

[@user-kv1yr7oz7i]

🤝

[@user-cu8jj4vv5r]

Хоть один умный человек

[@diiiobrando]

Старые аксиомы. Догм в науке нет. Догмы есть в религии.

[@TheSinsirUA]

Уже два умных человеков

[@daniill3762]

Многие противоречия, во первых, скорее связаны с неформальностью и неточностью человеческого мышления. Люди не машины, любые логические выводы на чем то основаны, а многие основы могут отклонить от реального ответа. Даже в обычной жизни кто-то выражает мнение по тем или иным вещам в зависимости от своей, извиняюсь за грубость, выдресированности. Даже на элементарный пример 1+1 некоторые могут ответить 3, а все потому, что есть какая то математическая теория, которую человек где то придумал или услышал. Всё субъективно, а объективного мнения у человека просто не может быть, ну разве что вырастить его в закрытой комнате без мнений людей, давая только учебники для чтения. Во вторых, любая аномалия в физике 100% имеет объяснение, причем полностью логичное. Просто человечество ещё не открыло какой то параметр, чтобы включать его в формулу поведения того или иного ответа. Все равно что взять и удалить из наших знаний понятие энергии. Вот почему человек двигается? Потому что мышцы сокращаются. А почему они сокращаются? А хрен его знает, ибо мы не знаем что такое энергия, а следовательно что такое импульсы мозга и калории мы не знаем. Мы просто многого ещё не знаем.

[@alexalien6708]

@Daniil L Спасибо. Хорошо написано. 👍

[@asterr8206]

так прелесть же в том, что этот параметр будет выходить за рамки нашего общепринятого понятия "реальность". Из недавнего - Бозон Хиггса.

[@user-sx8in2ip6t]

Хороший комментарий👍👍

[@otrava3105]

Человек умрет в закрытой комнате без общения, соответственно и без мнения, с другими людьми. Человек существо социальное, без общения не выживет... Немного не в тему, просто представила столь ужасную картину...

[@daniill3762]

@@otrava3105 человек спокойно живёт без общения. Примеров куча. А его социальность выражается возможностью общаться и объединяться в группы, а не в зависимости от общения. Самый страшный исход от отсутствия общения - нарушение психики, и то, если человек взрослый и всю жизнь зависит от социума. А если это будет ребенок - просто не приобретет навык общения с людьми.

[@HEnPeB3OugEHHblu]

Всегда жалел бедного кота…

[@dimendroider7550]

Всегда можно было запихнуть в этот рандомайзер какого-нибудь другого суслика 🤣🤔

[@hmm4010]

Бедный суслик

[@dimendroider7550]

@@hmm4010 Суслик был мысленный, как и мысленный эксперимент 👻

[@buttersstotch2756]

Так это мысленный эксперимент, кота не убивали

[@dimendroider7550]

Так и сам эксперимент никто не проводил. Ок ведь мысленный 🤔🙄

[@reginakim7704]

Квантовая физика, самый крутой детектив и приключенческий повесть, на свете 🤔

[@LiberumCogitandi]

Кот Шредингера это мысленный эксперимент, который нужно воспринимать скорее как шутку. Таким образом он хотел показать, что пока физики не могут связать классическую и квантовую физику.

[@destroy1440]

Бред несёшь, это лишь простейшее объяснение суперпозиции на пальцах. То, что ты написал вообще несвязанная выдумка, подкреплённая лишь твоим непониманием и плохой ориентации в теме

[@destroy1440]

Шредингер не хотел показать, что физики не могут связать классическую и квантовую физику, а хотел подчеркнуть проблему интерпретации квантовой механики. Он хотел показать, что квантовая механика противоречит здравому смыслу и интуиции, которые основаны на классической физике. Он хотел стимулировать поиск новых подходов и идей для понимания квантового мира. Не сочиняй такой бред, пожалуйста

[@platonz6582]

​@@destroy1440 безусловно тебе гораздо лучше известно про квантовую физику. Советую посмотреть побединского или veritasium на тему квантовой физики, а не писать очередной высер "учёных" из Ютуб шортс.

[@destroy1440]

@@platonz6582 Я не писал ничего именно про квантовую механику, я писал именно про этот мысленный эксперимент, я сам в квантовой физике нулевой

[@KLYbMeDVeD]

@@platonz6582 ты как тот смотрю в книгу вижу фигу. Или прочитал так, как сам хотел прочитать что пацан написал. Повёл себя как те электроны

[@user-GG90]

Я давно знал, что существует бесконечно много меня, где-то в квантовых вселенных, где моя продолжительность жизни меняется каждую мельчайшую единицу времени, и в каждой из них у меня абсолютно разная судьба. И что же будет, если в одной из таких вселенных, я также как сейчас буду писать именно такой же текст, писать именно такие же слова, дышать также равномерно как сейчас, смотреть на Луну в окно, чтобы время было 0:55 и так далее...

[@user-me7pu2lu7m]

Признайся что ел?

[@user-sf8ym8oo9k]

Сейчас вы обратили внимание на себя на планете Земля. А через минуту ты уже обращаешь внимание на себя на другой планете , в другом измерении. Все возможно

[@sergmonogamous]

Сегодня" модна" другая"квантовая запутанность": путин Шрёдингера)

[@egor-grigoryev]

Корпускулярно-волновой дуализм: метр чистого углерода, 20 см стали, метр толерубероидной гали, метр железобетона и куча труб должны ослаблять поток до минимума, но на плато реактора всё равно постоянно возникают "прострелы", будто нейтрон это и не частица вовсе.

[@chaburack_]

Именно по таким законам определяют мою оценку за любую работу.

[@cpu244]

До конца выяснить достоверно почему квантовая механика работает именно так а не иначе - это как заглянуть в загробную жизнь... Как бы понятно как туда уходят но не ясно а есть ли она вообще и что из себя представляет. Это интересно, спасение человечества я считаю кроется в изучении в том числе в квантовой физике.

[@SenaKotik]

"А как вы объясните эти парадоксы?" Дядя, ты походу с дуба рухнул.. хочешь подсмотреть наши объяснения и выдвинуться на Нобелевку?😳 Не выйдет!🤣🤣🤣

[@user-zp2ls1xd9s]

😅😅😅😅😅

[@user-zt8nt6mv2c]

Вообще то с точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субъективизма, концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коррелирующих аспектов. Исходя из этого, мы пришли к выводу, что каждый произвольно выбранный предикативно абсорбирующий объект рациональной мистической индукции можно дискретно детерминировать с аппликацией ситуационной парадигмы коммуникативно-функционального типа при наличии детекторно-архаического дистрибутивного образа в Гилбертовом конвергеционном пространстве, однако при параллельном колаборационном анализе спектрографических множеств, изоморфно релятивных к мультиполосным гиперболическим параболоидам, интерпретирующим антропоцентрический многочлен Нео-Лагранжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теории психоанализа, в результате чего надо принять во внимание следующее: поскольку не только эзотерический, но и экзистенциальный апперцепционный энтрополог антецедентно пассивизированный высокоматериальной субстанцией, обладает призматической идиосинхрацией, но так как валентностный фактор отрицателен, то и, соответственно, антагонистический дискредитизм деградирует в эксгибиционном направлении, поскольку, находясь в препубертатном состоянии, практически каждый субъект, меланхолически осознавая эмбриональную клаустрофобию, может экстраполировать любой процесс интеграции и дифференциации в обоих направлениях, отсюда следует, что в результате синхронизации, ограниченной минимально допустимой интерполяцией образа, все методы конвергенционной концепции требуют практически традиционных трансформаций неоколониализма. Hеоколонии, pазмножающиеся почкованием, имеют вегетационный пеpиод от тpех до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фyндаментальным базисом социогенетической надстpойки кpиогенно-кpеативного пpоцесса геpонтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного yскоpителя биоинеpтных коллоидных клеток контагиозной конкpетизации, однако введение конкpетизации влечет за собой пpименение методов теории множеств и дистрибутивного анализа, что обусловлено тем, что тpансцендентальная поликонденсация неpоноспоpы в пеpплексном хаосе может инбабyлиpовать комплексный моpфоз только тогда, когда конститyент доминанты квазитенденциально yнивеpсален, и пpоисходит довольно внезапно. Очевидно, что все вышесказанное пpоливает свет на теоpию предикативных ощущений сyбьекта, абсолютно нефункциональных в условиях абстрактного хаоса.

[@TheSidhan]

Не совсем так. Скорее всего во всех направлениях, как круги по воде...

[@SenaKotik]

Это грибы 🍄?

[@user-th3ht2gd6x]

Из всего я понял, что вы неплохо ознакомлены с научной терминологией.ну и фантазия фантазирует в своей фантазии.

[@user-yd2wm6gt5k]

Это лучшее,что я читал)

[@naru5177]

Мотивирующий абстракцию?🤣🤣 Мне лень было даже дочитать а вы это придумали и напечатали ваще 💪

[@user-ns9ci6to7s]

У Шрёдингера был кот!) А не кошка. И это спокойно определяется квантовой лингвистикой. Так как, когда его пускаешь (в состоянии предварительной живности, конечно), он побежал, а не побежалА!)))

[@sinqularity1008]

В оригинале эксперимента говорилось именно про кошку

[@Luv_Ayaka8]

Разве это не мысленный кот?

[@user-ns9ci6to7s]

@@Luv_Ayaka8 это немыслимый кот! Просто немыслимый!))) (Пытаюсь обыграть совместное и раздельное написание с "не"). )))

[@user-ns9ci6to7s]

@@sinqularity1008 честно говоря, я не знаю. В русском массовом "переводе" мне встречалось до этого момента "кот". Могу предположить, что в английском было использовано "cat". А уж как его переводить корректнее.... (Свой комментарий писал в основном ради юмора).

[@Luv_Ayaka8]

@@user-ns9ci6to7s принял, доктор Немо)

[@allanrussell101]

Всё это ужимки интерпретации, следствие недостатка информации, неизбежных проблемных зон научных принципов и опора на прогноз, как на нечто более реальное, чем несовершенный прогноз. Квантовые физики пытаются оживить математические абстрактности, но нужно всегда понимать, ради чего существует тот или иной метод и в чем его особенности. Вместо того, чтобы оживлять математику нужно указывать на то, что трактовка тех или иных феноменов построена на основе крайне нестабильной почвы, где не представляется возможным учесть все факторы. Говоря иначе, любая случайность - это недостаток информации, а не реальная случайность. И любые "фантастические" квантовые явления по своим интерпретациям не обязаны охватывать все остальные уровни физической реальности, так как являются крайне ограниченными в достоверности из-за того, что недостаток информации, чёрт побери, квантовтки пытаются выдать за свойства физического мира.

[@destroy1440]

И такие отличные мысли остаются практически на дне комментариев. Гениальному народу более по душе люди, которые даже не могут провести этот простой мысленный эксперимент у себя в голове, они его даже не могут понять, они делают глупейшие заявления, которые родились из мусора в их мозге

[@user-mc1gb6up9d]

Нормально. Вот тут вы уже подходите к пониманию Бога. С "научной" точки зрения. Хотя есть путь намного короче..

[@diiiobrando]

Случайность квантового мира выводится абсолютно математически и не связана с тем, что мы что-то недосмотрели. Просчитываемая случайность, ровно как и причинно-следственные связи, лишь дело привычки. Инструмент.

[@diiiobrando]

​@@user-mc1gb6up9d, лучше аргументов Фомы Аквинского не было ничего. И все они были опровергнуты уже давным давно. А вы продолжаете носиться с этим зачем-то.

[@NickCvazy]

Я ничего не понимал,теперь понимаю ещё меньше...

[@timofeysobolev7498]

Сразу видно, что человек знает тему, потому что Кошка Шредингера, а не кот, а так круто!

[@ruslankairkanov454]

Когда в своё время я решил почитать антологию даосизма, было не менее трудно разобраться в философии этих людей. Когда же добрался до разбирательства отдельных иероглифов, оказалось, что большинство описывается как дуалистическая модель. То есть её переводят как объект, либо действие и одновременно и антоним объекта или противодействие. И когда возвращаешься к тексту, то ощущаешь как раз некую квантовую размытость бытия. Для себя я тогда сделал вывод. Что даос на карте инь-янь не на белом и не на чёрном. Он на линии соприкосновения. А там как раз весь спектр цветов.

[@Alexander_Akulin]

Дарвин херово наблюдал и не смог остановить эволюцию. А мы ему, сука, премию дали за плохую работу . Парадокс.

[@TheDioRock10]

к нему слава пришла за изучение червей

[@riu_ekymx4288]

на самом деле хорошо наблюдал, настолько что люди теперь не смогут в след этапе эволюции получить суперспособности

[@stupidgenius13666]

@@riu_ekymx4288 что? Во первых какие именно способности? Во вторых что вы понимаете под этапами эволюции? Этап эволюции это каждая особь, эволюция не скачет ступеньками а очень плавно развивается миллионы лет

[@stupidgenius13666]

А как можно остановить эволюцию? Как вы это себе представляете? Делать идентичных клонов или что?

[@TheDioRock10]

@@stupidgenius13666 тут скорее всего про премию Дарвина, за на тупейший поступок приведший к смерти хомо сапиенса

[@user-uk6hr9lu4m]

"Это нормально - не понимать квантовую механику, потому что ее никто не понимает "

[@dimachet5775]

Объекты за которыми мы наблюдаем в данном эксперименте настолько малы, что наше наблюдение влияет на ход эксперимента. От человека исходит масса различных волн, целый оркестр. А на воде два корабля не могут близко находится друг к другу, так как притягиваются друг к другу и не только по причине своих масс. И очень много зависит от самой среды и объекта находящегося в ней. Как к примеру распространение звука в разных средах.Налейте в воду разной плотности вещества и пропустите через них звук, увидите задержку во времени. Почти как машина времени получиться. Именно среда и определяет максимальную скорость движения в ней, и другие особенности. Измени среду и даже скорость света сможешь увеличить в ней. Сопротивлением мы меняем количество направленных частиц, как краном регулируем подачу воды, конденсатор может долго накапливать эти электроны и мгновенно их отдавать, сам же транзистор, или лампа, не важно принципиально может выполнять сразу несколько функций. Может работать как диод, то есть постоянный ток, либо давать возможность электронам проходить через себя, либо, нет, во втором случае можно использовать как усилитель. Создавая между одними выводами транзистора или лампы большое напряжение, и бомбардируя его переменным сигналом более малой величины, тем самым мы модулирует сигнал и из постоянного тока, уже получаем переменный, но с большей энергией. Ну и третий, это использовать транзистор как память, то есть состояние триггера ,включен, или выключен, может либо проводить через себя ток, или нет. К примеру мы обозначим состояние вкл. За 1, а выкл. За 0. Сколько транзисторов, столько и памяти. И вот из всего этого состоит вся наша удивительная техника. От телевизора, до смартфона и компьютера. Конечно у экранов монитора свои хитрости, как частота кадров и строк, и особенности учтены нашего восприятия, но, это немного другая история. Я хочу сказать, что нас намеренно пугают этой запутанностью, вся эта история мне напоминает пандемию прошедших дней. На самом деле ещё осталось совсем немного времени и мы увидим возможно свами фотографии строении ядра атома, и сам электрон. Понятно, что вся эта история с котом Шредингера рассыпется как карточный домик. Почитайте за что была выдана премия Нобиля трём физикам, одна из которых женщина, в 2023 году, и поймёте что я имею в виду. Наше общество умышленно деградируют, и хотят нам всем внушить, что наука, это вовсе не наука, а пыль, ни что, в конце тупик, и мы ни когда не выйдем из этого тупика и нам ни когда не познать этот Мир. Но, уверяю Вас, это точно не так! Просто наука как и передовое вооружение стала закрытой от общественности. В век когда изобретены нейро сети и ИИ, а технологии выходят за границы 3 нано метров, появляется возможность оцифровать все профессии, сделать роботы и полностью избавится от людей, причём как в переносном, так и в прямом смысле. Ну сами подумайте, ну зачем мы все нужны тогда будем крупным корпорациям? Роботы работают 24 на 7, строго выполняют всё прописанные инструкции, намного продуктивнее и точнее, их не надо 10 летиями обучать, вставил в гнездо флешку, минута и вуаля, перед вами водитель лайнера, любого транспортного средства. Заряжаются от сети автоматически и прямо во время работы, изношенные детали меняются за минуты и автоматически. Миллиардеры крупных корпораций к зиме этого года достраивают свои бункера, так что почти уверен, что через год от 8 миллиардов человек не останется на Земле ни одного человека. Вот вам и кот Шредингера. А Шваб и Бил Гейц открыто нам всем заявляют, что нас всех утилизируют, но мы тупо продолжаем верить, что после пандемии жизнь будет прежней. А пандемия, это просто случайность.😂

[@user-io9qj1dr3t]

😏😒 жаль...

[@user-ke3hh8bc4h]

1)через такие вещи как стыд,жадность и гнев можно пройти-только спустя какое то время. 2)лететь просто так нельзя,но с парашютом можно 3)не все быстрые вещи больно бьються-пуля безболезненно.

[@user-ci9cv8pr6s]

Вообще не ВЕРНОЕ понимания ,а тем более сровнения ,никуда непригодное абсолют !

[@user-ke3hh8bc4h]

@@user-ci9cv8pr6s не принимайте в серьез.

[@MaggaaAtabaev]

Ок

[@diiiobrando]

1)Не обязательно. 2)Парение не полёт. 3)Пуля бьётся болезненно.

[@maxray7329]

Возьмём к примеру гитарную струну, то она звучит пока колеблется. Как только вы её останавливаете чтобы рассмотреть и изучить, то звук пропадает. Парадокс?

[@user-ln4hf3kt3d]

Нет

[@nerawnodushniymen7036]

@@user-ln4hf3kt3d Садитесь ученик, вам два.

[@user-ln4hf3kt3d]

@@nerawnodushniymen7036 Нет, Вам.

[@nerawnodushniymen7036]

@@user-ln4hf3kt3d Так таки не видно противоречия?

[@user-ln4hf3kt3d]

@@nerawnodushniymen7036 Потому что его нет.

[@Rasul_Ustarkhanov]

Это говорит об ограниченности к познанию нашего разума, у него как и у всего в этом мире есть предел.

[@Stolen_skeleton_tf2]

"А хрен его знает" (С) работающие над квантовой физикой всю жизнь

[@Lil_OBEMUS]

Учитывая то что квантовая механика имеет дело с частицами, не удивительно что невозможно измерить их состояние, например вместо кошки может быть фотон, мы не понимаем волна это, со своей фазой и амплитудой, либо частица без массы, не помню из-за какого эксперимента кто-то попытался предположить что фотон ведёт себя как частица, но для примера, все же помнят эксперимент с двумя щелями, где фотоны, выпущенные из "пушки" ведут себя как волны, показывая на экране не две щели а четыре, создаётся эффект будто фотографии сначала разделяется на двое, потом после пролета сквозь щель ведёт себя как волна, а когда волновое излучение направить на две щели, мы увидим 4 светящихся столба, из-за того что у волны амплитуда не меняется, пролетая сквозь щель и из щелей выходят уже две волны, и вместо огромной полоски тени между двумя светлыми столбами от света мы видим более тусклые но тоже светлые столбы света, это происходит потому что у излучения амплитуда не меняется при пролете сквозь щель, и волна распространяется всё так же, по направлению излучения, и когда мы пытаемся измерить в какую щель именно прыгает фотон то картина меняется, остаются только две светящиеся полосы и между ними чёрная, я могу объяснить почему когда мы светим сквозь две щели мы видим не две щели а 4 например, всё же помнят когда вы идете по улице ночью и видите у себя две тени от двух источников света, так вот, фотоны, когда летят сквозь щели делают так что эти самые щели становяться источниками света, и таким образом вместо одной жирной полоски тени мы получаем 2 светлых, 2 тусклых и 2 не очень темные полоски, из-за того что свет из одной щели наложился из-за волновых особенностей на тень, из-за отраженный от поверхности свет стал более тусклым, и так мы получаем 4 светлые полоски и 2 чёрные, это нормальное состояние, но вот как объяснить то что когда мы пытаемся измерить что-то, мы получаем две светлые и одну темную полоски, просто я знаю как сделать так чтобы получить две светлые и одну темную полоску ничего особо не меняя, просто пододвинуть источник света поближе, либо сделать источник света когерентным, чтобы его фаза не изменялась, в таком случае используя такой луч света мы и получим на экране две светлые и одну черную полоску, в обычных же условиях из любого источника света кроме когерентного фотоны вылетают спонтанно, и их так много что они начинают проявлять некоторые свойства волн, например хаотичное распространение света больше похоже на волну, которые меняет свою фазу, распространяясь всё дальше и дальше, подобно тому как распространяются звуковые волны в воздухе, или электро-магнитные в космосе, а когда мы стреляя по одному фотону и измеряем куда он влетает, мы каким то образом заставляем фотон лететь когерентно а не хаотично, падая там же где он влетел, возможно это объясняет почему когда мы не измеряем мы видим совсем не то когда измеряем

[@suchpej]

Очень интересное замечание, никогда не понимал этого эффекта,уж за дурака себя принимать стал, а тут на тебе, просто больше и важнее информация нужна была, вы спасли моё эго к самому себе! Это больше чем просто эго!!!😅❤

[@Methuzalach]

Что то вы опоздали... все эти мифы уже развенчаны. Не существует дуализма, это была ошибка или погрешность наблюдения. Кот Шрёдингера всего лишь гипотеза, её потому и невозможно высчитать, что в нашем мире все частицы всегда в суперпозиции в данный момент времени. Сначала надо изучить новые статьи, а не пользоваться источниками с более чем десятилетней историей...

[@StreamMaxim357]

Чел😂 суперпозиция существует, как минимум для наблюдателя которий физически неможет увидеть електрон которий нетолько маленький а ещё и скоростной)) даже техника незнает его точное положение

[@Methuzalach]

@@StreamMaxim357 бррр... имелось ввиду определенный статус (конкретное место положение, конкретная скорость, конкретная масса), а не несколько статусов единовременно.

[@destroy1440]

Расскажи это всем крупнейшим IT компаниям, которые влаживают миллиарды в квантовые компьютеры

[@Methuzalach]

@@destroy1440 ну если влаживают - то они пролетают..., а те кто вкладывались в исследования уже знают об этом. Это отномительно недавние новости и уже куча роликов на ютубе по этому поводу, как и статей...

[@destroy1440]

@@Methuzalach Дело даже не в том, что это влаживают много денег, а в том, что влаживают много ресурсов и времени на развитие этой квантово-вычислительной отрасли и это всё не без причины. Квантовые компьютеры действительно способны на то, что не могут классические, они уже двигают науку вперёд, на них можно моделировать действительно фантастические вещи как молекулы и частицы, кроме того они могут быть использованы для криптографии, оптимизации, машинного обучения и тд. И это только начало, если мощности возрастут, то и возможностей будет гораздо больше, ведь работают они совсем по-другому. Эта технология очень перспективна и думать, что квантового мира не существует смотря на такое, сложновато, ведь только квантовый компьютер может дать нам ответ на свойства квантового мира, которые даны только квантовому мозгу

[@ihateidiots9484]

Кот Шредингера не может быть одновременно мертв и жив. Это все глупости. Фишка в том, что при измерении чего-либо на квантовом уровне современыми методами невозможно установить, где находится частица и в каком она состоянии, пока не начнешь воздействовать на неё. "Мы не знаем, жив кот или мертв" не то же самое, что "кот и жив и мертв одновременно". К простому открытию коробки с котом не имеет никакого отношения, так как открытие коробки никак не воздействует на кота, только на коробку.

[@samirdamirov]

Хорошо быть учёным. Говори сто хочешь, всё равно ни кто ничего не поймёт

[@SQGravity]

Есть такое

[@UpSigurd]

Тоже самое происходит и в компьютерной игре. Кошка там ни живая и не мертвая она лишь функция.

[@user-cr6tf5kf3c]

Ну, она лишь нарисованный образ человеком) А что представляет из себя снимок и двоичный мир? Интересный вопрос Изображение экрана, дизайн сайтов Не с физической точки зрения материализма, не с точки зрения информатики, а именно идеалистической...)

[@destroy1440]

В реальном мире кошка там ни живая, ни мертвая, она лишь либо функционирует как сложный организм, либо для функционирования организма нет условий

[@user-yd2wm6gt5k]

@@user-cr6tf5kf3c сам то понял что спросил?Я вот лично нихуя не понял.

[@diiiobrando]

Нет. Функция имеет либо значение "живая", либо значение "неживая", упрощая.

[@diiiobrando]

​@@user-cr6tf5kf3c, если всё идея, то ничто не идея. Тоже самое с матеарилизмом. Обе концепции бессмысленные.

[@user-nn3fs4vj9x]

Не, ну тут всё понятно)

[@user-ce8ox5lf5t]

Очень важно, чтоб квантовый парадокс не превратился в квантовое галопирующее безумие требующее огромного бабла на изучение ....!!!! .

[@collapse_e]

Нашим будущим поколениям будет чем заняться

[@user-zx2zg6nz8h]

Наконец то хоть кто-то правильно сказал , что не кот Шрёдингера, а КОШКА! 😊😊😊😊😊

[@user-pb1lr2mw2c]

Парадоксы возникают от того, что нет теории, которая бы эти парадоксы объясняет тривиально. Запутанность частиц это чушь. Частицы рождаются парно и заведомо имеют какое либо квантовое свойство взаимно противоположное. А то что Бэлл описал и это якобы экспериментально доказали - тоже чушь, которую можно интерпретировать несколькими способами.

[@user-pp1bl9yk1l]

Нобелевка тебя ждёт 😂

[@diiiobrando]

Объясни мне парадокс лжеца тривиально, лол.

[@user-pb1lr2mw2c]

@@diiiobrando парадокс лжеца связан с сингулярностью. Представим это на примере двоичной системы. Пусть 1 это "true" а 0 - "false". Если разделить каждое число на само себя, то в первом случае мы получим 1, а в другом случае сингулярность, то есть непонятно что.. То же самое происходит в парадоксе лжеца.

[@user-sw7ph9nt8f]

Вообще не чего не понял, сорян, но оч интересно)

[@dimendroider7550]

Да-да, вот каждое утро просыпаюсь, и начинаю ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ ЭТИ ПАРАДОКСЫ 😂😂😂😂😂😂

[@megadolbaeb]

хороший видос, респект, для многих думаю было бы ещё полезно, если бы ты наглядно показал как делается сайдчейн и прочие технические моментв

[@atom782]

Про ЭПР на канале Злой аналитик.

[@SenaKotik]

Там жозко.. не каждый выдержит трёх или пятичасовую лекцию..

[@truth09]

Для меня человеку далёкому от физики могу сказать это: 1)Проходить через вещи не нельзя 2)Лететь просто так нельзя 3)Быстрые вещи больно биются о лоб

[@user-ro2wj9xp2f]

Скажете это электромагнитным волнам....

[@StreamMaxim357]

А свет?)) 😂

[@truth09]

@@StreamMaxim357 светит

[@flowsubs9]

О лоб !

[@truth09]

@@flowsubs9 спасибо

[@valerianstvo]

Я просто обрушил весь понятийный аппарат прошлого тысячелетия своим универсалом в небытие бытие и социуме землян

[@user-gr1mc9eb5n]

Да просто люди еще до конца не понимают устройство мира, а без понимания всё кажется невероятно чудесным и необъяснимым. Например, представьте, люди придумали и реально сделали радио до открытия законов электромагнетизма. Для них радио будет невероятным и необъяснимым предметом, потому что, по их пониманию, невозможно слышать человека за тысячи километров, так же как сейчас все эти квантовые парадоксы

[@yakiyHren]

В этом видео все отличия квантовой физики или же механики от обычной физики

[@hellyannaveilandy4592]

Эффект наблюдателя 😅

[@vladiva72]

Оставьте кошку в покое. Нет там никакого парадокса. Парадокс в голове тех, кто их придумывает. Игра воображения. Кошка либо мертва либо жива. Но не одновременно. Всё остальное в голове.

[@AlmazKojaxmet]

Кошка шредера специально мозги пудрит

[@greenhedgehog]

Бывшая жена и её родители - это парадокс!🙈

[@Program34]

Слежу за квантыми частицами как за кроликами, но стоило один раз моргнуть и все исчезли

[@SwethLightD]

Квантовый эффект Зенона - это когда я пытаюсь повторить что то очень крутое, но под наблюдением друга)

[@bss9574]

Ничего непонятно для меня, но ооочень интересно! 😆

[@matteoteo9521]

После "кошки Шредингера" я понял, что квантовая механика доступна даже гуманитариям!

[@matteoteo9521]

Не смог дальше слушать, забанил этот псевдонаучный канал

[@lofishepa]

Я думаю, что я не понимаю квантовую механику. Следствие: я понимаю квантовую механику.

[@elenazachariasblank9654]

Квантовая физика, это как женщина, которую нельзя предугодать. Сейчас она говорит одно, а через минуту другое, а через две минуты она кардинально меняет своё решение. Мой муж постоянно мне говорит : "Ты уже определись , чего ты хочешь ?" Женщины , они такие не предсказуемые.😂

[@NiskerMusic]

1. Электрон увлекает за собой часть эфира из среды. При прохождении через щели как волна себя ведет увлечённый эфир, а электрон следует за колебаниями. При измерении мы не "наблюдаем" за ним, а "бьём кувалдой", заставляя двигаться в одном направлении, как частица. При этом он не является ни тем, ни другим, а вихрем в эфире. Пж не бейте, я реально топлю за эфир 😅 2. Хорошо. Отложим мою модель реальности на полочку, и временно признаем предположение Шрёдингера о вероятностях верным. В случае с кошарой измерение производит датчик внутри, а не человек снаружи. Человек лишь наблюдает уже определённый датчиком результат. Все парадоксы отпадают. 3. Спин определяется в момент запутывания, а не измерения. 4. Конечно оно будет эволюционировать, пока мы бьём по нему кувалдой 😊 Вопросы есть?

[@opusara]

только про кувалду🤣🤣

[@user-jt7gf1by3h]

Все дело в приборах измерения и наблюдения. Как только усовершенствуется прибор так и становится более понятен мир. Сказано же, что все зависит от наблюдателя. Возможно он вообще подстраивается под нас по мере развития. Некоторые поняли что можно вообще создавать свои миры из ничего и создали религию и математику

[@kimriver9777]

После того, как узнала,что белковую молекулу переведи в волну, я уже ничего не боюсь в квантовой физике

[@zztop7357]

"Если вы думаете что думаете - не думайте"

[@7099779]

Я понимаю так: мы живём в некой матрице, компьютерной игре. И наша цель здесь научится чему-то.

[@user-ss6ho2sv8s]

- Как вы интерпретируете эти парадоксы? - А мы их интерпретируем?!

[@FarionHorn]

Т.н. курпускулярно-волновой дуализм это одно из самых популярных заблуждений в квантовой механике которое идет со школы. Нет такого что "иногда ведет как частица, а иногда волна". Это ВСЕГДА частица, и ведет себя как частица, но не нужно считать частицу неким шариком в пространстве как это рисуют в школьных учебниках, нужно понимать их свойства, а не то что они себя "по-разному ведут", это вводии в заблуждение и мешает пониманию.

[@lincermlst4838]

Меня больше всего поражает эксперимент "с отложенным принятием решения"

[@azizapolat8525]

Я эти парадоксы интерпретирую по три раза в день, перед завтраком, перед обедом и перед ужином. Еще и в промежутках могу пару раз поинтерпретировать , если погода хорошая

[@ToshakaRin]

Я зауважал этого человека больше, чем Эйнштейна. Вернее... к тому разнорабочему из патентного бюро вообще никакого уважения.

[@veceslavsulimovskii8029]

Моя теща знает всю квантовую физику. С помощью кошек .......................

[@user-vm9ng7mo4s]

Если ты посмотрел на кота и он оказался жив-это доказательство того,что он никогда не был мертв

[@TamilaPrine]

Эксперименту с кошкой придается очень большое значение. В простой жизни всегда есть такая кошка. Живой ли дедушка, ты не узнаешь пока не зайдешь домой и не увидишь деда. Попугай, которого везут контрабандой, тоже или живой или нет, не узнаешь пока не откроешь коробку. Прям сделали из кота парадокс.

[@alexnet8943]

С точки зрения перманентной денодации это рудиментарная коцепция понимания квантовой механики. Всё гораздо сложнее...

[@user-dj2cg7pe5d]

Это и есть УМ ОТ УМА😜🌹💪

[@melkorych7661]

Шредингер просто рофлил над теоретиками квантовой механики. А его до сих пор на серьезных щах в пример приводят.

[@kzl_dmn_060]

Я останавливаю эволюцию квантовой системы в телефоне каждый день, когда залипаю в нëм

[@user-hh4dk2mb2w]

Мне нравится что это подверженно на этом уровне!! Мысли материальны! Думай про то любое и это придёт!! Звонок от близкого или просто любое про что думаешь! Даже про девушку в красном

[@miraak3131]

Эйнштейн говорил "пока что нет приборов доказывающих это".

[@venikmonetary5375]

Я всё понял.У меня всё!🌚

[@user-rt9oc3tt8x]

Когда я читала лекцию по корпускулярно-волновому дуализму, студенты замерли , а потом сказали: такое ощущение, что Вы читаете заклинания...)))

[@Yuri-uf7zk]

Вообще нихуя не понял, но за кошку 🐈 лайк поставил

[@Pop-dr7ym]

Эксперт с котом это очень упрощённый пример!

[@amzanapa9571]

Примерно так: " Ни чего не понятно, но оооочень интересно! ".

[@Mina-rider]

Только сказала подруге, что начала слушать лекции Фейнмана по физике и понимаю через раз. А вон оно че! Оказывается, так и должно быть 😂

[@NEON-rh6hr]

Со слов Корпускулярно волновой дуализм я выпал в астрал

[@rurysan]

А что если наблюдатель во время своего сна попадает в суперпозицию и меняются со своим дубликатом из параллельного мира? Уснул в одном мире, а проснулся в другом.

[@user-xn7ky8yu7h]

Мы все одновременно и живые и мёртвые, как кошка Шредингера.

[@ayattelzhanov9888]

Интерпретирую так: наш охотничий мозг предназначен для обнаружения движения, а не для плавных переходов между 0 и 1, не для понимания парадокса «корабля Тесея». На то и они для нас парадоксы, что эти принципы в нашей голове не укладывается

[@andreymalov9602]

Никак. Как говорится, "заткнись и считай"

[@user-rx9iu9bs8d]

После ганджубаса я отлично разбираюсь в квантовой механике 😂

[@AlexRomash86]

Главное что квантовая механика понимает меня. 😅

[@bornok2760]

Короче Живем в симуляции и когда мы что-то наблюдаем и устанавливаем, это сразу рассчитывается. То есть , взяв эффект наблюдателя, рассчитывается физика объекта если смотрим, а если не смотрим, то частица ведет себя произвольно адекватно материализуясь только в момент установления ее конечного положения.