Презентация книги Романа Бевзенко "Вещное обеспечение"

Запись презентации моей новой книги "Вещное обеспечение: залог, удержание, титульные обеспечительные конструкции".
В беседе принимает участие Дмитрий Вадимович Дождев
Полистать книгу и заказать ее можно здесь praktikum.legalacademy.ru/boo....

[@natalialantonio]

Шикарная дискуссия! 👏🏻 Получаю огромное удовольствие от таких юридических рассуждений. В своё время много работала именно в сфере регистрации сделок с недвижимым имуществом, и конечно было много нюансов и открытых вопросов в сфере залоговых обеспечений. С удовольствием прочитала бы книгу в электронном виде, возможно со временем :)

[@sallustius23]

Дождев, конечно, мощная фигура. Его работа по римскому частному праву в свое время произвела на меня неизгладимое впечатление

[@user-bu5nv2ll8q]

Очень интересно, спасибо!

[@user-jq6dr7lx3y]

Надеемся на широкое распространение книги в библиотеки и не только. Спасибо автору.

[@galimov_rabadan]

Интересная беседа. Спасибо)

[@vs.kolomeytsev]

Дмитрий Вадимович 💜💛

[@rasulkadiev6250]

:) Только подумал, что мне чтобы задать вопрос, надо вообще понять некоторые слова из презентации, так вдруг Роман Сергеевич выдвинул версию причины отсталости исламского юридического мира от европейского. Исламская этика спора учит говорить, что истину знает Всевышний, поэтому заранее извиняюсь за возможные ошибки. В исламе наоборот книгопечатание было также как и науки были в приоритете, поэтому схоластическая и догматическая Европа закрытая в католицизме проиграла во время средневековья. Мне рассказывал эксперт Исламского банка развития Адалет Джабиев, что мусульмане развили римские институты обязательства, в частности институт "аваль", французское значение которого идет от арабского слова. Причина здесь в необходимости обеспечения караванов которые шли годами и с большими рисками, а кредитор или должник могли умереть за то время. Есть мнение западных, европейских институционалистов, в том, что европейское право выиграло за счет открытия римского права и жесткого следования формальным , в т.ч. письменных формам сделок. Тогда как арабский мир переживал тотальные войны , унесший многие бумажные источники. Поэтому в современном исламе сохранился приоритет свидетельских показаний. Кстати, в Дагестане на рынках еще можно встретить людей которые помнят формальную устную систему заключения сделок, когда продавец обязательной произносит что он продаете покупатель подтверждает что покупает, и оба свидетельствуют это перед Всевышним Причем мне повезло и я в студенческие времена принимал участие в продаже быка на Хасавюртовском рынке, где помимо устной формулы присутствовали специальные люди , подтверждавшие сделку с получением символической платы. Это что-то вроде римской манципации, разве что медного бруска не было :) Спасибо за презентацию!

[@Roman19782]

Спасибо за комментарий, это очень интересно. Про письменную форму сделок - я не уверен, что это верно. Во-первых, в связи с невысокой грамотностью в Европе до 19 века. Во-вторых, с дороговизной бумаги. В-третьих, практически все европейские юрисдикции до сих пор практически не содержат требования письменной формы как обязательной. В этом смысле Россия, в которой требуется письменная форма почти для всех сделок (кроме мелких бытовых граждан) это аномалия. По такой логике мы должны наоборот быть экономическим локомотивом мира. Это, увы, не так...

[@stefyepifanova2071]

Здравствуйте, Роман, практикуете ли Вы представление интересов в арбитражном суде по делам по востребованию оплаты работ, произведенных по договору подряда. Спасибо.

[@user-nn3ue1hh9t]

По-моему в свете последних событий Европа и США, т. е. И немецкое и английское и французское право отменили частную собственность и даже пользование. Нет?

[@Roman19782]

Я бы так не сказал. По крайней мере, суть европейских и американских имущественных санкций - это заморозка активов, а не отторжение (как у нас).

[@user-nn3ue1hh9t]

@@Roman19782 Роман представьте, что у Вас есть яхта, которая "припаркована" у берегов обсуждаемого региона. У Вас на неё право собственности, и вот какие-то специально обученные люди, того правопорядка изымают Ваше имущество из Вашей собственности и Вашего владения и распоряжения, всё оконченный состав изъятия, со всё вытекающими. Не важно время изъятия от дня, до бесконечности. Потому что за день с ним можно сделать что угодно. Как фактически, так и юридически, например вы можете стоять и смотреть как она горит. Раньше к Вам на яхту нельзя было проходить, а теперь можно в рамках экскурсии. (Например) Вы обращаетесь в профильную службу правопорядка, мол уважаемая страна, право собственности -это же у Вас как священная корова, а Вам отвечают в духе Прудона. Вы интересуетесь, объявлял ли правопорядок войну, ЧС, происходили ли иные форс-мажоры пытаясь понять логику, а Вам говорят, это санкции (со санкции)) против Вашего имущества, потому что Ваш правопорядок неправильно ведёт себя (для них) И не важно суд у них решил аннулировать, заморозить или что то ещё сделать, или какое-нибудь министерство, получается, что вы отвечаете НЕ за свои действия своим имуществом. У нас декларируется пока что изъятие под управление (с последующим банкротством скорее всего), но призывают ушедшие компании вернуться, Вас к Вашей яхте не призывают вернуться, аналогия неверна, софистика. Из этого как раз следует, что собственность, как институт больше не существует, так как правило действует в отношении неограниченного круга лиц, их имущества, критерий изъятия -происхождение. Прям хрустальная ночь.

[@eugeneponomarenko4453]

@@Roman19782 прекрасный ответ. Жаль, что не все Ваши подписчики поймут. Утилизируйте мусор правильно;)

[@leroybrown9407]

@@user-nn3ue1hh9t из чего следует вывод, что собственник арестованного (замороженного) имущества отвечает не за свои действия?

[@user-nn3ue1hh9t]

@@leroybrown9407 ещё ни один юрист с либерализмом головного мозга не смог пояснить действия правопорядков по наложению санкций, изъятия имущества в связке со своей святыней-правом частной собственности. Действия в отношении имущества добровольно могут быть по договору, принудительно по решению суда, либо при введении военного положения, но и тогда страховка по форс-мажору должна возместить ущерб. Разве нет? Давайте установим обстоятельства, применим закон, или во ВШЭ диалектической логике не учат)))