Продувка самолета Игоря Негоды в симуляторе SolidWorks Flow

В комментариях на канале Игоря Негоды многе критикуют дизайн воздухозаборника его самолета "Коршун". В данном видео показана моя попытка воссоздать и "продуть" модель Коршуна в симуляторе SolidWorks Flow.

[@user-so5ig7pi9k]

думаю что коршун Игоря нормально себя покажет .автору ролика жму руку за проделанную работу

[@barabucho]

Прикольное видео.Можешь сделать простенький/базовый курс по продувке моделей крылатых в солиде или более простых программах желательно с рекомендациями к конструктивам?

[@user-kl4cs9op6d]

Тут и без дутья видно, что кабрирования не избежать. Игорь чисто из эстетических соображений решил скопировать компоновку F1, не осознавая, что там опрокидывающий момент благотворно влияет на прижимную силу ведущих колёс. )) А если ещё и двигатель заглохнет, то будь ты хоть трижды Пушкин, навернётся коршун безаппеляционно. Главное в авиастоении - планер. То есть, способность машины летать без тяги. В ином случае, это ракета. )))

[@odnorob]

По моему пользы от этой симуляции ноль. Интересно было бы просчитать сопротивления всего самолета без воздухозаборника и потом то-же самое уже с ним. Тогда будут данные которые можно как-то оценить.

[@sheep1ewe]

This is awesome! I had a dream this would be done one day.

[@mikhaelart]

Хорошее видео👍 блин, как жаль, что таких программ у нас не было 25 лет назад, такое можно бы было построить, как сейчас все наглядно и понятно. Всё для развития будущих поколений.

[@user-pf1dw8pt1w]

2:04 «тяга ТРД мало зависит от числа Маха полёта (скорости)» Весьма и весьма спорное утверждение

[@zahark7781]

Круто сделал. В горловины воздухозаборника видно резкое повышение давления из-за резкого изкревления канала, думаю оно очень негативно влияет на повод воздуха к двигателю и компрессию. На сколько я помню, входное устройство двигателя должно сначала ускорять поток, и уже перед самым входом в компрессор расширяясь создавать повышенное давление.

[@user-jm4iz6dk2q]

Для развития темы можно ещё продуть под разными углами атаки

[@donloh7454]

Форму полости внутри воздухозаборника как узнали? Она явно ошибочная. Клиновидная форма носа применяется на гиперзвуковых ракетах, т.к. позволяет распределить нагрузку и уменьшить трение и создать прижимную силу приличную.

[@alekseigalkin846]

Лайк ! За терпение и старания.

[@user-oe6xr5yr8o]

Дружище, отлично, сам программист ЧПУ станков, немного в 3д моделях шарю.... Огромное спасибо за ролик))))

[@user-oe6xr5yr8o]

А вот заборник воздуха я бы переделал, ибо очень отдален от основы, два забоника почти не выпирающих будет лучше... Но надо играть с формами и смотреть на общую аэродинамику тушки... Самое интересное, но иногда из лучше располагать снизу ...

[@user-oe6xr5yr8o]

Был бы рад увидеть именно про работу с программой по анализу

[@maziback461]

Malodets 👍

[@user-ms7wi6bs3m]

Воздухозабор лучше сплющить по вертикали- опрокидывание уменьшится

[@user-li1ku3ws6b]

Привет. Вообще-то, в солидворкс расчёт аэродинамики хреновый. Я "продувал" профиля, для которых были графики подъёмной силы и сопротивления реальных продувок. Солидворкс даёт большую ошибку. Лучше пользоваться Ансис. Да и по результатам видно, что солид посчитал неверно. При прочих равных условиях подъёмная сила, сопротивление и моменты пропорциональны квадрату скорости. Твои результаты не подчиняются этой закономерности. Воздухозаборник попробуй посчитать отдельно внутренним обтеканием. Думаю, ты удивишься какие завихрения появятся в воздухозаборнике. А в общем нормально. Попробуй ещё сделать несколько расчётов, уменьшая размер сетки. Результаты должны сходиться пока 2 расчёта с разными сетками не дадут одинаковые результаты.

[@DelaiSam]

На мелкой сетке тоже пробовал считать: значения поменялись, но порядок осталься тот-же. Ну и появилось множество мелких завихрений, которых на крупной сетке не было. Проблема в том, что рассчет занимает около 8 часов, поэтому решил остаться на крупной. С другой стороны, меня гораздо сильнее волновал вопрос, чего можно ожидать при первом полете от самолета с такой формой. Получается, чем больше скорость, тем сильнее придется поворачивать закрылки вниз. А уж стабильность такого полета в динамике даже не знаю чем посчитать. В идеале хотелось бы иметь возможность симулировать и управление самолетом в реальном времени. Не знаю, есть ли вообще такие системы.

[@user-li1ku3ws6b]

@@DelaiSam Крыло будет создавать пикирующий момент. Не придётся закрылки вниз отклонять. Если центр тяжести впереди фокуса будет. Фокус изолированного крыла находится на 25% средней аэродинамической хорды. Фюзеляж сдвигает фокус вперёд. У этой модели фюзеляж длинный, сдвиг фокуса будет большой. Поэтому центр тяжести может оказаться позади фокуса самолёта и есть риск получить продольную неустойчивость. По курсу он явно неустойчив.

[@romashin921]

@@user-li1ku3ws6b судя по чертежу ц.т. не более 10 процентов, хотя это на вскидку...

[@user-li1ku3ws6b]

@@romashin921 чёрт его знает. Был бы чертёж и весовая сводка можно было бы посчитать центровку.

[@user-ts3ou3zn9x]

@@user-li1ku3ws6b Вы никогда не получите самолет с минимальными потерями на балансировку , если будете пользоваться допотопными догмами Чаплыгина , которые являются частным случаем для малых скоростей в вертикальном полете . Это тормозит всю авиацию . Пользуйтесь современными интегральными методами и математикой . Математику обмануть нельзя .

[@Ponytamin]

То же самое подумал, узнав о существовании подобного софта. А ведь у Игоря еще новый лютый​ самолет.

[@user-tp6hn3lr1p]

Доброго времени суток! Подскажи пожалуйста как было произведено моделирование в солиде? может быть запишешь отдельное пошаговое видео?

[@user-ms7wi6bs3m]

во SW Flow внешнее обтекание.

[@user-ts3ou3zn9x]

явление негоды в солиде ) скоро будет серия ,- парикмахер с расческой делает операцию на сетчатке глаза -)

[@rasimbot]

Здорово

[@user-uz3gw3mi1p]

Вслед за совершенно справедливыми замечаниями Александра Иванова. Момент, который автор ролика называет "опрокидывающим", в авиации носит название "кабрирующий момент".

[@user-bh2xw7wp8e]

Большая теоретическая работа проведена. Спасибо, очень интересно. Как же сильно вперёд скакнули РС технологии в 3D...для гидродинамики.

[@TheMrRcCars]

Отличное видео. У меня возник вопрос. Программа рассчитала силу сопротивления, но это сила сопротивления всей конструкции или только воздухозаборника?

[@DelaiSam]

Конструкция в данном случае считается целиком

[@user-ho8yz9be4m]

Да взлетел его самолет, только очень тяжело.

[@TheALEXMOTO]

по итогу эти расчёты до задницы

[@l-l-lEH9_iFA4EHKO]

так эта хрень у него нормально и не летает, вечно с ним проблемы😆

[@magossumzuk5596]

подскажите пожалуйста, где можно научиться также считать, возможно у вас есть ссылка на обучающий материал?

[@user-sy6lc6hv7e]

ВОУ полегче парень! Это я видел в жизни первый раз!

[@shel3131]

а какие характеристики у вашего компа

[@dimanhursky]

подписка

[@xsvarogichx]

Закрылки не предусмотрены у этой схемы самолета.

[@vladbalv]

я тож не спец,но мне кажеться продувать чисто фюзеляж,без остального планера...нууу,это как прыгать с парашютом без купола,а только со стропами и вытяжным.По частям не работает,разве что крыло и то до пока остальное не прицепишь.С одим и тем же крылом ,но разными конструкциями очь разные результаты.Верхнеплан-одно,средне и нижне ,другое.а утка в обще ,тем более самолёт крыло.

[@user-kw6od7dl6l]

1:17 неправда. Смотрю три года спустя, зная что самолёт прекрасено летает

[@timurzarifov]

Просто у этого самолета ещё и не убирающееся шасси есть, которое полностью нивелирует эффект от воздухозаборника, а то и сверх этого добавляет пикирующий момент. Плюс он камеры цепляет на ножке, которые тоже очень сильно влияют на эти моменты с кабрированием (а потом сокрушается, что реактивный самолёт летает со скоростью спортивной поршневой модельки и не может выжать больше🤣).