Quelle est la nature des lois de la nature ? - Étienne Klein

Conférence d'Étienne Klein, physicien et philosophe des sciences.
« Soyons réalistes, demandons l’impossible », écrivait-on en mai 68. La devise des physiciens qui cherchent à identifier les lois de la nature pourrait bien s’écrire comme la contraposée de ce slogan : « Soyons impossibles, demandons la réalité ». Il y a au moins deux façons de justifier à cette étrange suggestion. La première tient à ce qu’en effet, les physiciens « demandent la réalité », au sens où ils cherchent à déterminer en quoi celle-ci consiste vraiment : quels sont ses attributs authentiques ? Par quoi se caractérise-t-elle ? De quels « éléments de réalité » est-elle constituée ? Nous est-elle intelligible ? Quelles sont ses lois ?
La seconde justification, plus subtile, renvoie au parti-pris de la physique dite « moderne », celle qui a commencé avec Galilée. Cette physique joue dialectiquement avec l’idée d’impossible : elle rend compte de la réalité observable grâce à des lois qui, au moins dans un premier temps, semblent contredire ce que la réalité montre spontanément d’elle-même, de sorte qu’elles semblent a priori impossibles, presque « contre-nature » !
Dans le cadre du festival Voix publiques, du 10 au 17 mars 2019, sur le thème « La nature ça se cultive ».
__________________
📺 Abonnez-vous à la chaîne de l’Espace Mendès France : / @espacemendesfrance
📍 Suivez l’Espace Mendès France !
Facebook : / mendesfrancepoitiers
Twitter : / emfpoitiers
Instagram : / emfpoitiers
Linkedin : / espace-mendes-france
🌐 Site web - programmation complète : emf.fr/

[@saidagouar5119]

Bonjour, bravo !! Étienne Klein, conférence très intéressante, je vous remercie infiniment... Mes plus grands respects.

[@alexandreseynaeve8251]

J'ai toujours cette impression qu'on décrit la nature au moyen d'outils qu'on ne comprend pas vraiment pour essayer cerner des phénomènes qu' intrinsèquement, on ne saisit pas non plus. C'est toute la beauté de cet art qui par ailleurs peut se montrer très utile. La science est, ou devrait être, une école d'humilité. Je n'ai pas toujours cette impression. (Je ne parle pas de Etienne Klein, là). J'ai souvent l'impression qu'on nous la fourgue comme une école de vérité. Et c'est dommage. (cela dit, peut être que je me trompe. Mais j'ai quand même cette impression)

[@fethiisri2064]

MERCI POUR LE PARTAGE....Étienne Klein, éloquent, simple et MAGISTRAL.

[@michelarrion2272]

De v Sm I think I d

[@michelm8195]

Belle image à méditer car ceci est vrai pour tout, en physique ou en chimie : la cause produit un effet qui annule la cause. Toutes les équations visant à un équilibre repose sur cette belle maxime. Merci pour cet éclaircissement.

[@jean-jacquessaussey5697]

en effet et pour cause en théorie... la vraie nature des choses nous échappant encore, restons humbles avant d'affirmer quoi que cela soit...

[@michelm8195]

@@jean-jacquessaussey5697 oui, vous avez raison. Merci pour ce rappel à ne pas s’égarer.

[@jothonus586]

Mais pourquoi la conférence est-elle sèchement coupée avant que ne soient posées les questions, souvent intéressantes, et que M. Étienne Klein puisse y répondre alors que c’est toujours passionnant ? Je me sens frustrée comme s’il y avait du mépris pour ceux qui ne peuvent pas être sur place. Quant à M. Étienne Klein, je ne le remercierai jamais assez pour sa simplicité et sa générosité.

[@thierrypasquier5719]

Il n'y a pas de mépris mais un choix éditorial pour la vidéo ; d'autant moins que l'ensemble de l'enregistrement comprenant les questions & réponses est accessible en audio sur la page d'annonce de cette conférence sur le site de l'Espace Mendès France emf.fr/ec3_event/quelle-est-la-nature-des-lois-de-la-nature/ L'enregistrement est aussi téléchargeable à cette adresse : f.emf.fr/confs2019/2019-03-12_nature_des_lois_de_la_nature.MP3

[@igalbitan5096]

Dommage que la séance de questions ne fasse pas partie de cette vidéo.

[@pascaljean1]

Merci monsieur Klein pour cette belle conférence qui nous emmène comme chaque fois aux confins de la pensée et de la connaissance. Et bravo, il va sans dire.

[@PapiElric]

Je vous remercie de partager cette passionnante vidéo.

[@saidagouar5119]

Bonjour, l'énergie vitale de l'intelligence de Étienne Klein est de haute fréquence qu'elle est à la hauteur de comprendre les phenomenes scientifiques pour nous éclairer avec sa magnefique et passionnante conférence. Merci infiniment.

[@MrChris76ize]

J'attends avec impatience le temps où on pourra de nouveau assister à des conférences.

[@jopepe7061]

Très intéressant. Klein nous expose en détail des questions que nous nous posons à chaque instant.

[@robertjordane1863]

Magnifique

[@skit555]

Et la production de meta-n-lois n'est-elle pas l'action de préparer un objet à être pensé dans son contexte pour qu'on puisse raisonner dessus? Ne peut-on imaginer que l'Univers existe comme objet insondable ne pouvant être que penser de cette façon de par nos propres limites?

[@jplanqua2742]

"Klein, vous n'avez aucun sens physique" Quelle blague ! Lui qui est devenu probablement l'un des + grands physiciens de sa génération (je n'aime pas dire LE +... car cela implique que tous les autres lui seraient "inférieurs", pensée peu respectueuse envers eux) doit bien s'en amuser en repensant à cette remarque de son ancien professeur. Une autre occasion d'amusement est de mettre les sous-titres et de voir le décalage (rien à voir avec le redshift) entre ce que dit Etienne Klein et ce qui est retranscrit en sous-titres :) N'y a t'il pas moyen d'améliorer ça ? Si oui comment ? Bref merci d'avoir invité mr Klein, d'avoir enregistré et mis cet enregistrement en ligne, c'est toujours un vrai plaisir de l'écouter. Vous venez de gagner un abonné.

Nous allons travailler à l'amélioration des sous-titres et c'est nous qui vous remercions pour votre commentaire 🙂

[@guillaumeaudrain2979]

Raymond Devos n'aurait pas boudé la question

[@jojocarol195]

Juste incroyable comme ce gas est bon

[@cosmologie.alternative]

Mon humble point de vue est qu'il existe des phénomènes d'auto-ajustement des paramètres qui ont aboutit à l'univers tel qu'il est aujourd'hui, avec au départ comme seuls paramètres apparus simultanément à l'univers : la logique et la simplicité. Sans ces phénomènes les conditions initiales auraient dû être plus précises que ne peut le permettre la physique quantique pour donner l'univers d'aujourd'hui. Ces phénomènes d'auto-ajustement ont contribué à effacer les conditions initiales et du coup rendent inutile l'hypothèse des multivers.

[@krenv2052]

C'est très succinct mais j'aime bien ce que vous dites. En revanche, ça n'explique pas pourquoi les structures sont apparues (hadrons, galaxies, êtres vivants...) alors que tout pousse à croire qu'elles auraient pu ne pas être !

[@cosmologie.alternative]

Je n'ai pas voulu me faire de pub dans mon commentaire, mais si vous voulez plus de détails, cliquez sur moi

[@musclorman3921]

avez vous un lien ou le titre de la musique qui sert d'introduction et de fin ? merci

Bonjour, désolé pour le temps de réponse, voici l'artiste et le titre de la musique : Joakim Karud - Love Mode ☺️

[@StephaneEhlingNino]

Et si Etienne Klein avait été l'un de mes professeurs... Que je puisse ou non y trouver quelque réponse, - en ce qui concerne ma petite personne - la question ouvre non seulement à méditation, mais également à un horizon de possibles tournant, à 360 degrés, en orbite autour de mon regard.

[@user-kg6zw2yp7h]

Le debat qu'est ce que veut dire debattre

[@gilhclaudeyves]

Platon, Lucrèce ..... Lucrèce, Platon ..... j'hésite encore !

[@bernardvolaire37]

Lucrèce !!

[@didiernge3290]

Galilée c'est le meilleur savant du monde. C'est une révolution positive dans ma tête d'ingénieur.😊

Merci et bienvenue au pays des curieux !

[@jean-jacquessaussey5697]

L'univers aurait il besoin d'une nature fondamentale, ou encore de lois, ou des principes pour être ? se sert il de mots pour exprimer sa présence ?

[@docgonzobordel]

Bonjour, gros problème de son ! On entend très mal ! C'est quand même dommage d'être l'Espace Mendès France, de recevoir quelqu'un comme Etienne Klein et de ne pas être en capacité de proposer quelque chose de plus audible ! : /

Bonjour, merci pour votre retour. Il est prévu d'améliorer notre chaine d'acquisition. Bonne journée.

[@christophehenry6453]

@docgonzobordel moi j’entends très bien ....un micro cravate serais peut être plus confortable... surtout pour lui.

[@rootsm8437]

Le son est pas terrible le micro a un peu saturé mais on entend très bien lol

[@MrFeuerbach]

@@rootsm8437 Vous ne pouvez pas ire que le micro est "un peu saturé" et qu'on entend très bien. Le son est mauvais et le discours d'Etienne Klein est inécoutable. Ce manque de respect envers l'invité et les internautes est intolérable. C'est d'autant plus inadmissible qu'aujourd'hui, avec les moyens techniques dont nous disposons, on peut réaliser une prise de son correcte à très peu de frais. il suffit de le vouloir.

[@rootsm8437]

@@MrFeuerbach Je suis ingé son il y a une saturation oui c est très clair et c est pas normal ,mais le son est audible j est tout compris. si tu compare a certaine conference de aurelien barreaux qu'il a posté et on ne comprend absolument rien, cette conf vaut le coup d être partagé ,et largement a mon avis vu le contenu..

[@sylvielopez2686]

Merci pour le partage très enrichissant, j'ai bien aimé l'histoire du verre avec la paille , quand ont n'était gamin ont s'amusait à faire des bulles , plus ont soufflait dans la paille pleins de bulles arrivaient, mais ont ne comprenais pas pourquoi il fallait beaucoup de soufflent, pourquoi les bulles ne remontait pas jusqu'en haut au bord du verre nous étions tous essoufflé et les bulles descendaient aussi rapidement qu'ont arrêtait de souffler , par contre quand ont chauffe de l'eau jusqu'à température de 100 degré les bulles remontent avec la chaleur , donc pour les bulles du verre il nous faudrait un moteur de dragon , merci pour Monsieur Bachelard, l'âtre du feu de bois avec ses flammes que nous aimons regarder et pourquoi quand il y a un incendie pourquoi ont rage , le feu ennemi et ami disait Monsieur Bachelard, merci pour cette très belle conférence

[@kerpratrenovation9514]

Et les questions ? c'est dommage de mettre une conférence de cette qualité sans les questions du public.

Bonjour, Il y a eu des problèmes techniques lors des échanges avec le public, c'est pour cette raison qu'elles n'apparaissent pas ici. Toutes nos excuses !

[@420yeaahh]

et la politesse?

[@MAZZOLAFR]

dés que on arrive aux questions débiles du public , je coupe tout

[@christophehenry6453]

@@MAZZOLAFR pourquoi tu regarde si tu pense que le public est débile...tu n'en fait pas partit du public toi ?

[@alkyle]

@@christophehenry6453 Il fait peut-être parti du public qui ne pose pas de questions débiles... selon lui.

[@thomasd4649]

Désormais je prie chaque matin pour que mon micro ondes tombe en panne pour pouvoir appeller la hotline de Darty et dire : madame, monsieur je crois que les équations de Maxwell ont subis un changement inopiné ...

[@jean-jacquessaussey5697]

quelle est la nature de l'espace qui voit un univers en expansion, le vrai cadre de tout ce qui est contenu dans cet Univers et son support ?

[@studentofcounterpoint]

pourquoi faut'il des constantes dans certaines formules ? je ne me suis jamais posé la question

[@idrissnzengu6623]

Juste pour faire correspondre les unités!!!

[@mariekelly9296]

Le son ...on entend mal

[@accariens]

Une répétition dans le titre ? Bravo monsieur vous aurez 10/-10, soit...non pas zéro, mais -1.

[@henribarthes9171]

J´ai un faible pour Bachelard. L´épistémologie est une façon qu´a la pensée de se dépasser.

[@battlefireman]

Comment ça c'est plus en seconde qu'on apprend les principes fondamentaux de la physique ? Pour moi aussi c'était en secondes, et c'était pas il y a si longtemps que ça, c'était y'a 13 ans. Je sais que Blanquer a fait des ravages, mais quand même...

[@nabucho7006]

Tout cela est sans doute assez proche des interrogations que l'on devait se poser sur l'énigme de l'oeuf et de la poule, du temps où l'on pensait que celle-ci avait un sens.

[@neutrino3263]

Ba c'est l'oeuf en premier. Sans œuf pas de poule

[@voyezvousca]

Louis XVI RP 2.0 Vrai, si ladite poule n’est pas sorti d’un œuf de .... poule.

[@ladameblanche1779]

Je crois que je me rapproche de Spinoza.

[@bernardvolaire37]

Deus sive Natura, ...

[@jujubrindax83]

Mais les étoiles que l’on observe aujourd’hui sont observées aujourd’hui et donc répondent aux lois de la physique d’aujourd’hui

[@dimitridevaux2044]

Merci.

[@patrickboiche1172]

Pour parler des lois de la nature, il faudrait dejà les connaitre... 🤣🤣🤣

[@rodolphebobby4537]

C'est du sens commun , voir la vidéo...

[@cire0209]

quel est l’intérêt pour l’institut de couper cette magnifique conférence par des publicités agressives toutes les 5 minutes ? imaginez le public et le conférencier interrompus par des publicités à tue tête ? … je pense que c’est un manque de respect pour le conférencier et pour l’audience. La rentabilité ecrase toutes les valeurs…

[@claudedebortoli]

Deux univers adjacents vivent en symbiose en s'échangeant leur énergie : un univers fait de matière, celui dans lequel nous vivons notre vie de tous les jours et un univers fait de métamatière, celui dans lequel nous nous verrons vivre après la mort de notre corps de matière, pour l'éternité. L'énergie qui anime l'univers de matière et ses composants est l'instinct. L'énergie qui anime l'univers de métamatière et ses composants est l'intelligence. l'univers de matière transfère son instinct chez son partenaire métamatériel qui en a fondamentalement besoin. L'univers de métamatière fait de même avec son intelligence chez son partenaire matériel lequel en a aussi fondamentalement besoin. L'univers de matière récupère l'intelligence en provenance du Métamatériel et la diffuse dans son environnement instinctif via les humains. L'univers de métamatière récupère l'instinct en provenance du Matériel et le diffuse dans son environnement intelligent via les esprits. Les univers utilisent deux transmetteurs d'énergie pour le fonctionnement de leur symbiose : l'espèce humaine, coté matériel et l'espèce esprit, coté métamatériel. Pour ce faire ces deux espèces d'êtres vivants sont dotées de l'énergie des deux mondes. Les humains sont instinctifs au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un monde dominé exclusivement par l'instinct. Ils possèdent aussi l'intelligence métamatérielle. Les esprits sont intelligents au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un monde dominé exclusivement par l'intelligence. Ils possèdent aussi l'instinct matériel. Humains et esprits ont une communauté de sort. Ils sont compatibles. Ils sont programmés pour vivre en symbiose. Les humains récupèrent l'intelligence en provenance des esprits et leurs transfert l'instinct afin qu'ils harmonisent leur environnement intelligent. Les esprits récupèrent l'instinct en provenance des humains et leurs transfert l'intelligence pour qu'ils harmonisent leur environnement instinctif. Les humains et les esprits sont établis pour vivre en symbiose. Seuls ils ne sont pas viables. Si les humains coupent unilatéralement la communication avec leurs partenaires métamatériels leur intelligence n'est plus maîtrisée. Elle se corrompt et devient anarchique faute d'apport d'intelligence pure. A terme ils s'autodétruisent, emportant avec eux la biodiversité issue de leur domination. C'est automatique. Pas symbiose avec les esprits, pas d'humain. Pas d'humain, pas de biodiversité idéale au regard de l'univers de matière.

[@claudedemierre9146]

Il ne faut pas prendre les métaphores à la lettre.

[@ezrakhayyam5609]

Spoiler: la réponse c'est "personne ne sait (pour l'instant)" , ce qui aurait aussi du être la réponse des scientifiques interrogés? Se poser la question est sain, mais l'opinion métaphysique des humains qui font de la science, ca n'a pas le même statut epistemique que la validation expérimentale de conjectures falsifiables...

[@claudedebortoli]

L'espèce humaine se situe à l'interface de deux univers éternels vivants en symbiose. Elle a pour rôle de transférer les énergies de cette union. Sans elle, pas de symbiose possible. Elle est de ce fait aussi éternelle. Il faut toujours qu'il y est présence d'humains dans l'univers de matière pour transférer l'instinct en direction de l'univers de métamatière qui en a fondamentalement besoin et de récupérer l'intelligence en provenance du Métamatériel et la diffuser dans l'environnement matériel qui en a aussi fondamentalement besoin. Tout est mortel dans l'univers de matière. Les fratries humaines installées sur les planètes habitables meurent inévitablement. Il importe donc de faire naître de nouvelles fratries humaines sur de nouvelles planètes habitables pour éterniser l'indispensable espèce humaine. Ce processus est à l'origine de la naissance du Terrien sur Terre. Une ou des fratries humaines extraterrestres, dans la phase adulte de leur existence, capables de voyager dans l'espace intersidéral, dans leur quête de planètes habitables susceptibles d'héberger de nouvelles fratries humaines, ont repéré le beau bleu de notre Terre. Mais elle était inévitablement dominée par une espèce animale arrivée au stade de suradaptation : les dinosaures. L'installation d'humains était impossible. Il fallut donc annuler la domination reptilienne et la biodiversité issue de son hégémonie. C'est ce que nos géniteurs humains extraterrestres ont fait. Ils ont utilisé l'arme idéale. D'une efficacité quasi nucléaire sans effet nocif à long terme. Ils ont dévié une météorite de bon calibre, ni trop grosse pour ne pas anéantir toute vie ni trop petite afin d'avoir l'effet escompté à savoir annuler seulement la domination des reptiles. Ils l'ont fait s'écraser dans le meilleur endroit possible sur Terre pour générer le plus de poussière possible afin de provoquer l'extinction chirurgicale des dinosaures. A partir de ce moment les mammifères ont pu se développer jusqu'à leur apogée : le Terrien. Du mammifère primitif à l'Australopitèque, de l'Australopitèque à l'Homme de Cro-magnon. Sans cette action intelligente dans le milieu instinctif terrestre, l'Humain ne serait jamais né sur cette planète.

[@claudedebortoli]

Les fondements de la croyance à l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains sont les suivants : Deux univers distincts, éternels, égaux en puissance et en valeur, vivent en symbiose depuis l'éternité et pour l'éternité en s'échangeant leur énergie. - un univers fait de matière et animé par l'instinct. Celui dans lequel nous vivons notre vie de tous les jours. - un univers fait de métamatière et animé par l'intelligence. Celui dans lequel nous nous voyons vivre dans nos rêves et dans lequel nous nous verrons vivre après la mort de notre corps de matière pour l'éternité. Deux univers et seulement deux. Pas un de plus. Les univers ne sont pas parallèles. Ils sont adjacents. Ils sont reliés par un seul et unique point de passage. Par ce passage transitent toutes les énergies nécessaire à la super symbiose des univers. Un flux incessant d'instinct venant du Matériel en direction du Métamatériel et d'intelligence venant du Métamatériel et direction du Matériel. L'espèce humaine et l'espèce esprit se situent de part et d'autre de ce point de passage. L'espèce humaine coté univers de matière et l'espèce esprit coté univers de métamatière. Elles sont chargées du transfert des énergies symbiotiques. Les humains transfèrent l'instinct du Matériel et reçoivent l'intelligence métamatérielle. Les esprits transfèrent l'intelligence métamatérielle et reçoivent l'instinct matériel. D'autres univers faits de matière ? Non ! L'univers de matière rassemble toute la matière découverte et à découvrir. D'autres univers faits de métamatière ? Non plus ! L'univers de métamatière rassemble toute la métamatière découverte et à découvrir. Des univers faits d'un mélange de matière et de métamatière ? Impossible ! La matière et la métamatière ne se mélangent pas. Le Big-bang n'a jamais existé ou bien il n'est pas la naissance de l'univers de matière. Cet univers n'a ni commencement ni fin. Son processus est une ronde. Le Terrien y est entré et en sortira au passage.

[@sefyou2005]

Intérèssant la recherche de la planète vulcain pour expliquer son anomalie dans le même ordre il serait temps d'admettre que peut-être la matière noire n'existe pas et que c'est notre compréhension de la nature du cosmos qui est fausse, jean pierre petit et son modèle janus répond beaucoup mieux aux observations actuel et certainement a venir, la science "académique" dont fait parti monsieur Klein empèche d'avancer

[@dictaturegramyhoward9407]

Je sens que ca va etre ontologique

[@olivegarra1362]

😅😅

[@yoo-pii]

inaudible dommage

[@neutrino3263]

Deux corps tombent a la même vitesse dans le vide. Mais ils tombent vers où ? Et surtout à quelle vitesse ??

[@blu5t434]

Vers le centre de gravité, et à la vitesse de chute libre. "Dans le vide" ne veut pas dire "isolé de tout, vers le vide, autre interprétation bizarre" Quant à la vitesse de chute libre c'est justement la constante d'un objet qui tombe dans le vide vers un objet ayant une pesanteur qui ne change pas. (C'est une accélération et une formule mathématique donc inutile de chercher une valeur fixe)

[@neutrino3263]

Donc chuter dans le vide c'est être soumis a la pensanteur . Donc personne ne saute dans le vide alors. Il saute dans un champ soumis a la pesanteur. Donc l'énoncé est faux ? Pour moi dans le vide c'est dans le vide c'est soumis a aucune force

[@neutrino3263]

Donc le vide n'est pas vide en faites. Ok. Et la vitesse de chute libre est pas vraiment libre non plus en faîtes. C'est bizarre tout ça

[@neutrino3263]

Si l'objet "chute" vers la terre on considère que la terre est immobile ? Où est ce que la terre monte vers l'objet ?

[@blu5t434]

@@neutrino3263 La pesanteur n'est pas une force déjà. Mais c'est la merde à expliquer... Et Dans le vide ne veut pas dire "vers le vide", c'est tout. On est capable de faire du "quasi-vide" en retirant tout atome etc d'un espace et faire tomber des choses dedans, ça fonctionne bien.

[@josyassayag9455]

Super conference comme d habitude a par le son completement nul.. Inaudible..dommage!!!

[@vjnt1star]

E.K "Le principe d'intertie de Newon, à mon époque on apprenait cela en seconde maintenant ça doit être e licence" LOL ça m'a tué. Est-ce qu'il y aurait là un message subliminale sur la chute du niveau scolaire?

[@rodolphebobby4537]

Non, juste sur la pesanteur des études....

[@rodolphebobby4537]

Non, juste sur la pesanteur des études....

[@pandora34300]

Les lois de la nature sont contingentes ! Elles ne sont pas objectives, elles sont intersubjectives, il n'y a qu'une conscience car il n'y a qu'une cause à l'être.

[@mickaelsentenac7255]

Est que le rayon est le demi mètre ou pi est la circonférence du cercle....qui est pi du mètre...........

[@mickaelsentenac7255]

Qui est le maître........

[@mickaelsentenac7255]

La gravité est égale à peu près à π au carré....alors où est la distance et le temps.........

[@mickaelsentenac7255]

Après on s'en fou on vit on ne fait pas des devis...l argent est ce du temps passé ou de la distance parcourue........

[@mickaelsentenac7255]

Pi divisé par 2 arrondi par défaut ou exee sa ne fait 1.666666756,

[@mickaelsentenac7255]

Est ce que le chiffre c'est 019ou pi......

[@neutrino3263]

Un corps en chute libre "dans le vide" ne sens pas son propre poids. Ba c'est évident puisqu'il ne chute pas !

[@blu5t434]

Il chute s'il y a de la pesanteur, ce qui n'est pas incompatible.

[@neutrino3263]

@@blu5t434 avec des " si " on peut refaire le monde

[@blu5t434]

@@neutrino3263 Rien à voir, "si, alors", ya pas de question dedans c'est de l'ordre de la définition même de la pesanteur... C'est en fait comme si je disais "si ton corps cesse de fonctionner, alors tu meurs", s'il y a de la pesanteur, les objets chutent (vers le centre de gravité)

[@neutrino3263]

@@blu5t434 oui c'est normal il suive la courbure de l'espace mais si on enlève la pesenteur ? Et qu'on se retrouve dans le vide .. vide ... comment ils font pour chuter ?

[@MrFeuerbach]

@@neutrino3263 Cher Louis XVI, pourriez-vous me donner (en message privé) l' adresse de votre ... fournisseur. Apparemment, c'est de la bonne. Vous me semblez en état d'apesanteur.

[@ricni3464]

J'aime beaucoup Etienne Klein mais je ne sais pas où il est allé piocher la lecture qu'il fait de l'univers selon Spinoza (1.00.44) Il est clair qu'il ne l'a jamais lu ou l'a très mal compris.

[@viktorj2364]

Étienne recule toi du micro bon sang de bon dieu. P PP PPP TT TTT TP QPT BBD DPQ

[@claudedebortoli]

L'énergie qui anime les êtres matériels est l'instinct. Il n'y a pas l'ombre d'une intelligence dans l'univers de matière sauf chez les humains. Tout vit d'instinct. L'énergie qui anime les êtres métamatériels est l'intelligence. Il n'y a pas l'ombre d'un instinct dans l'univers de métamatière sauf chez les esprits. Tout vit d'intelligence. Les univers matériel et métamatériel vivent en symbiose. Ils s'échangent leur énergie : L'univers de matière transfère son instinct chez son partenaire métamatériel qui en a fondamentalement besoin. L'univers de métamatière transfère son intelligence chez son partenaire matériel qui en a aussi fondamentalement besoin. L'univers de matière récupère l'intelligence métamatérielle via les humains lesquels la diffusent dans l'environnement instinctif. L'intelligence veille au bon fonctionnement d'une biodiversité matérielle totalement instinctive. La nature de métamatière récupère l'instinct matériel via les esprits qui le diffusent dans l'environnement intelligent. L'instinct veille au bon fonctionnement d'une biodiversité métamatérielle totalement intelligente. Les univers matériel et métamatériel utilisent deux espèces transmettrices d'énergie pour le fonctionnement de leur symbiose : l'espèce humaine, située coté matériel et l'espèce esprit, située coté métamatériel. L'univers de matière a un besoin vital de l'intelligence récupérée dans le Métamatériel par les humains. Il est composé de deux choses : d'une structure de matière (de l'infiniment grand à l'infiniment petit) et d'une personnalité : les biodiversités installées sur les planètes habitables. Sans elles il ne serait qu'une structure de matière blafarde. Sans vie. Encore faut-il que ces biodiversités soient saines. Il cherche donc à empêcher leur cancérisation. Sa structure de matière ne se corrompt jamais au contraire des biodiversités qui ont tendance à le faire si elles ne sont pas assistées par l'intelligence. C'est le motif de la symbiose de l'univers de matière avec l'univers de métamatière. Le Métamatériel lui fournit l'intelligence nécessaire au maintient des biodiversités idéales installées sur les planètes habitables par l'intermédiaire d'une symbiose plus petite : la symbiose des humains et les esprits. Les univers matériel et métamatériel ne peuvent pas se transférer directement leur énergie ; une barrière infranchissable les sépare. La barrière entre la matière et la métamatière. Ils doivent passer par la symbiose des humains et des esprits. Pour mener à bien leur rôle de transmetteur d'énergie, ces deux espèces ont l'énergie des deux mondes : l'instinct et l'intelligence. Les humains sont instinctifs au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un environnement exclusivement instinctif. Ils sont aussi intelligents. Les esprits sont intelligents au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un environnement exclusivement intelligent. Ils sont aussi instinctifs. Humains et esprits ont une communauté de sort. Ils sont compatibles. Ils sont programmés pour vivre en symbiose. Elle est la seule et unique liaison entre les univers matériel et métamatériel. Sans elle, pas de transfert d'énergie possible, pas de symbiose des univers, pas d'univers. Tant que les humains restent en communication avec leur partenaire esprit qui leur transfert l'intelligence saine, tout va bien pour eux et pour la biodiversité matérielle qui profite de leur heureux comportement . S'il coupent unilatéralement la symbiose, leurs comportements intelligents deviennent anarchiques. Ils nuisent plus qu'ils n'harmonisent. Le pire des scénarios pour la nature de matière qui ne peut rein faire. Elle ne peut que subir. Réputée invulnérable face à l'instinct elle devient vulnérable face à l'intelligence. Le processus se répète coté métamatériel. Grace à leur symbiose, les esprits récupèrent l'instinct en provenance des humains et le diffuser dans la nature de métamatière qui en a fondamentalement besoin. Sans apport d'instinct sain la personnalité intelligente de cet univers a tendance à se corrompre.

[@claudedebortoli]

Deux univers adjacents, reliés par un seul et unique point de rencontre, vivent en symbiose et s'échangent leur énergie. A leur interface se situent deux espèces d'êtres vivants d'exception : l'espèce humaine coté univers de matière et l'espèce esprit coté univers de métamatière. Elles ont pour rôle de faire fonctionner la symbiose en transférant les énergies d'un univers à l'autre. Sans humain et sans esprit la symbiose des deux mondes n'est pas possible. S'il n'y a pas de symbiose il n'y a pas d'univers. Ils existent seulement dans leur union. Seuls ils ne sont pas viables. L'espèce humaine est donc indispensable à la symbiose des deux univers éternels. Elle est dès lors, elle aussi, éternelle car faisant partie intégrante de l'immortel système symbiotique. Le Terrien, fratrie humaine habitant la planète Terre, est, quant à lui, mortel. Il n'est donc pas à lui seul l'ensemble des humains de l'univers de matière. D'autres fratries humaines, sur d'autres planètes habitables, constituent avec le Terrien : l'Humanité. Elles sont dans tous les stades d'évolution. Certaines fratries humaines sont dans leur prime enfance comme l'a été le Terrien au Paléolithique. Certaines fratries humaines sont dans leur enfance comme l'a été le Terrien dans l'Antiquité. D'autres sont dans l'adolescence comme nous le sommes actuellement. D'autres fratries humaines sont dans la phase adulte de leur existence. A force de rappel à l'ordre elles sont devenues responsables. Elles ne sont plus agressives. Elles sont capables de voyager dans l'espace intersidéral et ont pour rôle de reproduire l'espèce humaine sur des planètes habitables vierges d'humains afin éterniser l'indispensable espèce humaine. Elles maîtrisent la notion d'éternité. D'autres fratries humaines sont dans leur sage vieillesse. Sur certaines planètes habitables, la fratrie humaine s'est éteinte faute de reproduction comme le Terrien s'éteindra lui aussi faute de reproduction. Sur d'autres planètes habitables, elle est en gestation comme l'a été le Terrien lorsqu'il était australopitèque. D'autres planètes habitables n'ont jamais connu de présence humaine. Elles sont dominées par une espèce animale ou végétale arrivée au stade de suradaptation caractérisée par le gigantisme et la férocité de ses éléments comme la Terre l'a été lorsqu'elle était cancérisée par les dinosaures.

[@claudedebortoli]

Une fratrie humaine comme le Terrien se génère, nait et se développe uniquement sur des planètes habitables à ambiance mammifère. Elle ne peut pas se générer, naître et se développer sur une planète habitable à ambiance reptile (dinosaure), oiseau, insecte ou seulement végétale ou minéral. De même, des humains "parachutés" sur une planète habitable vierge d'humain dans l'espoir que leurs descendants la coloniseront, ne fonctionne pas. La colonie s'éteint dès ses premiers moments. Pour qu'une fratrie humaine ait des chances de survivre, elle doit passer par les stades de fécondation, de gestation et de naissance ; fécondation intelligente extraterrestre, gestation australopitèque, naissance humaine. Pour faire naitre une fratrie humaine sur une planète habitable, il est impératif de créer une ambiance mammifère et laisser l'évolution faire son oeuvre jusqu'à l'apogée des mammaliens : les humains. C'est ce qu'ont fait la ou les fratries humaines extraterrestres qui ont fait naître le Terrien. Après avoir découvert une planète vierge d'humains : la Terre, elles ont annulé la domination des dinosaures qui la cancérisait afin de favoriser le développement des mammifères lesquels étaient tenus à l'état primitif par la suprématie reptilienne. L'annulation de cette domination par météorites interposés correspond à la fécondation intelligente du Terrien. Une fois libérés du joug reptilien, les mammifères se sont développés jusqu'à leurs apogée : l'Humain. Le Terrien, fratrie humaine habitant la planète Terre, est passé par le stade de gestation australopitèque dans une matrice mammifère. Cette matrice l'a porté en son sein, la fait naître humain et la nourrit après sa naissance. Il lui doit la vie. Sans elle il ne serait jamais né. Le Terrien nouveau-né a rendu un culte aux mammifères dans ses premiers lieux saints pour exprimer leurs profonds sentiments. L'art pariétal veut dire deux mots : Papa, Maman. Maman, en hommage à la matrice mammifère qui l'a enfanté. Papa, en hommage à l'intelligence qui l'a conçut.

[@skit555]

J'ai le 666e like \m/

[@sachavoronej5104]

Prétentieux mercantile au " savoir universel"...😉😉😂😂😂

[@rodolphebobby4537]

Vous parlez de vous même ...🤣🤣🤣🤣

[@sachavoronej5104]

@@rodolphebobby4537 Oh que non ! Loin de posséder son niveau de connaissances ! Si tu n'étais pas ignare, tu saurais que le dandy des sciences est ...très " bizarre"... Tout fini par se savoir. !

[@sudinebabz8651]

Pourquoi la physique aurait elle commencé avec Galilée? Et les physiciens grecques ? Puis arabes qui ont hérité puis développé les mathématiques grecques , voir Al Khawarizmi : astronome, géomètre et algèbre ? Sans les maths, points de physique ! Principe anthropique , lire les bouquins de Thruan tuan Xuan , astrophysicien français ! Il le démontre !

[@arnof.3864]

Qui a dit ça (votre première question) ?

[@sudinebabz8651]

« La physique moderne commence avec Galilée » mais avant ? Est on sûr qu’il n’y avait pas de mathématisation de la physique ?

[@korbendallas775]

Tout est dans le mot " moderne". Par exemple aucun physicien avant Galilée n avait la bonne loi de la chute des corps, ou conclu toutes les lois qui ont servi de socle à une nouvelle physique "le prouvent est comme rien" ou encore la notion de référentiel. C est aussi Galilée qui a séparé pour de bon qu on ne rechercherait plus l explication du "pourquoi" qui est pour le coup de la métaphysique mais qu on se consacrerait sur le "comment" à l aide des mathématiques.

[@Turfistepro]

Une pub toutes les 5 minutes c'est abuser !!!

[@megawatttriathlon6880]

Toujours la même stratégie de questionnement et de développement...quel intérêt...à part faire du fric!? Tout est prévisible dans ses présentations...cyclique et inutile!

[@jessicarinaldi7742]

Quand la réalité qui échappe à notre entendement se heurte aux concepts humains de vérité, justice, etc.

[@blandinea.2703]

??

[@user-kv2kv9sy9y]

je m'impatiente...on rouge!!!

[@ericspluton3877]

Pourquoi Etienne Klein fait souvent dans ses conférences, des remarques sarcastiques envers Claude Allègre, comme s’il était l’Antechrist des sciences?

[@siine2965]

C'est un négationniste écologique, entre autre il est favorable à l'exploitation des gaz de schiste. Ce n'est pas le seul mais comme il a été ministre, il est plutôt connu en France et c'est donc un exemple facile et parlant pour pas mal de personnes.

[@GM-ih7wi]

Ouais c'est lui qui prend pour tous les sceptiques du réchauffisme, sinon c'est pas un négationniste concernant l'urgence écologique en général.

[@daniellefaure2929]

@@GM-ih7wi Allègre ment allègrement et les lobbies financent

[@juan66able]

@@daniellefaure2929 Reflexion stupidement anti scientifique

[@daniellefaure2929]

@@juan66able j'assume

[@resistance1985]

Dieu qui a créé toute chose et ordonne la nature et créé toutes les lois naturelles. Voilà la réponse.

[@juan66able]

prendre à la lettre l'expression :"on ne peut prédire etc....." prouve que Klein, soit,, il n'a pas compris le sens profond de cette formule:"je sais que je ne sais rien(Socrate)....."Il y a plus de choses dans le -se faisant-que dans le -tout fait-" (Bergson) et, :"l'accroissement de nos connaissances , accroît le cercle de nos incertitudes", soit il apporte sa pierre à l'idéologie politique du moment :Taxe CO2 !!! pour tous ! dans ce cas , cela n'a rien de scientifique, A part cela c'est un bon vulgarisateur des recherches des autres (Présocratiques compris)...ET,.ses conférences sont très captivantes

[@erwanmoreau6357]

L'œuvre de d'Étienne Klein ? Des livres d'anagrammes 😵

[@GHIDALIA1]

25 livres remarquables dont les TACTIQUES DE CHRONOS, ou DISCOURS SUR L'ORIGINE DE L'UNIVERS .................

[@skeeter_henry_21]

@@GHIDALIA1 Tout à fait, j'en ai lu une dizaine moi aussi. Non seulement il parle de physique mais sais faire des digressions qui rendent son discours super interessant (et parfois original). Son meilleur est à mon avis : En cherchant Majorana

[@marcususus]

stephen hwking, le mec en fauteuil super assisté, qui n'aurait pas pu écrire lui-même ses bouquins...

[@mohamedboubegra9320]

Les lois de la nature sont d’origine divine.Les éminents savants ont abouti à l’existence d’un Dieu créateur de l’Univers.Ne pourrait on pa penser que Dieu a créé d’abord un monde spirituel dont font partie les lois et fondamentalement Les Mathématiques qui régissent toutes les autres lois :la gravitation etc..Une fois les lois préétablies Dieu dit : Soit et tout commence à fonctionner selon ces lois.

[@francoistesta5277]

Imaginons que Dieu ai créé les lois physiques de l univers, qu elles sont les lois structurelles qui permettent l existence de Dieu. Si Dieu existe c est parce que quelque chose permet son existence. Quel est ce quelque chose et quel en est l origine?

[@alainquinzelaire1253]

@@francoistesta5277 Dieu n'existe pas. Il est. On ne cherche pas la raison d'être de l'Etre (Professeur Tresmontant à la Sorbonne).

[@Dimit_bro]

@@JeanLucPicard faudra me donner son adresse j'ai besoin de lui parler ....de vous et de vos elucubrations pseudo spirituels et de l'autre adepte du monotheisme orientale a la con

[@Dimit_bro]

le grand imam nous pond sa rethorique habituelle : "cherche pas c'est dans mon bouquin sacré"

[@sekou-messou62333]

@@Dimit_bro Pour toi, c'est quoi le hasard?