Kryptografia kwantowa - jak fizyka chroni przed podsłuchami? | prof. Artur Ekert

[@rafawegrzyn4261]

Profesor Artur Ekert mimo swoich osiągnięć naukowych pozostaje skromnym człowiekiem. Pani Karolino, świetna inspirująca rozmowa z wyjątkowym człowiekiem.

[@hellicon139]

Pan profesor jest niezwykłym człowiekiem, geniusz a taki skromny i "normalny". Bardzo przyjemna pogadanka.

[@silverpl1]

O, jak miło dla odmiany zobaczyć Panią i gościa, słucham regularnie podcastów od ponad roku! Robi Pani świetną robotę :)

[@grzeszszek]

Potwierdzam! :)

[@joannar5977]

Jak miło spotkać piękne osoby o otwartych umysłach. Jest o czym myśleć... Serdecznie dziękuję za rozmowę 🥀

[@zofiaagnieszkabiernacka826]

Pani Karolino, cudowna rozmowa, uczta. Serdecznie dziękuję. Profesor Ekert, to wspaniały człowiek, jak wszyscy prawdziwie wielcy łączący niezwykłą wiedzę ze skromnością.

[@wokoolski2630]

Pani Karolino, eh miło Panią widzieć... Profesor Ekert... no to gruby kaliber umysłowy! Oby częściej.

[@Nosttre]

Czekałem na ten wywiad, dlaczego nie promujemy takich geniuszy polskiej ziemi? Przecież nieważne gdzie obecnie pracują są naszymi prawdziwymi ambasadorami a nie politycy!!!! Pani Karolino jest Pani THE BEST !!!

[@katz1279]

Inny geniusz polskiej ziemi - wypromowany już prof. Andrzej Dragan 😉 od dość dawna promuje prof. Ekerta 🙂 Wreszcie ktoś z popularyzatorów podjął temat. Dziękuję Pani Karolino. Za przemiły głos, za bardzo miłą powierzchowność (czyli po prostu ładna Kobieta) i za fascynujący umysł, czyli to czego ponoć boją się mężczyźni 😜

[@kubexiu]

@@katz1279 Ja jakoś bardziej boję się tych pań bez fascynującego umysłu. A tutaj proszę, piękna kobieta, z którą można by pogadać na ciekawe tematy. Pozdrawiam.

[@katz1279]

@@kubexiu "ponoć" 😉

[@marekstanczyk5022]

Bardzo trafne refleksje profesora pod koniec wywiadu na temat jak myślą młodzi i nieco starsi z doświadczeniem. Podziwiam i popieram za szczerość 👍

[@MP-pm2ow]

Kolejna dobra rozmowa. Jak dobrze, że jest taka Pani, która pyta i słucha odpowiedzi. Dziękuję.

[@nihilistycznyateista]

No to pani Karolino, spełnia pani niniejszym moje małe marzenie, poznania postaci doktora Ekerta. Po wywiadzie z Andrzejem Draganem u Karola Paciorka bardzo chciałem go poznać. dzięki!:) A tu jeszcze się okazuje, ze jest na YT jego kanał... no jestem zachwycony!!

[@maksymilianogromski89]

Nie dosc, ze bardzo sympatyczna, to jeszcze sliczna i madra prowadzaca. Miod na serce.

[@DariuszKopczynski]

Fantastyczni rozmówcy, szacunek, odpowiednia doza luzu i poczucia humoru. Profesor Ekert... Nobel za Skromność o ile taka kategoria się pojawi :) Drugi za kryptografię kwantową. Pani Karolino, proszę to robić dalej :)

[@dorota2630]

Ale świetny jest Pan profesor, tyle o nim słyszałam i proszę jest audycja. I jeszcze się okazuje że jest moim ziomalem. A to niespodzianka.

[@kasiamanagement7986]

Wielki szacunek za odcinek i rozmowę oraz pozytywne zaskoczenie w kierunku Profesora Ekera

[@dzieciarnia]

Wspaniale zobaczyć genialnych ludzi. Dziękuję!

[@lucynawrzosek9553]

Świetny wywiad. Śpiewające ptaki w tle dodają uroku 😊

[@ZdzichaJedziesz]

Prawda ? Ten śpiew ptaków pozytywnie i nastraja do słuchania o rzeczach fundamentalnym 🙂

[@muntiibaiului1276]

I am Romanian, I live in Ukraine, but I have Polish relatives. Besides, I'm a scientist. That's why I'm interested in watching your videos. Thank you pani.

[@michastrzelewicz8573]

Trzy dni temu odkryłem Twój podkast. REWELACJA! Tematyka którą szukłam na różnych kanałach tv. Tu znalazłem kwintesencję moich zainteresowań i to w całym zakresie mojego głodu wiedzy:)! A do tego wszystkiego Twój krystaliczny i mega ciepły głos powala na kolana!!! Z WIELKĄ przyjemnością się Ciebie słucha. Mam masę zaległości do nadrobienia:) Działaj proszę dalej. Jeszcze raz REWELACJA! :)

[@RadioNaukowe]

Dziękuję! Miłego nadrabiania :)

[@izasmith4912]

Słucham od tego roku, chłonę jak gąbka

[@galanonim1763]

Pani Karolino z warstwa wideo o wiele przyjemniej 🙌🫡

[@dejgo351]

To, to!

[@bubapsp]

Nie sądzę

[@galanonim1763]

@@bubapsp Sławek nie Ty od sądzenia jesteś, wracaj szybko z nocki do domu bo się przeziębisz ;)

[@KrzyhcoMao]

Jeeeessssuuu, nareszcie z wizualną!!! 😃😃😃 Mam gorącą nadzieję, że to dopiero początek, a nie zaledwie wyłom w założeniach "systemowych" 😊

[@ukaszzarzycki8407]

Świetny gość, ciekawy temat, przesympatyczna Pani redaktor. Temat o fizyce, a trzeba chemii do spęcia wszystkich elementów, by było idealnie 😀

[@mymindmakesnoises]

Dziś odcinek Radia Naukowego podwójnie wyjątkowy, bo nawet szybszy od Działu Zagranicznego :)

[@piotrkurgun7677]

Jak zawsze ciekawie. PS Wideo w tej rozmowie ważne - pauzy profesora z wzorkiem zatrzymanym na ‚pierwszej’ pełne treści.

[@arekzegarek2125]

Bardzo lubię Pani podkasty. I ma Pani przepiękny uśmiech. Wszystkiego dobrego.

[@wiesawalipinska2053]

Wąskie specjalizacje i profesjonalizacje przechodzą do przeszłości. Warto obejmować horyzontalnie niezmierzone przestrzenie🙂👍

[@adambogusawski9269]

Dzien dobry :) pozdrawiam - kolejny raz bardzo ciekawy temat :)

[@belfinger8018]

Jak zawsze , bardzo ciekaw program . Dziękuję ... 🙂

[@jonbravoo2988]

Super ze w Polsce są tacy ludzie

[@andrzejsnarski9863]

Dzień dobry śliczna i mądrą pani redaktor

[@acdega263]

🤦

[@rafahydrodeusz8330]

Bardzo dziękuję za ten odcinek. Jeśli będzie jeszcze możliwość porozmawiania z prof. Ekertem, to byłoby super. Niezwykle interesujący człowiek. Dziękuję również za video. Będę czekał na kolejne. Pozdrawiam.

[@odmorzadomorza]

Wspaniała redakcyjna robota. Wielki szacunek i brawa z inteligencję i wdzięk Pani Redaktor i skromność Pana Profesora. W kwestii merytorycznej: kryptoinformacja kwantowa jest jakimś stanem który zostaje naruszanie czyli zredukowana przez nazwijmy to podsłuch. Czy odbiorca więc ma jakąkolwiek szansę na jej odbiór bo przecież stan już nie istnieje? Tego pytania mi zabrakło. Maleńka uwaga: nie nadużywałbym zwrotu: "powiedz mi". Ogólnie wspaniałe.

[@jerzynielepiec6003]

Świetny materiał

[@awiator75]

Świetny człowiek ... bardzo skromny, bez kompleksów opowiada baaardzo ciekawie... Panie profesorze .. dziękuje 👏👏👏👏👏

[@BlackPig]

Superowy odcinek ;) zabieram, że nie należy być bardziej poważnym niż potrzeba ;)

[@lewsalonowy]

Bardzo smakowity wywiad, Pani Karolino.

[@andrzejurbaniak8103]

Super temat Pozdrawiam👍🙂

[@wykrywaczbulszitu8773]

Temat świetny. Niemniej od razu pojawia mi się bpytanie. Jakie korzyści, poza satysfakcją, ma wynalazca? Napisałam pracę, ktoś bierze te informacje i je monetyzuje bo wykorzystuje w praktyce. Ja mam ogromny szacunek dla fizyków, taki Tesla geniusz a skończył w biedzie i niesławie w dodatku wykorzystany wielokrotnie i oszukany oraz okradziony z dzieł, które mogłyby się przysłużyć ludziom ale skonfiskowanych przez tych vo mają władzę i pieniądze. Pytanie jak dziś działa prawo/praktyka " traktowania" pomyslodawcy? Nie opatentował to już nic mu do tego i każdy może co chce?

[@danutasienkowska7964]

Dziękuję za ten wywiad. Pan Profesor jak zwykle świetnie tłumaczy! Rzeczy trudne wydają się oczywiste i proste, również w zastosowaniu.

[@asiasmieja4260]

Fenomenalne. Dziękuję.

[@quanchi78]

Super że z obrazem ale swoją urodą trochę Pani rozprasza :) mimo wszystko oby tak zostało.

[@allchemic3691]

Właśnie zastanawiam się czy się nie oświadczyć ;)

[@zofiaagnieszkabiernacka826]

Co prawda to prawda😀

[@tosny]

Diament Patronite bardzo ładnie prezentuje się na półce :)

[@michals9569]

Faktycznie duże wydarzenie w Radio, wywiad z p. Arturem, super że tak chętnie zgodził się na wywiad.

[@ichdu1855]

Jako czlowiek z niepelnym srednim Jestem pod ogromnym wrazeniem Jak mozna opowiadac o niesamowitych zeczach w sposob tak swobodny bez podpierania sie wzorami etz. Pozdrowienia dla Pani i Profesora z NRW i

[@ZdzichaJedziesz]

Wzory też można odczarować i opowiadać o nich w sposób zrozumiały dla zwykłego zjadacza chleba, no ale trzeba mieć do tego dydaktyczny talent.

[@poloniaecivis6500]

Marian Mazur podkreślał, że w nauce występują tylko twierdzenia i procedury dowodowe, tam zaś gdzie zaczynają się autorytety kończy się nauka i zaczyna filozofia.

[@paweolejniczak9791]

Ale super 🙏

[@janamelja]

50min - "dowód na dowód" :) Czy jeżeli zapytamy komputer nr2 o prawdziwość dowodu z komputera nr1 to czy (w rozumieniu kwantowym) będzie to próba podsłuchu? Czy rozwiązywanie matematycznego problemu metodą kwantową (przez komputer kwantowy) sprawia (jako detekcja) zmianę wyniku ponownie rozwiązywanego problemu? Bardzo dziękuję. Nieoznaczoność - no coś pięknego tyle pytań Jeszcze raz dziękuję i za wzję też.

[@mariuszpoleszczuk8177]

Dzięki za materiał, ciekawy jestem setnego programu

[@elkey1000]

Powiedzieć, ze ten gość ma łeb na karku, to jak nie powiedzieć nic. Tego się można było spodziewać po kimś kogo intelekt zachwalał Dragan.

[@blackdogpodcast9057]

Bardzo dziękuję za ciekawy podcast. W jakim programie nagrywa Pani podcasty video? Jakosc audio i video jest wyjatkowo dobra.

[@jarosawrzepecki]

Nie ma najmniejszych wątpliwości, że Pan prof. Ekert jest wybitnym ekspertem, gdyż potrafi tłumaczyć tak, że ktoś kto zatrzymał się na fizyce poziomu LO, tak jak ja, rozumie omawiany temat. Oczywiście "rozumie" na poziomie popularno-naukowym.

[@robertbart7280]

Jakaż Pani jest urocza.. 🌹

[@bibliotekialeksandryjskie5830]

Wyśmienity materiał

[@mariodario9033]

Dziękuję za wywiad, gratulacje dla pana profesora za tak doniosłe odkrycie. Co do komputerów kwantowych to myślę, że tzw. sztuczna inteligencja dokona przełomu w budowie tego komputera, już dziś projektuje ona układy "tradycyjnych" układów scalonych, więc jest szansa, ze to właśnie ona wymyśli nowe metody konstruowania układów, które będzie można wykorzystać w technologii kwantowej, z którą na dziś najtęższe umysły na świecie mają duży problem i wszystko przebiega powoli za pomocą mozolnych odkryć.

[@tomwu9346]

Pani Karolino, piękny ma Pani uśmiech 😉☺️😍

[@djamalgamat]

Kto zauważył nieprzypadkowe użycie przez p. Profesora liczby 42? ;) Świetna rozmowa!

[@karolkowal9263]

Wspaniały, nietuzinkowy człowiek!

[@ZdzichaJedziesz]

Pani Karlino, czy hipoteza panów Dragana i Ekerta przebiły się szerszej światowej opinii fizyków? Czy temat został podjęty przez innych fizyków teoretyków? Czy ma Pani takie informacje ?

[@mundez22]

Swietny podcast i doskonale sluchalo sie wyjasnien prof.Ekerta. Emocjonalnie zgadzam sie z jego dewiza " Lepiej być uznanym za przygłupa i nauczyć się czegoś niż grać w sposób bezpieczny", ale jako empiryk (biochemik) wiem ze to prosta droga do utraty finansowania badan. Niestety, zyjemy w swiecie "publish or perish", a wydaje mi sie ze publikowanie przychodzi teoretykom troszeczke latwiej..

[@natalia001]

Świetna rozmowa.

[@szczepannowak7510]

spoko loko, gadajaca glowa, zaczynam ogladac :)

[@crazydiamond2771]

Miłego słuchania, ale tym razem i bardzo miłego oglądania...

[@lucjagerlach9513]

Faje bylo Dzieki i prosze czesciej!

[@sopelmen]

Pani jest cudowna.

[@_halav_4777]

Żal mi upadku epistemologii. Myślę, że odpowiedź na pytanie o zaufanie do komputera kwantowego należałoby właśnie rozpocząć od odpowiedzi na fundamentalne pytanie dlaczego matematyka tak dobrze opisuje rzeczywistość. Do tej odpowiedzi asumpt musi dać nowa myśl filozoficzna.

[@ZdzichaJedziesz]

Na to pytanie już dawno odpowiedziano. Matematyka jest językiem przyrody. Potrzebujemy nie nowej filozofii tylko raczej nowych narzędzi matematycznych. Matematyka wydaje się nie nadążać za rozwojem fizyki. SzTW i OTW Einsteina mogły powstać bo istniały już wcześniej odpowiedni aparat matematyczny. Teraz nie mamy takiego aparatu do tzw. Nowej Fizyki

[@indusand3720]

Kwantowe komputery, kwantowa technologia... Ludzie nie rozumieją, że fizyka kwantowa to dział teoretyczny, służący opisowi zjawisk na poziomie atomu i oddziaływań, których fizyka klasyczna nie jest w stanie wyjaśnić. Fizyka klasyczna przedstawia za pomocą matematyki zjawiska fizyczne w ciągłości funkcji. Zbliżając się do zagadnień przemiany masy w energię i odwrotnie funkcje przyjmują dziedziny z zakresu asymptot tych funkcji, więc są nieopisywalne. Fizyka kwantowa w założeniu miała się "zająć" tymi kwestiami i abstrahując czy odniosła w pierwotnym zamyśle sukces, należy stwierdzić, że odniosła sukces na przestrzeniach uzurpatorstwa jej postulatów w odniesieniu do makroświata.

[@antysynteza777]

No i z radia zrobiła się telewizja.

[@artursobyra3282]

piękny głos prowadzącej

[@hubertpostaremczak82]

Jak zwykle, super :)

[@dariuszponikowski5604]

Pytanie się sprowadza (kwestia dowodzenia w matematyce "post-goedlowskiej") do pytania komu społeczność matematyczna bardziej ufa? Sobie nawzajem, czy technicznym urządzeniom (narzędziom)? Pamiętajmy, że chociaż kwantowych komputerów jeszcze nie ma to przecież A.I. jest stosowana w praktyce już od lat. Matematykom przecież również służy.

[@jonbravoo2988]

Super wykorzystanie do portfela krypto walutowego na dużo wyższym poziomie niż obecne typu leager czy trezor

[@jasieksuw]

Prowadzaca jak zwykle doskonale przygotowana do wywiadu.

[@marekchudy8893]

Thank you and best regards

[@andrzejm3906]

Kapitalny wywiad, świetny rozmówca! Dziękuję!

[@kundeleczek1]

Prowadząca jest ładna i o tym wie.

[@bedroomCode]

Święta prawda.

[@bubapsp]

Z wami jest coś.nie tak

[@benini007]

Bardzo mi się Pani podoba! :)

[@muckazrajska7488]

Nowe tech.szyfrowania nowe tech rozszyfrowywania tak zawsze było czy to się skończło czy to nowa metoda którą ktoś kiedyś zmieni?

[@ZdzichaJedziesz]

Bardzo miłe wrażenie robi wiosenny śpiew ptaków w tle podcastu. To u Pani czy u pana profesora?

[@RadioNaukowe]

To oksfordzkie ptaszki 🙂

[@beatakozowska6657]

Rewelacyjna zmiana I program

[@ewaskarzynska6918]

To było... FAJNE

[@szpynda]

Boszszsz... Co za oczyska!

[@poloniaecivis6500]

Musimy więc dla każdej dyscypliny naukowej ustalić: Ad 1) Co w obrębie danej dyscypliny traktować będziemy jako obiekty elementarne i jakie pojęcia im przypiszemy (inaczej mówiąc musimy wprowadzić pewien porządek semantyczny), jaki rodzaj obiektów złożonych - czyli systemów - będziemy badać, jakie relacje między tymi obiektami (systemami) będą przedmiotem naszych badań - inaczej mówiąc jakie informacje zawarte między elementami badanych zbiorów obiektów nas interesują. Ad 2) Sposób przetwarzania komunikatów - czyli informowania, sposób kodowania, wykrywania kodów i dekodowania. Może przy tym wchodzić w grę badanie oryginałów - czyli metoda empiryczna (empiria) albo też badanie obrazów - metoda teoretyczna (teoria). Punktem wyjścia procedur badawczych jest przyjęcie zbioru informacji (relacji) pierwotnych, które przyjmujemy jako prawdziwe nie badając ich (nie udowadniając) w ramach danej dyscypliny, a także zbioru operacji wchodzących w skład dopuszczalnych w danej dyscyplinie sposobów kodowania, wykrywania kodów i dekodowania. Ad 3) Zbiór informacji zawartych między elementami badanych zbiorów obiektów - czyli systemów, tzn. strukturę badanych systemów, którą mamy poznać w wyniku badań naukowych w ramach danej dyscypliny. Stosując powyższe charakterystyki opiszemy poszczególne dyscypliny naukowe, poczynając od najbardziej ogólnych, stanowiących metadziedziny w stosunku do kolejnych subdziedzin - coraz bardziej szczegółowych. Przejście od metadziedziny do kolejnej subdziedziny, odbywa się, przez dodanie do systemu pojęć pierwotnych i twierdzeń metadziedziny, nowych pojęć pierwotnych (czyli nowych jakości) i (lub) nowych aksjomatów. autonom.edu.pl Józef Kossecki METACYBERNETYKA Kielce - Warszawa 2005 str. 40.

[@ZdzichaJedziesz]

No bardzo ładnie napisane 😄 Ale w fizyce to raczej zawsze od pojęć i definicji będzie ważniejszy aparat matematyczny i intuicja oparta na matematyce i nie mniej ważny będzie pomysł na doświadczenie które by mogło zweryfikować hipotezę. To o czym piszesz to raczej takie podejście meta naukowe, systematyzujące. Porządek jest ważny ale nie najważniejszy

[@poloniaecivis6500]

@@ZdzichaJedziesz Szanowana Pani, "W tradycyjnej, fizykalnej koncepcji związków przyczynowych zakładamy, że stany wcześniejsze są przyczyną stanów późniejszych, natomiast w cybernetyce zakładamy, że pewne wybrane stany późniejsze - czyli cele - są przyczyną stanów wcześniejszych, do których zmierzają. Natomiast Metacybernetyczna koncepcja (teoria) związków przyczynowych jest syntezą koncepcji tradycyjnej i cybernetycznej. Na bazie metacybernetyki powstał interdyscyplinarny język, w którym można opisywać nie tylko zjawiska, których badaniem zajmują się nauki przyrodnicze, ale również i te, które są przedmiotem zainteresowania nauk humanistycznych." autonom.edu.pl Józef Kossecki METACYBERNETYKA Kielce - Warszawa 2005, str. 9.

[@jezuschrystus.onlycash]

👍😊

[@ZdzichaJedziesz]

Zobacz komentarze do komentarza ar2r, bo chyba zostałeś wybrany do setnego jubileuszowego podcastu 🙂 Może im odpowiedz ? 😄

[@QuarkEssa]

"Kto to zamawiał"...? ❤

[@ewaskarzynska6918]

Wyrastanie ponad przeciętność swojej epoki jest trudne. Wideo Tesla

[@wiesawnykiel1348]

Korzystając z okazji chciałem zadać Panu jedno pytanie. W rozmowie z p. Karolem Jałochowskim jest taki fragment który zacytuję :KJ "Pan jednak Bohrowi jej nie przyznaje? -Nie, bo jeśli tak zrobimy, pojawi się wiele nietrywialnych problemów. Skoro widzimy czerwień autobusu, a jednocześnie (na mocy nierówności Bella) wiemy, że przed tym pomiarem wcale jej tam nie było, to musielibyśmy stwierdzić, że pomiar tworzyłby tę czerwień." Jeśli wierzyć filozofom, kolory np. "czerwień" jako qualia, nie są immanentnymi cechami obiektywnej. "zewnętrznej" rzeczywistości, lecz wytworami umysłów np. ludzi, czy innych organizmów. Czyli jest tak jak w cytacie: "przed tym pomiarem wcale jej tam nie było(...)musielibyśmy stwierdzić, że pomiar tworzyłby tę czerwień." Jeśli zamiast 'czerwieni autobusów" zastanowimy się na czernią kruków, to zgodzimy się, że kolor jego upierzenia jest efektem bardzo subtelnych zjawisk optycznych, gdzie najważniejszą rolę odgrywają nie barwniki, lecz złożona struktura przestrzenna piór (które zasadniczo najczęściej są "przeźroczyste"). I drugie ważne zagadnienie leżące po stronie obserwatora: człowiek widzi "nudną" czerń kruka, ale to jak ptaki odbierają nadfiolet i widzą swoje ubarwienie, jego bogactwo, jest dla nas niewyobrażalne. Jeśli mówimy np. o spinie elektronów, to jego "przyczyną" są jakieś nieznane nam bliżej oddziaływania pola magnetycznego z elektronami, powodujące, że wykonując odpowiedni pomiar obserwujemy (w momencie detekcji) 'rozdzielanie' się dróg elektronów w kierunku biegunów magnesu (dwie drogi o przeciwnych zwrotach). Przed pomiarem każdy z elektronów - poruszających się w polu magnetycznym - znajduje się w stanie superpozycję obu dróg, dopiero w momencie detekcji, kwantowa natura badanych zjawisk powoduje, iż pojawia się w świecie naszych obserwacji, losowość, i elektron rejestrowany jest w jednym z dwóch detektorów. Czy do tego by "pozbyć się" losowości naszych obserwacji (nie procesów obiektywnie zachodzących w rzeczywistości, gdy nie są "niszczone" w procesie obserwacji) potrzeba powoływać do istnienia nieskończoną liczbę światów, w których uzyskujemy 'globalnie' identyczne wyniki procesów fizycznych? Czyli wyniki takie, jakie byśmy otrzymali w naszym świecie, dokonując obserwacji wystarczająco dużej liczby obiektów kwantowych, co potwierdza (statystyczne) przewidywania teorii kwantowej. Czyli mamy realizację wszystkich możliwości pomiarowych.

[@masbas1000]

1:53 dopiero skumałem że obraz jest :D :D

[@Falcoria]

Ale fajny facet ❣️

[@jerzymeder216]

Wiele lat temu zafascynowal mnie temat nowej generacji rozwoju mikroskopu elektronowego. Pojawił się młody naukowiec, Niemiec, który postawił tezę, że można zbudować mikroskop który pokaze strukturę atomową wiązań np. kryształów. Chciał się chyba, o ile pamiętam oprzeć na zjawisku chyba czegoś jak rezonans falowy . Pukal do różnych drzwi, bez efektu. W końcu Max Plank Instytut dał mu szansę i środki, powiodło się , gość dostał chyba kilkanascie lat temu nagrodę Nobla. Coś niemożliwego stało się kolejny raz możliwe. Sorry za nieprecyzyjnosc naukowa. Jestem inżynierem elektronikiem, ale może to ciekawy temat przekraczania granic w fizyce. Może ktoś kompetentny opowie o tym.

[@krystynaw2631]

Zrozumienie biegu zdarzeń w mechanice kwantowej jest równoznaczne ze zrozumieniem organizacji systemowej panującej w naturalnej rzeczywistości.

[@ZdzisławKwiatkowski-z2t]

Myślę że ważne jest to czy to ten komputer wyliczy podstawione do rzeczywistoscibedzie działało. Można zalecić wytłumaczenie matematyko - fizykowi etapów działania jak dla człowieka .

[@ZdzisławKwiatkowski-z2t]

Czy

[@ZdzisławKwiatkowski-z2t]

Oczywiści komputerowi dla fizyka

[@ZdzisławKwiatkowski-z2t]

Można spróbować chronić chipy kwantowe farnymi dziurami np dźwiękowymi Jest też chłodzenie laserowe atomów oraz program chyba nazywa się sufrażystki który naprawia błędy komputera/ z filmiku amerykańskiego/

[@ZdzisławKwiatkowski-z2t]

czarnymi dziurami np dźwiękowymi

[@ZdzisławKwiatkowski-z2t]

surface nie sufrażystki

[@towarzystwoprzyjaciozsagit457]

brawooo

[@truebaran]

A propos dyskusji zaufania dowodom matematycznym dostarczanym przez komputer: oczywiscie problematyka dowodu wyprodukowanego przez komputer kwantowy to na razie piesn przyszlosci jednak nawet w kwestii dowodow wspieranych przez (analogowe) komputery nastapil pewien przelom w kwestii tego czy mozna tym dowodom zaufac. Zainteresowanym osobom polecam wyklad plenarny Kevina Buzzarda ,,The rise of formalism in mathematics''.

[@MEDIASYSTEMSTUDIO]

Czy superkomputery kwantowe staną się nowym typem wyroczni? Jeśli tak to na ile decyzje komputerów mogą stać się racjonalnym rozwiązaniem problemu? A jeśli wyniki z komputera są niesprawdzalne matematycznie to czy zasługują na pełne zaufanie? A skoro nie da się sprawdzić wyniku to czy należy bezwzględnie zaufać, uwierzyć kwantowej wyroczni? Czy ślepa wiara w nieomylność maszyn nie obróci się przeciwko ludziom?

[@poloniaecivis6500]

NAUKI SPOŁECZNE (HUMANISTYCZNE) opierają się na aksjomatycznej teorii poznania, ogólnej jakościowej teorii informacji, logice, matematyce, metacybernetyce wraz z fizyką i cybernetyką oraz naukach biologicznych (które są wobec nich metadziedzinami) - tzn. przyjmują ich pojęcia pierwotne, relacje pierwotne i aksjomaty oraz oparty na nich porządek semantyczny, ogólny porządek informacyjny, porządek logiczny, porządek matematyczny i porządek metacybernetyczny wraz z fizykalnym i cybernetycznym, wreszcie definicję systemu-procesu autonomicznego. Ponadto nie wymagają wprowadzania dodatkowych pojęć pierwotnych, relacji pierwotnych ani aksjomatów. Obiektem badania nauk społecznych (humanistycznych) są ludzie i ich zbiory - zwane społeczeństwami - oraz zachodzące w nich procesy, czyli relacje energomaterialne i informacyjne odbywające się w czasie. Ludzie jako systemy-procesy autonomiczne tym różnią się od innych organizmów żywych, że dominującymi celami ich działań sterowniczych mogą być inne niż czysto witalne (związane z dążeniem do podtrzymania życia, przekazania życia, własnej dominacji w stadzie i dominacji swego stada nad innymi) cele - np. etyczne, ideologiczne14. Jako obiekty elementarne traktuje się w naukach społecznych (humanistycznych) ludzi i bada się relacje czynne między nimi, zarówno energetyczne jak i informacyjne. Badanych ludzi i ich zbiory - społeczeństwa - traktujemy przy tym jako zbiory oryginałów. Przy ich badaniu stosuje się zarówno metody teoretyczne jak i empiryczne. Celem badań jest opis społeczeństw i ustalenie konkretnych relacji w nich występujących, a w szczególności związków przyczynowych: 1) fizykalnych wówczas mamy do czynienia z socjofizyką - która dominuje w tradycyjnych naukach społecznych (humanistycznych), w których najczęściej zakłada się, że zdarzenia wcześniejsze są przyczyną późniejszych, 2) cybernetycznych - wówczas jest to socjocybernetyka (cybernetyka społeczna), w której bada się procesy sterowania czyli działania zmierzające do celu, 3) metacybernetycznych - wówczas jest to metacybernetyka społeczna, w której badamy zarówno wpływ zdarzeń wcześniejszych, jak i procesów sterowania czyli działań celowych. Dominacja u ludzi celów innych niż witalne umożliwia też im popełnienie nie tylko osobistego czy grupowego, ale nawet gatunkowego samobójstwa. Jeżeli weźmiemy pod uwagę, że ludzie są też żywymi organizmami, wówczas przy ich badaniu musimy - oprócz specyficznie socjocybernetycznych - zastosować również metody i twierdzenia nauk biologicznych. Taką właśnie metodę badawczą stosują nauki antropologiczne. Nauki społeczne (humanistyczne), jako dyscypliny naukowe konkretne, wprowadzają porządek socjologiczny - którego elementami są porządek socjofizykalny, porządek socjocybernetyczny oraz porządek metacybernetyczno-społeczny - jako szczególny przypadek porządku metacybernetycznego, jego brak jest równoznaczny socjologicznym bezładem - którego elementami są bezład socjofizykalny, bezład socjocybernetyczny i bezład metacybernetyczno-społeczny - uniemożliwiającym poprawne procesy poznawcze. Porządek socjologiczny opiera się na porządku semantycznym, ogólnym porządku informacyjnym, porządku logicznym, porządku matematycznym, porządku metacybernetycznym i porządku biologicznym, stanowiąc następny szczebel porządku poznawczego, który nie wymaga wprowadzania dodatkowych pojęć pierwotnych, relacji pierwotnych ani aksjomatów - wystarczy tylko wprowadzenie definicji systemu-procesu autonomicznego według koncepcji M. Mazura. Gdy w systemie pojęć socjologicznych istnieje bezład semantyczny, bezład informacyjny, bezład logiczny, bezład matematyczny, bezład metacybernetyczny lub bezład biologiczny, to istnieje w nim też bezład socjologiczny. autonom.edu.pl Józef Kossecki METACYBERNETYKA Kielce - Warszawa 2005, str. 52-53.

[@MrDaffi295]

Dlatego uważam, że za mało w naszym świecie naukowym zespołów multidyscyplinarnych. Przypatruję się od lat jak nauka ulega coraz większej dysocjacji, co jest tak dobre, jak i złe. Dobre, bo zagadnień przybywa i powstają nowe pytania i odpowiedzi. Zatem trudno byłoby to zebrać w ramach jednej dziedziny z której zagadnienie się wywodzi. Źle, bo mało kto dziś jest "człowiekiem Renesansu" i ma wiedzę z dziedzin humanistycznych jako i nauk ścisłych. Zatem chwała i naukowym buntownikom, bo Ci moim zdaniem mimo że często wstępnie nierozumiani, rozwijają ją jak pokazuje historia. Myślą często bardziej abstrakcyjnie, ich mózgi nie zamykają się w ramach jednego zagadnienia. A inni jak rzeczony Einstein też odkryją coś co nie mieści się w ich fizycznym światopoglądzie i toczą z bardziej buntowniczym Bohrem długie dyskusje. Jak to pięknie nam dziś pokazało kierunek. Nieprawdaż? Zabawne, że doprowadziło mnie tu coś co z mechaniką kwantową nie ma nic wspólnego wydawałoby się. Dziś moje ulubione zagadnienie i mimo braku tytułu naukowego, dzięki takim podcastom, między innymi, mam głód wiedzy i... ostatnio zacząłem z czystej ciekawości sięgać do wyższej matematyki, która dotychczas była enigmą. Tymczasem lat przybywa a umysł nie chce wytchnienia. Gdyby w latach młodości mieć tą wiedzę... Wypada jeszcze raz podziękować tej jak i podobnym Redakcjom naukowym, jak i wszystkim, dzięki którym się rozwijamy. Pozdrawiam!

[@janamelja]

Teraz już wiem że to tylko - kopiuj/wklej. 1godz - emisja odcinka 1godzina komentarz - czyli bez przesłuchania - bo odcinek ma ponad godzinę a ja go otrzymuję w powiadomieniach. Wstyd ! ... i to nie dla formy chęci zaistnienia jako intelligence person (każdy by chciał) ale za brak uwagi w wykonaniu chytrego planu. Ale jak mawiają "jeśli chcesz rozbawić boga to ułóż plan" Spodziewałem się Proszę nie odpisywać - kategorycznie!

[@MrDaffi295]

@@janamelja no ale jako uzupełnienie tego o czym Pan Profesor wspominał w podcaście... całkiem ciekawe, aż podchwyciłem temat i podzieliłem się swoimi przemyśleniami. Nomen omen post factum w kwesti obejrzenia podcastu. Zatem niepotrzebna krytyka moim zdaniem, skoro skłoniło kogoś "kopiuj/wklej" do refleksji i podzielenia się poglądem. Rozpoczęcie dialogu bywa bardziej rozwojowe, niż krytyka prowadząca do eskalacji konfliktu przecież. Pozdrawiam serdecznie, otwartości jak i zdrowia życzę.

[@MrDaffi295]

Btw... Czasem można włączyć sobie szybkość odtwarzania na 2x. Brzmi zabawnie, jak wiewiórki Chip i Dale ale treść pozostaje zrozumiała. Korzystam z rozwiązania gdy czasu mało a materiał wciągnie. Czasem warto popatrzeć czyimiś oczyma na Świat. Wielu możliwych rozwiązań nie analizujemy ale krytykujemy innych i pal licho, że kopiją. Ale z linkiem, nazwiskiem autora i na temat. Tak właśnie tworzymy konflikty tak w życiu, jak i w naukowym świecie. Pozdrawiam raz jeszcze.

[@janamelja]

@@MrDaffi295 chodzi o to że te (nie inne zapisy) zostały już wcześniej użyte(w komentarzach) w zwiastunie tego odcinka. Podjąłem dyskusję z nadawcą - wtedy... ...dlatego teraz no nie jestem zaskoczony przeczówając. Treści są dostępne w - dziale społeczność(kanału NR) w komentarzach. Szkoda bo liczyłem na merytoryczną dyskusję po tym jak zapoznam się z treścią źródeł - nie znanymi mi jeszcze/novum

[@MrBGsystem]

Jestem nowym widzem Zakochałem się chyba... ❤️

[@ewaskarzynska6918]

Co za umysłowość!!!

[@robertk6953]

Pozdrawiam.

[@heniuszczesliwy9711]

To co jeden człowiek ( komputer ) zaszyfrował drugi odszyfruje ! Tak było w przypadku Naszych trzech matematyków łamiących szyfry niemieckiej Enigmy !!!

[@nihilistycznyateista]

Poprawcie mnie, jeśli się mylę, ale czy przypadkiem Andrzej Dragan zapytrany o tą nową teorię z obserwatorami nadświetlnymi nie odpowiedział "To właściwie był pomysł Artura"? Bo mam jakieś dziwne wrażenie, że tak właśnie było:)

[@andrzejtarapaczpublicznie2881]

👍👍👍