Raoul Hedebouw en Pieter Timmermans (VBO) in debat over belastingen

Meer van onze video's zien? Abonneer je hier: / vrtnws
Jullie hebben allemaal het recht om jullie mening te geven, maar heb respect voor elkaar. Reacties waarin je scheldt of iemand persoonlijk aanvalt, worden verwijderd.

[@pieterjandemeyer583]

Ik heb het totaal niet voor Raoul, maar laat hem toch keer zijn zin afmaken. Die man komt naar de studio om zijn punt te verdedigen en na 2 zinnen is kathleen haar handje daar al weer. Komaan wat heeft dit programma voor zin als niemand deftig zijn zegje kan doen?

[@HappyGardener2]

Ik vind ook dat de journaliste wat neutraler moet zijn ook al zijn Raoul zijn argumenten simpel onjuist . Er valt niet te discussiëren over cijfers . Iedereen die een beetje jaarrekeningen kan lezen ziet dit

[@williamwallace410]

Ik vond dat Raoul de hele tijd de andere man het woord afnam.

[@janpylyser]

Ik onthoud dus dat de 30.000 werknemers van warenhuisketen Colruyt het loon van 15.000 amtenaren betalen.

[@SC-qj7dz]

Mooi journalisme! De onpartijdigheid druipt er af, en toont het professionalisme.

[@peetstf6654]

Het verschil tussen een competente man en een dwaze extremist. Je mag zelf uitmaken wie wie is.

[@peter_de_Jong817]

Inderdaad, eentje komt rustig met feiten maar word constant onderbroken. Jammer dat de presentatrice zo partijdig, had graag een eerlijk debat gezien.

[@MasterofRakelinge]

Wat een slecht georganiseerd debat. Laat beide partijen nu toch eens gewoon uitspreken. De moderator onderbreekt constant! Er zou eigenlijk gewoon een systeem moeten komen waarbij een debat een vraag gesteld wordt, en beide partijen in het debat 1-2 min krijgen om een punt te maken (zoals in het Federaal parlement). Eerlijk voor iedereen!

[@knector]

Dat is niet het format van terzake

[@user-ww4ib7ll8d]

een debat hoort geen 6 uur te duren; als een statement simpelweg niet klopt mag een zender hier iets over zeggen, media hoort onzin af te blokken.

[@webketje]

Die journaliste is zo partijdig en onrespectvol. Zet je eigen overtuigingen opzij en modereer dit debat op een gepaste, neutrale manier. Gebeurde ook al vaak in het verleden

[@SaitamaLover]

Ik ga akkoord, ik ben helemaal niet links, maar indd het is echt onrechtvaardig

[@williamwallace410]

Zij ziet objectief in dat Raoul bewust misleidend die cijfers uit context heeft gehaald om politieke propaganda te verkopen. Het was trouwens Raoul die de hele tijd onrespectvol de andere man het woord afnam.

[@samve_000]

Meest neutrale VRT debat moderator

[@user-ce7mi1tf1j]

😂

[@ToshiroMifuneSamurai]

Dit is niet te bekijken, die moderator laat Raoul gewoon niet uitpraten... Heel irritant..

[@nctrn1044]

Wat een verschrikkelijk debat, ik ben geen voorstander van Raoul maar laat de man toch eens uitspreken

[@bertvansas6100]

niet als het crap is...

[@nctrn1044]

​@@bertvansas6100 tja, crap..., het klopt wel dat enorm veel bedrijven hun winsten doorsluizen naar het buitenland zoals inderdaad Luxemburg, maar wat Raoul vergeet is dat op elk loon van een werknemer al enorm veel wordt belast

[@martijnopo8742]

Heel hinderlijk dat er zoveel onderbroken wordt bij elk debat door de moderator

[@buffalodaan7975]

Kerel ze modereert gewoon goed

[@martijnopo8742]

@@user-ww4ib7ll8d laat de professor ook niet uitspreken. Ik wil ze beiden hun standpunt volledig laten uitleggen zodat ik zelf kan beslissen waarmee ik akkoord ga

[@robertthomassen9403]

😂Twee gematen en Twee gewichten? Daar moet gij bij Justitie zijn! Die zijn er niet voor de gewone burger, maar voor verzekeringen en syndicussen.

[@Nielsfest]

Schandalig dat Pieter Timmermans zo opkomt voor de multinationals tegen de belangen van zelfstandigen als contractuelen. Hij moet zelfs toegeven dat hij het dossier niet eens kent..

[@williamwallace410]

Niets schandalig. Raoul haalt cijfers moedwillig uit context. Hij insinueert in zijn propaganda dat Colruyt haast geen belastingen betaalt in België. Dat is een flagrante leugen. Het is zoals de andere man zei, Raoul zit er 100x naast. Colruyt betaalt bijna 27% ipv de 0,27% die Raoul beweerde.

[@thedude7319]

06:40 let us all be honest, most employees don't feel attacked when you say the top isn't paying something. most workers across the globe would nod 'most likely'. the only naysayers are bootlickers and middle managment on the corporate side

[@kennyvr1392]

Because most employees are kept ignorant and being lied to, trheatened tey will lose there jobs. Forced to accept lower pay, higher taxes and less rights. Witch are being used to give to multinationals instead of the prosperity of common people where taxes are meant to be used for. Now tey use backdoors in the law system bild in by corrupt politicians wich common peolpe can't use. Only the filty rich wo pay those corrupt politicians.

[@simonherckens5509]

Yes, exactly what I was thinking. Why do people like this always conceive of businesses/work places as churches?

[@kennyvr1392]

@@simonherckens5509 Because the masses are like cheap brainwashed to follow wolves has there hurder

[@destinaronin]

That is corruption smart talk. And people buy it

[@topgamer0141]

We Like Flemisch talking nothing else VLAAMS als je het niet begrijpt bedankt jongen

[@remigo]

"en als die multinationals weg zijn dan heeft u niets" De kleine handel kapotmaken en dan dreigen 🤑🤑🤑🤑

[@GunterDierickx]

Mss moet Colruyt het gewoon afbollen naar Polen of Estland. Gij geeft dan 15.000 man werk Rauldo?

[@BartVanRoost]

T zijn er 28.000

[@GunterDierickx]

@@BartVanRoost ok, mss heeft het management van Colruyt dat over het hoofd gezien en doen ze dat dankzij de opmerking van Rauldo nu wél.

[@WaltherWhite250]

Jullie zijn duidelijk wel heel onpartijdig bij de vrt

[@setokaiba2503]

😂

[@Dennis-xj8nh]

Heel schokkend: mensen die van belastinggeld betaald krijgen zijn niet neutraal over belasting

[@singedthemadchemist1616]

Vond het jammer dat Raoul nooit zijn punt heeft mogen maken. Ook werden er woorden in mond gelegt door de moderator... Er was geen kans op een debat met een moderator die direct een kant kiest. Jammer

[@TROLLBASTARD]

Dat is altijd zo. Op tv, in de parlementen.

[@nikoo2]

"woorden in de mond gelegd" ze herhaalt gewoon wat mr sos gisteren zelf heeft liggen verkondigen op het sossenfeestje

[@singedthemadchemist1616]

5:02 6:04 😅 @nikoo2 hier enkele voorbeelden

[@singedthemadchemist1616]

Als de vrt een slecht debat doet moet dit gezegd worden. Mijn punt gaat niet over politiek maar over hoe dit debat is uitgevoerd door de vrt

[@williamwallace410]

Woorden in de mond leggen?!? De waarheid zeggen, die Raoul wenst verborgen te houden. Raoul was aan het vertikken om toe te geven dat hij moedwillig misleidende propaganda had verkondigd. Hij had geïnsinueerd dat "Colruyt" (in totaal met al zijn activiteiten samen) slechts 0,27% belastingen betaalt. Dit was gewoon gelogen, aangezien zij ongeveer 26% belastingen betalen op hun winsten. En daar nog vele honderden miljoenen patronale bijdrages en andere taksen bijkomend betaalt. Dit is wat communistische partijen steeds doen mensen tegen mekaar opzetten op basis van leugens en misleiding.

[@emperorfancypants2512]

Wie kan er ontkennen dat de zakken van aandeelhouders goed gevuld zijn met fiscaliteit op maat van degene met connecties en dat de werknemer de volle pot moet betalen. Waarom kan ik mijn loon niet laten uitbetalen in Luxemburg met het tarief van daar?

[@bekeneel]

Kan enkel als je daar woont dan.

[@emperorfancypants2512]

De colruyt winkels staan ook in Belgie maar zij kunnen wel hun belastingen betalen met het tarief van daar. Ik zie het verschil niet

[@Stracciways23]

@@bekeneel hahahahaha

[@glennv3176]

Je begrijpt het niet. De vennootschap in Luxemburg is een holding. Honderden afdelingen van colruyt betalen de volle pot belastingen in belgie. Vervolgens komt het saldo na aftrek belastingen samen in een holding in Luxemburg. Natuurlijk worden dezelfde opbrengsten daar geen tweede keer belast. Meneer Raoul zegt eigenlijk Colruyt moet 25% betalen in België en vervolgens nog eens 30% in Luxemburg.

[@emperorfancypants2512]

@@glennv3176 nee jij begrijpt het niet, ze betalen geen belastingen in belgie enkel sociale bijdragen, belastingen betalen ze 0,xx in Luxemburg

[@user-ce7mi1tf1j]

Als jullie hem niet laten uitspreken kan je ook niet zeggen dat wat hij zegt fake news is!

[@PhilipLanderloos]

Waarom laat men Hedebouw niet uitspreken?

[@buffalodaan7975]

Omdat hij anders 15 minuten dezelfde zever verkondigd

[@recma8159]

Omdat hij telkens de vraag ontwijkt, als hij zou antwoorden op de gestelde vraag dan mag hij uitspreken.

[@Nielsfest]

@@recma8159 Hij antwoord wel. De reden dat hij niet mag uitspreken en dat PVDA zo geviseerd wordt is omdat zij de enigen zijn die de economische elite willen aanpakken. Vals Belang doet daar niets aan.

[@MasterofRakelinge]

Omdat hij de waarheid spreekt, en dat piekt bij het VBO die de facto multinationals en hun graaipolitiek verdedigt...

[@Nielsfest]

@@MasterofRakelinge Inderdaad, wat ik zei.

[@peter_de_Jong817]

Wat een poppenkast, laat die beste man eens uitpraten. Ze hadden beter en presentatrice kunnen kiezen met een mindere bias, want dit is gewoon niet te bekijken.

[@roelbeckers6116]

Fake news een rechtzetting zou correct zijn.

[@ronniejamesdio401]

Raoul heeft er een punt. Multinationals hebben zoveel belastingvoordelen wat eigenlijk gewone kmo nooit zal krijgen.

[@randomuser529]

Is dan de oplossing niet om minder belastingen voor de rest te eisen? Wie wordt er rijker als de overheid meer van Colruyt mag stelen?

[@GunterDierickx]

Een KMO vergelijken met een Multinational. Enig idee hoeveel mensen pakweg Pfizer werk geeft?

[@yves7778]

Ik ben woonachtig in Spanje maar werk voor een Belgisch bedrijf. Ik betaal belastingen op mijn inkomen in België en omwille van het internationaal verdrag moet ik niet nog is in Spanje belasting betalen op mijn inkomen. Dus dat deze regeling enkel voor multinationals geldt is niet correct.

[@SaitamaLover]

Ja maar jij kan niet kiezen vanuit welk land je betaald wordt. Colruyt kiest om in België zijn activiteiten uit te voeren. Ze moeten dan in belgie belastingen betalen. Wat ze doen is legaal, maar is onethisch.

[@KingHiphopOf]

Het is niet toegestaan om x2 belasting te betalen?? En de gewone burger. Belasting op loon belasting op inkopen grondbelasting,erfbelasting,...

[@M.T.44]

Hedebouw is geen onrust aan het kweken maar mensen aan het wakkerschudden. En er mag gerust wel eens geschud worden aan " de parel" van België. Maar ik vind dat VRT een bepaalde politieke kant kiest en dat zou niet mogen.

[@albertlaloyaux1902]

De moderator ? onderbreekt constant!! nul komma nul.

[@gilbertr2285]

Ik Zou eens willen weten wat een politieker betaald aan belastingen en wat zij allemaal mogen inbrengen . Maar daar hoor ik niks van he toch raar .

[@PodgyPoe]

Kijk misschien eens naar Delhaize en Carrefour?

[@kiern1285]

Hij heeft letterlijk al meerdere keren gezegd dat het niet alleen Colruyt maar zowat alle multi-nationals zijn, alleen is Colruyt gewoon een goed voorbeeld.

[@JZsBFF]

Well, hoe dan ook, geen enkele CEO die gewoonlijk met de fiets naar zijn werk rijdt.

[@hkaraya73]

Schandalig, wat de zaken nog erger maakt is dat de publieke omroep duidelijk de kant van zo’n bedrijf kiest.

[@williamwallace410]

Hebt u wel geluisterd naar het debat. Raoul heeft misleidende propaganda verkocht. Hij wordt in het debat ontmaskerd. Aangezien Colruyt 26% belastingen betaalt op hun winst en niet slechts 0,27% wat Raoul beweerde.

[@jajaed5946]

Net als wij gewoon vertrekken een verademing. 1/3 van de produktie kosten en dure export naar europa . Laat ze dan maar betalen als ze het nodig hebben 😅

[@frankyvermeulen1857]

Waarom wordt Hedebouw zo vaak onderbroken?

[@jolau76]

België een spons land, bedrijven komen naar hier omdat het mogelijk is om de spons uit te wringen en als ze moeten betalen zijn ze weg…Renault, Sabena etc etc

[@Dennis-xj8nh]

Belasting is diefstal. Te weinig diefstal bestaat niet.

[@halveeuro]

Lol, bedrijven beschermen die fiscaal voordelige achterpoortjes gebruiken is gewoon lachwekkend. 😅

[@recma8159]

bedrijven "beschermen" die ervoor zorgen dat duizenden mondjes gevoed worden lachwekkend?

[@the_swedish_mafia1902]

@@recma8159 Laat ze, ze geven echt niets om degene die de regels omzeilen maar gewoon op alle, ook die wel de regels naleven en belasting betalen zoals Colruyt. Ze willen waarschijnlijk gewoon terug naar kleine winkeltjes zonder keus waar je maximaal twee van een goed kan kopen.

[@alexboy4204]

als ge u job nog wilt behouden kunt ge da ook best steunen, we zijn al een duur land door onder andere de automatische loon indexaties en als je de multinationals nog veel gaat lastig vallen dan zijn ze weg naar het buitenland een heb je helemaal niks

[@recma8159]

@@alexboy4204 Wat ondertussen al aan het gebeuren is, ze verhuizen nu al richting Noord Frankrijk. Ironisch dat de “partij van de arbeid” met hun programma ervoor zal zorgen dat er amper arbeid overblijft.

[@kiern1285]

@@recma8159Het is of wereldwijd de multinationals en groot kapitaal aankpakken, of het leven gewoon onbetaalbaar maken.

[@BertFlanders]

PVDA kan mij niet bekoren.

[@rohan8607]

Hoeveel geld heeft de moderator gekregen van Colruyt voor dit debat😂

[@hagardeviking9314]

10:13... Timmerman, ik ken GEEN dossier, Hedebouw zegt: Ik wel! Wat komt die Timmerman daar dan doen?

[@SaitamaLover]

Elke entiteit moet 25% belastingen betalen op winst. Of het nu in die, of in die, of in die. Maak her duidelijk, stop met mee werken aan het ompraten van belastingen. Is er winst gerealiseerd? Ja? Awel 25%. Wordt de winst uitgekeers? Ja? Awel inkomen taks.

[@karel7415]

gogoohho wa ne monki diene raoul

[@boolair2012]

Deze man kan alleen "fake news" zeggen. Het is duidelijk wie er ombetaald wordt door grote organisaties om zichzelf te verdedigen. En ik maar 50% belastingen betalen, maar allee seg...

[@Dennis-xj8nh]

Dwingt Colruyt jou om dat te betalen of doet fe overheid dat?

[@greenie2301]

@@Dennis-xj8nh het is toch de overheid die het toelaat om zo een financiële achterpoortjes te voorzien voor die grote multinationals? Volgens mij heb jij het niet goed begrepen. Het gaat niet alleen over colruyt maar ook al die andere bedrijven

[@boolair2012]

@@Dennis-xj8nh nee, dat zeg ik ook niet? Het is oneerlijk dat grote bedrijven via 'trucjes' grote sommen van belastingen kunnen vermijden, terwijl KMO's en burgers zich blauw betalen aan belastingen.

[@Dennis-xj8nh]

@@boolair2012 het enige oneerlijke is het tweede gedeelte van wat je schrijft

[@christophevandenberghe8531]

Over fake news gesproken : vorig jaar hebben de Colruyt werknemers GEEN winstdeelname gekregen.

[@houseplant1016]

1:08 Kan iemand dit uitleggen? Dus heeft een winkel een zelfstandige venootschap en een algemene vennootschap?

[@bartvandeneeckhaut2565]

Een vennootschapsgroep als Colruyt is wellicht georganiseerd in verschillende aparte vennootschappen die elk hun specialiteit hebben (1 voert effectief de winkelactiviteit van Colruyt uit, 1 is eigenaar van de onroerende goederen, wellicht nog 1 aparte vennootschap voor de winkelactiviteit van Okay-winkels, etc). Al die vennootschappen worden +- 25% belast op de winst die ze maken. Daarboven heb je ook een overkoepelende vennootschap, die op haar beurt eigenaar is van al die aparte vennootschappen en voor structuur zorgt. Die overkoepelende vennootschap heeft zelf amper activiteiten, maar ontvangt enkel de winst (na belastingen) van alle vennootschappen die ze onder zich heeft. Dit geld wordt logischerwijze niet meer belast aangezien de belasting al plaatsvond bij elke afzonderlijke vennootschap. De stelling van pvda dat Colruyt geen belastingen zou betalen is dus vrij oneerlijk

[@Mattie8500]

Sommige vennootschappen maken gebruik van een "holding", waarbij deze holding (vaak samen gebruikt met de term moedervennootschap) enkel op financieel vlak (qua aandelen) en beheersvlak (langetermijnvisie en aansturing) tussenkomt en de venootschappen onder haar de operationele werking (dagdagelijkse praktijk) laat uitvoeren. Vooral multinationals maken gebruik van een holding doordat filialen wijdverspreid kunnen zijn en er toch een centrale overste nodig is om alles te overschouwen.

[@HMFons]

@@bartvandeneeckhaut2565 Ik weet niet of het logischerwijze is dat er niet meer belast moet worden. Als een bedrijf zo groot wordt dat er een overkoepelend orgaan moet zijn, is dat misschien al reden genoeg om daar extra op te belasten. De sterkste schouders moeten het meeste dragen. Mijn inkomen wordt al belast, als ik dat aan mijn ouders zou schenken komen daar ook kosten bij. Ook als is dat mijn moeder(vennootschap)

[@bartvandeneeckhaut2565]

@HMFons dat lijkt me effectief een argument dat je kan maken. Ik vind het wel jammer dat Raoul Hedebouw eerst misleidende info geeft om pas nadien zijn echt punt te maken, zonder dat zijn gesprekspartners er zich op hebben kunnen voorbereiden en zonder dat het eigenlijke belastingvoordeel goed wordt uitgelegd (want de impact van die dbi’s ken ik zelf niet en wordt in het debat niet concreet uitgelegd)

[@scndsky]

Zeg nog eens kroonjuweel

[@n.b.6560]

Kan pvda onder de kiesdrempel blijven? 👍

[@angrydoggy9170]

Achter de bedrijven aan gaan kan werken maar die bedrijven zullen hun extra kosten gewoon doorrekenen aan de burger. Het grote geld zit bij de investeerders.

[@kennyvr1392]

Onzin als de rijken gedwongen worden om hier belasting te betalen in plaats van hen het te laten doorsluizen naar belasting paradijzen zouden de belasting voor producten , persoonsbelasting en zelf de loonkost voor de gewoon werkende mens verlagen. de kleine ondernemer zou een boost krijgen door eerlijke concurrentie etc.. simpel gezegd u gelooft het boeren bedrog dat de rijken u wijsmaken. En het zou de macht van die gulzige investeerders inperken.

[@angrydoggy9170]

@@kennyvr1392 Bedrijven en investeerders zijn geen synoniemen. Bedrijven belasten is redelijk eenvoudig, investeerders belasten is heel wat moeilijker.

[@kennyvr1392]

@@angrydoggy9170 Moeilijker ja onmogelijk nee waar een wil is is een weg

[@tyson00001]

Wie is er nu zo dom om voor pvda te stemmen😂😂?

[@rohan8607]

Dit argument kan u wel toepassen op elke politieke partij hier in België

[@tyson00001]

@@rohan8607 pvda gaat in de extreme. We leven in een democratie en mogen verschillen van mening. Maar naar mijn idee stemt dit niet met de algemene vlaming

[@thedude7319]

14:28 clearly this part shows you the disconnect. the paternal surcharge gets paid by the employee but it is from the entire package of the worker. so they are saying the same thing but put the emphasis on a different note

[@EddyGojim]

false, I study business school in belgium: the employer pays the ONSS paternal and employee pays the employee part of ONSS.

[@kennyvr1392]

Er is een simpele oplossing laat iedereen 20% belasting betalen op hun jaarlijks inkomen zonder uitzonderingen ook het geld dat versluist word naar belasting paradijzen geld in België verdiend dient belast te worden in België simpel . Maar zolang Belgen niet radicaal hun stemgedrag wijzigen zullen onrecht tegen de gewone burger verergeren.

[@kiern1285]

Dat is letterlijk wat Raoul en de pvda wilt. Ze willen niet dat multinationals hun belastingen kunnen vermijden door ze te betalen in landen waar de belasting ZEER laag is, zoals Luxemburg en colruyt in deze video, en dan zeggen dat ze hun belastingen al hebben betaald.

[@kennyvr1392]

@@kiern1285 Uiteraard nu nog de gewone burger aan het verstand brengen zodat ze begrijpen wat voor boerenbedrog de rijken plegen en hun stemgedrag veranderen. Zodat ze inzien dat ze goedkoper af zouden zijn met een rechtvaardige belasting .

[@williamwallace410]

Ik merk op dat de gemiddelde pvda stemmer blijkbaar behoorlijk laag scoort met begrijpend luisteren. Als u naar de andere spreker en de moderator geluisterd had, zou u gehoord hebben dat Colruyt reeds 26% belastingen betaalt op zijn winst... dat is al 6% meer dan wat u eerlijke belastingen noemt.

[@kennyvr1392]

@@williamwallace410 Heeft u wel goed geluisterd .Ze gebruiken belasting paradijzen waar ze amper of geen belastingen betalen. Zodoende is wat ze betalen maar een schijn van hun werkelijke inkomsten. Het gebruik van fiscale achterpoorten die enkel voor een elite beschikbaar is. Maar daar is niet alleen Colruyt mee bezig en de verantwoordelijkheid ligt bij de politiekers die zich laten vergoeden door lobby's om zulke achterpoortjes in de wet te schrijven. Zover had u blijkbaar dit gesprek niet geanalyseerd.

[@iemandjwzz4614]

Rijken meer belastingen laten betalen maar wel personen die illegaal ons land binnendringen een hotel aanbieden.

[@kingrobin6582]

source?

[@kiern1285]

Hoe vaak moet het nog gezegd worden. " Te veel" migratie is geen probleem behalve voor de migranten zelf. De gewone burger heeft letterlijk geen last van migranten behalve als je misschien naast een overbevolkt asielcentrum woont, maar dan is de oorzaak van dat probleem juist dat er niet genoeg aan migratie wordt uitgegeven en dat ons land nog steeds medeplichtig is in de oorzaak van de migratie to begin with. Hoeveel migranten denk je dat er vanuit Palestina naar Europa zullen trekken? Terwijl Belgie en heel het westen nog steeds wapens stuurt en handel drijft met Israel.

[@JZsBFF]

Als je zelf geen miljonair bent en je komt op voor de rijken, wel wat is dan het probleem als mensen opkomen voor migranten? Even herinneren aan KBC Lux, Bahama Papers, etc?

[@5th_decile]

Ik dank je voor je kritische bedenking. Goed dat sommige mensen nog goed opletten.

[@rohan8607]

Als u echt denkt dat vluchtelingen hier op hotel zitten dan zou ik u is aanraden om een dagje mee te werken in een vluchtelingenkamp, maar ja oordelen is makkelijker dan doen

[@larsmees4952]

Zeer goed hoe de VRT hier de strijd tegen fake news aangaat!

[@destinaronin]

Alles draait om de rijken. Logisch wie betaald die bepaald. Niets zal dat veranderen. Raoul heeft gelijk máar je kunt er niets aan doen. Dit wilt niet zeggen dat je het niet lag benoemen. Die zogenaamde rijke mensen verdedigen. Die worden ofwel betaald om dat te zeggen ofwel zijn ze ook rijk ofwel zijn ze oerdom.

[@williamwallace410]

Raoul heeft bewust misleidende propaganda verkocht. Het was gewoon pure laster.

[@emillioborges3713]

Wa ne onbeleefd wijf

[@boxcutter8887]

Eindelijk is de rode hofnar eens bij zijn kap gevat, hoor de belletjes rinkelen.

[@thedude7319]

07:00 excuse me ? That is on average 66,66k a year so 5k a month...

[@dalaedoril]

before taxes and rounded up

[@manvelmsurian9712]

Before taxes, so more like maybe 3k a month, but even then that's way higher than the average.

[@dennisbouma7606]

Pvda heeft geld nodig om stemvee te kopen😊

[@JZsBFF]

Doen ze dat dan niet allemaal?

[@kennyvr1392]

U vergist zich met de partijen die reeds allen ooit de meerderheid waren en bewezen u als stem vee te behandelen. Allen kozen ze voor het patronaat zeker de rechtse partijen en alle partijen zijn met der tijd rechts geworden bedieners van het patronaat zie hoe sinds de opkomst van rechts onze rechten ingeperkt werden stakingsrecht (onze rechten in zijn geheel) inperking van sociale rechten etc.... P.V.D.A. als enige echte volkspartij geven zichzelf 2500€ de rest word aan de partij kas geschonken net als hun concept dokters van het volk welke gevestigde partij doet zulks, Nee het zijn die partijen die het volk als vee behandelen maar tja het vee volgt de boer naar de slachterij vol vertrouwen

[@lander681]

​@@JZsBFF Niet echt, sommige ideologieën willen juist een kleinere overheid die minder herverdeeld. In plaats van dingen te beloven zeggen zij dat ze als overheid minder willen doen en meer ruimte zullen laten voor individuele verantwoordelijkheid. De PVDA is het tegenovergestelde, zij zijn ervan overtuigd dat de overheid veel zaken beter kan regelen dan individuen, markten, etc. Maar ja echt kopen kun je dat niet noemen PVDA wil de belasting niet verhogen om stemmen te 'kopen'. Ze zijn er waarschijnlijk echt van overtuigd dat ze daar goed mee doen. Naar mijn mening is de verzorgingsstaat waar Raoul naar streeft een nachtmerrie.

[@nikoo2]

rode clown

[@SmilayBros]

Protect the poor multinationals!

[@vengalive8149]

Colruyt belastingontduikers.

[@tristangyselinck5158]

De partij die meer dan 600 000 euro uitgeeft aan reclame op Facebook en Instagram. Hypocrieten!