Разбор фильма "Таксист" 1976 года. Сокращенный для YouTube.

Не сокращенный вариант: boosty.to/didenko/posts/b1d73...

[@CHEpachilo]

Ну тут важно понимать что это не просто человек прошедший "какую-то войну". Он ветеран Вьетнама. Его в учебке учили не защищать родину, а убивать плохих парней. И это была его жизнь на протяжении какого-то времени. Убивать плохих парней. И ничего больше он в жизни не умеет и никогда не делал. Выпускной -> призывной пункт -> учебка -> Вьетнам. И вот он возвращается на родину. А там жесть. Конец Вьетнамской войны это момент когда США стоит на грани развала, тотального самоуничтожения. Тотальная безработица, разгул криминалитета, кошмарные масштабы наркозависимости. А ещё все ненавидят "убийц вернувшихся из Вьетнама". Потому что в массовом сознании их образ это ещё не бравый ветеран Рембо, Рембо будет только лет через 10, при Рейгане. А пока из Вьетнама возвращаются палачи которые убивали мирных жителей потому что им так приказали политики. Это не просто рассказ про "маленького человека". Это эсесовец вернувшийся после войны домой как будто ничего не было.

[@user-pq6by7kx7w]

Рэмбо в первой части тоже ущемлён со всех сторон обществом

[@annakonstantinova1455]

Да ну нафиг. С эсесовцем вы переборщили. Эсэсовец возвращается разве что с комплексом сверхполноценности. Никакие такие "синдромы" ему точно не грозят. А здесь - да, выброшенный на задворки общества человек, которого поюзали и забыли. У него и без участия в войне была бы такая же ситуация, скорее всего. Был ещё фильм "Возвращение домой" с Джейн Фондой на ту же тему (только не про таксиста))) И что ещё забавно -мелодрама "Прогулка в облаках" начинается с того, что герой возвращается с войны, и жена отправляет его торговать конфетами... И требует надеть форму, чтобы вызывать сочувствие у потенциальных покупателей. Потом начинается типичная американская сказка - но степень цинизма в завязке просто зашкаливает.

[@CHEpachilo]

@@user-pq6by7kx7w ущемлён, но Рэмбо герой и этот фильм -- реабилитация ветеранов вьетнама в глазах общества. "Они просто хотели чтобы их любили"

[@kostyadmitiriev9175]

Отлично, всё по делу

[@realkill7928]

Забавно, что рембо использует всё те же методы, что принимались въетнамцами против самого рембо, но хороший почему-то именно симулякр

[@user-cu6hd5nt6j]

У главного героя нет задачи очистить город от зла. Ему нравится быть на войне. На войне, с ружьём он герой и красавец. Но даже в ночном и криминальном городе нет войны. Поэтому ему приходится самостоятельно создавать условия, чтобы нарваться на неприятности.

[@kotofey1984]

он стремиться к ним неосознанно или намеренно?

[@prozektor65]

Война это убить противника, а не создавать себе врагов, в своём шизофреническом мозгу, к тому же инфантилом в энной степени - наворотил делов и как ребёнок закрывает глаза чтобы "спрятаться", так и он стреляет в себя - нагадил и ушёл! Чтобы стать весьма сомнительным "хяроем" надо хотя бы президента данной кровожадной страны убить, а не отребье с самых низов, мусор на дне загаженной речки.

[@user-rj7er6yo1j]

@@kotofey1984 50/50. Он подсознательно хочет быть героем и человеком, которого признало общество. Таким образом войну он создает искусственно, неосознанно. Но эту затею он воплощает максимально радикальным и агрессивным способом, собственноручно. итог - неосознанное создание "войны" в целях намеренного становления героем.

[@henrykrinkle2823]

После фразы «жизнь шлюхи ей нравится. Она не хочет от неё спасаться... но он настаивает, что спастись нужно» возникают вопросы об адекватности автора. По сюжету девушке 12,5 лет. Ребенок, попавший под дурное влияние. Очень субъективное разбор от человека, который, по собственным словам, посмотрел фильм один раз целиком и какими то вырванными фрагментами.

[@grigoryshetina9500]

Мы давно сами живем в америке. Та же атомизация. Те же каменные джунгли. Та же порнография и те же комплексы. Отсюда и те же мотивы, мечты, поступки. Я сам рожден после развала союза и не глядя на колумбайны и таксиста приходил к таким мыслям как таксист. Наше сумасшедшее бытиё это рождает. Хорошо что доступа к огнестрелу не так много.. а то стреляли бы в наших школах не реже чем в школах града-на-холме. Мы просто не имеем (или не видим) нормальных механизмов как изменить реальность - или смириться страдая в уголочке или поехать крышей стреляя в непричастных.

[@user-bv9xg6lj7t]

А я все думал, почему в конце фильма правоохранительные органы не расследуют убийства, совершенные таксистом, и не пытаются привлечь его к уголовной ответственности. Теперь понятно.

[@munurgali9514]

Пол Шредер (сценарист Таксиста) в интервью Роберу Брессону сам говорил, что последние сцены он позаимствовал из реальной жизни, когда про похожий случай прочитал в газете. А смысл их в том, чтобы показать насколько быстро в то время менялось американское общество, ведь любой мог попасть из грязи в князи и обратно.

[@alexanderskusnov5119]

Для меня удивлением при погружении в американскую культуру было их восхищение "Унесёнными ветром", где героиня после разорения говорит: "я снова стану богатой, даже если мне придётся воровать". Вот их идеал.

[@cherrylemonade742]

А что должна была сказать Скарлетт О'Хара годах так в 1870-х, потомок плантаторов, в своём разрушенном гражданской войной имении? "Я буду поднимать целину во имя пролетариата?" И причём тут идеал, как во всех неплохих произведениях, она - весьма неоднозначный персонаж, вовсе не положительный.

[@user-es5vg7vd1c]

@@cherrylemonade742 так это американская культура же; обмани ближнего, чтобы стать успешным. Там нет культа успешного рабочего, с честной зарплатой, это не american dream. Поэтому человек про идеал и сказал.

[@user-vd2df9yk2h]

Даже ещё страшнее "Я украду, убью, но никогда не буду голодать".

[@gregoryarkadin1117]

Америка - христианская страна, отсюда и все ценности. И в отличие от скрепоносной России, там большинство христиан Писание действительно читало.

[@user-vd2df9yk2h]

@@gregoryarkadin1117"Америка - христианская страна" И, видимо, именно поэтому готовы уничтожить кого угодно, лишь бы самим было хорошо. Л-логика.

[@alinalessio]

Есть ещё американский фильм "С меня хватит!". Там тоже человек, который ходит по городу и разносит всё вокруг себя. Наверное там тоже что-то вроде этого Таксиста.

[@kotofey1984]

Момент, где гг держит свою руку над горящей конфоркой напомнил мне сцену с ожогом из фильма "Бойцовский клуб". Таксист в нём даже похож на Тайлера Дердена - спортивный, подтянутый. И приключения героя начинаются тоже с того, что у него бессонница.

[@steelrat3673]

По-моему всё проще. Скорцезе снял, то, что снял, и, таксист после расстрела убивает себя, на чем фильм заканчивается. Показывая глубокие социальные проблемы американского общества. Но... когда это приехало к студии, которая финансировала фильм, ему сказали, что такая фигня заставит всех зрителей сильно расстроится и фильм не получит коммерческий успех. Режиссер на скорую руку доснял хеппиэнд с вырезками и подвозом Бэтси. Так получился шедевр всех времен и народов.

[@user-gm9vh9lt6u]

Мой любимый фильм, спасибо за концовку, всё встало на свои места!

[@user-pr4gy3tr6t]

Спасибо, что сократили это для нас.

[@user-vf7yf1cb1u]

Герой не ищет способ мостить, он ищет способ жить. Но не находит, хотя он очень настойчив! Вспомните цветы. И тогда он решается умереть, но продать жизнь подороже! Он хочет смысла в своей жизни, или смысла в своей смерти. И много оружия, чтобы наверняка. Финал не вписывается в эту стройную историю.

[@ERASERHEAD1802]

Один из любимых моих фильмов! Спасибо за разбор👍

[@AnEvRe]

Очень интересно рассказано. Есть повод пересмотреть картину.

[@Lyubov39]

Иван, спасибо 🙏 Интересный разбор.

[@kidrock9150]

ЗАЧЕМ !!!!!! Я ЭТО СМОТРЮ ??????

[@user-is2jx9xr9y]

ой какой ужасный то главный герой, убил растлителей детей. ужас то какой.. весь город в шоке..

[@barsplay8404]

Раскольников и Соня Мармеладова век спустя в США

[@spinalkid]

Очень даже интересно. Спасибо большое!

[@user-pr1yl6xu9z]

Очень много аналогий с фильмом "Брат". Точно сказано - это не герои, которым стоит подражать.

[@d1monmsu]

Спасибо, это была одна из самых интереснейших деконструкций!

[@kidrock9150]

ЗАЧЕМ !!!!!! Я ЭТО СМОТРЮ ??????

[@user-qo2bv6gh2c]

И весьма Субъективная.

[@user-jj9qx6vt2m]

Иван делает очень важный и интересный продукт...! 👍

[@JohnSubbotinBass]

Это как если бы американец познавал нашу культуру по фильму Балабанова "Кочегар")

[@kostyadmitiriev9175]

Почему бы и не

[@user-qo2bv6gh2c]

Да, похоже. )

[@viktoriia_STALINskaia]

Благодарю за разбор. Единственное замечание, Иван: часто повторяете "НАШ ГЕРОЙ" - он не наш герой, а герой фильма.

[@DarthRavenV]

Роль жертвы - самая популярная и любимая из ролей современного общества. К сожалению...

[@VarfalameyF0gel]

Я думал что фантазийность финала очевидна... причём начиная с газет... )) Газеты просто подчёркивают масштабность совершённого "геройства", а также подтверждают, что всё было не зря... Какой был бы смысл во всём совершённом, если бы жизнь девушки не поменялась бы и, тем более, если б об этом никто не узнал?

[@user-it4rc6ek9k]

"Самосовершенствование - это онанизм, а, вот, саморазрушение...!". Цитата фильма "Бойцовский клуб".

[@user-ij5ib9wl8f]

Спасибо, Иван! У меня тоже было ощущение, что это происходит в момент его ухода в мир иной. Мне не хватило в самом финале реальности. Как его никому не нужное тело закапывают могильщики. И никто с ним не простился

[@VarfalameyF0gel]

Это и называется "открытый финал"... ))

[@raznocty]

Психологический треугольник Спасатель Жертва Злодей

[@ZulanGrey]

Не могу избавиться от ощущения что это тот же Джокер, только того времени. Только Джокер УЖЕ был обижен на всех, а таксист САМ ищет поводы для обиды.

[@vadimefremov4018]

Финал фильма Бёрдмен Алехандро Гансалес Иньярриту, видимо списал с Таксиста. А теперь с такой же отдачей, переразбор фильма Джокер, найдёте в нём много интересного, если рассмотреть детальней, чем в прошлый раз

[@grenover]

Иван, вы вообще, что ли, от реальности оторваны? Де Ниро идет на такую работу ниже плинтуса, потому что выбора нет. А не потому, что он чокнутый маньяк. В своих разборах вы иногда вообще не врубаетесь в основу поведения героев, а озвучиваете свое собственное содержимое головы: " Что было бы, если бы я сам был на месте главного героя". Нихера не поняли таксиста. И он хочет в конце самовыпилиться, потому что нахер никому не нужен в этом мире. Таков е..чий буржуазный мир. Самое большое зло в фильме - это не таксист, а система, в которой таксисту нет места. Вы в мире розовых пони живете, походу. Уже который раз совсем не врубаетесь в социалку. Но слушать интересно, спасибо.

[@georgsmirnov9106]

Как ни странно, согласен с вами Иван иногда (особенно на социальных вопросах) не понимает элементарного. Причем излагает как эксперт по колеровки красок в Третьяковской галерее: здесь Рубенс использовал цвет N321, а если бы автор использовал цвет А175 смысл картины бы радикально изменился.... Тогда как Айвазовский редко использовал это оттенок, и чаще склонялся к темным полутонам... Это шутка такая... Интересно, почему все таки Иван не вывозит социалку, со стороны он вроде на умного похож...

[@user-zi2xe6wx5u]

Иван - дурачок

[@Aladdin-gz2lr]

Обычный человек? Главный герой прошел войну. Вряд ли он будет нормальным. Подобные выбирают подобных? Очень спорный вывод. Уважаемый Иван, складывается впечатление, что вы ставите себя на место главного героя и со своей колокольни пытаетесь объяснить его действия. Где принцип историзма? Персонажи фильма, актеры - это инструмент в замысле режиссера. Считаю, что нужно анализировать фильм с позиции режиссера. Для этого нужно стать с ним рядом на одну планку. А это достаточно сложно.

[@evgenzloy]

Про "человека прошедшего войну" согласен. Он, возможно, насмотревшись там крови задался некоторыми вопросами. Типа "на фронте люди стараются сохранить свою жизнь, а тут нарки сами её гробят. На фронте мы воюем за свою страну, а что такое наша страна - вот эти вот отбросы?" Да плюс посттравматический синдром, от которого он, вероятно, и не спит. А вот касаемо выбора пары соглашусь с Иваном. Не просто так поговорка "деньги к деньгам.... А ху...та к ху...ете" 😁😁

[@user-gb9vc1xx1s]

@@evgenzloy Хм.Надо же как глубоко и проникновенно.... Тебе бы ,Женя, романы писать.... о любви однополой....Глядишь,злость и поубавилась бы...

[@kidrock9150]

@@evgenzloy ЗАЧЕМ !!!!!! Я ЭТО СМОТРЮ ??????

[@realkill7928]

Уважаемый Aladdin123, складывается впечатление, что вы ставите себя на место Ивана и со своей колокольни пытаетесь объяснить его действия...

[@prozektor65]

Бесспорно - встать на съехавшую планку режиссёров подобных фильмов просто невозможно! 🤪

[@user-gm9vh9lt6u]

Спасибо за концовку!!! Теперь всё понятно. А то эта газета не понятная!

[@user-wc7en6zy8p]

Готовясь к Вашему ролику, тоже посмотрела фильм. Странно, но мне сразу, именно начиная с газетных вырезок!, было понятно, что это именно его предсмертные мечты: о нём напишут в газетах!, зауважают сослуживцы, влюбится та самая красавица - и он хотя бы в предсмертном бреду окажется на белом коне... Жалко, что нам этот фильм не показали ещё тогда(((

[@Amnezia666]

Ну если тебе понятно, то так и было сто пудов.

[@user-hd2wm8ei6n]

А что мешает допустить ,что и газетные вырезки он нафантазировал?

[@skey7539]

Тоже не совсем этот момент осознал, почему остальное- образы, а газеты не образы

[@Evgenii_Panasiuk_HLF]

Благодарю

[@user-tb1ui7he1v]

попожди подожди, так ты считаешь тревис искал себе все дорогу неприятность? Ты просто мать его гений!

[@ewgeniysopin1254]

Газетные вырезки - тоже предсмертные галлюцинации, а также главный мотив всех действий "героя". его понимания слогана "Будь успешным, пусть о тебе узнают ВСЁ!" а так же проявления "червячка", который гложит время от времени всех нас (грустно улыбаюсь) - " если не был я в рапиде, был ли в самом деле Я?" (с) .

[@user-ro1hl1zi8i]

Такое ощущение, что Иван попал в петлю времени... 20 минут масло масляное. Одно и то же... Я выключил и в гневе стал смотреть его ранние, замечательные ролики.

[@user-kq6yw9en9s]

Финал переделывался, чтобы пустили в прокат: слишком много убийств

[@blindmonkey870]

за ними интересно только наблюдать как за собаками Павлова. я так и смотрю американское кино.

[@user-xk5bg7yw4k]

Ирокезом он причислил себя к морпехам, которые высаживались в Нормандии.

[@user-bu5jj3wq8s]

Скорее всего ваша версия Иван- верная. Может посмотрели продюссеры и нажали на Мартина, что бы он кусок этот с газетами вставил- потому как не понятно. Надо зрителю всё объяснять и разжевать... Отсюда и стена с газетами.

[@user-um8ko3mb9o]

Иван, Вы не правы, проводя параллель "Таксиста" с Акакиеем Акакиевичем. Да ведь Д А Н И Л А Б А Г Р О В - ВОТ НАШ "ТАКСИСТ" !!!

[@4e4inRuslan]

Таксист-джокер.

[@anna-lobanova]

Спасибо!

[@vasiliypanamskiy]

Браво!

[@Nekofrenik]

Таксист - это во многом предтеча относительно недавнего Джокера. Последний же это постмодерновое "переосмысление" первого, как по мне. Спасибо, Иван! К сожалению не знаю вашего отчества! Скачал фильм. Пересмотрю.

[@user-ys1lq4mo5l]

Иван, Вы затронули очень популярные тенденции в уже современном обществе. Перенесите эту концепцию для понимания, например таких явлений как: защита прав женщин типа "metoo", растущие как на дрожжах экоактивисты "да как вы смеете", многочисленные защитники животных ценой жизни людей. Это именно оно. Выбрать тему, участвуя в которой будешь жертвой, значит ты будешь априори прав, будешь "защитником угнетенных". А значит имеешь право на возмездие, претеснение других, "неправых" ("неправедных"). Это все тот же фашизм. Только в профиль. И не стоит думать, что он поднимается снизу. Его навязывают сверху. Грета не сама по собственной воле пришла в американский парламент.

[@annakonstantinova1455]

Да отстаньте вы уже от этой Греты - Ёжику понятно, что её создали и поюзали в чисто экономических интересах. Неужели это кому-то надо разъяснять? А вот тема почему кто-то считает животных более достойными и благородными существами, чем люди - действительно повод задуматься. Не о том, какие мерзкие твари эти зоозащитники. А о том, что концепцию "человек - царь природы" человечество использует примерно так же, как адепты "ми ту" - идею защиты женщин от бытового насилия. Насилие есть, живодерство есть, антропогенный разрушительный фактор в экологии есть - но как раз от решения этих проблем и отвлекают те, кто делает из них способ извлечения прибыли. В том числе, используя всяких там грет в качестве интерфейса - потому что это хавает пипл с потребительским сознанием. В массе поклонники и противники той же греты вообще ничем не отличаются. И теперь, и другие, вообще не интересуются ничем, кроме своего маленького личного комфорта.

[@king.muskrat]

Правильнее сказать - он поднимается снизу, но сверху его заботливо поливают.

[@georgsmirnov9106]

Рад что наши точки зрения схожи Причем, заметьте "На берегу" 1959 "12 разгневанных мужчин" 1957 "Человек в белом костюме" 1951 "Гроздья гнева" 1940 И тут бац! 1976 - "таксист" и новые культурные ценности

[@user-rd6nh4jt1e]

Федор, Вас женщины притесняют, или животные? Или их защитники?

[@alexanderalexanderoff602]

Смотрел фильм несколько лет назад. Подробностей уже не помню, но из того что рассказывает Иван, вывод простой: фильм меняет источник того, что делает жертвой персонажа Дениро. По объяснению Ивана, мужик сам себя сделал жертвой, сам виноват, сам мерзавец. Только разок мелькает, "привет реалиям америки". Реалиям капитализма. Который и делает подавляющую часть населения современного мира своими жертвами. Которому не нужны люди. Нужны источники прибавочной стоимости.

[@mirthmagic6370]

Иван, разберите тогда _В погоне за счастьем_ (2006). Многие считают, что вот он, реальный чел который всего добился сам. Моё мнение строго обратное, в этом фильме "прекрасна" каждая сцена, начиная с той, где жена бросает ребёнка и мужа, чтобы получать на пару долларов больше.

[@na77ator]

Мне кажется, на титул современного "Таксиста" претендуют два фильма - "Драйв" Николаса Виндинга Рефна и "Джокер" Тодда Филлипса. Здорово было бы увидеть от Вас разбор "Драйва" (оценка на IMDb - 7.8)

[@k338914]

Ну "Драйв" он всё же фундаментально отличается. Он не столько про "фантазии маленького человека", сколько про деконструкцию "становления марвеловского супергероя" - как бы оно выглядело в реальности без суперсил и прочей фантастической фигни. У канала "Эпизодов" уже был разбор kzbin.info/www/bejne/r2bSZJaQmp6pr68 как раз о том, что супергероика по сути - попытка персонажа-асоциала причинять добро, с соответствующими последствиями, и если с неё снять всю фантастическую составляющую, то выглядит оно примерно как в Драйве, и заканчивается тем же самым.

[@user-ur7bi7vj5v]

А смотрели фильм Тебя никогда здесь не было" с Хоакином Фениксом в г.р. там такой многослойный сюжет, герой должен спасти девочку из притона в обход полиции, походу раскрывается что он бывший военный.

[@didragonx]

Джокер 1976 года - маленький человек, в криминальном городе, с психическими проблемами, без будущего и с тяжелым прошлым пытается найти девушку, совершает убийство и тем самым реализовывает себя.

[@cpp6889]

Я написал коммент к этому ролику с альтернативной трактовкой смысла, но он получился настолько гигантским, что мне самому было лень его перечитывать. Если излагать предельно коротко, то может получиться сумбурно и не очень понятно: Представьте себя сутенёром, торчащим на улице. Подходит панк и спрашивает: "У тебя пистолет есть?". Потом он стреляет вам в живот мелкой пулькой, хотя у него есть гигантский "Магнум 44" со специальной пулей. После чего отходит в сторону, садится на ступени и ждёт. Вы идёте за своим оружием. Затем находите своего обидчика уже в здании и пытаетесь его убить. Признает ли суд такое поведение самообороной? Нет. И будет прав. Короче говоря, если рассмотреть эту сцену внимательно, то мы понимаем, что наш главный герой инициирует бой, чем-то похожий на дуэль, где шансы уравнены. Но это не дуэль, ибо противников трое и они не соблюдают правила. Именно бой. И в нём всё происходящее для Тревиса является чистой воды самообороной. После схватки он пытается покончить жизнь самоубийством. Такое поведение довольно трудно понять. Это сэппуку. Ритуальное самоубийство. Оно осуществляется в целях показать свои истинные намерения, как доказательство отсутствия злого умысла и своей внутренней правоты, так как во время боя могли произойти любые события и невозможно определить кто прав, кто виноват. Это крайнее и реальное оправдание. Полицейским он показывает, что хочет его совершить, но нет оружия. Такие действия характерны только для сословия воинов. Пред нами настоящий воин, а никакая не жертва. В финальной сцене мы видим комнату, в которой ничего нет, кроме благодарственного письма и газетных вырезок. Он никто и на самом дне. И тут в машину садится Бетси. Судьба говорит:"Братишка, у тебя второй шанс. Всё что нужно, так это отказаться от своих принципов и начать жить фальшивой жизнью." Наш герой имеет силы устоять. Он остаётся таким же каким и был в самом начале. И он по-прежнему один против всех. Это невероятно круто. Я не знаю, наступает ли в этот момент, выражаясь словами Ивана, катарсис, но на душе становится немного теплее от мысли, что, может быть, и в реальности есть боец, имеющий мужество и волю стоять на стороне сил добра.

[@yluibaka]

Разбор хороший, только вот, прям хочется пересадить Вас в правую часть кадра )))

[@glebche8367]

У него протест, не хочет дружить с композицией

[@yluibaka]

@@glebche8367 🤣 ХудПанк 🤟

[@user-su8ev4cm8h]

Во первых как всегда спасибо профессиональный взгляд на творение. Да, действительно ванильно-супергеройский финал пристегнут насильно. Гениальный это замысел, или желание быстрее сляпать работу и срубить бабла - вопрос к биографам режисера. Но по итогу получилось так, что вызывает интерес, резонанс, вдохновляет уже творцов другого поколения на новые работы. Например автора канала. И что же мы имеем в сухом остатке данной политинформации. - фильм транслирует АМЕРИКАНСКИЕ ценности.... (а не обличает социальные язвы капитализма) - девочка 12 лет САМА выбрала такую жизнь, ей это нравится, зачем ей мешать... (раз пять повторил) - сутенер приятный парень, дед пришедший пользовать ребенка ни в чем не повинный человек.. (несколько раз на этом акцент сделал) - герой пошел убивать ради самоутверждения (так то да, но есть ли у человека в данной системе другой путь?) Не зря Иван "Список Шиндлера" разбирал подробно. Действует по лекалам: в 90% правды добавляет ложь и тщательно размешивает. ..хотя не так уж тщательно... маякните, Иван - вас заставляют??

[@user-su8ev4cm8h]

Описание девочки и сутенера - профпровал Ивана, как обзорщика. "по всей видимости у них роман, они танцевали..." - посмотреть эту сцену без прокрутки, нет? не надо? может яснее стала бы ситуация.

[@king.muskrat]

@@user-su8ev4cm8h сутенер использует девочку, играя на ее чувствах. Но с ее точки зрения это действительно выглядит как роман.

[@user-su8ev4cm8h]

@@king.muskrat , верно! Серьезнейшая социальная проблема - вовлечение детей в проституцию и порнобизнес. И, между прочим, законы уменьшающие возраст вступления в брак лоббируют именно владельцы этих "отраслей". Но что нам транслирует Иван - это ее выбор, ей это нравится. Еще и сравнивает с выбором наркомана быть наркоманом.... все же человек не имеющий детей, даже заикаться об этих темах не должен.

[@georgsmirnov9106]

Да, фильм социально нагружен И в начале своего обзора Иван, действительно, напомнил об американских ценностях, но потом про это забыл, кажется, и углубился в лирику

[@dmitrygum]

Почему-то мне врезка с газетами на стенах напомнила финальную сцену из фильма с тем же Де Ниро - "Бразилиа"

[@user-ff2kh5ur7g]

Иван, положение в левом углу с полуповоротом влево как-то напрягает. Или переставьте стул вправо или опустите левую ногу и поднимите правую. Но обзор прослушал, картинка напрягает...

[@AndrjeiK]

48:48 Это один из вариантов эксплуатации режиссёром мечты "забитого" (хоть в прямом, хоть в переносном смысле) обывателя о "мстителе" - типа, если ж не супермен, так хоть простой убийца сутенёров... 😏

[@user-ez4kx7vw5d]

Эпизод с вырезками сделан в виде вырезок потому что у героя нет эмоциональной связи с проституткой, а с таксистами и девушкой есть. Разделены эмоциональная и интеллектуальная часть его навязчивой идеи. Проститутка это мир грязи и здесь нет места герою, а таксисты и девушка мир чистоты куда наш герой хочет попасть, но попасть не с чёрного входа, а по праву героя.

[@howlett7883]

Первое чего нам следует избегать,это скоропалительных выводов,говорит человек который не в состоянии даже целый фильм в кинотеатре высидеть,потому что разбирается до**я в кино. И не важно насколько плох фильм,пришел в кино,снимаешь об этом ролик,так и смотри до конца и потом уже можешь начинать блистать своими техниками разбора. Начинал смотреть видео на канале с огромным энтузиазмом,но когда это превратилось в самолюбование,разговоры о политике и событиях не связанных с театром и кино,вообщем когда автор посчитал что уже залез на «коня» и дальше дело техники,можно переключатся на смежные темы с кино и вроде поперло,в этот момент канал начал угасать. И началось это приблизительно тогда конда начался процесс переезда в студию из квартирки) раньше времени дернулся товарищ из уютной норки. Поспешишь ,как говорится,подписоту рассмешишь и репутацию прое*ешь) а начинал отлично)

[@user-nb4jj7jo2k]

Согласен. Те же ощущения. Когда-то был под большим впечатлением от сценарного разбора "Логана" Диденко в гостях у Гоблина. Начал смотреть, было много спорного, много гонора, но и новенькое/неожиданное тоже всегда присутствовало. Но потом Иван поселился в мире собственных грез и вообще оторвался от реальности. Судить о фильмах (в том числе и о хороших) по 10 минутам просмотра, откровенно дикие выводы без фундамента из фактов и тд, и тп. Но интересный был опыт. Теперь поглядывая, чтобы посмеяться с ЧСВ Ивана)

[@rtromper]

Люблю ваши разборы. Только эти моменты с ускорением кадров, писклявыми звуками, минуте на 5й уже начинают напрягать.

[@user-ho6qn4zb7f]

Это чтобы ютуб не заблокировал

[@yluibaka]

Ну можно посмотреть фильм перед роликом, возможно даже нужно, а потом это будет необходимым для повествования визуальным триггером

[@user-es5vg7vd1c]

@@user-ho6qn4zb7f да уж, смыслм особого нет, потому что на перемотке все равно ничего не понятно. Лучше бы просто кадры из фильма вставлял, картинки в смысле.

[@raznocty]

Как всегда «Камень который отвержен строителем, Он становиться Краеугольным» Подсказка : Газеты = проявление VI власти = Информационная Boy-н'а...

[@me1kor82]

Здравствуйте. Было бы круто было бы потом послушать мнение режиссер/сценариста. Возможно, мы услышали бы - "Да, я просто про панков снимал, а это вы всё сами себе придумали")))

[@nicholayartemiev6801]

Очень хороший фильм.

[@raznocty]

Действия Гамлета похожи на действия Таксиста?

[@user-wu2cl2es5r]

такие люди как тревис есть и встречаются часто . с ними реально лучше не связываться. я никогда не понимал что ими движет, теперь после разбора врубился в их "логику". за это огромное спасибо за разбор. фильм мне никогда не нравился и теперь еще больше не нравится

[@vladimirpoh8098]

В Джокере такая же логика ГГ. Вообще, после просмотра этого ролика показалось, что Джокер это ремейк Таксиста

[@user-tb1ui7he1v]

это ты Тревора обиженным назвал? Я правильно понял?

[@alexanderskusnov5119]

Короче, будничная жизнь обычного капитализма. Но это мы знали ещё в советское время.

[@annakonstantinova1455]

Только тогда мы не знали, что окажется правдой всё, о чем нам "врала газета " Правда"

[@vladbohc]

Иван, а посмотрите фильм 1992 года «Плохой лейтенант» (Bad Lieutenant). Вам понравится, тем более, что он чем-то похож на «Таксиста» и быб бы идеальным для Вашего разбора.

[@semenkurgansky]

прекрасный разбор! как всегда!

[@HiFlyRen]

Мне кажется , что Бетси была заинтригована Трэвисом вначале. Не было с ее стороны неискренности(попытки вызвать ревность у коллеги по работе). По поводу негра , Трэвис получил возможность испытать себя и не колебался. Поскольку он военный, то, наверно, опыт имел. Он не хотел его унижать, просто учинил справедливость на месте(по его мнению).А вот продавец поступил жестоко. Я удивлен что вы пытаетесь , очернив героя , назвать сутенера "милым человеком" и что он "по доброму относится" к Айрис. Глупую девочку склонил к разврату ради прибыли, да еще наркотой приторговывает, судя по мизинцу. В момент прибытия полиции камера как будто плывет над головами людей , как будто душа героя отлетает и последние кадры, возможно, его последние мысли. Трэвис не подонок , он несчастный, заблудший человек , безумный, наверно, от последствий войны и бессонницы , Джокера чем то напомнил.

[@user-xk5bg7yw4k]

Возможно он в коматозе, после потери крови. И во сне он увидел счастливый конец

[@sedoikeks]

Очень круто! Мне в своё время фильм понравился, но с такой точки зрения я его не видел.. Спасибо, Иван

[@ironfelix840]

Ивану б есчо, вспомнить что все окружающее нас, это еще и постоянная , непрекращающаяся классовая борьба, то обзор бы был, просто наишикарнейший ! Да же глядя на камушек , нужно думать о классовой борьбе. ( Ха-ха, - как многие заверещать у нас умеют, могут и, незабвенно это делают ! )

[@Aleksandra_iz_Donetska]

Иногда нужно на время отбросить наносное и расставить приоритеты.

[@kostyaryzhenko5877]

ИВАН НИКОЛАЕВИЧ я Вас категорически приветствую. Да фильм Марти Скорсезе "ТАКСИСТ" 1976 не однозначен. Вы сделали интересный обзор...Но Вы забываете первопричину... "ОБЫЧНЫЙ ПАРЕНЬ"... Трэвис - герой в исполнении Бобби Де Ниро ветеран Вьетнама! Да это нам не говорится напрямую!!! Но мало кто будет говорить о том что он от туда...Ведь многие встречали солдат как "УБИЙЦ"...С НЕПРИЯЗНЬЮ...Нужно не много ГЛУБЖЕ КОПАТЬ ПЕРВОПРИЧИНУ... КТО ОН ТАКОЙ!????? - ОН - "Демобилизированный морской пехотинец 1973 года."... И его своеобразная война переходит на улицы... Так же и как Вы ставите в пример "Первую кровь" 1982 года... В другом разборе... Это та же история... ЧЕЛОВЕКА - ПОЛОМАННОГО ЧЕЛОВЕКА ВЕРНУВШЕГОСЯ С ВОЙНЫ... Молодого без образования... с проблемами...Человека... Он ни кому не нужен... Да это анти утопия одного Человека! Да и посыл фильма... как одного так и другого "ТАКСИСТ" 76 и "ПЕРВАЯ КРОВЬ" 82...Больше наверное чтобы заставить Америку преодолеть так называемый "ВЬЕТНАМСКИЙ СИНДРОМ", приучить к мысли о неизбежности новых, кровавых войн, приучить к насилию, сделать обществу психологическую прививку!...Как бы у нас через лет 10 не снимали такое КИНО???? Но фильм "ТАКСИСТ" 1976 года...ВЕЛИКОЕ КИНО...В техническом плане...в Актёрской работе - ДЕ НИРО в режиссуре Скорсезе! Если мы в 2022 до сих пор обсуждаем картину 1976 года.

[@user-vm7pk1oz6j]

Искал фильм - Адское такси (1997). В конце 90х по ТВ смотрел этот фильм, запомнился. Довольно оригинальный. Психологический соцреализм - наверно так бы его охарактеризовал.) И попался просто Таксист. Именно вот этот. . Не , Адское такси лучше!).

[@kidrock9150]

ЗАЧЕМ !!!!!! Я ЭТО СМОТРЮ ??????

[@evgenzloy]

Многие работы Скорсезе вызывают вопрос "зачем?"... Но некоторые фильмы навсегда легли в мою коллекцию. Это, разумеется гангстерские работы с ДеНиро, Джо Пеши и Аль Пачино: Славные парни, Казино, Ирландец; и фильмы, раскрывшие настоящие актёрские возможности ДиКаприо: Авиатор, Остров Проклятых, Волк с УоллСтрит. Ну Отступники ещё можно отметить как проходной, но качественный боевик. Всё остальное вообще не понимаю.

[@user-vs5cv4pr9k]

Авиатор - полный отстой.Дорого и глупо.

[@user-es5vg7vd1c]

@@user-vs5cv4pr9k позвольте не согласиться. Викинг - вот пример дорого и глупо. В максимальных степенях. А Авиатор.... ну просто неплохое качестаенное кино. Для меня на раз. )

[@user-vs5cv4pr9k]

@@user-es5vg7vd1c Подобное Викингу вообще не обсуждается.

[@user-vs5cv4pr9k]

@@user-es5vg7vd1c А Авиатор - яркий пример шаблонности и вырождения всего американского кино.

[@daviddavidovich4738]

Помните Эрика и Дилана? Колумбайн. Мать Дилана потом сказала что они пошли на терракт для того чтобы было проще после сделанного убить себя. Стремление к смерти. Может быть,а?

[@valeridronov3268]

Один из лучших разборов Ивана. Браво! Так проникнуть в идею, которая, похоже, не осознана самим режиссёром-дорогого стоит. Думаю,в плане антипропаганды, надо разобрать "Последний Бойскаут Америки".

[@user-dg2zs7qd3j]

Хорошо бы разобрать Американский психопат. Раз уж пошли по расстройствам. Спасибо.

[@user-ki7ue5zv8c]

он прошел вьетнам, почему Иван, это пропустил...так иванка трамп не приедет? как в известном фильме...вот чего надо допустить, он 4-5 лет лазил по джунглям и убивал людей, опять же, надо брать бритву известного персонажа....

[@1973kerim]

Иван, прочитайте пожалуйста мой отзыв! =) Я не согласен с вашей мыслью, что герой хочет стать жертвой. На мой взгляд, у героя есть противоречие между двумя его самооценками - наивысшей (хочет убить президента) и наинизшей (хотя-бы спасти проститутку). Именно тогда, когда у него не получается убить кандидата в президенты, он переходит к низшей самооценке - спасти проститутку, отсюда и желание самоубиться. И провокации по показу порнофильма девушке из высшего общества - также можно отнести к попытке оценить ее по низшей планке своей самооценки, ведь интересно-же как она себя поведёт? А финал фильма и стена с письмами - это вовсе не вымысел, ведь если разрешились его противоречия, и он понял СВОЮ самооценку, то он легко смог отвергнуть девушку из высшего общества, поняв, что она ему не пара, подумайте, над этой темой плиз! =)

[@user-rg6nb5rm6c]

На ИЗОЛЕНТАLIVE приходил ветеран ВС США Станислав Крапивник, человек, который неплохо знает сша изнутри. И он озвучил статистику, от которой волосы под мышками шевелятся. А именно, количество самоубийств среди ветеранов в США составляет ЧЕТЫРЕ ЧЕЛОВЕКА В ДЕНЬ! ЧЕТЫРЕ ЧЕЛОВЕКА! само собой, в среднем. Количество алкоголиков и наркоманов среди ветеранов бьёт все мыслимые и немыслимые рекорды. Причин огромное количество, прежде всего то, что выходя на заслуженную пенсию, человек, отдавший свою жизнь во благо своей страны, оказывается просто шкваркнутым, и искусственно помещается на самое дно общества, откуда путь найти могут далеко не все. Поэтому, Держа эту информацию в голове, вопросов к главному герою почти не возникает.

[@grenover]

Изоленте нельзя верить. Это не объективный канал

[@user-rg6nb5rm6c]

@@grenover а кому верить? промайдаунам?

[@arkanuntre3435]

Мб Иван из обеспеченной семьи и не знает что такое тревожность с детства и как она распространена. Он видит признаки посыла, но не глубину.

[@user-gb9vc1xx1s]

Согласна.У дядьки из трущоб,куда глубже и обоснованнее разбор получился бы.

[@annakonstantinova1455]

Ээээ... Обеспеченность здесь причём? По факту полно мажоров, которые приходят к тому же самому. Банальный пример - тот угон самолёта грузинскими сверхобеспеченными детишками.

[@arkanuntre3435]

@@annakonstantinova1455 Вы обобщаете, речь о том что Иван не понимает с чего вдруг у бедняка комплексы жертвы и откуда такая достоверность в деталях. Возможно, М. Скорсезе испытывал голод не только по хорошему кино.

[@annakonstantinova1455]

@@arkanuntre3435 , вас умоляю... Причём здесь физический голод? А вот Высоцкий на войне не был - А песни про войну писал, которые признавали достоверными фронтовики. А Горький не был босяком, а галерею достоверных образов создал... Примеров таких вагон. И где Иван говорит о том, что не понимает, откуда комплексы? Вы в принципе не с той стороны заходите. Комплексы есть у всех, не все из-за них убивают. Иван как раз чрезвычайно толково выявляет причину и логику действий героя фильма. Подчеркиваю: героя фильма, а не реального человека, совершившего нечто реальное. Есть разница. И художественно достоверный образ не обязан быть тождественным в бытовом и медицинском смысле))) Хотя анализ драматического действия в чём-то похож и на работу следователя, и на медицинский анамнез)))

[@king.muskrat]

Таксист - это герой нашего времени.

[@user-es5vg7vd1c]

На Брата местами похоже. Вот эта сцена с собиранием оружия. Теперь я понимаю, у кого Балабанов подсмотрел. )

[@graverych]

Приветствую Иван, и вас, те кто читает комментарии, когда то я смотрел этот фильм и восприятие его было именно таким, все что после сцены с диваном воспринималось именно как предсмертный бред. И газетные вырезки именно о том что он сам себя убедил что все что он делал не зря, что о нем напишут в газетах и что там будет написано, а дальше уже его фантазии которые тоже он видит перед окончательной смертью. Эти вырезки именно показывают что его поступки признало общество, и именно по этому он пытается себя убить чтобы не столкнуться с реальностью, где все происходит наоборот. Почему именно вырезки, а не сцена где есть родители и другие люди, а потому что он их никогда не видел, а умирающий мозг не сильно способен проявлять творчество придумывая новые лица.

[@Alexey_Chaikin]

Иван, люблю ваши разборы, но этот тяжело смотреть из-за того, что вы одно и то же повторили раз двадцать. Герой погружается в дерьмо, чтобы иметь моральное право мстить, я эту вашу мысль понял с первого раза, зачем вы на протяжении всего ролика это талдычите, извините)

[@user-vh6ml7zj4n]

Уважаемый Иван,вернитесь с войны и пересмотрите фильм. С поправкой на время,жизнь и культуру которая была в то время в штатах

[@user-qo2bv6gh2c]

Спасибо Вам за видео и обзор фильма. Однако, это весьма субъективное мнение о сюжете и герое фильма. Вы смотрите со стороны успешных людей. Однако далеко не все люди в этом мире могут стать успешными, по разным причинам. И этот фильм был создан в эпоху, когда Америка была не в лучшем состоянии. Топливный кризис. Преступность. Что и воссоздал на экране режиссер. Если Вы смотрели фильм Ночные ястребы, то видели как главный герой пробирается по дворам Нью-йорка через горы мусора. От этого мусора и хочет очистить Нью-Йорк герой фильма. Тот, кто воевал. Когда те, кто обязан чистить город этим не занимаются и напротив поддерживают тех, кто строит свой успех на крови других. Потому, не стоит переворачивать сюжет фильма Наизнанку. Как Вы поступили и с сюжетом отличного фильма Достучаться до небес. Было бы интересно узнать ваше мнение о фильме Жажда смерти с участием Чарльза Бронсона и ремейках фильма с участием Брюса Уиллиса и Джоди Фостер. Спасибо.

[@GGYlenol]

Таксист - предтеча Джокера.

[@user-ze8ze3lj4v]

25:15 - При всём уважении, но в США полицейские не стреляют в верх. Но приказы конечно отдают.

[@JohnSubbotinBass]

Похоже на фильм Балабанова.

[@alextsitovich9800]

По пересказу этот "Таксист" - прямо копия их "Великого уравнителя" и нашего "Брата", а также всех остальных фильмов, где очередной якобы простой человек вдруг оказывается супер-мега крутым убийцем, у которого абсолютно всё получается. Обычно это объясняется прошлым персонажа в секретных службах или армии. Но невероятная крутость действующих лиц всегда напарывается на простые вопросы, неужели герой не мог предвидеть результаты своих действий или действия и реакции окружающих были запланированы с самого начала. Получается, что все суперперсонажи или невероятно глупы при своих незаурядных способностях, или абсолютно гениальны в предвиденьи будущего. Поэтому мне даже нравится, что в "Таксисте" главный персонаж пытается себя убить, оказавшись в опасной ситуации, а не оказывается вдруг в безопасности путем монтажной склейки. Ну а фантазии о признании его героем в газетных вырезках, о получении развитых навыков общения, о любви красавицы, можно оставить умирающему стрелку.

[@Aladdin-gz2lr]

Глупость

[@herbertwest765]

Вы всё неправильно поняли, потому что Иван плохо передал суть фильма. Кино совсем не об этом.

[@user-gb9vc1xx1s]

@@herbertwest765 Это кино вообще ни о чём.Может тогда оно и было понятно кому то.Сейчас только кино гурманам.Или полным дегенератам...

[@herbertwest765]

@@user-gb9vc1xx1s Насчёт нишевости кино я и не спорю. Мне самому фильм не зашёл. Я так и не понял, что движет главным героем и что он вообще хочет. Однако многие "гурманы" пытались мне доказать, что этот фильм, в общем-то, не про сюжет, а про атмосферу. Типа, кино про внутренне опустошённого человека, который вернулся с войны. Это состояние нам и хочет передать режиссёр в своей картине. В общем, спорное заявление.

[@vishnevskydm]

Ты-ды-ды из фильма на быстрой перемотке - может их без звука просто давать? Не предложение, просто мысль...

[@Aleksandr_Anisimov]

Иван, спасибо за разбор, очень интересно! В противовес фильму "Таксист" можно предложить фильм "Весна на заречной улице".

[@user-hx3cp5uh7s]

Отличный обзор! Спасибо!

[@ooorl]

Весь фильм "Таксист" посвящён рождению, появлению, формированию Убийцы Зла. Преследуя эту свою цель "Стать убийцей зла", он спускается туда, где зло обитает и цветёт пышным цветом - на дно общества. При этом Человек определил для себя то, что является злом, то, что обеспечивает существование этого дна Общества. В данном случае как воплощённое зло, Герой выбрал политика. Человек выбрал стать Убийцей зла. Как им стать не убивая? Как в самый ответственный момент: "Убийства зла" убить зло наверняка? Как сделать так, чтобы в самый неподходящий момент не дрогнула рука? Как не струсить в самый последний миг? Как не отказаться от своего решения убить зло? Только через опыт, через настоящие убийства. Фильм «Таксист» - это история о том, как Человек обретает навык убивать, чтобы убить Зло. Когда он обретает искомый им навык убивать, к нему приходит осознание, что он потерял себя, надругался над собой, изуродовал себя - сам стал Злом. Принимает решение осуществить свою изначальную цель: "Уничтожить Зло" - он старается уничтожить себя - Зло. Он вынес сам себе (через осознание своего падения) вердикт, и сам же пытается привести в исполнение свой судебный приговор над собой. Но. Страх мешает осуществить казнь Зла.