Сергей Махов. Балтийские войны. Часть 7. Дания против Швеции, тур первый

Сергей Махов. Балтийские войны. Часть 7. Дания против Швеции, тур первый.
Датско-шведские войны длились почти весь XVII век и по накалу не уступали никаким другим. В этой лекции мы расскажем о первом этапе этого противостояния, с 1600 по 1660 год. В конце этого периода Швеция достигнет максимального расширения своих границ.
Предыдущие ролики цикла:
Часть 6. Польша строит флот:
• Сергей Махов. Балтийск...
Балтийские войны. Часть 5. "Война Братьев" и выборы в Польше:
• Сергей Махов. Балтийск...
Балтийские войны. Часть 4. Ливонская война и морская политика России в XVI веке":
• Сергей Махов. Балтийск...
Балтийские войны. Часть 3. Прусская афера и проблема Юрьевской дани:
• Сергей Махов. Балтийск...
Балтийские войны. Часть 2. "Возвращение короля":
• Сергей Махов. Балтийск...
Балтийские войны. Часть1. "Ганза":
• Сергей Махов. Балтийск...
Поддержи наши проекты: tacticmedia.ru/...
Ранний доступ к нашим новостям и видео: sponsr.ru/tact...
Tacticmedia Вконтакте: tacticm...
Телеграмм: t.me/TacticMed...
Дзен: zen.yandex.ru/...
Rutube: rutube.ru/chan...

[@федорушаков-м2б]

привет из донбасса.спасибо вам за работу.это как глоток воздуха в эти мрачные времена..с шахедами и ониксами😃

[@raymuntoulouse]

После окончании Кальмарской войны, Густав Адольф пошел на Псков, в 1615 году, но, также как и в своё время Стефан Баторий, взять его не смог. Именно эти два события, поражения от Дании и не взятие Пскова, повлияло на то, что он занялся реорганизацией своей армии, которая потом показала себя и в войне с Польшей и в тридцатилетнюю войну.

[@DmitriyKryukov800]

Комментарий в поддержку ролика.Опять много новой информации,восполняющие пробелы в исторических знаниях.Особенно интересно было более подробно узнать о влиянии шведско-датской и шведско -польских войн(с вмешательством Англии,Голландии,Австрии,Бранденбурга) на ход русско-польской войны.

[@ДмитрийМеренков-э9з]

Про Тринадцатилетнюю Войну Жуков с Николаем Смирновым подробный цикл делают. Правда, после сноса гоблинского канала на ютубе осталось 1-2 ролика. Можно поискать другие на тупичковом сайте в разделе "видео"-"разведопрос"-"история".

[@DmitriyKryukov800]

@@ДмитрийМеренков-э9з Цикл про тринадцатилетнюю войну Жукова со Смирновым неплохой,но он заточен чисто на действия русского государства.Очень вскользь затронуто противоборство Швеции и Польши, практически ничего не говорится о действиях антишведской коалиции(Дании,Австрии,Бранденбурга),о военных действиях на Балтике.Хотя Смирнов уже дошёл до 1659 года,когда Швеция уже должна замирится со своими противниками,развязав руки Польше.Лекции Махова дают много новой информации.

[@qwerty-hc7od]

Ого, вот это "санта-барбара"! Как в те времена могло висеть вот так всё на волоске! Если бы не соседи, которым не нравилось усиление кого-либо, мы бы сегодня не имели на карте ряда стран, наверное.

[@человек_дождя]

Весело тогда было в Европе.. Учитывая что периодически происходили столкновения... Менялись карты государств... Это Вам не большая Россия и не Новый свет😊

[@wuxinghuashu]

Спасибо за Балтику 7, не обманули ожиданий :) и все таки можно в следующей передаче хоть пару слов про латышскую(курлядскую) колониальную империю, над которой не заходит солнце?

[@a.petruchin8539]

Согласен интересная тема!

[@АлександрЛахнов-л3х]

Крутой лектор, хорошее чувство юмора, приятно слушать! Спасибо!!!

[@Nikitin77777]

Спасибо! Очень интересно. Много лет, даже уже десятилетий интересуюсь историей, много чего прочёл... И услышать программу, где почти 98 % - что-то новое, интересное и значимое? Однако-же, так бывает!) Удачи в Вашей работе!

[@МихаилЗаворин-р8ш]

о,ледяные волны Балтики,меня даже в Новосибе пробирает )

[@EvgeniosGeneos-ot3vh]

Из🌊⛵Одессы здрасти Слава Екатерины🎆 Сергею спасибо за интересный рассказ спасибо что указываете стоимость цены это придаёт чёткое ощущение времен и самой сетуативной проблемы почитую ваши статьи военном обозрение PS в целом ганите👹беса за Одессу За Днестр Дунай За Прут и Саву За Дрину к Буне В море смой🌊

[@Morskoi65]

Красноярск 57. Здравствуйте! Благодарю вас за лекцию.

[@sergeyandreychik880]

Огнище, товарищи🔥 ждём продолжения!

[@ОлегОлегович.Олегов]

Спасибо за Сергея Махова очень интересно!

[@certero777]

Вывоз зерна из Польши связан не только с тем что Франция не могла обеспечить себя зерном, а потому что зерно сильно подорожала в Европе в связи с революцией цен а до восточной Европы это самая революция ещё не добралась

[@АндрейГаранов-я9р]

Моё почтение. Жду новых серий.

[@Shegolero]

Так, а теперь откупориваем балтику семёрку) Собери их все с Сергеем Маховым)

[@ChertRUS]

Огромное спасибо

[@Неурожайкатож]

Взошло просто на ура, спасибо, единственное хотелось бы побольше картографического материала.

[@stahhelandre7558]

Супер! Спасибо!

[@zelenopopka]

Ура! Продолжение!

[@Ан532]

круто и интересно ждём продолжения

[@СергейВарганов-я2у]

Спасибо. "Ждём продолжения!"

[@S.Taskaev]

Хорошая лекция, но карт не хватает - приходится гуглить

[@человек_дождя]

Согласен, было бы интересно.. Но кому надо Яндекс в помощь😊

[@alexeykharitonov9419]

Впечатляет неоднократное "а потом пришёл лесник и всех прогнал" в исполнении Англии и Голландии. Воистину, в истории больше анекдота, чем в анекдоте as is.

[@дугласкоста-ц6ъ]

222222222222222222222222222222222222222222222

[@дугласкоста-ц6ъ]

22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222

[@дугласкоста-ц6ъ]

222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222

[@дугласкоста-ц6ъ]

2222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222

[@дугласкоста-ц6ъ]

222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222

[@АлександрОрехов-ю5ь]

Так Польша сломалась за год, и вроде бы🐎 вопрос по 👉ней Карл закрыл в состав его армии вошли некоторые польские войска, поэтому он и перекинулся на другие задачи, но Польша востала и всё пошло не❌ по плану 🤔

[@ГеннадийДаньшин-р6р]

Отличная лекция. Но очень не хватает видеоряда - хотя бы просто рисунков и чертежей кораблей того времени. Пусть даже не обязательно датских и шведских - тогдашние галеоны практически все были одинаковы.

[@vladislavyurchenko63726]

👍👍👍

[@ДмитрийМеренков-э9з]

17 век. Англо-голландские войны за господство на море в мировом масштабе. А на периферии могут и другие подраться. Под чутким присмотром взрослых, как оказалось.

[@qwone9161]

Все еще хуже. Фактически и Швеция и Дания держали за яйца Англию и Голландию. Без дерева, металла, пеньки, зерна флот сам себя не построит. Вот и приходилось держать Швецию и Данию в состоянии полудраки. Позже была игра полудраки Швеции и России или Северная война 21 год у Петра 1.

[@karina201020101]

Так чо, получается, они все по кругу держали друг друга за яйца и поочерёдно сжимали?

[@ДмитрийМеренков-э9з]

@@karina201020101 Это и есть политический процесс, так сказать...

[@user-gt9tz3qq9q]

27:49. Поплатиться смертью вряд ли возможно. Вероятно, лектор хотел сказать "поплатился жизнью".

[@Рафаил-г5т]

Да , тогда , к сожалению , царь Алексей не сумел взять Ригу и прибрать. А ситуация сложилась весьма благоприятной.

[@ДмитрийМеренков-э9з]

Похоже, балтийское великодержавие шведов - вообще историческая случайность. Потому и длилось столь недолго. Им всегда не хватало не только людей, но и материальныых ресурсов для его поддержания. Просто международная обстановка (внешнее финансирование, конфликты между соперниками) и структура общества (в отличие от датчан, поляков и русских у них крестьяне не были крепостными, что давало возможность подготовки относительно более многочисленных и качественных солдат) дали шведам шанс какое то время "володеть и княжить" в округе.

[@Ан532]

В Швеции не было экономических и социальных условий для крепостного права, вот его и не было Глупо сравнивать в этом контексте нас и Европу. Например, в Европе на протяжение тысяч лет основой экономики было рабство А вот у нас никакого рабства не было никогда. Кстати, в Штатах рабство отменили позже, чем у нас крепостничество

[@qwone9161]

@@Ан532 Почему в России было введено крепостничество и почему было отменено. Введено крепостничество, потому что платить офицерам не было денег. Отменено потому что начали гребсти в армию крепостных крестьян в условиях войны и отпускать после войны для снижения нагрузки на бюджет. У Швеции вторая стадия началась раньше. Да сравните Пруссию блин. Как вам фраза. Если в нормальных странах у государства есть армия, то в Пруссии у армии есть государство. В Пруссии в армии было очень много иностранцев. Вот Швеция была почти Пруссия, а не Россия.

[@Ан532]

@@qwone9161 правильно. Пруссия - не Россия, Россия - не Китай, и даже Франция - не Великобритания. Это и сегодня, и вчера не новость Мало ли что там наболтал Мирабо, с какого перепугу мы должны отталкиваться от мечтаний какого-то там француза? Неубедительно, мой друг, неубедительно )

[@DmitriyKryukov800]

Швеция использовала рекрутскую систему комплектования армии,которую позднее скопировал Петр 1.Такой способ действительно давал определённое преимущество перед армиями наёмного типа,но наличие или отсутствие крепостничества в этом случае практически не имело значения.

[@ДмитрийМеренков-э9з]

@@DmitriyKryukov800 Насколько я знаю, Петр, как всегда, творчески применил зарубежный опыт. Шведские солдаты, в отличие от русских при Петре, не ходили под ружьем всю свою жизнь. После нескольких лет службы они возвращались в деревню и могли заниматься хозяйством на выделенном участке, один или два раза в год проходя военные сборы. Но при необходимости их в любой момент снова могли поставить под ружье. Тогда свой участок солдат сдавал в аренду на время своего отсутствия. С крепостными такое не пройдет. Зачем барину такие люди в деревне, они опасны. Шведская система рекрутчины больше на древний Рим похожа, за исключением полного охвата свободного населения. Она давала возможность иметь хорошо выученный и мотивированный резерв, который не надо снабжать из казны. Но требовала расширения ресурса свободной земли. Это еще одна причина шведской экспансии. Вторым способом создания такого ресурса были конфискации крупной земельной собственности (редукции Карла ХI).

[@AndreiKataja]

Лектор настоящий работяга, ученый . На таких , а не на клоунах держится российская историческая наука. Да и вся Россия.

[@lordsuslik]

Комментарий из нескольких разный слов для алгоритма сайта видеоматериалов под названием ютуб

[@wuxinghuashu]

Позвольте задать лектор ещё один вопрос: почему Голландия по английски holland, но при склонен и этого слова мы получаем dutch, что сильно путает это страну с Данией, которая danmark?

[@Sergey-Makhov]

О круговороте языкознания в природе. Помнится, в свое время я удивлялся, почему для русских все иностранцы в давние времена были "немцами". Думал, что это только прерогатива русских. Ан нет. Самый простой вопрос - почему голландцев англичане называют не Netherlanders или Hollanders, а Dutch? Ответ самый простой. Все что на континенте для них было восточнее Франции - было Германией (Deutschland). Ну или по старо-английски - Dutchland. Соответственно все жители были немцами (Dutch). При этом собственно немцы в современном понимании для них были High Dutch, а вот жители Голландии и Бельгии -Low Dutch. Голландия (Holland) в старом английском переводилась как лесная земля (wood land), ну а Нидерланды (Netherlands) это вообще кривой перевод с немецкого, известные всем 'нижние земли". Такие дела.

[@andreysolomatov1552]

@@Sergey-Makhov А голландцы и есть немцы, по-сути. И язык у них раньше квалифицировался как "нижне-немецкий", как один из вариантов/диалектов его. но после ПМВ, а особенно ВМВ - считаться немцами стало как-то уж совсем некомильфо...

[@человек_дождя]

​@@Sergey-Makhovинтересно... По сути и тех французов можно было олицетворять как германцев... То бишь немцев..на тот момент

[@АлександрКазачёнок-м3ю]

🤔👍

[@Shegolero]

И закупориваем... вместе с Калом Х)

[@АлександрГригорьев-у5х]

Про "бабы ещё не нарожают", однако, загадочно!)😂

[@AForgottenname-A]

Что там через польские порты? Ударение научитесь ставить

[@paveln.1727]

Неужели польскИе сказал?

[@Jenseduca]

НорчУпинг)) НорщЁпинг, в Шведском KÖ читается как ЩЁ и S после R ВСЕГДА читается как Ш(Щ) даже если это два слова, то есть одно заканчивается на R а другое начинается на S. G перед Ö не произносится и в конце слова произносится как Ъ (borg - борй а не борг)

[@ДмитрийМеренков-э9з]

37:26 Махов: "В 1654 году Польша начала войну с Россией". Тимин: "Отличный план" и тд. Это что-то вроде попытки подтверждения тезиса :"Мы никогда ни на кого не нападали"?

[@СергейВарганов-я2у]

17 век: Киевщина попросила помощь у России. Та вписалась за неё по полной: и материальной помощью, и людьми - армию свою на помощь прислали. 21 век: НАТО "Мы вам полностью поможем. Денежками (по дороге 2\3 разворованы), техникой (на тебе, Боже, что на негоже"). А армию посылать не будем. Что это "белая кость да голубая кровь" за быдло погибать будет?

[@wASCIIw]

Ну оговорился человек, с кем не бывает?

[@ДмитрийРоманов-в5п]

Это диалектика. Россия, обороняясь от врагов татаров и прочих упырей, типа поляков и шведов, по итогам побед над ними расширяла сферу своего влияния. Если это Вам непонятно, то просто примите реальность как данность и не стоит Вам ломаь над этим свою голову.

[@ДмитрийМеренков-э9з]

@@wASCIIw Да, бывает. А Тимин просто не знал, в принципе и не обязан помнить. Наверно так и было. Без сарказма.

[@Ан532]

Война 1654 года нагорала и нам и полякам независимо от шведов и Переяславской рады. Она бы всяко-разно была. Как потом в 1812-м, или в 1941-м Нормальная жизнь, щас новая война нагорает, некуда деваться, придётся воевать

[@jeromjeronimo2929]

Товарищ докладчик, обрей голову. Лучше будет. Простите, не. По теме.

[@TacticMediaChannel]

Сильно рискуете!

[@ВладимирПодрядов-я8н]

В 1654 году Польша начала войну с Россией (37:30) . Вообще-то это Московское царство напало на Речь Посполитую .

[@TacticMediaChannel]

И что из этого? Напали значит имели возможность, значит молодцы - таки Смоленск вернули и славно!

[@ВладимирПодрядов-я8н]

А то , что это не Речь Посполитая начала эту войну . И странная у вас логика . Получается согласно вашей логике , можно утверждать , что это Российская империя начала войну с Японией в 1904 году . А когда вам скажут , что это не так . Ответить , и что из того , напали значит имели возможность , значит молодцы - таки пол Сахалина и Курилы вернули и славно !? Это идиотизм .

[@Ан532]

@@ВладимирПодрядов-я8н Идиотизм - это когда у великих предков такие вот ничтожные потомки

[@ВладимирПодрядов-я8н]

@@Ан532вообще-то это не идиотизм , а вырождение и деградация . Но я не вижу великих предков в 1654 году , когда они создали рабское государство и около половины населения были рабами ( Соборное Уложение 1648 г.) , ни когда А.Романов вместо дележа Польши со Шведами , объявил им бестолковую войну , в результате итоги тринадцатилетней войны оказались очень скромными . Ну а судя по вашим комментам и окружающей действительности и потомки такие же ничтожные .

[@ИванКрузенштерн-о3э]

В данном контексте имхо, нет разницы кто на кого напал. Имеет место сам факт начала войны с Россией. В условиях коллапса Польши. Не стоит делать далекоидущих выводов вырождения и ничтожности потомков.

[@user-gt9tz3qq9q]

России надо было добивать Польшу руками шведов. Это стратегическая ошибка.

[@АлександрГригорьев-у5х]

Самые маленькие лапездрозы все время бурогозят на Балтике, тупо из-за бабла за проход😂