Сколько существует измерений? Узнай за 900 секунд

[@RussianCatMatyushaVlog]

Если бы у нас в стране на таких вот видео были миллионы просмотров. А на роликах недалёких блогеров, которые делают обзоры на содержимое своих сумок и другой бредочек, было бы всего 14тыс, то страна бы процветала ... 😵‍💫🤗

[@Григорий-в6ш]

Если бы у нас в стране ,люди могли отличать правду от полуправды ,было бы ещё лучше

[@Ольга-х9б2г]

Так интересно!) Давайте почаще таких выпусков❤️

[@karukoff]

Помню как играл в ГТА на первой Соньке, игра была в двухмерном пространстве, (вид сверху) плоские машины умудрялись давить плоских людей, там все было плоское - но эта была крутая игра и там было очень много событий и экшена )))

[@deepneon13]

тот мир был не плоским, а трёхмерным не путай плоский мир и обычный мир с видом сверху

[@liliiaeman8885]

Спасибо большое! Больше таких видео. У вас отлично реализованная задумка.

[@FotoEpicRu]

Замечательная рубрика, дамы и господа! Спасибо!

[@НаиляХалиуллина-ь2ъ]

Спасибо, очень интересно! Ученый доступно рассказал о сложных вещах- круто! И вопросы интересные. Всегда радуют ваши ролики

[@Forvad]

спасибо что озвучиваете вопросы

[@danjn1043]

Спасибо за выпуск и за гостя. Но не нужно монтажом прерывать как вам кажется нудные ответы гостя, мы готовы немного потерпеть ради знаний)

[@shan3993]

Интересно и познавательно!

[@Григорий-в6ш]

Полуправда это интересно ,но вряд ли позновптельно

[@mikhdandanilingus4479]

Огонь! Продолжайте в том же духе)

[@3131873]

Огромнейшее спасибо за выпуск ❤

[@АлександрНиколаев-щ6е]

С первых же секунд преподаватель изобрёл одномерное пространство, но пространство это трёхмерная протяжённость иначе это не пространство

[@Григорий-в6ш]

Ну да, всегда когда приводят в пример одномерное и двумерное ,реально подсовывают трехмерное Вся проблема в том что математика призвана описывать реальный мир ,но по факту занимается отсебятиной

[@Nara-td7sb]

Красавчик

[@user_a1b79s2]

Теорию относительности Эйнштейна где он через постоянную скорости света преобразовал временные характеристики в геометрические и назвал это гравитацией. На основании того что течение времени зависит от скорости движения. Сейчас ее постулаты используются в системе спутникого позиционирования. Если производная по времени от скорости ускорение а первообразная расстояние, если скорость единица меры пространства то тогда ладно оно четырех-мерное.

[@alexanderskusnov5119]

Четырёхмерное пространство-время введено только для удобства формул, да ещё время умножается на скорость света и на мнимую единицу, так что это даже не время с учётом размерности.

[@IngvarQ]

7:15 - наверное про чёрную дыру оговорился. авторы, проверьте и уточните - на Луне время будет течь быстрее, т.к. она менее массивное тело, а возле чёрной дыры медленнее, т.к. она очень массивное тело

[@azamy7413]

Всë правильно он сказал, переслушайте. Он сказал, что когда ты у чëрной дыры, время везде вокруг для тебя будет течь быстро (потому что твоë время сильно замедлено).

[@5izmerenie]

Я читала, что учёные делали эксперименты с маткой термитов. Они закрыли её одну в колбе. Но через короткое время она оттуда исчезла и была найдена в термитнике среди других термитов. Т.е. такие матки насекомых, как термиты, думаю и муравьёв, умеют телепортироваться. А этот парень об этом не знает. Сейчас в Интернете можно найти и людей, которые умеют левитировать (посмотрите ролики"Динамо-иллюзионист") Он показывает не фокусы. Недавно видела ролик, как лось в Сибири перебегал реку, как по-суху, перебежав перед быстро плывущим катером.

[@mestopisem]

Можно ссылку на этот эксперимент? Фокусы глянул, полно видео по их разоблачению.

[@Григорий-в6ш]

Без лоха и жизнь плоха

[@Mulinby]

Кстати, любопытный момент. Физическая теория запрещает перемещение в прошлое, но разрешает перемещаться в будущее. То есть да, мы не видим пришельцев из будущего, но, в теории, должны видеть пришельцев из прошлого. Такие истории, кстати, иногда даже описывают, хотя достоверность непонятная.

[@RasCoDCors]

Перемещение в прошлое невозможно ввиду нарушения принципа причинности. А пришельцев из прошлого мы не встречаем, потому что еще не созданы такие двигатели, которые были бы способны это перемещение осуществлять. Хотя стоит оговориться, что существует один официальный путешественник из прошлого - космонавт Сергей Крикалёв. Он так долго находился на орбите Земли что переместился относительно её жителей аж на 0,02секунды в будущее))

[@Григорий-в6ш]

Никуда он не переместился ,просто его процессы в организме претерпели небольшие изменения ,желательно правильно подбирать термины чтобы не вводить других в заблуждения и не плодить лишние домыслы

[@Neonilla81]

Зачем напрягаться, что-то исследовать, просто дождитесь апокалипсиса, тогда и увидим как небо свернётся как свиток, и звезды падут с неба... Будет зрелищно! Но будем ли мы готовы к этому? Где окажемся мы тогда? Вот в чём вопрос...

[@pro100svet9]

Спасибо за выпуск

[@ProstoIvan]

3:37 - " и его близнец, который остался на земле, он состарился." Вопроса так-то два, но я задам один. Да, второй летит со скоростью близкой к световой. И, у него клетки начинают жить иначе и биологические процессы замедляется? А на основании чего?

[@azamy7413]

На основании того, что за то время, пока он на скорости света пролетал, положим, один год, на Земле проходило 10 лет, так как скорость света напрямую привязана к вращению Земли вокруг Солнца, то есть ко времени на Земле.

[@ProstoIvan]

@@azamy7413. :) Как бы, видится, что нет. И там и там прошёл год, просто жизнь одного была стационарна, а у второго на скорости. Да, один плолетел сильно много на световой скорости. Но, жизненный цикл клеток от скорости зависит? Вероятно, нет. Поэтму не видиться расхождения в возрасте этих близнецов. Так?

[@АлександрГолосенин]

@@ProstoIvan И там и там не прошел год(относительно двух этих объектов). Время зависит от скорости, а уже потом время влияет на жизненный цикл клеток. То есть у двух объектов, движущихся с разной скоростью, время будет течь по-разному, и все процессы, вплоть до атомного полураспада будут происходить с разной скоростью. Именно поэтому атомные часы будут показывать разное время, если одни находятся на земле, а другие, к примеру, находятся на борту самолета.

[@IuriiPlevako]

@@posmotriach не обязательно именно против часовых поясов, но факт, при многократных перелетах человек на долю секунды за свою жизнь накапливает расхождение со временем на поверхности Земли. Вечно молодым движущийся объект не останется, и уж тем более не станет молодеть. С точки зрения движущегося объекта, даже если он летать будет вокруг земли со скоростью близкой к скорости света, время будет идти обычным образом, однако время на земле, с его же точки зрения, будет идти быстрее. И наоборот, время в самолете(ракете), летящем вокруг Земли со скоростью близкой к скорости света, будет идти медленнее только с точки зрения наблюдателя, находящегося на Земле. С его точки зрения, пассажир такого самолета действительно будет выглядеть вечно молодым, но и не особо подвижным

[@ProstoIvan]

@@IuriiPlevako. Как бы - "вечно молодым движущийся обьект не останется," и "пассажир такого самолёта действительно будет выглядеть молодым". Таки он прилетит более молодым или нет?

[@КаринаПетренко-б4ы]

Очень увлекательно

[@kreivin]

Целый год лететь на корабле и испытывать перегрузку в 10 G что бы потом вернуть на землю и быть на 9 лет моложе, так себе занятие....

[@Sid-rus]

В системе координат, привязанной к ракете улетевшего брата, движется брат, который остался, относительно ракеты. Так у кого и для кого время замедляется ?

[@namesurname7332]

Земля не испытывает ускорения

[@АлексейБойченко-п5я]

Тут есть один абсолютный критерий - ускорение; если в одной из двух систем отсчёта появляется ускорение, она перестает быть инерциальной, и появляется возможность однозначно определить, какой из двух объектов движется. А вообще, парадокс близнецов, это чисто умозрительное фокусничанье; исходящее из того, что информация может передаваться только с конечной скоростью, и скорость эта не зависит от скорости источника информации, она как бы "защита" в некую "супер систему отсчёта", в которой перемещаются все остальные материальные системы отсчёта - т.е. скорость света, это характеристика, параметр самого ПРОСТРАНСТВА. Суть парадокса - для наблюдателя в своей системе, процессы, идущие на движущемся В ЕГО ПОЛЕ ЗРЕНИЯ объекте, происходят в более медленном темпе, чем похожие процессы у наблюдателя; именно, ему это КАЖЕТСЯ (!). А происходит это из-за конечной скорости информации (о происходящем), идущей от движущегося объекта, к наблюдателю. И в такой ситуации, ПРИНЦИПИАЛЬНО нет возможности сравнить скорость процессов у наблюдателя и объекта, именно из-за расстояния между ними, и конечной скорости информации (сигнала), одинаковой в любой системе в этом мире. Сравнить результаты процессов у наблюдателя и движущегося в его системе объекта, принципиально не позволяет "пропасть" начала и конца движения, происходящих с ускорением. А Специальная Теория Относительности, оперирует только инерциальными системами отсчёта.

[@Sid-rus]

@@namesurname7332 при чём тут ускорение, представим, что ракета летит с постоянной скоростью.

[@alexemelyanov2591]

Если решите почитать Лю Цысинь, готовьтесь запоминать китайские имена- русскому не просто. Но его книги стоят потраченных усилий)

[@НиколайХрамцов-у7ц]

3:00 Система отсчета близнеца «В» и система отсчета близнеца «А» неравноправны. В системе «В» ускорение отсутствует и она является инерциальной, система «А» двигается ускоренно, то ускоряясь, то замедляясь, и является неинерциальной. Следовательно, никакого парадокса нет. Двигаясь равномерно и прямолинейно с околосветовой скоростью, нельзя вернуться не затормозив, не развернувшись и опять разогнавшись до околосветовой скорости. А если такое допустимо, то пусть двигается со сверхсветовой скоростью и вернётся до своего рождения - вот это парадокс. Сами придумывают правила и сами же их нарушают.

[@edmag3508]

Измерение, это "не то,что можно измерить", а процесс. Чтобы измерить что-либо необходимо иметь какую-то неподвижную точку начала отсчета (или какое-то фиксированное состояние начала процесса) и конечную точку отсчета (или фиксированное состояние окончания процесса). Но есть другой вариант: учесть всю бесконечно разнообразную информацию состояния начала измерения и его окончания и учесть её в процессе измерения. Первый вариант реально невозможен. А второй-абсолютно невозможен. Т.о., результаты любых измерений всегда являются бесконечно недостоверными. Вселенная строго детерминирована, но количество и разнообразие причинно-следственных связей настолько велико (бесконечно для человека), что он никогда их не осознает и не учтет в своей парадигме. Вселенная едина и иррациональна для человека. Поэтому он вынужден формулировать каждую теорию, каждый закон в соответствующем постулированном им пространстве его действия. А возникновение и существование любых событий, предсказанных любым законом, всегда вероятностно. В пространстве действия геометрии Евклида все происходит на плоскостях, существуют прямые линии, сумма углов треугольника 180 градусов... И там все находится в статике, не существуют никакие силы взаимодействия- нет никакой энергии. Разве такое пространство может существовать во Вселенной? СТО и ОТО также существуют только в "своих" постулированных пространствах, не существующих во Вселенной. И ведь Эйнштейн совершенно справедливо назвал свои работы теориями относительности. Т.е. они многозначны и зависят от многих факторов при их использовании. Кроме того, все сформулированные человеком физики описывают Вселенную противоречиво, т.к. каждая из них описывает ее из "своего" постулированного пространства. К сожалению, формат комментария ограничивает дальнейшие подобные рассуждения.

[@starets_fugas]

С точки зрения улетевшего в космос близнеца - это его второй близнец вместе с планетой двигались с околосветовой скоростью, а значит, именно у них время замедлилось.

[@namesurname7332]

Земля не испытывает ускорения

[@DedDionis]

Дополню про шар. Он всё-таки четырёхмерный если 4е измерение это время. Он не может исчезнуть через мгновение и продолжает существовать в этом 4ом измерении. А вот мыльный пузырь за мгновение то того как лопнет уже с натяжкой можно назвать чисто трёхмерным

[@ВероникаСтешенко-о8ъ]

На юг мы приехали утром, были на море гуляли и тд вечером нам казалось что прошёл ни день, а гораздо больше!!!!

[@ВладимирКобозев-ц9н]

В теории относительности Эйнштейна пространственные координаты в квадрате а время в первой степени. Но скажем если для электромагнитных взаимодействий надо брать пространственные координаты в кубе а время в квадрате. Что значит два измерения времени? Когда проводник нагревается от тока это одно из измерений а если ток есть но проводник не нагревается это второе измерение времени.

[@arkadiytaratuta2102]

Благодарю 👋

[@DedDionis]

Вопрос по близнецам. Как определяет какой близнец в движении? Земля же тоже движется по орбитам в том числе и вокруг центра галактики. Если нет задачи вернуться обратно а космический корабль развил скорость в 230 км/с относительно Земли против движения солнечной системы по орбите вокруг центра. И по сути в координатах галактики он остановился а Земля полетела дальше. В таком случае состарится быстрее космонавт или есть нюансы? (незначительно т.к. только 1/1300 скорости света но всё же). А если ему потом надо вернуться обратно уже с большей скоростью и догнать Землю?

[@ZelgadiSexe]

Либо наше время настолько неинтересно, что никто в него не перемещается из будущего))

[@НатальяМусабаева-у8е]

А я раньше думала, что Общая теория относительности это ,,Все на свете относительно... "

[@deepneon13]

а теперь как думаешь, что это?

[@НатальяМусабаева-у8е]

@@deepneon13 эх, 10 дней назад что-то думала

[@ilghiz]

А почему бы не считать, что это не один близнец улетает в космос, а вся планета отдаляется от другого близнеца на скорости, близкой к свету?

[@sunray-i9q]

А как объяснить регрессивный гипноз, возврат подсознания в прошлое? Миллионы фантастов или реальность которую ещё немогут объяснить учёные?

[@Berkut_IS]

Интересный парадокс близнецов. Кто запускал брата в космос который летал со скоростью близкой к скорости света? Пример хороший, но несуществующий. Так как искривление пространства может притягивать объекты если объекты не движутся? Чтобы в искривлении притягивались объекты опять нужна гравитация. Значит искривление можно выкинуть нафиг. Теория струн не к сожалению не оправдала, а к счастью. Если трёхмерное пространство это проекция, то сколько и чего покурил учёные? Если пофантазировать, то как фантазии привязать к науке?

[@deepneon13]

парадокс близнецов в том, что казалось бы оба двигаются относительно друг друга в своих точках отсчёта. и они могут утверждать, что один покоится а другой двигается, относительно него. и так думает каждый. но решение в том, что один из них испытывает ускорение и их системы отсчёта не инерциальны автор об этом не сказал

[@СерёгаН-я8м]

Хороший преподаватель.

[@quantumofspace1367]

Благодарю Вас за видео. Здравствуйте. Вопрос к Вам. Почему всегда через один эксперимент 1881г, измеряется Вселенная? Объёмы видимой Вселенной более 1000 раз больше чем современной наукой определяется, если учесть что «скорость света константа в рамках доминирующего гравитационного поля». Данное предположение, возможно подтвердить физическими опытами: 1. На поверхности земли, его гравитационным полем, сносим направлено скорость света в волокне у оптических угловых гироскопов которые, расположены симметрично на специальной платформе и движутся по кругу без угловой скорости. 2. Используя два источника лазера, установленных встречно на периметре диска и при помощи светоделителя и интерферометра Майкельсона возможно построить опыт определяющий скорость на периметре диска если он вращается в «ДОМИНИРУЮЩЕМ ГРАВИТАЦИОННОМ ПОЛЕ ЗЕМЛИ. Вопрос. Почему нельзя при помощи этих же инструментов также определить на Земли её скорость по периметру орбит?

[@АлексейБойченко-п5я]

Даже бред надо уметь формулировать; у тебя даже с этим проблема.

[@quantumofspace1367]

@@АлексейБойченко-п5я понятно, противопоставить нечего а ляпнуть надо

[@kostya1306]

Кажется "парадокс близнецов" как-то иначе выглядит.

[@Андрей-я4п6к]

А что это такое? А мы не знаем, что это такое! Если б мы знали что это такое, но мы не знаем что это такое

[@ПрохорЕрохин]

Насчёт находки часов в гробнице. Просто эта гробница не такая древняя, как считается. Читайте Фоменко.

[@John-ni5yt]

Ерунда. Мальчик добросовестно слово в слово изложил то, что ему сказали дяденьки учителя. Будь готов, юный пионер

[@oopoop6178]

Я так понял, что физик-теоретик, от практики далёк?!

[@oopoop6178]

А как относиться к "физикам" рассуждающим о "кротовых норах" , "искривление искривление пространства" ,ссылаясь на диафрагму искаженную шариком?

[@felix.kamalov]

Без самоповторов можно было бы объяснить это же за 600 секунд) Молодым везде у нас дорога - это конечно здорово! Но хотелось бы более грамотных ответчиков

[@ВалерийКим-з3х]

Несомненно, наука сильна своей конкретикой. А это начинается с конкретики терминов. И да, если тема суждения неопределенно размытая и выражается в неоднозначных понятиях, то это не о чем, демагогия, пустой базар на кухне бабынюры. Поэтому всякая теория начинается с разработки основ - дают определения дефиниций и составляют глоссарий терминов, что само собой предполагает терминологическую дисциплину в ограниченной области применения. Например, если слово "гитара" применять понятием, то это непонятно о чем. Но если это музыкальный или технический термин, то ясно, что суждение о музыкальном инструменте или токарном станке. То же самое, недопустимо суждение, например, в гидравлике в терминах кулинарии или медицины. Поэтому, строго говоря, как таковой науки нет и быть не может. На самом деле есть научные дисциплины, а наука - это их обобщенное понятие. Поэтому при слове "наука" непонятно о чем речь, то ли о физике, то ли истории, а то ли вовсе об умении побеждать. Поэтому начнем ab ovo - обиходное понятие "преподаватель" конкретизируем в научный термин, а отсюда выясним, что можно и следует ожидать, не переходя на личность.. Считается, что преподаватель - это тот, кто даёт знания. Но на самом деле он даёт сведения, которые могут быть достоверными и ложными. И если он их не сепарирует думанием, то он обычный ретранслятор, а его т.н. научные статьи - вольные вариации транслируемых сведений. Вот и здесь разговор надо было начать с определения - ЧТО такое измерение? ИЗМЕРЕНИЕ - это оценка качества чего-либо для последующего сравнения с аналогом. Проблема человека в том, что в реальной действительности есть только и только качество, которое в восприятии всех всегда субъективно. Например, летящая пуля характеризуется протяженностью, количеством вещества, инерцией, тяжестью, гравитацией тела и продолжительностью процесса полета. А также цветом, запахом, вкусом и т.д. Но если для одного пуля протяженная и тяжелая, то для другого не очень, а для третьего вовсе короткая и легкая. И чтобы разобраться в этом множестве качеств, мы придумываем меры, указывая ими на конкретное качество. Так были придуманы длина - мера протяженности, вес - мера тяжести, масса - мера инерции, сила - мера действия, время - мера продолжительности процесса, энергия - мера движения и т.д. И к ним подобрали эталоны - единицы измерения. А для цвета, вкуса и запаха придумать не сподобились, поэтому вместо ед.изм. пользуемся мнением авторитетных спецов. Аналогично с количеством, никого не удивляет факт - меры количества нет, а ед. измерения - штука - есть. Потому что в Природе количества как такового нет. Но проблема в том, что эти выдуманные категории, меры, выдают реально существующими. Например, умозрительную энергию представляют реальным объектом, которым заполнены все тела и вселенная. Но что именно она такое, из чего состоит и где прячется в телах никто не скажет. Причем, никто и никогда даже не пытался выделить её как таковую. Понятно, глупо в реальной действительности искать выдумки, но болтают. Более того, сплошь и рядом имеет место нарушение научной дисциплины. Так, выдернув из геометрии понятие математического пространства, вовсю оперируют им в физике. А т.к. получается лажа, то вынуждены приписывать ему черте что. Например, Евклид постулировал: точка - это часть от ничто. А на нет к.г. и суда нет. А у физиков-теоретиков это сингуляПное ничто и в нем сосредоточена исходная вселенная. Т.к. предметом геометрии является сугубо форма, то пространство статичное, поэтому в ней нет категории времени. Но реальность всегда в процессе развития, что характеризуется продолжительностью, т.е. временем. Поэтому физики придумали ему динамику и, не поняв сути эффекта Доплера, приписали расширение. Именно приписали, потому что такое расширение можно обнаружить только из вне. Ведь вселенная это в т.ч. эти физики, которые, разумеется, должны расширяться вместе с ней. Так вот, если вернуться к теме, то имея ввиду пространство реального тела, не важно, атома, предмета или галактики, измерений у этого пространства ровно столько, сколько необходимо наблюдателю. И, помня о бритве Оккамы, не следует в темноте глупостей искать черную кошку, которой нет.

[@Смотритель-й8у]

Касаемо перемещения в будущее, наврал. Ибо это понятие для обоих братьев становится относительным, как только один из них совершает тур, с околосветовой скоростью.

[@АшотАгабабян-н9р]

Законы геометрии это что такое.

[@Aivar380]

"Узнай за 900 секунд" = 15 минут. Но видео длилось 17 минут и 14 секунд, т.е. Узнай за 1034 секунд.

[@РустемГалеев-б1ю]

Вы под каждым видео из этого цикла такой комментарий оставляете? 900 секунд это время, которое даётся на ответы. Там внизу есть бегущая строка со счётчиком секунд. Время, за которое авторы передачи объясняют о чем будет ролик, и кто будет отвечать на вопросы, не учитывается.

[@Aivar380]

@@РустемГалеев-б1ю Извините, но я эстонец, так что я точен. Мне плевать на русские неточности.

[@РустемГалеев-б1ю]

@@Aivar380 я извиняюсь, а все эстонцы такие, как бы сказать помягче, неумные? Или, как любят шутить про вас в анекдотах, до вас всё слишком долго доходит? Вы внимательнее мой ответ почитайте. Я там сказал, что 900 секунд, это чистое время интервью, вопросы и ответы, а предисловие в это время не входит.

[@АлександрБелоголовцев-ы9и]

В начале "мы живет в трехмерном пространстве", потом мы живем в "четырехмерном пространстве". Ну, 3-4, примерно, где-то так)). .Человек не знает, что таоке мера. Мера это то, что можно измерить, но нельзя измерить через другие меры.Третью пространственную меру можно выразить через векторное произведение первых двух. Поэтому мы живем в ДВУмерном пространстве. Поэтому у физиков и опыты двухщелевые, а не трехщелевые. Давайте, я расскажу про размерность нашего пространства, а то будете говорить про теорию относительности вечно. Потому, что она очень удобна для пустой бесконечной болтовни так как она относительно точная или относительно неточная. Ну, смешно же?))))

[@Segun555]

Каким опытным путем подтверждается теория с близнецами, кто и когда провел такой опыт?

[@namesurname7332]

Эксперименты с атомными часами

[@Segun555]

@@namesurname7332 то есть близнецы это лож, а что там с атомными часами ?

[@namesurname7332]

@@Segun555 близнецы это мысленный эксперимент, никто пока, кхм, не летает на субсветовых скоростях на космических кораблях. Этот пример нужен только чтобы люди могли представить суть, о чём говорится. На атомных часах можно очень и очень точно измерять время, и оно идёт медленнее на часах, которые находятся ближе к поверхности Земли по сравнению с таковыми в горах или на самолёте. Этот эффект учитывается в спутниках GPS, на которых время течёт немного быстрее, но это крайне значимо для возможности их работы в принципе.

[@Segun555]

@@namesurname7332 сутки это оборот земли вокруг предполагаемой оси или 24 часа ,равные отрезки времени. Двигаясь в космическом пространстве с невероятной скоростью в течении 24 часов или один оборот земли, земля не начнет делать больше оборотов чтоб время на ней текло быстрей

[@namesurname7332]

@@Segun555 какая-то каша, посмотрите что-нибудь ещё по теме лучше.

[@ВероникаСтешенко-о8ъ]

А как бы выглядил мир, если бы у нас был диапазон зрения, слуха больше чем сейчас!!!!!???????

[@helmetson652]

кстати, о парадоксе близнецов: один из близнецов улетел и его система движется относительно Земли с околосветовой скоростью. Но ведь оставшийся на Земле тоже движется с околосветовой скоростью относительно ракеты, почему быстрее состарится именно оставшийся на Земле?

[@DyatL]

Улетевший близнец находился в ускоряющейся системе отсчета, часы в ней отставали при ускорении, а оставшийся в инерциальной, его часы не изменяли ход.

[@helmetson652]

@@DyatL то есть когда его система отсчета перестанет ускоряться, то мы вернемся к моему вопросу, так?

[@DyatL]

@@helmetson652 можно и вернуться, но часы улетевшего брата уже два раза замедлялись - первый раз когда он улетал, второй когда летел обратно, и, соответственно, для него время замедлялось, а для его близнеца нет. P.S. можно для наглядности представить, что улетевший близнец лежал всю дорогу в криокамере, эдакая природная криокамера - чем быстрее движешься, тем медленнее идут твои часы.

[@helmetson652]

@@DyatL вы говорили, что часы замедляются от ускорения. Брат выживет при таких ускорениях, которые способны заметно замедлить часы?

[@DyatL]

@@helmetson652 а несуществующий двигатель на несуществующем корабле вас не смущает до кучи? Вы уж к знакам препинания и синтаксису лучше придеритесь, если по существу нечего сказать :) Кстати, ход часов разный даже на земле и луне, и вполне себе фиксируется.

[@МанагуаМанагуа]

А как звали тех близнецов, один из которых улетел в космос и через 40 лет вернулся, напомните? Не в кино, а в реальности?

[@MytnuiXyi]

Вупсень одного вроде звали

[@maximbutin2833]

0:30 "Измерение - это что-то, что можно измерить..." И этот путает линейку с предметом. Какой унылый дурак этот автор 10 научных статей.

[@mrair2965]

Ощущение,что он перед экзаменом выучил только один вопрос и стягивает к нему все остальные

[@aeees8]

красивый мальчик

[@lkzvfqb]

Если на Луне время течет быстрее, почему это не открыли еще во время американских космонавтов скачущих по Луне? Для экспедиции такого масштаба должно было фиксироваться все вплоть до хронометража их пребывания в миллисекундах.

[@ВіталяБондаренко-ц2м]

Потому что они не летали 😂

[@olegolegov3680]

мда ... СТО - это чистая геоиетрия Минковского. преобразования Лоренца в этой геометрии эквивалентны преобразованиям Галилея в геометрии Евклида. ... ну и что? ПРичем идет речь об инерциальных СО. А вот уже ОТО сформулирована в матричных терминах геометрии Римана. То есть печь идет о метриках пространства-времени в тензорной подаче, кароче, в дифурах имеем фуеву тучу систем уравнений с еще более фуевой тучей неизвестных. УВы, пока есть решения только в простейших метриках типа метрики Шварцшильда, да и то получаем сингулярность в итоге ....

[@Григорий-в6ш]

10:45 "Вдруг есть какие-то обьекты которые могут жить в двумерном пространстве"😂😂😂 Что такое обьект ? Материальная действительность Тоесть что-то из материи Двумерное пространство не может быть материальным ,так как кроме ширины и высоты ,должна быть и глубина .Если глубины нет, то нет даже и одного слоя атомов которые смогут с чемто взаимодействовать ,както фиксироватся .Всегда когда приводят пример с двумерного пространства показывают на лист который на котором чтото нарисовано но и чернило и лист имеют глубину ,по этому их можно наблюдать взаимодействовать .Двумерное пространство может существовать только в матиматике но никак не в реальном мире .В этом вопросе докладчик явно не шарит и несет отсебятину

[@maximbutin2833]

3:20 "Причём, если мы находимся в системе отсчёта, которая двигается близко к скорости света..." Если мы в ней находимся, то мы в ней покоимся, а не движемся. Двигаться мы можем лишь относительно другого тела, с которым связана другая система отсчёта и с точки зрения именно из этой другой системы отсчёта. И чтобы зафиксировать факт движения, мы должны находиться именно в иной системе отсчёта, нежели эта, в которой некоторое тело движется со скоростью, близкой к скорости света. Какой унылый дурак этот преподаватель МГУ.

[@СергейСоколов-л1х]

Кто улетел? Кто остался? С точки зрения улетевшего он остался, а живущий на земле - улетел. Что такое скорость? Абсолютной скорости не существует. скорость существует только относительно системы/точки отсчёта. И если за точку отсчёта выбрать 'улетевшего'... В общем, получается Глупость с большой буквы. А ещё преп (и говорят, из МГУ)

[@azamy7413]

Он правильно рассказал, просто забыл объяснить, в чëм именно парадокс. А парадокс в том и есть, что всë сказанное верно для обоих космонавтов...

[@СергейСоколов-л1х]

@@azamy7413 Так кто же будет моложе? Или оба (вопрос в точке отсчёта)

[@azamy7413]

@@СергейСоколов-л1х В этом и парадокс. Всегда моложе будет тот, для кого мы производим расчëт. Но есть одно НО. Поскольку "космонавт" испытывает ускорение (при взлëте), рассчитывать формулы можно только на него. "Землянин" якобы покоится (тоже весьма условно, так как он так же движется в Космосе с высокой скоростью Земли, но его скорость постоянна, он не испытывает ускорения, соответственно в расчëтах состарится именно он).

[@СергейСоколов-л1х]

@@azamy7413 ускорение может занимать относительно небольшой промежуток времени. А дальше ерунда какая-то получается . Две инерциальные системы. Ни чем друг от друга не отличающиеся. И находящийся в инерциальной системе наблюдатель не сможет определить, где он - в уехавшей или в оставшейся. Не случайно лохматый сионист с высунутым языком говорил, что критика его идей - крайняя форма антисиметизма. (Это было после второй мировой, когда евреев всё также, как и до войны, сильно не любили, но жалели) Боялся разоблачения. А дальше все свыклись. Как почти 2000 лет вслед за Аристотелем повторял, что у мухи 8 ног. И только Карл Линней пересчитал эти лапки

[@John-ni5yt]

Насчёт четырехмерного пространства это бред

[@azamy7413]

Парень норм вещает, но с Парадоксом Близнецов он запутался. В том, что он рассказал, нет парадокса. С его слов, это якобы очевидно, что состарится тот близнец, который остался на Земле. Но парадокс в том, что если считать уравнения к "космонавту", то стареет как раз "космонавт", а не "землянин". А если ТЕ ЖЕ формулы и уравнения применить к землянину, то стареет уже землянин. Вот в чëм знаменитый Парадокс Близнецов. Считаешь для одного - стареет он, считаешь для другого - теперь стареет этот.

[@DariaTimurovich]

Сам формат «доклад про точные науки на память и на ограниченное время» - такое себе.

[@EllieKin]

Это мне напомнило про поведение фотонов при квантовой запутанности, когда смотря на одного другой как бы понимает это и принимает противоположную позицию.

[@Григорий-в6ш]

11:20 А что будет если мы перейдем в четырехмерное пространство 😂😂😂 В бреду можно куда угодно переходить:) .Докладчик явно путает или намерено смешивает понятия реального физ. пространства и математического , которые естественно к реальному не имеет отношения .Мало того это не теории а гипотезы и построены не на иследованиях реальности, а просто на мат аппарате в котором можно математические простоанства придумывать абсолютно любых размерностей Зачем этот бред смешивать с реальным физ пространсвом автор забыл обьяснить

[@donshteyner7773]

Парадокс близнецов не об этом. Тут никакого парадокса нет и в помине.

[@Sulaker]

Обоснуйте

[@donshteyner7773]

@@Sulaker Собственно этот мысленный экспреримент появился в самом начале появления СТО. И стоится на том что, принцип относительности декларирует равноправие инерциальных систем отсчёта. А парадокс звучит так: "С точки зрения домоседа часы движущегося путешественника имеют замедленный ход времени, поэтому при возвращении они должны отстать от часов домоседа. С другой стороны, в системе отсчета путешественника двигалась и ускорялась Земля, поэтому отстать должны часы домоседа. На самом деле братья равноправны, следовательно, после возвращения их часы должны показывать одно время." Само собой этот парадокс решается при правильных вычислениях, но это не самоочевидно.

[@Sulaker]

@@donshteyner7773 Что значит правильных вычислений? Имеется ввиду общепринятых? Общепринятое, не равно истине. В некоторых сферах науки познания находятся на уровне средневековья и грубо говоря, для них солнце вертится вокруг земли, центром которой являются они сами!

[@donshteyner7773]

@@Sulaker правильных в данном случае - это последовательных, и основывающихся на расчётах по этой теории, с пониманием как она работает. Естественно что теория - это не абсолютная догма, а наше представление о мире в попытках получить предсказательную силу, и ОТО и СТО на данный момент отлично работают.

[@Sulaker]

@@donshteyner7773 Все представления работают? Да вы что. Я например знаю, что темную материю и темную энергию никто не обнаружил, но из-за того, что ученые не могут без них составить научную картину устройство мира, их добавили в формулы. Может просто с формулами проблема и не стоит туда неведомые вещи вносить, а просто нужно по лучше разобраться и заново пересмотреть формулы и модели?

[@АлексейБойченко-п5я]

Популяризатор из этого чувака, никакой.

[@vernnms78]

По мне, рассказ замудреный, использующий много специфических понятий. С натяжкой можно назвать научпопом. Я немного знаю физику, и мне понятно. Но не знающему физику ничего не понятно, а, главное, неинтересно.

[@dimkachikhladze786]

Мне кажется сама тема сложная, сильно упростить не получится

[@vernnms78]

@@dimkachikhladze786 Согласен. Но тогда либо нужно было выводить ее в другой формат, либо изначально ставить вопрос по-другому.

[@pro100svet9]

Согласен ,что тема сложная. Да и цель тут не сделать из зрителя учёного,а как можно проще объяснить ,что учёные об этом знают )

[@vernnms78]

@@Елена-х2ч9з Я сравниваю с Семихатовым, который, на мой взгляд, не менее сложные темы рассказывает куда доступным языком.

[@vernnms78]

@@Елена-х2ч9з А как, позвольте спросить, бороться с деградацией? Все только и сетуют:"Деградация!"... Бороться с ней можно, на мой взгляд, привлекая внимание и пробуждая интерес. Этот ролик интереса не привлекает. Ведь канал позиционирует себя как науч.поп. А студент более глубокие знания не тут ищет.

[@alexanderskusnov5119]

Неправильно он говорит: системы ракеты и Земли инерционные, поэтому нельзя сказать, у какой системы какая скорость. Только во время разгона и разворота ракеты что-то меняется.

[@Grazdanin_zemli-ij3sw7kw8c]

У ракеты может реактивная система !?

[@Konstantin_Koltyshev]

Врунишка, ничего не работает на основе теории относительности

[@Dogma_abc]

Ближайшие лет 10 миру будет не до космоса и гравитации. Так что, малыш, иди в ГПТУ и получай профессию

[@EllieKin]

Малыши как раз в войнушки играют, дорогуша.

[@ВадимСергеев-и6я]

Жду с нетерпением, когда опровергнут теорию Энштейна. На интуитивном уровне она мне всегда казалась несостоятельной.

[@ltutythfn6923]

Если бы все работало на интуитивном уровне, то ты бы щас бананы с ветки сбивал палкой

[@yevgenzt4322]

О да. То ты. А то какой то Эйнштейн. Он даже советскую школу не заканчивал. Как говаривала знаменитая лошадь - де...лы б...дь!!!!!

[@susmarin7086]

Уже скоро!!!

[@susmarin7086]

Хотели бы такой канал на ютубе?

[@azamy7413]

В каком именно месте она несостоятельная???)))))

[@Dogma_abc]

•• посмотрите, ЧТО творится сейчас в ЧЕХИИ 🔊😐 Люди, чехи готовят революцию! Доигрались ПОЛИТИКАНЫ, вся Европа заполыхала!! 🌶🌶🌶🌶🌶🤠🤠🤠🤠

[@KwanZyaka]

чувак много не договаривает