Самая большая проблема в математике (величайший кризис в математике)

Рет қаралды 17,860

Күн бұрын

Пікірлер: 223

@yuriydeynekin4532 10 ай бұрын

(2:49): "Главная АКСИОМА эвклидовой геометрии - это ТЕОРЕМА Пифагора" - Как раз тот случай, когда вспоминается "либо трусы - либо крестик". (читать дальше уже расхотелось)

@Science-Reality 10 ай бұрын

А кто такой Пифанор?

@yuriydeynekin4532 9 ай бұрын

@@Science-Reality Тот, чья клавиша рядом с "г"

@кекістандівіжн 6 ай бұрын

Тут можно спорить о правильности слов, но не смысла. Телрему Пифагора никто уже не доказивает и использует как аксиому. Вот главный смысл

@Micro-Moo 2 ай бұрын

Я ещё и не начинал смотреть, но после вашего замечательного комментария смотреть уже расхотелось. 🙂

@СергейКартечев 23 күн бұрын

Коротко смысл теоремы Гёделя о неполноте можно выразить так: "Никакая система не может быть описана средствами самой системы". Пример: чертёж табуретки не является частью табуретки и находится вне её (у плотника). Таким образом, замкнутых (изолированных) систем не существует; любая, даже самая большая система, связана с некоторой внешней (т.е. находящейся вне этой системы) структурой и существует благодаря этой внешней структуре. Отсюда сразу следует вывод о невозможности самовоспроизводства: никакой объект (субъект) не может самостоятельно "родить" себе подобного.

@АбдуфаттахИбрагимов Ай бұрын

Не знал как доказывается теорема Гёделя. Спасибо! Желаю удачи!

@viktorustynov547 Жыл бұрын

"Главная аксиома эвклидовой геометрии - это теорема Пифагора". Эх-эхэ-хэх... печаль

@mrasasin243 Жыл бұрын

Мега печаль.

@old_cucumber3805 Жыл бұрын

Сразу видно, растает будущий сотрудник кафедры ВГТ

@oldschoolboyauto Жыл бұрын

@@old_cucumber3805вгт? Или вгтрк?

@Nfsbelka Жыл бұрын

Ну вообще чисто технически можно выбрать в качестве аксиомы и теорему Пифагора, тогда предыдущие аксиомы превратятся в теоремы, ничего криминального. В принципе автор и прав, так как при расширении понятия евклидовой метрики на многомерное пространство многомерная теорема Пифагора превращается в своего рода аксиому

@viktorustynov547 Жыл бұрын

@@Nfsbelka Автор в упомянутом высказывании ссылается на аксиоматику эвклидовой геометрии, что для математика означает конкретный набор аксиом, и теоремы Пифагора в этом наборе нет.

@Vladimir.P.Efimov 11 ай бұрын

О теореме К. Гёделя. Фактически речь идёт о классической матрёшке (апория Зенона). Для того, чтобы доказать непротиворечивость двух половин (аксиом) внутренней матрёшки используются две половинки (аксиомы) внешней матрёшки. И так будет продолжаться до бесконечности, пока не кончится алфавит или слова (понятия), которые составлены из этого алфавита. Для доказательства аксиомы n-мерной системы (теории), необходимо и достаточно использовать аксиомы (n-1)-мерной системы (теории) при условии выполнения следствия - «сумма областей существования вторичных аксиом равна области существования первичной аксиомы. Минимально возможное число “вторичных” аксиом в “первичной” равно двум» Если перевести это на современный научный язык, то проблема заключается в том, что какое бы концептуальное понятие мы бы не взяли, оно будет объясняться с помощью другого концептуального понятия, и так будет продолжаться по кругу. Гёдель обрушил всё здание современной науки, вынув из-под него фундамент. Несколько столетий строился этот храм науки. И до сих пор отдельные строители продолжают строить отдельные его части. Гёдель рассказал, что количество понятий, которые надо доказывать бесконечно, и, исходя из их бесконечности, человеку не дано познать истину. Что и говорить, достаточно мрачная картина современной науки. Однако это не означает, что Курт Гёдель прав. Именно потому, что теорема о неполноте представляет из себя очередную «апорию», здание науки всё же имеет фундамент. Только вот далеко не все блоки этого фундамента являются надёжными. И необходимо провести инвентаризацию состояния здания науки и, если в этом есть необходимость, произвести замену ложных знаний на более истинные. Количество понятий конечно (для земного континуума). И прав Евклид. Но он не всегда правильно объясняется. Особенно в отношение 5 постулата.

@Arseniy_Arseniy 10 ай бұрын

Наука же не рассыпается от теоремы Гёделя. Ведь она (эта теорема) не говорит о мире, а говорит о правилах работы с числами/объектами. Возможно, часть проблемы в том, что мы упорно пытаемся пользоваться математикой, обреченной быть неполной и/или противоречивой, думая что она отражает мир, но мир не состоит из математики (возможно))

@Vladimir.P.Efimov 10 ай бұрын

@@Arseniy_Arseniy Практическая математика во многом отличается от теоретической. Проблема теорий в том, что ни одна теория не может считаться доказанной, так как основана на недоказанных аксиомах. Проще говоря, вся теоретическая наука претендует на звание гипотетической (от гипотезы). Это не хорошо. Решение этой проблемы в том, чтобы учёные перестали говорить, что аксиомы не нужно доказывать. Нужно. И может быть, тогда они научатся эти аксиомы доказывать. Сложно, особенно с первой аксиомой. Вопрос в том, какая аксиома является первой. И как её доказывать. Может быть вы будете первым, кто решит эту задачу практически.

@olegilin7094 8 ай бұрын

выводы автора данного поста и ответы на него не совсем правильны, точнее совсем не. Во-первых, речь идет только о неполноте, а это согласитесь совсем не то, что противоречивость. Во-вторых, в основу всего положена непротиворечивость формальной арифметики, а это как посмотреть. В третьих, доказательства теорем опираются на финитный алгоритм Гильберта, другими словами, теоремы просто показывают слабость формальных систем, слабость двоичной логики и прочее, что мы реально видим на примере квантового мира и его интерпретаций. Но и не в этом дело. Дело в том, что математика повернута к человеку "человеческим интерфейсом", другими словами построения и доказательства формулируются так, что бы человек ее принял и понял - причем ключевое слово - принял. Все дело в Информации с помощью которой достигается принятие. И эта Информация (с большой буквы, отделяю от обычного понятия) содержит избыточность, а значит энтропию. Она всегда несовершенна, при большом потоке активной Информации энтропия увеличивается и разрушает информацию - именно об этом и говорит теорема Геделя.

@Arseniy_Arseniy 8 ай бұрын

@@Vladimir.P.Efimov имхо, аксиомы неплохо доказываются тем, что построенные на них выводы работают в реальности и их можно проверить. Это если мы не про совсем "чистую математику". А в "чистой", вполне может быть, что аксиомы вообще нельзя воспринимать, как нечто относящееся к реальности, а скорее - к нашему мышлению. Это не свойства мира, а свойства нашего сознания/мышления. Поэтому проверять их нужно не на совместимость с реальностью, а на совместимость с нашим восприятием - а это и происходит, когда мы выбираем самое "очевидное" на свой вкус

@КириллИванов-ч6л 3 ай бұрын

Гедель говорит, что в математике возможны утверждения, которые будучи истинными, не могут быть доказаны (это и есть неполнота) - всё это явный бред шизофреника. Если утверждение истинно, значит оно УЖЕ доказано, а шизофреник Гёдель говорит, что это утверждение доказать нельзя - абсурд очевиден. Вся эта шобла канторо-гильбертовская и их подельников просто издевается над верующими профанами.

@henu3dimhoro 11 ай бұрын

теорема Пифагора это аксиома) хехеххехехехе круто))

@anspoetic 7 ай бұрын

Добрый день. Возник такой вопрос: 1. Гедель конструирует формулу, которая является примером такой формулы, которая предъявляет неполноту арифметики (формула G). Данная формула саморекурсивна: сама утверждает о собственной недоказуемости. Такой формулой Гедель показал, что в математике возможны утверждения, которые будучи истинными, не могут быть доказаны (это и есть неполнота). 2. Вопрос: я предполагаю, что таким свойством (быть истинными но не доказуемыми) в рамках арифметики могут быть только саморекурсивные утверждения. Так ли это? И еще один момент: я не понимаю операции, когда конкретное натуральное число в один момент используется как код формулы, а в другой - как просто натуральное число. Смотрел лекцию Сосинского, но тоже как-то не понял этого хода: почему так можно делать, как определить, является ли данное натуральное число просто числом или же оно - номер геделевской формулы.

@КириллИванов-ч6л 3 ай бұрын

В книге Истархова В.А. «Лживость теории множеств» разбирается как левые товарищи марксистской национальности уродуют математику, логику и физику. Больше всего левые ненавидят Логику - науку о правильном мышлении, ИМ правильно мыслящие не нужны. На место классической Логики левые хотят подложить лживую теорию множеств Кантора, в которой Кантор извратил и понятие «безконечность», и понятие «множество». Лживость теории множеств разбирается подробно. Лживость физики Ньютона и Эйнштейна разбирается по некоторым ключевым моментам. Разбираются фальсификации таких главных аферистов от математики как Кантор, Гильберт, Пеано, Цермело, Рассел и Гёдель. Также в книге даётся общее представление о религиях и об общем мировоззрении. Книга научно-популярная, написана простым языком, доступным для понимания неподготовленного читателя. Книга интересна всем, кто хочет знать о том, что творится в официальной науке и чему «учат» нас и наших детей. Книгу можно заказать через интернет-магазины OZON, СлавТорг, а в Украине в «РОДнаяКНИГА».

@КириллИванов-ч6л 3 ай бұрын

Гёдель - сумасшедший шизофреник. Его теорема даже на уровне формулировки - это чистый бред. Вы пишете: " Гедель показал, что в математике возможны утверждения, которые будучи истинными, не могут быть доказаны (это и есть неполнота). Если утверждение уже истинно - значит оно УЖЕ доказано, а шизофреник Гёдель говорит, что это утверждение не может быть доказано - очевиден бред. Нас нагло обманывают все эти канторо-гильберты и их подельники.

@Micro-Moo 2 ай бұрын

@@КириллИванов-ч6л Может, вы и есть этот самый Истархов? Истархов, который автор этой книги, самый настоящих лжеучёный, псих, и вообще аморальный тип, так как он по сути ещё и нацист. У него главные «доказательства» лживости сводятся к тому, что авторы научных результатов это евреи. Например, того же Кантора он «обвиняет» на почве того, что слово «кантор» означает человека, главного по музыке в синагоге. Вот это логика! Вот такая вот «наука»...

@ilyaghuch8577 Жыл бұрын

Когда услышал фразу, что главная АКСИОМА в геометрии, это ТЕОРЕМА (Пифагора) бросил смотреть и задержался здесь только оставить этот коммент )))))

@Science-Reality Жыл бұрын

Внимательно прочитайте постулати евклида, особенно про прямые! И подумайте откуда так выводы сделал евклид. Более сам евклид говорил что начал с Пифагора!

@VictorDrozdov-zl7gc Жыл бұрын

@@Science-Realityслушай, а ты эти ЕГЭ, как сдавал? Там можно и матами сдавать?

@timothejos 11 ай бұрын

@@VictorDrozdov-zl7gcк чему ты это сказал про маты?

@IvanShmakov Ай бұрын

В 1936 году Герхард Генцен доказал непротиворечивость арифметики, используя примитивно рекурсивную арифметику с дополнительной аксиомой для трансфинитной индукции до ординала ε0.

@deadblue6064 11 ай бұрын

Если ви не поняли тогда не бойтесь Расел тоже не понял

@vadimjuchtenko 2 ай бұрын

Ну а если так: Вот начало формулировки ДОКАЗАТЕЛЬСТВА КАНТОРА: "Допустим противное, т.е. что множество X - счетно. Это, по определению, означает, что все его элементы можно занумеровать с помощью обычных конечных натуральных чисел." Но ведь это означает, что элементы множества дейсвительных чисел в принципе можно нумеровать, хотя бы некоторые из них, хотя бы одно из них. Но поскольку они ничем друг от друга не отличаются, значит, можно пронумеровать любое из них, но если можно пронумеровать любое, то, значит, можно пронумеровать все. Ибо невозможно найти ни одного элемента такого множества, которые нельзя было бы пронумеровать. А отсюда вывод; либо действительные числа можно пронумеровать, либо их невозможно нумеровать вовсе, то есть процедура нумерования к ним не применима.

@legslab1173 Жыл бұрын

Очень хорошая работа продолжай в том же духе это просто супер контент !!!

@MrKCTT 2 ай бұрын

латеХ и теХ!!!! Ибо так произносить завещал создатель Теха - Дональд Кнут

@desxed 2 жыл бұрын

Лайк и Колоколец, спасибо за труды )

@ever-let-sky 10 күн бұрын

В 1090 году? Мдаа, милейший...

@СергейКомаров-с4б Жыл бұрын

Поэтому фон Нейман и исключил из своей системы доказательств отрицание утверждения.

@dragpur 10 ай бұрын

из какой системы?

@rsa3640 4 ай бұрын

А хрен его знает... Тут ведь главное громогласно выступить, пусть и сказать при этом бессмыслицу

@toptech7390 Жыл бұрын

крутой канал, где новые видео?

@Science-Reality Жыл бұрын

Делаю , скоро будет про интеграли !

@kunso9134 Жыл бұрын

@@Science-Realityс нетерпением ждём

@АлексейГольц-ю1м 2 ай бұрын

Сразу на 30-ой сек: Эти теоремы пишут люди а не какие-то богИ.....или бОги?

@АлександрИванов-б7у Жыл бұрын

Благодарю за труд!!!

@artemskrypka8861 2 жыл бұрын

Боги́, в тысяча девяностом, совершенна́ - выключаю к херам на второй минуте просмотра. Неужели нельзя было посадить перед камерой человека, умеющего читать?

@dontbenervous1 Жыл бұрын

Так ты сам с ошибками пишешь. Клоун. 🤡

@tbou_ho4hou_koiiimap676 Жыл бұрын

Так ещё и в превью опечатка. Ну... С кем не бывает, если это один раз

@Unf477 11 ай бұрын

То же самое. Бросил слушать, раздражало, полез в комментарии))

@timothejos 11 ай бұрын

@@Unf477 и резко узнал, что русский язык для автора вообще-то неродной (а он серьёзно неродной).

@АлександрКладов-р9в 4 ай бұрын

"В футболе не можно трогать мяч руками..." Вам слух не режет???😢

@IldarMulyukov 4 ай бұрын

Для автора русский не родной, понятно же!

@TheDelwish 4 ай бұрын

украинизм, который нередко встречается на юге рф также. нет не режет.

@D0lg0pa 4 ай бұрын

Я один раз в магаз зашёл и попросил сок помидорный, ржали все, потом до меня ток дошло что х.... спорол😂😂😂

@Юрій-з1к 10 ай бұрын

Не богИ, а бОги. Не совершенА, совершЕнна. Аксиома - не теорема.

@АртёмКазарян-ф6ж 4 ай бұрын

0:49 - 0:50 ... как это в тысяча девяностом?

@uxnuxn 3 ай бұрын

LaTeX читается как ЛаТеХ. Там греческая буква Хи

@Micro-Moo 2 ай бұрын

Конечно. Произносить как «текс» и «латекс» это та ещё безграмотность. Маразм людей, знающих только один язык с латинской системой письменности, английский.

@ДаниилК-ь1ц 4 ай бұрын

Рассказываешь вроде понятно и крассиво, Но назвать теорему аксиомой - некрасиво

@КириллИванов-ч6л 3 ай бұрын

Не некрасиво, а элементарно безграмотно.

@mfol2374 5 ай бұрын

Латекс это сильно)))) На самом деле это латех. Потому что TeX - это именно тех, а не текс :)

@epsilon.sw_ 4 ай бұрын

а воабщи эта латек, знай! у меня по инглиш 100 балов была.

@mfol2374 4 ай бұрын

@@epsilon.sw_ нуну :)

@Micro-Moo 2 ай бұрын

@@epsilon.sw_ Это не «инглиш». А школьные 100 баллов немного стоят. Произносится «Латех», так правильно.

@Didar.Kussain Жыл бұрын

👍 короче аксиома - канон.

@ЛарисаБорисова-ф8г 7 ай бұрын

Что с глазами?

@rubikkubik6550 6 ай бұрын

naverno samoe krutoe korotkoe objesnenije/ v jutube tochno

@damskow1268 2 жыл бұрын

Можно ли ознакомится с источниками?

@Science-Reality 2 жыл бұрын

Да конечно, завтра добавлю в описание к видео ролику. Очень рад что хоть кто-то это спросил!

@damskow1268 2 жыл бұрын

@@Science-Reality , благодарю

@Science-Reality 2 жыл бұрын

@@damskow1268 добавил в описание!

@damskow1268 2 жыл бұрын

@@Science-Reality , у Сосинского много хороших лекций ещё есть, про Гёделя мне тоже понравилось. Благодарю за источники

@old_cucumber3805 Жыл бұрын

@@Science-RealityМожно ознакомится с источником, где теорема Пифагора считается аксиомой?

@Кот_жмотк-крутой Ай бұрын

Поясни за понятия, ты кто формально? Или нэ можьно? Але можливожно?

@Science-Reality Ай бұрын

Я формально,не формальный человек!🤫

@maksimshyhau 9 ай бұрын

Ну ок. Допустим я не могу доказать некое высказывание в аксиоматической системе А1. Но кто мешает воспользоваться аксиоматической системой А2, в которой это высказывание становится доказуемым? Иными словами, вероятно можно доказать что угодно, достаточно лишь выбрать подходящую аксиоматическую систему. В чем я не прав?

@КириллБезручко-ь6э 7 ай бұрын

сказано же, что если так сделать, то неизбежно новые аксиомы породят очередное недоказуемое высказывание, и так сколько хочешь раз

@maksimshyhau 7 ай бұрын

@@КириллБезручко-ь6э Ну ок. Пусть породят. Но предыдущее высказывание будет доказано. Правильно? Так почему бы не подбирать под каждое высказывание такую аксиоматическую систему, в которой это высказывание будет доказуемо? Иными словами - существует ли высказывание, не доказуемое ни в одной аксиоматической системе?

@КириллБезручко-ь6э 7 ай бұрын

@@maksimshyhau этого я не знаю, но какая разница будет или не будет доказано какое-то одно высказывание? все равно останутся недоказанные

@maksimshyhau 7 ай бұрын

@@КириллБезручко-ь6э Так а кто сказал, что к недоказанным нельзя подобрать аксиоматическую систему, в которой их можно доказать?

@КириллБезручко-ь6э 7 ай бұрын

@@maksimshyhau в видео сказали, и я повторил уже. подбираешь чтобы доказать одно, появляется новое

@SAM58SAM58 11 ай бұрын

Не то, что бы я хотел докопаться, но хотелось бы понять насколько родной для Вас русский язык? Уж больно чудный у Вас диалект

@Science-Reality 11 ай бұрын

Не родной!

@SAM58SAM58 11 ай бұрын

Спасибо.

@havriushyn 11 ай бұрын

Много украинизмов. Видимо, родной - украинский.

@ОльгаПивень-э4ю 11 ай бұрын

Особенно режет "то бишь". Вообще еле дослушал. Только из-за интереса к теме

@Science-Reality 10 ай бұрын

@user-oq5vr4ff9k понял, постараюсь больше так не говорить!

@ArtSen-y7j 4 ай бұрын

Что означает Sub.

@hehe-ly8rd 4 ай бұрын

subscribe to the chanel, hit that like button

@Micro-Moo 2 ай бұрын

@@hehe-ly8rd It means a kind of sandwich, 'submarine'. 🙂

@yuriimakalish1285 2 ай бұрын

А как же докозательство что нужно колоколец поставить и лайк. Может это тупик по Геделю.

@aveloska Жыл бұрын

Путаешь понятия аксиомы и теоремы. Теорема Пифагора доказывается на основании аксиом Евклида. А ты говоришь о теореме, как об аксиоме. В лругой системе аксиом теорема Пифагора будет другой.

@Science-Reality Жыл бұрын

Внимательно посмотрите видео, я же сказал что доказаные теоремы тоже могут являются аксиомами. Например некая Евклидовая геометрия, является аксиомами для геометрии Риммана!

@RedkeiGost Жыл бұрын

@@Science-Reality если бы комментарии писались на С++, в них бы не было лажи. А так..

@timothejos 11 ай бұрын

Системы аксиом можно перестраивать, объявляя аксиомы теоремами и теоремы аксиомами, и так, чтобы всё осталось равносильно. Нет какой-то абсолютной, незыблемой аксиоматики, это твоя иллюзия.

@timothejos 11 ай бұрын

Ну давай на конкретных примерах: пусть 0 < 1; x + 0 = 0 + x = x; x < y ⇒ x + n < y + n объявляются аксиомами. Из них следует теорема x < 1 + x. Но можно всё переставить местами: пусть теперь аксиомы - это x + 0 = 0 + x = x; x < y ⇒ x + n < y + n; x < 1 + x. Тогда 0 < 1 - это теорема.

@Science-Reality 11 ай бұрын

Так я же видео сказал, что доказание теореми тоже виступают в качестве аксиом! Аксими это просто правила игры!

@Kysil.A.G Жыл бұрын

Fermat's Great Theorem 1637 - 2016 ! I proved on 09/14/2016 the ONLY POSSIBLE proof of the Fermat's Great! Theorem (Fermata!). I can pronounce the formula for the proof of Fermat's Great Theorem: 1 - Fermat's Great Theorem NEVER! and nobody! NOT! HAS BEEN PROVEN !!! 2 - proven! THE ONLY POSSIBLE proof of Fermat's Great Theorem ! 3 - Fermat's Great Theorem is proved universally-proven for all numbers ! 4 - Fermat's Great Theorem is proven in the requirements of himself! Fermata 1637 y. 5 - Fermat's Great Theorem proved in 2 pages of a notebook ! 6 - Fermat's Great Theorem is proved in the apparatus of Diophantus arithmetic ! 7 - The proof of the great Fermat's Great Theorem, as well as the formulation, is easy for a student of the 5th grade of the school to understand !!! 8 - Me! opened the GREAT! A GREAT Mystery! Fermat's Great Theorem ! (not a "simple" "mechanical" proof) !!!!- NO ONE! and NEVER! (except ME! .. of course!) and FOR NOTHING! NOT! will find a valid proof of the FGT!

@Nfsbelka Жыл бұрын

😂😂😂

@АнварБайрамбаев Жыл бұрын

Откуда ты, знаешь что знаешь? Я точно знаю что в первой половине бесконечности есть все что ищу 🤣🤣🤣

@bogdanburda5279 Жыл бұрын

А вообще красавчик!!!💪💪💪

@hellsbook3911 6 ай бұрын

С "Главной аксиомы Евклидовой геометрии" (а тут всё однозначно и разночтений быть не может - для не самых умных комментаторов) смотреть расхотелось. Автора вижу в первый раз, но судя по подаче - глубина материала ≈ ЙопЯн.

@Science-Reality 6 ай бұрын

Объясните, автор не претендует на истину последней инстанции! Возможно где-то ошибся, укажите на мои ошибки..!?

@VadimMazur Жыл бұрын

Не Латекс, а латех.

@Science-Reality Жыл бұрын

Та я вроди так и скаазал !!!

@VadimMazur Жыл бұрын

8:26 ещё раз прослушал, нет не показалось.

@Science-Reality Жыл бұрын

@@VadimMazur Тогда прошу прощения

@VadimMazur Жыл бұрын

@@Science-Reality да не страшно. Это я просто на будущее.

@Micro-Moo 2 ай бұрын

Да, TeX или LaTeX произносятся практически как с русским звуком X, даже ещё жёстче. Есть много материалов, где учат англоязычную публику это произносить.

@engineeringdevelopment7610 Жыл бұрын

Фундамент осознанности ...

@ВалерийКим-з3х 10 ай бұрын

"Вселенная - это математика" - это пример гипертрофированного самомнения математиков. А спроси, что такое вселенная хотя бы по-твоему, в ответ будет бла-бла и никакой конкретики. И если в предикат "вселенная" подставить его бла-бла, то получится явная чушь - "бла-бла - это математика". А причина этому полный игнор терминологической дисциплины. Неоспоримо, всякая наука сильна конкретикой, которая начинается с определения дефиниций, разрабатываются основы, введение в данную науку - это глоссарий терминов, справедливых сугубо для данной науки. Отсюда запрет использования терминов других наук - в этом суть терминологической дисциплины. И да, если, например, гидравлике оперировать терминами экономики или биологии, то неизбежно получится чушь. В данном случае математики оперируют терминами сторонних наук, суть которых им непонятна, поэтому, разумеется, получается бла-бла. Так, термин "истина" выдернут из философии, где он имеет весьма специфическое значение. Во первых, др.философы установили, что истина только одна и она Абсолютная. А все иное есть субъективная правда той или иной достоверности. Во-вторых, А.истина непостижима, т.е. она не может быть конкретной никогда. А никому непонятная "вселенная" вовсе из области софистики. И на этими непонятками пытаются обосновать конкретику математики, причем, посредством формальной логики, которая никак не соотносится с окружающей реальностью. Что такое логика? - Это суждение в закономерной последовательности. Но в этом мире это только объективные законы Природы. Поэтому НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ - это сведение, достоверность которого обусловлена логикой объективного закона, а НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ - это совокупность суждений в логике объективных законов. И да, например, теория тяготения обусловлена логикой сугубо закона всемирного тяготения. И арифметика обусловлена законом сохранения: нечто не может возникнуть из ничего и исчезнуть в ничто. Поэтому 2 +2 =4, но вовсе не 3 и не 5. А в остальном математика обусловлена формальной логикой - набором некогда выдуманных правил, которая не соотносится с логикой объективных законов. Например, сэр Ньютон зависимость ускорения от силы обнаружил, несомненно, эмпирическим путем, которую описал языком математики F = ma. И да, чем большую силу F прилагать телу массой m, тем с большим ускорением а оно движется. Но преобразуем её средствами формальной логики m = F/a - это явно чушь, чем больше ускорение а, тем меньше масса m. Т.е., разгоняя тело силой F до определенного ускорения а, получим массу покоя m = 0, это против 1-го з.Н. Надо думать, чушь кроется вовсе не в законах физики, а в формальной логике, которая приводит к грандиозной чуши математической физики: недопустимо логику объективных законов подменять формальной логикой. А в части теоремы о неполноте Курта Гёделя большие непонятки и разнотолки. Да, этой теоремой математик Гёдель обращался, разумеется, к своим коллегам. А поскольку многие из них возомнили себя корифеями физики, то с их подачи в физике возникли большие проблемы. Но на деле теорема о неполноте является законом гносеологии - науки о познании и особенностях человеческого мышления. Где в логике этого закона весьма органичной системой выстраивается наше познание. Если начинать ab ovo, то следует вспомнить максиму др.философов: Мир един, и всё в нём взаимосвязано. По сути это трактовка всеобщего закона Единства. И да, в этом мире всё, от частицы до вселенной, является телесным единством. А всеобщая взаимосвязь - это информационное единство, которое др.философы назвали Абсолютной истиной.

@ВалерийКим-з3х 10 ай бұрын

Продолжение. В этом плане человек, неотъемлемая часть мира, является столь же мизерной частью А.истины, которая подлежит познанию. Но по закону Сохранения целое - А.истину, невозможно вместить в её же часть - человечество. Это противоречие тетушка Природа устранила просто: если не можете познавать в целом, то извольте познавать частями, информационными дискретами. И для этого нам дала способность абстрагировать и идеализировать. И да, акцентируя своё внимание на определенную область непрерывной реальности, мы абстрагируем, отсекая от неё внешние связи, и полученное идеализируем в отдельный объект. А затем посредством разработанных теорий познаем его информационное содержание, суть дискрет А.истины. Всё это, разумеется, зависит от нашего выбора области, отсекаемых связей и вида идеализации. А вся область познания - это дискреты ячеек-наук со своими терминами и теориями, в которых обрубленные связи "забинтованы" в аксиомы. Но если их "разбинтовать", то данная ячейка окажется связанной с сопряженными науками, в лучшем случае, со своими терминами и теориями, а в худшем, вовсе неведомой областью познания. Именно об этом теорема Гёделя: Какой бы непротиворечиво полной ни была теория, в ней обязательно есть положение А, которое обусловлено другими науками. В этом плане следует отличать аксиомы от постулатов. Так, если Евклид постулировал: точка - это часть от ничего, а прямая - это длина без ширины, то это явно его выдумка без намека на связь с реальным миром. Т.е. в отличие от аксиом, указывающих на связи с другими науками, постулаты замкнуты на себе. То же самое в арифметике, где число - это сугубо выдуманная категория, не связанная с реальной действительностью. Поэтому в части математики теорема Гёделя неприменима. Другое дело, если хотим связать, например, физику с математикой, то для этого вынуждены придумывать меры и к ним подбирать единицы измерения. Т.е. субъективное количество - это выраженное посредством мер объективное качество. Так были придуманы вес - мера тяжести, масса - мера инерции, время - мера продолжительности, сила - мера действия и т.д. А меры счастья, запаха, сладости и т.д. придумать не сподобились, поэтому эти качества не выражаются количеством. Здесь надо упомянуть Эйнштейна, которые не только извратил меры, но и, подражая Евклиду, ввел постулаты в физику, предметом которой являются вполне реальные процессы, а не выдумки. Так, постулат постоянства скорости света вовсе не постулат и даже не аксиома, а физический факт, обусловленный реальной действительностью. Многие говорят, мол, Эйнштейн сделал революцию в физике. А Гёдель своей теоремой уточнил - сделал революцию мракобесов от физики. Короче, когда утвердится настоящее значение гносеологии, то сразу обнаружится гений Курта Гёделя. Так, что его настоящее признание впереди.

@morgan3692 8 ай бұрын

@@ВалерийКим-з3х никто не будет это читать, качай социальный интеллект.

@КириллБезручко-ь6э 7 ай бұрын

@@ВалерийКим-з3х не продолжай пожалуйста

@СергейКартечев 23 күн бұрын

Конечно, мир - это далеко не математика. Математика - лишь один из способов его отображения, такой же, как, например, живопись, поэзия или музыка. И неизвестно ещё, какой способ более информативный и более адекватный

@qucuba Жыл бұрын

Дело в том что сами аксиомы не являются таковыми, а математики на них уже нагромоздили свои теории и попали в то положение когда сами себе противоречат. Ты привел банальный пример с аксиомой Евклидовой геометрии, но когда появилась геометрия Лобачевского, то та перестала быть аксиомой или стала аксиомой с оговоркой. Предполагаю что наши познания примерно 0,001% от абсолюта, если он вообще есть. Так какие могут быть аксиомы?

@Science-Reality Жыл бұрын

Все новие теории соблюдают принцип еквавлетности, другими словами все доказание теории будут таковыми вечно в своей системе правил(аксиом). Наверняка доказание теории это самые точные не протеворичивые висказивания со всех возможных. Гараздо более точные чем физичкие теории

@Nfsbelka Жыл бұрын

Ничего подобного, нигде математики "сами себе" не противоречат, как раз наоборот! Геометрия Лобачевского выстроена на другой системе аксиом, но в том и суть, что как в евклидовой геометрии не обнаружено противоречий, так и в геометрии Лобачевского нет противоречий, если таковых нет в евклидовой. Никто не сталкивает лбами разные геометрии, это просто разные системы, которые не могут противоречить друг другу по определению, потому что они находятся в РАЗНЫХ системах аксиом. То есть это РАЗНЫЕ геометрии, различия которых друг с другом определяются как раз их НЕСОПРИКАСАЕМОСТЬЮ, но это как раз НЕ ОЗНАЧАЕТ противоречия. Это как то, что утверждение "рыба плавает в воде" никак не противоречит тому, что тигр ходит по земле.

@qucuba Жыл бұрын

@@Nfsbelka да, всё правильно. Я описывал случай, когда аксиому из одной области пытаются проецировать в другой, или расширить область применения - вот тогда аксиома уже не работает.

@KirilTil Жыл бұрын

Крайне смешно когда расширить область применения всё же получается. Хоть с точки зрения соблюдения правил так делать нельзя, но в некоторых случаях когда пытаются применить какие то определённые объекты или операции там где этого делать нельзя это может привести к открытию.@@qucuba

@Nfsbelka Жыл бұрын

@@qucuba в том и дело, что есть разные системы аксиом, которые принимаются (ключевое слово) за истину А вопрос того, описывает ли математика саму объективную реальность, то есть как "все на самом деле", отчасти очень глубокий вопрос, но отчасти бессмысленен С одной стороны, математика является сугубым порождением ума, и по сути зависит от аксиом которые выбираются свободно, нужно лишь чтобы система аксиом не приводила к противоречиям между отдельными аксиомами С другой стороны, математика, при всем том что описывает идеальные соображения, почему-то всё-таки ДЕЙСТВИТЕЛЬНО описывает реальный мир, и философы я думаю так никогда и не поймут, почему "идеально-платоническая" математика так укоренена в реальном мире

@igor6138 Жыл бұрын

Ти звідки?

@Science-Reality Жыл бұрын

С Украины г. Ужгород!

@Department_of_Defence. Жыл бұрын

😮

@pandapo7211 3 ай бұрын

Школьные блоггеры добрались и до математики... ужас 😂

@wsadhjuk 9 ай бұрын

Теорема Пифагора аксиома у него. И фрагменты видео ворованные вставляет, и системой Латекс пользуется... Дизлайк, отписка!

@Micro-Moo 2 ай бұрын

Надеюсь, ваш упрёк относится не к «пользованию» системой, а в неправильном произношении. 🙂

@КириллИванов-ч6л 3 ай бұрын

Аксиомы - это логика, а постулаты - это геометрия. Но и аксиомы и постулаты - это никак не теоремы.

@ddodrokhvalov Жыл бұрын

Главная аксиома евклидовой геометрии - это теорема Пифагора? Серьезно? Автор, почитай учебники. Для начала изучи учебник Атанасяна Геометрия 7-9. Может быть запомнишь аксиомы евклида, и чем теорема отличается от аксиомы.

@ДмитрийНиколаев-к6р 4 ай бұрын

Какой то бред

@bogdanburda5279 Жыл бұрын

👍лайк 😁

@dragpur 10 ай бұрын

больше всего я не могу понять как для доказательства неполноты математики используется сама математика, или логика не страдает не полнотой? а почему?

@Science-Reality 10 ай бұрын

єто называеться доказательство от обратного!

@dragpur 10 ай бұрын

@@Science-Reality и что, это просто метод математики, чтобы доказывать работоспособность инструментария нужно по идее использовать инструментарий работоспосность которого абсолютная, а тут мы самой математикой доказываем ограниченность математики, т..е мы можем изменить аксиомы математики и тогда выводы гёделя могут тоже измениться

@morgan3692 8 ай бұрын

@@dragpur теорема доказывает, что любая аксиоматическая система ограничена, что в ней могут быть теоремы, которые невозможно будет доказать в рамках данной системы. Но какие-то теоремы доказать будет возможно.

@dragpur 8 ай бұрын

@@morgan3692 математика это просто инструмент, и по моему очевидно что никаким инструментом нельзя доказать состоятельность этого же инструмента

@ГОЛОСНАУКИЮрияДмитриева Жыл бұрын

САМАЯ БОЛЬШАЯ ОШИБКА СОВРЕМЕННОЙ МАТЕМАТИКИ -АБСТРАКТНОСТЬ ВВЕДЕНИЯ 0 И 1

@viktorustynov547 Жыл бұрын

Понятие числа вообще само по себе абстрактно. Что вы имели в виду?

@ГОЛОСНАУКИЮрияДмитриева Жыл бұрын

@@viktorustynov547 БОГ СОЗДАЛ АБСОЛЮТНО ПУСТОЕ ТРЕХМЕРНОЕ ПРОСТРАНСТВО И ТРЕХМЕРНУЮ МАТЕРИЮ В ВИДЕ НЕДЕЛИМЫХ НЕОАТОМОВ С ОПРЕДЕЛЕННЫМИ СВОЙСТВАМИ.ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ-РЕЗУЛЬТАТ ЭВОЛЮЦИИ МАТЕРИИ, В Т.Ч. И ВОЗНИКНОВЕНИЕ МНОЖЕСТВА ВСЕЛЕННЫХ...

@Vladimir.P.Efimov 11 ай бұрын

@@viktorustynov547 О числе. Точнее о количестве, которое выражено числом. Существуют натуральные числа, арифметические (счётные), мнимые (отображающие волну/частоту), мерные (теория множеств в помощь). Сегодня наиболее полно разработаны натуральные числа, правда без учёта основания этих чисел, их ценность резко снижена и они работают в узком диапазоне задач. Основания чисел зависят от мерных, но они сегодня вообще не имеют адекватной теории, а та, что есть - ложная. Есть ещё и комплексные числа, которые состоят из действительных и мнимых. Это очень коротко. Резюме. Математика числа вообще не использует понятие мерности пространства при описании как самого пространства, так и объектов, находящихся в этом пространстве. Есть над чем поработать математикам.

@morgan3692 8 ай бұрын

@@ГОЛОСНАУКИЮрияДмитриева пространство является сложным механизмом, оно не абсолютно и не является базовым элементом нашего мира.

@ГОЛОСНАУКИЮрияДмитриева 8 ай бұрын

@@morgan3692 1.Пользователю Алексей Семихатов понравился Ваш комментарий Управление миром и устройство Вселенной / Техника предсказания / Алексей Михайлович Семихатов | Алексей Семихатов ГОЛОС НАУКИ Юрия Дмитриева МИРОМ УПРАВЛЯЮТ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ СИЛЫ ПРИРОДЫ И ПРЕЖДЕ ГРАВИТАЦИЕЙ И ПОРОЖДАЕМОЙ ЕЮ ЖЕ АНТИГРАВИТАЦИЕЙ 2.Пользователь Alexei ответил на комментарий пользователя ГОЛОС НАУКИ Юрия Дмитриева. Мифы и заблуждения о космосе Alexei Эта теория не противоречит ни одному из наблюдаемых феноменов и может быть использована для предсказаний? 3.Пользователь Космическое путешествие ответил на комментарий пользователя ГОЛОС НАУКИ Юрия Дмитриева Теория струн простыми словами Космическое путешествие спасибо за ваш комментарий 4.Пользователь Геометрия Валерий Казаков ответил на комментарий пользователя ГОЛОС НАУКИ Юрия Дмитриева Экзамен США. SAT. У вас 1,5 минуты! Геометрия Валерий Казаков Спасибо. 5.Пользователю Wild Mathing понравился Ваш комментарий #177. ГЕОМЕТРИЯ ЛОБАЧЕВСКОГО (советский диафильм) | Wild Mathing @user-ds3dj7zv3i Точка, как абстрактный объект, не имеющий измерительных характеристик,но лишь местоположение делает геометрии Римана, Лобачевского и другие, по сути, фундаментально - квазиевклидовыми. 6.Пользователю H понравился Ваш комментарий ДЖЕЙМС УЭББ СДЕЛАЕТ ОТКРЫТИЕ, КОТОРОЕ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ ВСЕ, ЧТО МЫ ЗНАЕМ О ВСЕЛЕННОЙ | H @user-ds3dj7zv3i АВТОНОМНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ И КОЭВОЛЮЦИЯ С 12 СОСЕДНИМИ ВСЕЛЕННЫМИ-ЦИКЛ ЭВОЛЮЦИИ ВСЕЛЕННЫХ В МУЛЬТИВСЕЛЕННОЙ 7.Пользователю CurioZone понравился Ваш комментарий ДЖЕЙМС УЭББ СДЕЛАЕТ ОТКРЫТИЕ, КОТОРОЕ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ ВСЕ, ЧТО МЫ ЗНАЕМ О ВСЕЛЕННОЙ | CurioZone @user-ds3dj7zv3i ЧЕРНАЯ "ДЫРА"- КОСМОЛОГИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ ИЗ НЕДЕЛИМЫХ НЕОАТОМОВ С НОВЫМ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ 8.Пользователю H понравился Ваш комментарий ДЖЕЙМС УЭББ СДЕЛАЕТ ОТКРЫТИЕ, КОТОРОЕ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ ВСЕ, ЧТО МЫ ЗНАЕМ О ВСЕЛЕННОЙ | H @user-ds3dj7zv3i ЧЕРНАЯ "ДЫРА"- КОСМОЛОГИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ ИЗ НЕДЕЛИМЫХ НЕОАТОМОВ С НОВЫМ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ 9.Пользователю H понравился Ваш комментарий ДЖЕЙМС УЭББ СДЕЛАЕТ ОТКРЫТИЕ, КОТОРОЕ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ ВСЕ, ЧТО МЫ ЗНАЕМ О ВСЕЛЕННОЙ | H @user-ds3dj7zv3i ТЕОРИЯ ЭЙНШТЕЙНА НЕ УЧИТЫВАЕТ,ЧТО ПУСТОЕ ПРОСТРАНСТВО (ЗА ПРЕДЕЛАМИ ВСЕЛЕННОЙ) НЕ ИСКРИВЛЯЕТСЯ ДАЖЕ ПОД ДЕЙСТВИЕМ МАСС МНОЖЕСТВА ВСЕЛЕННЫХ! 10.Пользователю CurioZone понравился Ваш комментарий ДЖЕЙМС УЭББ СДЕЛАЕТ ОТКРЫТИЕ, КОТОРОЕ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ ВСЕ, ЧТО МЫ ЗНАЕМ О ВСЕЛЕННОЙ | CurioZone @user-ds3dj7zv3i РАСШИРЕНИЕ ВСЕЛЕННОЙ ПРИ ДАННОЙ ТЕМПЕРАТУРЕ УКАЗЫВАЕТ-ЗА ЕЕ ПРЕДЕЛАМИ АБСОЛЮТНО ПУСТОЕ ПРОСТРАНСТВО! ТЕОРИЯ ЭЙНШТЕЙНА НЕ УЧИТЫВАЕТ,ЧТО АБСОЛЮТНО ПУСТОЕ ПРОСТРАНСТВО НЕ ИСКРИВЛЯЕТСЯ И ГРАВИТАЦИЯ В НЕМ НЕ ДЕЙСТВУЕТ. ПРОСТРАНСТВО ЖЕ ВСЕЛЕННОЙ-ПРОСТРАНСТВО МАТЕРИАЛЬНОЕ 11.Пользователю CurioZone понравился Ваш комментарий ДЖЕЙМС УЭББ СДЕЛАЕТ ОТКРЫТИЕ, КОТОРОЕ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ ВСЕ, ЧТО МЫ ЗНАЕМ О ВСЕЛЕННОЙ | CurioZone @user-ds3dj7zv3i АВТОНОМНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ И КОЭВОЛЮЦИЯ С 12 СОСЕДНИМИ ВСЕЛЕННЫМИ-ЦИКЛ ЭВОЛЮЦИИ ВСЕЛЕННЫХ В МУЛЬТИВСЕЛЕННОЙ 12.Пользователю CurioZone понравился Ваш комментарий ДЖЕЙМС УЭББ СДЕЛАЕТ ОТКРЫТИЕ, КОТОРОЕ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ ВСЕ, ЧТО МЫ ЗНАЕМ О ВСЕЛЕННОЙ | CurioZone @user-ds3dj7zv3i НЕОКОСМОЛОГИЯ НЕОАТОМИЗМА!ГРАВИТАЦИЯ ЗВЕЗД ПОРОЖДАЕТ АНТИГРАВИТАЦИЮ В ВИДЕ СВОБОДНОГО ФОТОННОГО ГАЗА 13.Пользователю CurioZone понравился Ваш комментарий ДЖЕЙМС УЭББ СДЕЛАЕТ ОТКРЫТИЕ, КОТОРОЕ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ ВСЕ, ЧТО МЫ ЗНАЕМ О ВСЕЛЕННОЙ | CurioZone @user-ds3dj7zv3i УСКОРЕННОЕ РАСШИРЕНИЕ ВСЕЛЕННОЙ-ЭТО ИЗОТЕРМИЧЕСКИЙ РОСТ ЕЕ ОБЪЕМА ПРИ СНИЖЕНИИ МЕЖГАЛАКТИЧЕСКИХ ГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ 14.Пользователю Космический Патруль понравился Ваш комментарий Телескоп Джеймс Уэбб сделал невероятное и неожиданное открытие в центре Млечного Пути | Космический Патруль @user-ds3dj7zv3i УСКОРЕННОЕ РАСШИРЕНИЕ ВСЕЛЕННОЙ-ЭТО ИЗОТЕРМИЧЕСКИЙ РОСТ ЕЕ ОБЪЕМА ПРИ СНИЖЕНИИ МЕЖГАЛАКТИЧЕСКИХ ГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ 15.Пользователь Іван Заремський ответил на комментарий пользователя ГОЛОС НАУКИ Юрия Дмитриева. Как уместить всю физику в одну формулу? Іван Заремський ..как всегда , коротко по сути , вот только беспокоит две производные: ,, вакуум неатом ,, и ,, виртуальные частицы ,, - в чём разница ? Спасибо за комментарий . 16.Пользователь radio papa ответил на комментарий пользователя программа Голос разума Юрия Дмитриева. Темная материя - Дмитрий Казаков radio papa Да Да Да !!!!!!!? 17.Пользователь Oscar Khutoryansky ответил на сообщение, которое Вы написали в ответ на комментарий пользователя программа Голос разума Юрия Дмитриева. Что такое время? Часть первая. Oscar Khutoryansky программа Голос разума Юрия Дмитриева Прочитал, спасибо за ссылку. Насколько успешным было это обращение? Есть ли конкретные результаты? 18.Пользователю ЗЛОЙ АНАЛИТИК ВСЕЛЕННОЙ. понравился Ваш комментарий Теория безначальной Вселенной. | ЗЛОЙ АНАЛИТИК ВСЕЛЕННОЙ. программа Голос разума Юрия Дмитриева ВСЕ ЭЛЕМЕНТАРНО.ПРОСТРАНСТВО ТРЕХМЕРНО И СВОБОДНО ОТ МАТЕРИИ.НО СВОБОДНОГО ОТ МАТЕРИИ ВО ВСЕЛЕННОЙ НЕТ.ОНО ТОЛЬКО ЗА ПРЕДЕЛАМИ ВСЕЛЕННОЙ, ЧТО И ОБЪЯСНЯЕТ УСКОРЕННОЕ РАСШИРЕНИЕ ВСЕЛЕННОЙ. НО ЭТОГО НЕ ПОНЯЛИ НИ НЬЮТОН НИ ЭЙНШТЕЙН НИ СОВРЕМЕННАЯ ФИЗИКА И КОСМОЛОГИЯ.ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ МАТЕРИАЛЕН И СОСТОИТ ИЗ НЕОАТОМОВ,КОТОРЫЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРАМАТЕРИЕЙ И ИЗ КОТОРЫХ СОСТОИТ ВСЕ МНОГООБРАЗИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА. ЭТО ПОЗВОЛЯЕТ ОТВЕТИТЬ ИНА ВОПРОС О ВРЕМЕНИ 19.Пользователю Mikhail Strigin понравился Ваш комментарий 14. Нелинейность времени и парадокс Эверетта | Mikhail Strigin программа Голос разума Юрия Дмитриева СОВРЕМЕННАЯ НАУКА, ОПИРАЯСЬ НА ТЕОРИЮ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, НЕВЕРНО ПОНИМАЕТ ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ. ПУСТОЕ ПРОСТРАНСТВО- НЕ ДЕФОРМИРУЕТСЯ ПОД ДЕЙСТВИЕМ МАТЕРИИ.

@morgan3692 8 ай бұрын

Чому не державною?)

@ЮрійЧоботар-т3б 11 ай бұрын

Математика- это весьма условный язык , на котором пытаются моделировать все и вся при помощи арифметических действий плюс и минус. Так ли уж величественна математика, как нам внушают? Отнюдь. Я это понял, когда попросил обьяснить расчетчиков, как в средневековье строили готические храмы без Автокада....

@ФоксСенна Жыл бұрын

"Поясни" лучше за шмот :)

@Science-Reality Жыл бұрын

Сколько стоит твой шмот 😂😂😂

@leakyReLU Жыл бұрын

Чел, ты выдаёшь одни вещи за другие. Теорема Пифагора и называется ТЕОРЕМА, а не аксиома. Её можно доказать. Аксиому доказать нельзя... Ты же не шаришь за математику, зачем обманываешь людей? Очень много псевдонаучности в этом видео

@Arseniy_Arseniy 11 ай бұрын

Я тоже так подумал, но оказалось, что теорема Пифагора это эквивалент 5го постулата Евклида. Просто исторически сложилось так, что одно взято за аксиому, другое - за следствие. Но млжно было строить евклидову геометрию на основе того, что мы знаем как Т. Пифагора. Т.к. они оба указывают на плоскость евклидова пространства

@Science-Reality 11 ай бұрын

Пересмотрите видео ролик ещё раз,я же сказал доказанные теоремы, потом сами выступают аксиомами!

@timothejos 11 ай бұрын

«Очень много» - это всего лишь про «теоремы» и «аксиомы»? Или ты на полном серьёзе говоришь «очень много» и считаешь, что сама теорема Гёделя, тоже освещённая в этом видео, - это лженаучная херня?

@andikorful 11 ай бұрын

Друг мой, Понятия "доказанная теорема" в языке мат логики нет. Есть "доказуемая формула". Определение доказуемой формулы можешь посмотреть, например, у Успенского. И теорему, доказанную, недоказанную назвать аксиомой математик может лишь в тяжелом бреду. @@Science-Reality

@LosashExote 8 ай бұрын

Автор, качайся в русском языке, а не в математике.

@КириллБезручко-ь6э 7 ай бұрын

нахуя

@ИльяСудаков-ч7ы 6 ай бұрын

Соси, ни один лингвист не даст столько пользы для общества, сколько может сделать математик

@nilu9587 4 ай бұрын

Самая большая проблема это математики лезущие в космогонию, вроде махинатора эйнштейна выдающего математическую модель ОТО за реальность !

@מקסימום 4 ай бұрын

Вы ошибаетесь. В физике никто ничего за реальность не выдает. В физике строят МОДЕЛИ и если эта модель отражает реальность, те результаты экспериментов, то до появления следующей модели эта считается тем, что отражает реальность. Называется эта штука «научный метод». Учите мат.часть.

@Science-Reality 4 ай бұрын

Да вы абсолютно правы, когда идёт речь о физических моделях. Но в математике доказательство немного другое имеет значение!

@КириллИванов-ч6л 3 ай бұрын

Дело не в математиках, а в НАЦИОНАЛЬНОСТИ всех этих ньютоно-эйнштейнов и канторо-гильбертов. У ЭТИХ товаГищей настоящей математикой и не пахнет, все их липовые формулы высосаны из пальца.

@КириллИванов-ч6л 3 ай бұрын

@Micro-Moo 2 ай бұрын

@@Science-Reality «Но в математике доказательство немного другое имеет значение!» И это верно. Прошу обратить внимание на ссылки на Истархова. Это известный лжеучёный или псих, по совместительству нацист. Его «доказательства» «лживости» постоянно муссируют этническую принадлежность учёных. У него есть чисто нацистского характера работы, безо всякой математики. Я лично вычитал, что его «претензии» к Кантору сводятся к тому, что слово «кантор» означает человека, главного по музыке в синагоге. Как вам такая аргументация? Я даже подозреваю, что @user-rx9tf9xf2f и есть этот самый Истархов. Я бы посоветовал вам банить любых участников этой секты.

@АлександрБелоголовцев-ы9и Жыл бұрын

КЛАССИЧЕСКАЯ МАТЕМАТИКА строго доказать ВСЁ не может. Если, например, положительные числа имеют статус "Да", отрицательный -"НЕТ", то НОЛЬ носит статус "может ДА, а может и НЕТ". Как тут можно ВСЁ строго доказать?? А, вот, в КВАНТОВОЙ МАТЕМАТИКЕ есть только "ДА" и "НЕТ". Пора все познакомится с КВАНТОВОЙ математикой, которая полностью описывает ВСЕ процессы во Вселенной, начиная с КВАНТОВЫХ переходов, о которых классические физико-математики не имеют ни малейшего представления))

@Science-Reality Жыл бұрын

Вообще-то раздел математики для описания квантовых процессов называется преобразования фурье и многомерное пространства гильберта, а также комплексные пространства ( кватернионы)

@АлександрБелоголовцев-ы9и Жыл бұрын

@@Science-Reality Назови размерность квантового перехода в нашем пространстве и размерность нашего пространства, а не у Гильберта. Пусть Гильберт живет в своем пространстве, если не смог описать наше)))

@oldschoolboyauto Жыл бұрын

@@АлександрБелоголовцев-ы9ирешайте лучше задачи а-ля "в воду упали два гвоздя, какая .." ну вы в курсе

@АлександрБелоголовцев-ы9и Жыл бұрын

@@oldschoolboyauto Поучай лучше своих паучат.

@АлександрБелоголовцев-ы9и Жыл бұрын

@@starky8007 Кванты это квантовый переход. Я его описал. Давай размерность квантового перехода, если ты его знаешь))