САМЫЕ ЛУЧШИЕ КОНВЕРТОПЛАНЫ В МИРЕ

Еще с момента появления первых самолётов и вертолетов люди обратили внимание, что каждая из конструкций имеет свои недостатки. В попытках совместить эти два «столпа» авиации появился уникальный летательный аппарат - конвертоплан. Сегодня мы погрузимся в историю создания этого чуда инженерной мысли, а также познакомимся с самыми успешными и передовыми моделями.
Как бы это забавно ни звучало, но идея скрестить вертолёт с самолётом буквально «витала» в воздухе. Первые попытки «скрещивания» были произведены еще в начале XX века и привели к появлению таких устройств, как автожир и винтокрыл, однако, эти устройства оказались малоэффективными, и скорее совмещали недостатки двух устройств. А вот вариант аппарата, у которого одни и те же винты работают и как несущий винт, и как толкающий винт в режиме самолета, казался самым удачным...
#техника #конвертопланы #самоелты #топ
Поддержите канал лайком и поделитесь этим видео с друзьями.
Production Music courtesy of Epidemic Sound www.epidemicsound.com/
ATTRIBUTIONS:
Copyright Free Images From Pixabay: pixabay.com/

[@a.sh.7697]

Bell V-22 Osprey вообще-то единственный серийный конвертоплан!

[@smartfort2741]

Там так и сказали

[@dmitryche8905]

V-280 valor ещё

[@sergii2945]

Тема не раскрыта. В начале видео вместо истории или в дополнение к ней надо было рассказать, зачем разрабатывается такая конструкция, какие недостатки есть у вертолета и самолета, и как конвертоплан их собирается устранить.

[@Gringo_RF]

Это канал не поучительный, а денежко-собирательный.

[@AleQSandrRodionov]

Константин Бражников 99% каналов на KZbin денежно собирательные.

[@user-zt3vb7li3o]

@@Gringo_RF Почему это? .

[@LifeStory2019]

*Познавательное видео, старайся в том же направлении.😊*

[@somixsoloveyv1631]

Я тебя удивлю, винтокрыл это схема вертолёта, из-за большого фюзеляжа 1 винта не хватает и размещается 2 винта перпендекулярно фюзеляжу, а это детище ОКБ Камова Ка-22 вроде

[@viktor3020]

У него помимо 2 х винтов есть ещё 4 турбины которые толуают его вперёд, плюс добавлены крылья для увеличения подъёмной силы, поэтому и называется винтокрыл

[@timuraidarov2942]

*_Мне больше нравится когда он кверху брюшком падает!)_* 🙃

[@ivanhead8913]

Только винт не толкающий, а тянущий. Вникай в тему.

[@lego_samodel]

Конвертоплан, как в GTA 5 ONLINE-Avenger:)

[@jsvdjdusvsj1784]

Ха-ха только вчера купил

[@kylecrayn]

@@jsvdjdusvsj1784 ха-ха только поза вчера купил

[@a.e.p.6649]

Почему так мало просмотров!!!!

[@YTermak]

100 часов? О_о

[@electrobuz]

Мне тоже это показалось ошибкой. 4 суток летать

[@user-et5ng4uz8r]

Много часов, сложно представить такое...

[@stifmeister6916]

Конечно очень дорогущие проекты...

[@imjustamadman6512]

И тут ты

[@dmitrimedved2032]

Это в Сша, у лаптеногих только говно и палки.

[@Time_has_come_to_the_end.]

Какого фига?! Почему ты везде? Куда не зайду, ты везде находишься!

[@user-cg4cg4gn4v]

Супер

[@user-ko5tz9ou7e]

И ни одной рекламы супер

[@user-ko5tz9ou7e]

@@ssh7437 это временно а потом плоти

[@user-mw9cq7it2x]

100 часов, я думал 1000.

[@JIyHTuK]

Уже 2021 год, а Agusta до сих пор не пошла в серию.

[@user-yf8zk4nx8z]

👍👍👍👍👍

[@user-uo8cd7eh5d]

4:20 100 часов на высоте 3500 метров??? Это значит он сможет облететь вокруг земли по экватору без дозаправки?? Хорош!!!

[@alexandrli5221]

Иван Иванов сомневаюсь, что он может делать это на максимальной скорости)

[@Mrlwindows]

Хотя все просто , выкладываешь какую нибудь хрень , и получаешь кучу возмущённых коментов , а коментарии добавляют популярности видео

[@user-vj8bq1pe4e]

Он всего один. Все отказались.

[@user-ez7fh2lv3b]

Не все отказались, а не у всех есть компетенции такое сделать. Те же Американцы тему с конвертопланами забрасывать не собираются. V-280 уже прорабатывается, хотя, может проиграть тендер SB-1, но проиграет-ли - покажет время. А так, совместить дальность и скорость самолёта, с возможностью посадки вертолёта - это давняя мечта военных, никто от таких возможностей отказываться не будет.

[@ljordino5905]

Курочкин ничего не разработал ХВАТИТ ЧУШЬ НЕСТИ !!!

[@user-fw5qh5ez6z]

Не то что бы самые лучшие, скорее единственные

[@user-ru404]

Ау 22 год кончается, ну что итальянцы получили сертификат? Или газ дорогой?

[@user-np8os5cv5e]

Как всегда- все придумали русские но почему то ничего не сделали👏👏👏😂😂😂

[@vvvv-7v.vi.7]

Лишняя хромосома.

[@thespamos8078]

В видео же сказано, что реализация требует современных технологий. В 30-е годы насколько они современны были? Это первое. А второе, СССР тяготил к практичности техники, ремонтопригодности. Конвертоплан под эти критерии не попадает, и видимо по этой причине проект не прижился.

[@user-np8os5cv5e]

@@thespamos8078 не прижился он только потому,что не смогли его сделать.Зато смогли сделать идиотский экраноплан.Вот это была советская идея.Такая же тупая,как и все остальное…

[@user-ol7df4de5t]

Удивительная машина . За ими будощие .

[@Molohith]

Скорость, маневренность, мобильность - ну какие штурмовые войска не мечтают о таком транспорте ?... правда стоимость - цена элитного современного танка

[@LomakinSergei]

На примере ВОВ где Тигр был сильнее, просторнее, комфортнее, толще и тяжелее, дороже, придумывался лучшими техническми умами Германии и производился высококвалифицированными рабочими так и не стал лучшим танком а Т-34 дешевле, легче, теснее и не удобнее, производился с участием подростков и женщин а стал лучшим танком ВОВ. Так что дороже и сложнее не всегда лучше.

[@user-ez7fh2lv3b]

@@LomakinSergei, ага, осталось только не вспоминать про то, что почти все Т-34, после начала Ленд-лиза были сделаны из Американской катанной стали, привозимой в СССР в готовом виде, катались на 50% (от всей армии) Американского топлива и стреляли теми же 50% Американского пороха))) А так, да, Тигр не стал лучше Т-34, не потому что Союзники бомбили заводы, уничтожали в ноль инфраструктуру и снабжение, а потому что Т-34 был дешевле))) Смех, да и только. Ну, это как Катюша стала лучше артиллерией войны, правда, больше 80% её носителей были сделаны в США, Канаде и Британии... Но это ж мелочи))

[@LomakinSergei]

@@user-ez7fh2lv3b что за странная попытка выпятить американский ленд лиз и приуменьшить заслугу собственного народа? Если б вы были жителем Оклахомы или Техаса я б понял а так увольте сударь и не надо мне рассказывать про попытку объективности и справедливости ведь речь не шла о том что немцы никель и другие редкоземельные металлы возили из швециии уптребляли для изготовления брони, что через третьи страны у америки покупали запчасти для грузовиков а половина химической промышлености Германии принадлежала американцам, продолжавшим практически до конца войны оказывать им банковские услуги, поставлять высокооктановый бензин, это бизнес ни чего личного, меня не перестают удивлять люди про которых Крылов писал басню "Крыса и мышь"

[@user-ez7fh2lv3b]

@@LomakinSergei, "что за странная попытка выпятить американский ленд лиз и приуменьшить заслугу собственного народа? " А что у вас за такая странная попытка преувеличить роль собственного народа и омрачить помощь другого? "Если б вы были жителем Оклахомы или Техаса я б понял а так увольте сударь и не надо мне рассказывать про попытку объективности и справедливости ведь речь не шла о том что немцы никель и другие редкоземельные металлы возили из швециии уптребляли для изготовления брони, что через третьи страны у америки покупали запчасти для грузовиков а половина химической промышлености Германии принадлежала американцам, продолжавшим практически до конца войны оказывать им банковские услуги, поставлять высокооктановый бензин, это бизнес ни чего личного, меня не перестают удивлять люди про которых Крылов писал басню "Крыса и мышь"" А, т.е. в политике все должны быть рыцарями на белых конях? Даже дети догадываются, что нет ничего бесплатного и тем более помощи. Другое дело, что они могли эту самую помощь, вообще, не оказывать... А что там делали местные барыги через подставные фирмы - дело далеко не такое важное. С началом войны всё это дело начали давить и не до какого 45-го там никто Немцев не спонсировал и металлы им не поставлял. Швеция - не США и им за свой нейтралитет надо было платить, что бы танки Вермахта не приехали за ломом сами. Речь шла о том, что Т-34 убер-танк, хотя, по всем своим ТТХ он редкостное говно, с такой же надёжностью. Единственное, что помогало бороться с теми же Тиграми и Пантерами - это массовость. И она достигалась далеко не за счёт усилий нашего народа. Без помощи тех самых Американцев, никакой массовости не было бы. У СССР было много хороших для своего времени машин - БТ-7 (ДЛЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ), КВ-1, ИС-1, ИС-2 и под конец ИС-3. Хотя, с надёжностью у ИСов было также, как и у Панзеров, но тем не менее, это были машины, способные бороться с вражескими танками не в соотношении потерь дохрена к одному. Да, ИС-2 против того же Королевского Тигра был не очень, но благодаря тому, что у Немцев была тотальная нехватка металла и приходилось экономить на всём, даже на кульутре производства, броня кошек была далека от бумажной и ИС-2 мог с ними бороться. Т-34 был хорошим ответом на Пазики-3 и 4, но никак не на Тигры и Пантеры.

[@LomakinSergei]

@@user-ez7fh2lv3b ну на счёт выпячивания заслуг НАШЕГО народа, НАШ народ это ВСЕ народы проживающие в пределах границ СССР на момент начала ВОВ, если вы соблаговолите посмотреть в интернете таблицу потерь МИРНОГО населения то увидите что СССР понёс САМЫЕ жестокие. Если вы изволите узнать в том же интернете о количестве немецко-фашистких войск используемых во ВМВ на Восточном фронте, то увидите что это 70%. Если вы озаботититесь сравнением цифр о поставленной по Ленд Лизу технике и сырья странам коалиции то вы увидите что 70% поставлено Британии и 25% поставлено СССР а если сравните соотношение произведённого в СССР снаряжения и вооружегия с поставками по ЛендЛизу то увидите что они соответствуют менее 5%. Несомненно в абсолютных цифрах эти 5% будут звучать ОЧЕНЬ внушительно. Мы благодарны бизнесменам из америки, дождавшимся победы РККА под Москвой, убедившимся в надёжности вкладов и начавших ОСНОВНЫЕ поставки техники, комплектующих, сырья и продуктов питания. Но ведь вам же всё равно и вы не будете соотносить между собой цифры поставок, потерь, произведённого и участвующих. Вы себя уже позиционируете отдельно от народа победителя раз так старательно пытаетесь приуменьшить его роль.

[@imjustamadman6512]

Сегодня делал модель конвертоплана пришел, домой и тут ЭТО

[@everyooone]

Такая же фигня - вчера скачал игру на смартфон с конвертопланом, а тут это 🤔

[@user-gm9hx9wx9p]

Получил конверт, а тут это. Прям чудо из чудес. Потрясающее совпадение

[@user-wq1bs6if2u]

@@user-gm9hx9wx9p а в конверте план был?

[@user-np1mb9om8x]

на 0.50 минуне "автожир малоэффективное устройство...", чушь полная.

[@sv2234sv]

В третьем хештеге ошибка

[@steppeez]

Китайцы оптимально сосредотачивают свои ресурсы на организации массовых рентабельных производств последовательно рассекречиваемой техники

[@user-qv8be8xb5u]

Хорошая машина.

[@user-re7ex4hm4j]

Я сам хотел бы построить

[@kepler587]

Разработка единственного советского конвертоплана «Ми-30» началась в 1972 году.

[@user-lf9tv4nn2b]

Где он, единственный и не повторимый? Не надо чушь пороть, не было никакого советского конвертоплана! Ну разве что только масштабная моделька и рисунки в альбоме.

[@marianasadakbaeva677]

Очень сильно отстоем в этом плане, пора уже придумать без винтовые и без шумные самолёты...

[@loomzoom]

Да? Безшумным самолёт никак не может быть ибо он двигаетстся воздухе уже со здвуком из за скорости А на счет безвинтовых тоттаких тупо нет

[@dmitrimedved2032]

США придумают.

[@annx4417]

@@loomzoom конечно есть уже лет 70 назваются реактивные

[@user-op5hm5hg5p]

10 минут Карл

[@user-fc3sp7lb9h]

Конвертоплан (V-22) - это помесь посредственного самолёта с посредственным вертолётом.

[@user-lj2xl2tk3w]

ага ! узлов, нахер такие комментарии

[@Paha080883]

При поломке или выхода из строя одного двигала он не полетит д...

[@user-qr4ni5qg7l]

Там два винта связаны между собой одним валом , ограничения будут но полетит.

[@_off_road]

@@vn3946 авторотация .

[@user-fn6de5yh3g]

не надейся, летает и с одним двигателем, у него вал по крылу идет и мошность движка позволянт вытягивать машину

[@user-mw1ub1im4v]

Да,в плане конвертопланов, конечно отстаём. Да и хрен с ним,потом как с беспилотниками,купим лицензию и срисуем конструкцию ,😁

[@tomass1222]

Они нах не нужны.

[@user-uw7fi1fs4l]

Ух

[@AleQSandrRodionov]

Конвертоплан. Очередная экономически дорогая, утопичная идея полёта людей и грузов. Сколько было потрачено ресурсов на создание всей мировой авиации и по прежнему производятся низко эффективные модели летательных аппаратов. Куда выгоднее дирижабль с твёрдым корпусом и ртутным двигателем, чем 10 истребителей или 20 военно транспортных самолетов, (конвертопланов) Не нужно делать двигатели более эффективными, предел их возможностей почти достигнут. А вот за аппаратами, которые легче воздуха, - будущее.

[@DarumaRu77]

Виманы - устарели пару сотен миллионов лет назад. Аппарат легче воздуха построить не сложно, вот только обслуживать его вы лично сможете? Самолет, автожир, параплан и прочее может обслужить и запустить один человек. Воздушный шар на одного нужна команда в 3-4 человека. А если гелиевый дирибобель, то на одного его не выгодно строить от слова совсем. Выпейте ртути и успокойтесь.

[@3D_Emergency]

Граф Цеппелин тебе передает огромный привет.

[@angrydog6518]

ОСПРИ

[@everyooone]

План в конверте, эгегей нарики

[@user-jw5sy4gm9f]

Согласен под углом 45градусов в низ со скоростью 552км

[@user-ed9ey7jv9s]

В чем смысл этих аппаратов? Скорость не больше чем у простого вертолёта, а цена как у самолёта

[@user-fc3sp7lb9h]

Дороже, чем у самолёта.

[@user-ez7fh2lv3b]

"В чем смысл этих аппаратов? Скорость не больше чем у простого вертолёта, а цена как у самолёта" Как много вертолётов могут постоянно поддерживать скорость полёта в 500 км/ч? Ноль? Или ноль? Как много вертолётов могут обладать таким же радиусом действия? Ноль? Или снова ноль? Вот и ответ на твой вопрос, почему у него такая цена и почему покупают.

[@helloXpPc]

ну главное - не забыл сказать, что русские были первые в этой идеей! или имбецил или просто работает на публику имбецилов!

[@user-cz9ku2se2c]

Господа данная конструкция летательного аппарата не эффективна.если бы у неё был бы эффект она давным давно уже бы производилась и эксплуатировалась.

[@smartfort2741]

А в России после санкций будут ли так напрягать извилины и что-то создавать

[@user-sj1yc5gj1f]

А наши где

[@user-lf9tv4nn2b]

А ваших нету, нету от слова СОВСЕМ! Не смогли в совке гениальные совковые конструкторы создать ни одного конвертоплана!

[@tomass1222]

@@user-lf9tv4nn2b слишком дорого. Проектов было много, но почти каждый такой проект оказывался экономически не выгодным. США это тоже понимают.

[@dmytrolevchenko5187]

А ваших здесь не стояло

[@user-ez7fh2lv3b]

@@tomass1222, "Проектов было много, но почти каждый такой проект оказывался экономически не выгодным. США это тоже понимают." Прожэкты рисовать умеет даже ребёнок в детском саду, а довести до реального воплощения - это уметь надо. США это тоже понимают и поетому делают ещё больше новых конвертопланов))

[@tomass1222]

@@user-ez7fh2lv3b нет, скорее всего они не смогут, ибо адски дорого... дорого уже нынешние содержать.

[@Duxlesss]

И как обычно советский союз впервые разработал эту идею.

[@garibagaev4237]

Нарисовал картинку* А так если углубиться в тему, как всегда окажется, что первые немцы или британцы задолго до чертежей ссср

[@user-jn8zt3eo5l]

в россии даже не пытались создавать даже для малой авиации такую технику даже самолет вертикального взлета на украине загубили один хариер в британии летает это говорит что самые лучшие конструкторы находятся в британии .

[@user-fc3sp7lb9h]

Хорошо лизнул. Зачёт.

[@3D_Emergency]

@@user-fc3sp7lb9h Если совок не доволен значит все делает правильно.

[@user-fc3sp7lb9h]

@@3D_Emergency Конечно правильно! Продолжай лизать! (Хотя я очень уважаю британских инженеров. И британских учёных (это сарказм))