Schrödingergleichung und Unschärferelationen | #13 Nano Vorlesung Ganteför

Schrödingergleichung und Unschärferelationen | #13 Nano Vorlesung Ganteför
In Prof. Dr. Gerd Ganteförs Vorlesung im Wintersemester 2021/2022 geht es um das Thema "Nano". Wie immer wird die Vorlesungsreihe auf dem Kanal "Grenzen des Wissens" veröffentlicht.
Weitere Videos gibt es auf dem Kanal Ganteför: / ganteförklima
------------
FACEBOOK: / gerd.gantefoer
------------
#GrenzenDesWissens ist ein Wissensformat.

[@flachermars4831]

Super das Sie, für Studierende und interessierte Laien, ihren Keller zu Verfügung stellen🙂

[@svenkrause3433]

Bin ich eigentlich der Einzige "Nichtstudierende" der hier immer gespannt auf neues Material wartet? Das machen Sie sehr gut, sehr angenehmer Stoff zum Entspannen und einfach mal Abschalten. 👍 Das Quiz war gut gemacht...sehr lustig! Danke für Ihre Arbeit und das Bereitstellen dieser Videoreihen!

[@danypapa1487]

Herr Ganteför ist sowas von liebenswert, ich finde ihn einfach klasse. Neben Herrn Gaßner ist er in meiner Top 2. !!!

[@tutti2060]

TOP 1

[@danypapa1487]

@@tutti2060 ich habe Platz für zwei, deshalb Top 2. Sicher kennst Du Herrn Gaßner, da fiehle die Wahl wirklich schwer, würde es eine geben.

[@sarkasmgaming7816]

Jaa, die zwei sind klasse

[@fa_ber]

- vielen Dank, Herr Professor. Immer wieder interessant Ihre Vorträge.

[@sarkasmgaming7816]

Das wird heute mein Abend Programm, Dankeschön, freu mich schon

[@RichyBier]

Faszinierend. Wieder sehr einleuchtend und kurzweilig von Ihnen gehalten. Vielen Dank, dass Sie Ihr Wissen mit uns teilen!

[@GrenzendesWissens]

Danke für das Lob!

[@michaelstegemann394]

Vielen Dank Herr Gantefoer.

[@gutgemacht5351]

Wie immer eine super Vorlesung. Vielen Dank.

[@geebee8749]

kurz gesagt: danke , danke, danke

[@geebee8749]

perfekt - vielen Dank

[@hpeterh]

Vielen Dank, Sie erklären das so, dass auch ich als interessierter Laie mit mittelmäßigen Vorkenntnissen das meiste verstehe. Zumindest glaube ich das. Dennoch bezweifle ich, dass die klassische Physik zwangsläufig zum Determinismus führt. Zwar kann man alles in Gleichungen ausdrücken, aber bei Mehrkörperproblemen haben diese Gleichungen ja viele gleichwertige Lösungen. Der Impulssatz mit 2 Massenpunkten ist einfach, aber was kann man über den Stoß von 3 oder mehr Massenpunkten aussagen, außer dass der Gesamtimpuls unverändert ist?

[@mikromodelleu]

Ich habe noch nicht alle der vier aktuellsten Folgen zur Quantenphysik gesehen. Ich erwähne es einfach hier: Was ich sehr interessant fand, dass Sie die schweizer Experimente vorgestellt haben. Welle-Teilchen Dualismus auch bei großen Molekülen, das war neu und ist eine sehr spannende Sache. Schön, dass Sie alle Ihre Vorlesungen online stellen. Danke!

[@frauleintraumzopf5534]

Endlich gehts ans Eingemachte!

[@DjangoElRey]

Ach wie toll! 🤓

[@barfusselektrisch]

Ich bin Mitte 50 und interessierter Laie. So langsam wird es für mich doch zu anspruchsvoll, so dass ich nicht mehr alle weiteren Folgen komplett durchsehen werde. Ist natürlich kein Vorwurf - ich bin einfach nicht mehr in der richtigen Zielgruppe. Anspruchsvoll ist auch die häufige Unterscheidung zwischen den Geschlechtern von Wissenschaftlern oder anderen Personen. Jeder weiß doch, dass es männliche und weibliche Wissenschaftler gibt. Das muss nicht noch ständig erklärt werden. Die Thematik ist ohne solche Nebeninformationen schon komplex genug.

[@wilhelmholzmann387]

Sehr geehrter Herr Professor Dr. Ganteför Habe nie verstanden wo das Problem liegt. Auch in der Quantenphysik wird die Lichtgeschwindigkeit eingehalten. Wir hätten ein Problem wenn dies nicht der Fall wäre. Es besteht nur ein Problem der Interpretation von Raum und Zeit. Es besteht kein Problem die sogenannte Spukhaftefernwirkung unter Einhaltung der Lichtgeschwindigkeit zu erklären. Alle dafür notwendigen Gesetze kennen wir bereits und damit können wir überprüfen ob alle physikalische Gesetze eingehalten werden. Dies sind nicht nur Behauptungen sonder können im Experiment nachgewiesen werden. Quantenphysik und Relativitätstheorie sind keine Widerspruch sonder im Einklang und Übergreifende in der Physik. MfG H.W.

[@DeichmannHelmut]

Heist das auch wenn ich meinen Save zu habe kann ich nicht wissen wieviel Geld drin liegt, öffne ich diesen hat die Tür eine unbestimmten Impuls aber das Geld ist bestimmt. ;)

[@frauleintraumzopf5534]

Hier trennt sich die Spreu vom Weizen!

[@scarihscheidenkleister8998]

Hat Albert bei der Lichtgeschwindigkeit nicht einen Weg offen gelassen das er zwar sagt nicht ist schneller als Licht, legt aber keinen genauen Wert fest? Klar nix ist schneller, aber warum sollte man Licht nicht schneller machen können?

[@scarihscheidenkleister8998]

@@wbaumschlager Das ist klar, kennst du die experimente wo man Lichtstrahlen fast zum stillstand kommen, indem man den Raum so kalt wie moglich macht? Ich schau mal ob ich das noch finde.

[@skhi7658]

@@scarihscheidenkleister8998 Dieser Vorgang ist asymmetrisch. Nur weil Licht auch langsamer laufen kann, bedeutet das nicht , daß es auch schneller laufen kann. Lichtgeschwindigkeit ist nicht an das Phänomen Licht gebunden. Alle Masselosen Teilchen/ Wellen bewegen sich max . mit Lichtgeschwindigkeit im Vakuum. Es sollte also besser neutral als max. Informationsgeschwindigkeit bezeichnet werden. Denn was wirklich dahinter steht , ist die Kausalität. Eine Wirkung kann max. instantan (Quantenverschränkung ) oder später , nicht aber VOR seiner Ursache eintreten.

[@DrKielich]

19:21 gemeint ist sicherlich psi (nicht phi)

[@Breakfast_of_Champions]

miau miau😼

[@johanneshuter3119]

NEIN, bester ganteför! wirkung ≠ wechselwirkung. ja, ein photon aus der hintergrundstrahlung ist INSTANTAN bei uns (aus des photons zeiterlebnis: die zeit ist unendlich verkürzt, d.h. das photon ist immer und überall. gleichzeitig! aus der sicht des photons), aber auf des erdenbewohners langen und langsamen beobachtungsweg ist es dies halt nicht: da ist dies photon 13.7 mia. jahre langsam! ich johannes bin auch physiker. und das mit dem entanglement ist genauso simple: das rechte photon kann das linke photon nicht beeinflussen! BEIDE photons sind! ... aus einer 5 dimensionalen projektion: links und rechts sind auf exakt dem gleichem punkt zu finden und darzustellen. aus einer 4 dimensionalen (einsteins raumzeit) vermutlich genauso. nur aus dem 3 dimensionalem raum (plus unabhängiger "lost" zeitdimension), da schaut das entanglement verwirrend blöd aus. aber ich bin ja physiker! und ich bin schon gewöhnt daran, dass gleichzeitigkeit überhaupt nicht gleichzeitigkeit bedeuted. was heißt gleichzeitig überhaupt, was soll das sein - auf getrennten raumpunkten? bitte um response, herr ganteför, (ihr festzurren an rätselhaftigkeit regt mich sehr auf!) mit lieben dank, johannes.

[@phis7230]

Wieso sollte ihr willen deshalb Frei sein? Er wäre demnach nur nicht vom Urknall aus bestimmbar, sondern von jenen quantenmechanischen Prozessen abhänig. Da sie selbst nicht bestimmen können wie diese quantenmechanischen Prozesse ablaufen, sind sie immer noch nicht frei. Ich beziehe mich auf die Argumentation rund um: 53:00

[@phis7230]

@BlackMesa Research Dann ist die Argumentation aber rein Psychologisch und nicht in der Naturwissenschaft als solchen zu finden. Ganteför hat ja - wie ich finde - recht FDP nahe politische Positionen. Verstehe die Leute generell nicht, die so viel wert darauf legen, nicht-determiniert zu sein. Außerdem schließt sich Freiheit und Determiniertheit nicht mehr aus als Freiheit und Zufall. (Einen zufälliger Prozess liegt ja auch auserhalb meiner Handlungsmöglichkeit:) Von der persönlichen Freiheit her, bin ich lieber Determiniert, da kann ich eine Entscheidung - scheinbar frei - jedoch von allen vorherigen Erfahrungen eigentlich - treffen. z.B. Wenn ich mich zwischen A und B entscheide, fühlt es sich so an als würde ich in dem moment entscheiden, auch wenn jemand der mich und die Umstände zu 100% kennt schon im Vornherein wüsste, was ich nehmen würde. Wäre es zufällig, bekäme ich am Ende nichtmal das was ich eigentlich wollte.

[@phis7230]

@BlackMesa Research Sehe das genauso wie sie, ich denke auch dass das Universum determiniert ist, auch in der Quantenwelt. Lediglch den dahinterliegenden Mechanismus haben wir noch nicht entdeckt. (Dies war ja auch die Position von Einstein.)

[@rainerherrmann7025]

Klar, ein freier Wille bedingt mehr Voraussetzungen. Aber Herr Ganteför hat schon recht, dass Determinismus einem freien Willen widerspricht. Insofern ist Indeterminismus eine notwendige aber nicht hinreichende Bedingung für einen freien Willen, Mehr wollte Herr Ganteför wohl auch nicht behaupten. Die klassische Physik besagt auch nicht, dass die Welt im praktischen Sinne berechenbar ist, weil viel zu komplex, nur dass sie determiniert ist. Sie können unmöglich zu einem Zeitpunkt den Zustand (Ort und Impuls) von jedem Körper im Universum kennen (auch ohne Quantenphysik) um damit dann die zeitliche Abfolge des Universum in jedem Punkt rückwärts und vorwärts bestimmen zu können.

[@phis7230]

@@rainerherrmann7025 Dass es einen wirklichen Widerspruch zwischen Freiheit und Determiniertheit muss jedoch nicht sein. Ich denke das beharren auf gerade diesen Widerspruch, geht mit einem vorwissenschaftlichen Verständnis Hirnorganischer Prozesse einher.

[@rainerherrmann7025]

@@phis7230 Verstehe ich nicht. Wenn freier Wille bedeutet , dass ich Optionen habe mich unterschiedlich zu entscheiden, dann kann das mit Determinismus nicht vereinbar sein. Was soll daran "vorwissenschaftllich" sein? Kann schon sein dass es andere Einschränkungen gibt, warum es einen freien Willen vielleicht nicht gibt, und manche Hirnorganische Prozesse mögen darauf hindeuten. Ich habe ja auch nur gesagt das Indeterminismus eine notwendige aber keineswegs hinreichende Bedingung für freien Willen ist.

[@MeinDeutschkurs]

Ich möchte gerne etwas beisteuern. Die Orbitaldarstellungen haben mir nie geholfen, um eine Vorstellung zu bekommen. Vor ungefähr einem Jahr habe ich diese Animationen gefunden. m.kzbin.info/www/bejne/jWO7k2V9e7Blr8U - Vielleicht hilft das jenen, die sich darunter - wie ich - kaum was haben vorstellen können.

[@GrenzendesWissens]

Danke für den Link

[@angelaferkel5614]

Ich bin eingeschlafen, was war ?

[@HeinzFoerster]

dausend

[@focushing]

Wer zur Hölle hat denn 'Am Raster ausrichten' aktiviert?!

[@lutzwalther2885]

Ich dachte, Herr Ganteför wäre Wissenschaftler.