E=mc² and the Higgs boson - Astonishing Science #46

[@ScienceEtonnante]

Si vous avez des questions, n'oubliez pas le billet de blog qui accompagne la vidéo : sciencetonnante.wordpress.com/2017/09/29/emc²-et-le-boson-de-higgs/ J'y parle notamment de : - comment démontrer E=mc2 ? (pas si simple !) - pourquoi la "vraie" formule générique est E2 = p2c2+m2c4 - comment cette formule générique s'applique au photon (qui a une énergie, mais pas de masse) - comment se forment les noyaux d'helium ? (pas comme dans la vidéo) - quels types de quarks trouve-t-on dans les nucléons ? (potentiellement, tous)

[@julienckjm7430]

ScienceEtonnante kzbin.info/www/bejne/jXrchY16fdqUqLM *Pouvez-vous m'éclairer un peu sur cette théorie???*

[@arseneluptrois5354]

Laveméninges E , ça me ferait plaisir .

[@gryfenfer13]

J'ai de nombreuses fois entendu dire que les particules avait plus ou moins de mal à se déplacer dans le champ de Higgs, et que c'était cet "accrochage" qui définissait leur masse... Généralement, c'était dans des documentaires anglo-saxons, souvent très vulgarisés... Mais tout de même, l'image est-elle pertinente ? (voire correcte)

[@vinzdorier]

Julien Cirhuza Kacuka, cette théorie (appelée théorie de De Broglie - Bohm) est une interprétation de la physique quantique différente de celle communément enseignée. Dans l'interprétation habituelle, le comportement ondulatoire d'un objet quantique vient de la description de son évolution temporelle par une équation d'onde, et son comportement "corpusculaire" est décrit par un postulat (de Von Neumann, aussi appelé postulat de la réduction du paquet d'onde) qui décrit en gros l'aspect probabiliste de la mesure. Dans la théorie de De Broglie - Bohm, on décrit l'objet physique comme étant le guidage d'un corpuscule par une onde porteuse. C'est une tentative de réconcilier l'intuition classique avec l'intuition quantique (une tentative vaine à mon avis, puisqu'à un moment ou un autre on est obligé de faire des concessions vis-à-vis du monde classique, du genre accepter que les particules puissent suivre des trajectoires vraiment étranges). La théorie de De Broglie-Bohm donne les mêmes résultats que la théorie basée sur les postulats habituels, aussi l'utilisation de l'une ou de l'autre dépendra de laquelle est la plus pratique dans tel ou tel contexte. De ce que j'en sais, la théorie de De Broglie - Bohm n'apporte pas grand'chose de plus niveau facilité de calcul et elle me donne l'impression de plus embrouiller les esprits.

[@vinzdorier]

Je viens de regarder la vidéo de Veritasium, et en fait, ben il explique très bien ce que je viens de dire ^^ Rien à redire donc :p

[@fredverbier]

un master et 3 ans de physique pour se faire expliquer ça plus clairement sur youtube en 10 minutes !

[@ScienceEtonnante]

Un doctorat et 15 ans de physique pour arriver à le comprendre suffisamment bien être capable de l'expliquer en 10 minutes :-)

[@fredverbier]

ah oui, on comprends tout de suite mieux ;)

[@fh-lk3fp]

Hé oui, c'est tout le problème d'arriver à maîtriser un domaine. Le client automobiliste râle parce que sa facture est de 250 euros HT alors que la pièce changée vaut 30 cent. Le garagiste dit: "30 cent pour la pièce et 249.70 euros pour savoir quelle pièce à 30 cent changer".

[@VeganCookies]

Et les 40 cent restants, c'est le boson de Higgs ?

[@1TreukFlyyy]

Les institutions sont toujours à la ramasse en pédagogie, c'est pas nouveau... YT nous a délivré !

[@IncroyablesExperiences]

Terriblement génial ! Tu es d'utilité publique, félicitations !

[@ScienceEtonnante]

Merci beaucoup !

[@colasmulot]

Comme toujours en science, plus on en apprend et plus on en sait, plus on se pose de questions et moins on a l’impression d’en savoir ... Merci pour la vidéo en tout cas !

[@Azkunki]

_"As our circle of knowledge expands, so does the circumference of darkness surrounding it"_ (Albert Einstein)

[@fh-lk3fp]

C'est ce qui donne du boulot aux chercheurs pour encore pas pal de générations. Mais, il est des gens qui croient que tout est connu... il s'appellent des marketeurs et des commerciaux...

[@francoisgourmelen433]

"Je ne sais que je sais rien" (socrate)

[@lananouchebertono2670]

@@francoisgourmelen433''je ne sais qu'une chose, je ne sais rien'' Platon

[@FOSIFER]

@@lananouchebertono2670 Maintenant je sais .. je sais qu'on ne" sait jamais ! La vie, l'amour, l'argent, les amis et les roses On ne sait jamais le bruit ni la couleur des choses C'est tout c'que j'sais! Mais ça, j'le sais...! - Jean Gabin

[@francoislhoste6183]

Ce jeune conférencier est éblouissant et augmente la joie de vivre de chacun et de tous. Quel bonheur pour un vieux professeur de médecine d'apprendre de l'intelligence d'un jeune humain enthousiaste. FL

[@Stiffler5792]

Tu es d'une pédagogie effarante. Quand des années de cours de physique n'ont suscité en moi que du rejet pour ce domaine que je chérie tant aujourd'hui, c'est que tu as superbement bien réussi ton travail ! Encore bravo à toi et bonne continuation. Toutes tes vidéos sont fascinantes ! Peace ✌️

[@ScienceEtonnante]

Merci !! :-)

[@legratteurfou]

Toujours bien vos vidéos, et bien expliqué pour les non-scientifiques comme moi, au moins, on peut se faire une idée sur ce sujet. Bonne continuation.

[@rolandgervais4296]

Ce que je trouve génial c'est que tu expliques la physique (pour moi élève de seconde ) compliqué d'une façon extrêmement pédagogue sans trop simplifiés la chose 👍👍👍

[@Mabij3945]

Alors 5 ans après, tu fais des études en physique ?

[@reneperennec5516]

Une clarté exemplaire. Il y a des gens intelligents en France. Bravo David. Bonne continuation.

[@issoufoui.z8546]

Le confinement des quarks 😯...hhh un terme d'actualité. Sinon très bonne vidéo et grand merci c'est vraiment génial ce que vous faites.

[@mamadousow5394]

Je me suis aussi dit la même chose lol

[@polherverolland]

Les quarks avec un petit masque en tissus, accroché par un ressort derrière les oreilles.

[@medounetcher3978]

@@polherverolland les quarks ont besoin de pv pour ne pas se rapprocher 😂

[@polherverolland]

@@medounetcher3978 c'est donc ça la mystérieuse force qui les sépare

[@medounetcher3978]

@@polherverolland tout à fait d'accord avec toi sauf que on attend toujours connaître

[@louis-francoisdebetaz6458]

Quelle maîtrise et quelles facultés pédagogiques. Brillantissime !!!

[@ZeevAaron]

Enfin une vraie explication sur le boson, la dernière fois qu'un chercheur a expliqué le boson de Higgs, le seul mot que j'ai compris c'était soleil.

[@SB-or7cx]

Au moins, maintenant, t'en connais un rayon! =)

[@FlavienDeslandres]

Le boson de Higgs était une question que je posais lorsque tu nous à demander de te poser des questions. Je pense ne pas avoir été le seul mais j'admire surtout le travail de recherche. J'avais pris les devants histoire de répondre à ma propre question et franchement chapeau, je comprend encore mieux maintenant, même après m’être renseigné.

[@ISalamenceI]

C'est tellement didactique. La balance trouvée entre complexité des sujets traités sur cette chaine et les explications proposées est déroutante, du jamais vu pour moi.

[@STohme]

Présentation claire, dynamique et pédagogique. Merci.

[@liotieremmanuel3205]

La meilleure chaîne française de vulgarisation scientifique. Très bon travail

[@WAIIOU]

J'aime énormément tes vidéos mais il y a quelque chose qui me turlupine de plus en plus... Pourquoi des que je pense à un sujet, que j'ai un questionnement profond en moi, une de tes vidéo viens se mettre en recommandation pour moi, c'est incroyable, surtout ta vidéo sur la conscience, ça a été 5 questionnements interne et pronds que j'avais, j'en ai discuté avec des proches et le lendemain je trouve ta vidéo qui demistifie en grande partie cela !! Continu comme ça, tu est super, une des meilleurs chaîne de vulgarisation (si ce n'est la meilleur avec epenser) Bonne continuation à toi ;)

[@4avril1966]

Cette vidéo mérite d'être revue plusieurs fois... car chaque passage est le résumé d'un cours magistral à l'université...!

[@LaMinuteScientifique]

Pas grand chose à ajouter à part un waoh et un grand bravo pour cette vidéo qui envoie :) Plus d'excuses pour comprendre notre monde avec des chaînes comme la tienne !!

[@gabrielbalbec883]

Je corrige : plus d'excuses pour ne PAS comprendre

[@LaMinuteScientifique]

@@gabrielbalbec883 effectivement :D

[@fredj7372]

Non mais, c'était si simple et il a fallu des millénaires pour écrire de telles lois ! Merci beaucoup pour tes éclaircissements, ils étaient nécessaires. Je pense que tu as reconcilié beaucoup de physiciens en herbe avec les scientifiques. Vive la SCIENCE

[@angelintranvanba7241]

Superbement expliqué encore une fois! Grand merci, et si tu as d'autres sujets sur la physique des particules, ça me ferait très plaisir! C'est un domaine ou il est difficile de trouver de la vulgarisation. Vivement la prochaine vidéo, merci!!

[@dreamstorm194]

En terme de vulgarisation scientifique, je pense que c'est la meilleure vidéo que j'ai jamais vue (première fois que je dis ça, et pourtant j'ai vu toutes tes vidéos, celles d'e-penser, de passe-science, science4all, Eljj et micmath et deux trois trucs à droite à gauche) : le sujet est complexe mais je pense qu'il est difficile d'être "largué" durant la vidéo : tu vas d'étape en étape pour nous faire comprendre pleinement la nature de la masse, et ce dans le temps record de 14:27. C'est, je pense, un record de concision et de précision dans le domaine. Je plussoie, je tire mon chapeau et je vais de ce pas vanter ce nouvel épisode autour de moi.

[@ScienceEtonnante]

Merci !!

[@Nygaut]

Tu as quand même le don de me faire comprendre des trucs que je n'avais jamais compris ! (Toujours aussi génial, merci ;))

[@Nygaut]

@@En_theo ce n’est pas que l’énergie devient de la masse, mais que - dans ce modèle en tout cas - énergie et masse sont la même chose, à un facteur c^2 près.

[@Nygaut]

@@En_theo Aucune, si ce n'est un facteur multiplicatif. C'est comme si tu demandais quelle est la différence entre des minutes et des secondes, juste un facteur 60, sinon ça mesure la même chose.

[@Nygaut]

​@@En_theo En tout cas je ne comprends pas ton ton agressif et condescendant envers moi. Bien entendu je ne prétend pas avoir compris toute la complexité du modèle d'Einstein... Je prends le temps de répondre à tes questions (sur mon commentaire d'il y a 3 ans), me disant que peut-être je peux apporter quelque chose. Je ne pense pas chercher à sauver la face, plutôt à transmettre ce que personnellement j'ai tiré de cette vidéo, même si bien sûr je peux me tromper. Pourquoi ne pas me répondre plutôt quelque chose du genre "merci pour ta réponse, mais je ne suis je suis pas d'accord, pour telles raisons ...". Personnellement je suis étonné de la capacité de l'être humain à déverser de l'animosité plutôt que de la bienveillance. Sur ce joyeux Noël à toi. PS : petit conseil, désactive tes notifications KZbin, tu as probablement mieux à faire. ;)

[@Nygaut]

@@En_theo Je n'arrive pas à comprendre ton objectif ici, poser des questions pour ensuite répondre que tu as mieux compris ? Je ne prétends pas savoir de quoi je parle sur un sujet aussi complexe que celui-ci, je pense même que je n'en perçois que d'infimes notions (cf. courbe de Dunning-Kruger). Cependant je répondais à ta question avec ma compréhension de la vidéo de David 5:16 : "la masse inerte c'est du contenu en énergie". J'aime bien penser qu'en science tout est modèle, et comme dirait Lê : "Tous les modèles sont faux, mais certains sont utiles". Celui avancé ici, différent de la perception qu'on a généralement de l'énergie, la rapproche de la masse à un facteur c^2 près. Mais ce n'est qu'un modèle, une manière de plus de représenter le monde. Ou en tout cas c'est que j'avais retenu de la vidéo, et peut-être mal compris. Si je me suis exprimé comme un M. Je sais tout, alors au temps pour moi, ce n'était pas mon intention. Ce n'est pas une raison pour me répondre de cette manière condescendante, je ne comprends pas ce que tu cherches, le clash ? Ça ne servirait à personne. Bonne continuation, et bonne année quand même. ;) PS : n'hésite pas à me présenter ta compréhension de cette formule, ça m'enrichira et donnera peut-être un peu plus de consistance à cet échange.

[@ARCFlying]

Faire en 14 min 27 une vidéo d'explication bien meilleure que l'intégralité des articles parus dans la presse lors de la "découverte" du boson : done. Bravo et merci pour ce travail!

[@arokhvidz5663]

Toujours aussi compréhensible et passionnant. Merci

[@davidmardivirin1015]

Bravo David. Cette video est plus difficilelement abordable que d'habitude, mais c'est rare de voir un vulgarisation reussi qui parle de relativité et mécanique quantique. Le champ scalaire de Higgs est une des notions qu'il est des plus compliqué d'introduire. Votre approche est superbe. Continuez, svp.

[@EmmanuelDufour]

Bravo David ! Encore un sujet touffu bien éclairci grâce à toi.

[@clementcosmico3545]

A cette heure ci, cette vidéo est probablement l'une des meilleure d'un point de vue de la vulgarisation scientifique. Bravo !

[@AK-pulco]

C'est vraiment super, très pédagogique et instructif. Merci !

[@Pmaxsam75]

Ce type a absolument brillant. Il est né avec la pédagogie innée. Il a le sens de l´explication. La principale qualité d´un enseignant est exactement ce dont ce type fait preuve. C´est clair, c´est simple, et pourtant les sujets qu´il aborde sont a priori très complexe mais il a cette facilité qui consiste a simplifier des faits compliques et mettre ces derniers a la disposition du grand public. L´éducation nationale devrait s´inspirer de ses méthodes, en fait tous les enseignants devraient a prendre de la graine. Chapeau l´ami.

[@ScienceEtonnante]

Merci beaucoup :-)

[@Pmaxsam75]

@@ScienceEtonnante Il prend même le temps de me répondre alors qu´il a des millions de vues. C´est moi qui te remercie mon ami. Désolé au passage pour les qqs fautes de frappe dans mon dernier post. ce type EST absolument brillant au lieu de ´´a absolument brillant`` etc... J´ai vu une dizaine de tes videos et je pense que tu es le meilleur. Plein de mec font des vidéos de vulgarisation mais les tiennes ont un véritable contenu pédagogique. Si j´y suis aussi sensible c´est que j´ai 6 ans de math, de physique (2 ans a peine) et de mécanique des fluides (ma spécialité) dans mes bagages. Or, certains de mes profs laissaient beaucoup a désirer en terme d´enseignement. Mais j´ai aussi eu des profs fabuleux comme Robert Pick en Physique, Servien en math a Paris VI il y a 25 ans etc... Mais pour les autres, des équations, de la théorie imbitable et rarement ce recul pour voir le problème dans son ensemble. Tu es un futur Etienne Klein en devenir. Lui aussi je l´adore d´ailleurs. Son approche est différente de la tienne, a chacun son style. Lui est plus philosophe, il approche la science par le coté historique. Pour avoir une telle facilité dans ta communication, pour organiser les éléments de la présentation de ton sujet aussi clairement, j´aurais du mal a croire que tu n´as pas une thèse en physique rhétorique. Je me trompe?

[@Pmaxsam75]

@@ScienceEtonnante théorique pas rhetorique. Mon clavier me fait la gueule aujourd´hui :(

[@a_la_decouverte_des_graphes]

Merci pour tes vidéos. Merci de prendre du temps pour les faire.

[@sebastiengoncalves8358]

Comparé aux autres vidéos ou explications sur le sujet, je dois dire que celle-là est de loin la meilleure (simple, claire et compréhensible. Grâce à cette vidéo, je viens de comprendre que le principal intérêt de la découverte du Boson de Higgs fut la mise en évidence de l'existence du champs de Higgs, qui vient profondément changer notre représentation de l'Univers. Merci (avec 5 ans de retard) pour cet excellent travail de vulgarisation. Vous évitez il me semble les deux principaux écueils dans lesquels tombent malheureusement un certains de vulgarisateurs scientifiques : celui de traiter de manière trop superficiel le sujet abordé en voulant se faire comprendre du plus grand nombre ou bien de perdre son auditoire en allant trop dans le détail. Comme le disait Aristote il y a déjà près de 2500 ans : "la vertu est le juste milieu entre deux vices.

[@dylanvellut]

alors faudra m'expliquer pourquoi je suis gros et que j'ai pas l'énergie pour me lever #LolGRi1kompriEnFizic

[@dylanvellut]

homo sapiens ha mais en fait, j'ai beaucoup d'énergie, mais j'ai pas de force. Vu que mon accélération est égal à 0

[@HinouLeVrai]

parce que tu dépenses déjà toute ton énergie à te maintenir gros

[@bensilicate]

J'hallucine comme les gens face une autodérision plutôt intelligente répondent par de la méchanceté plate et stupide.

[@gabrielc8399]

Bah en fait les graisses sont des stockages d’énergie ... Captain Obvious, toujours là pour vous servir !

[@dylanvellut]

bensilicate loi de poe certainement ^^ Et puis chuis même pas gros. 85 kg pour 1m85

[@lucillelacroix2735]

Waouw, c'est la première fois que j'ai l'impression de vraiment comprendre cette histoire de boson de Higgs ! Alors que j'avais déjà entendu à peu près toutes les explications qui sont dans cette vidéo, mais jamais dans cet ordre et jamais relié de cette manière.

[@r.aque.n.6109]

Mon dieu... Le declic total... Merci infiniment pour cette belle vidéo !

[@wdelcambre]

Quelle maîtrise il faut pour rendre compréhensible l'inconcevable ! Merci David de nous distiller ce savoir.

[@vinuxcyldrik]

Sujet complexe présenté avec une clarté exemplaire. Très bon boulot (comme toujours). Je like et partage ^^

[@julient.6311]

Encore bravo pour la qualité pédagogique de vos vidéos. Je vous félicite pour votre effort à vouloir expliquer simplement et clairement des choses par nature complexes. Vous avez trouvé un équilibre parfait permettant une vulgarisation sans dénaturer le propos et sa complexité intrinsèque.

[@vincentroue9833]

Bonjour, je cherche une maison ou un appartement avec un champ de higgs faible, il faut que je diminue ma masse.

[@laurentfiack2320]

Fais du sport, en diminuant ton énergie, tu diminueras ta masse

[@Shot6259]

on dit "un méson" pas une...

[@cpasmoi5314]

C'est pour ta femme?

[@Josuefar]

Un champ de higgs ferait augmenté ta masse il vien de le dire

[@Zane3Erik]

@@Shot6259 Excellent ! Ca c'est de la blague de physicien comme on aime.

[@nicolaslegrand3367]

tu es vraiment très bon pour expliquer avec simplicité un sujet si complexe.

[@Arkhor34]

C'est une blague? Je m'intéresse au Bozon de Higgs depuis exactement AUJOURD'HUI et ce matin j'ai cherché exactement "boson de higgs science étonnante" sur youtube, et a mon grand regret je n'ai rien trouvé... Et la comme par hasard la vidéo sort !

[@Markyto973]

Moi aussi !!! C'est fou nan ?

[@mimisiku5418]

Tom Savage moi aussi ça m’arrive souvent

[@deyonnu8111]

Il sait, il sait tout !!

[@West792]

On appelle çà l'illusion de récurrence, aussi nommée phénomène de Baader-Meinhof. Faudrait faire une vidéo dessus. Y'avait un bon épisode de Exocet qui évoquait ce phénomène.

[@ficht67]

Bah oui selon la théorie des cordes ta pensée à du vibrer et se transmettre chez notre youtubeur ;) all planned

[@LoulouetPapa]

C'est la meilleure explication que j'ai pu voir ces 15 dernières années. Alors je dis bravo !

[@lenom9244]

Le titre vend du rêve pour un kikou scientifique comme moi 😍

[@amawalpe]

Le contrat est respecté

[@robertpauljeanjobard9386]

ça fait plaisir de trouver une explication du boson de Higgs un peu différente d'une bousculade dans la foule et surtout un lien avec m=E/c² L'accroissement de la force d'attraction avec la distance est également très intéressante et très contre intuitive

[@tyweth5922]

Bonjour, comme toujours super intéressante vidéo merci beaucoup 😊 si un jour tu cherches une idée de vidéo et que l'idée te plait, pourrais-tu faire une vidéo sur les fractales? je trouve que c'est un sujet vraiment passionnant et méconnu

[@RomHein]

Salut ! Il en a fait une, superbe d'ailleurs. Je ne me souviens plus du nom mais je sais qu'elle existe :)

[@tyweth5922]

Ah je savais pas mais je vais chercher merci 😊

[@tesseract2144]

C'est le youtuber ElJj, la vidéo s'appelle "2 minutes pour mandelbrot"

[@webmasteryupix]

Cette vidéo est sans doute la plus intéressante que tu aies faites jusqu'à maintenant.

[@george6903]

Cette video pèse un max , elle envoie du lourd !

[@nessbyz7452]

Celà fait déjà un bon moment que les videos de david font bifurquer de nombreuses trajectoires

[@douglassantosweinster4243]

J'ai déjà regardé plusieurs fois cette vidéo et à chaque fois je la regarde aussi intéressé qu'à la première fois. C'est très intéressant et très bien fait

[@MrPipou94]

Super video comme d'habitude, MERCI !!! petite question comptes-tu faire une video concernant les fentes de Young ? et la nature probabiliste des ondes ? Keep it up !

[@Sylvainjkd]

C'est pour moi la meilleur chaîne de vulgarisation scientifique ! Bravo et Merci !

[@charyog7]

- Je ne suis pas gros, j'ai juste beaucoup d'énergie

[@augustedrifande6017]

Merci de prodiguer de l'enseignement de manière claire et évidente avec une simplicité généreuse.

[@flav42v]

Merci pour cette vidéo Très instructive ! Comme toujours. C'est fascinant !

[@do__ob]

Très intéressant. Je trouve cette façon d'expliquer la formule beaucoup plus logique et pertinente. Même plus simple à comprendre d'ailleurs.

[@Danilego]

L'équation avec Momentum: E^2=(mc^2)^2 + pc^2

[@YoanMaurelDiako]

Ouais c'est vrai que la formule E=mc^2 n'est valable que pour une particule au repos

[@olivierorsola]

Du grand art comme d'habitude ! Quelle clarté dans les explications. C'est vraiment le meilleur youtubeur de la planète.

[@gargamel1601]

C'est trop court ! J'en veux encore !!!!

[@mireillewatchingyou7097]

Je suis émerveillée par la clarté des explications de sujets si complexes c'est génial merci !

[@MangezDesPommes]

Mais alors, D’où vient l’énergie du champ de Higgs ?

[@West792]

De Dieu. Ou pas.

[@raphine1490]

je me suis posé la même question, je me suis dit peut-être l'interaction comme les quarks entre eux. Et puis...

[@nanstv]

Même question... et aussi ne pourrait on pas la récupérer et ainsi bénéficier d'une énergie infinie du fait qu'elle est dispo partout ?

[@nessbyz7452]

L' expension crée des tensions donc un champ et réciproquement avec les mouvements comme cette vidéo l' explique

[@nessbyz7452]

Ça ne veut rien dire pour toi . Qu' est ce que tu ne comprends pas ?

[@paulbrigitte2449]

Évidemment, quand on a fait l'ENS, on touche sa bille... c'est plus facile pour transmettre le savoir... Moi j'ai arrêté la physique en terminale, j'avais jamais pigé ce que voulait dire E=mc2 et là, tout est clair, assez clair pour se faire une petite culture générale qui met de bonne humeur.

[@hardconfig5145]

Mindblowing 😵😵

[@Blablareauaulabo]

Waaaaah vraiment bravo !!! Ce sujet si difficile à traiter, encore plus à vulgariser ... et puis tu as été vraiment plus loin que ce qu'on a l'habitude de voir, tout en étant très clair jusqu'au bout. Super !! Merci !

[@aryan038]

Bonjour, je suis un grand fan de vos vidéos et merci pour toutes ces vidéos. D'ailleurs j'ai une question à vous poser: Étant donné que je suis biologiste d'origine kurde, j'aimerais bien faire ce type de vidéo en kurde et turc. Je souhaiterais savoir si vous utilisez un logiciel spécial pour les illustrations ? En attente de vous lire. Cordialement Özgür Kavak

[@ScienceEtonnante]

Inkscape pour les dessins, parfois Synfig s'il faut animer

[@aryan038]

Merci bien pour les réponses.

[@grm278]

Tu as une capacité innée et incroyable à expliquer et imager des situations et thèmes absolument complexes de façon extrêmement simplifiée et agréable. Tout d’abord je te remercie pour ton contenu et sincèrement le système éducatif mondiale devrait s’inspirer de ta façon de faire pour multiplier la qualité de l’enseignement par ♾ ! En temps "normale" la science et la physique tendent à être des thèmes ennuyeux et beaucoup trop compliqués à comprendre et pourtant avec ta façon géniale d’expliquer les choses, le monde aurait plus de personnes intéressées à la science et nous aurions de l’évolution au lieu d’avoir des guerres. Encore une fois merci et bravo !

[@hjjol9361]

étonnant, vraiment étonnant.

[@kamisama5321]

Comme d'habitude : instructif et limpide. C'est tellement bon que je me trouve bête : je n'ai rien d'autre à dire. :) Merci et bravo.

[@parpsou]

tres tres bien explique'

[@bmmmaleka]

Sérieux, vos vidéos sont d’une simplicité et d’une qualité exceptionnelle. Encore une fois, je mourais moins bête, j’ai compris le truc

[@grezamisoit]

Super vidéo, vraiment génial Juste dommage que tu n'es pas expliqué ce que vient faire la vitesse de la lumière dans la fameuse formule. Pourquoi pas une constante différente ?

[@grezamisoit]

J'ai vue cette vidéo en effet, mais dans ce cas je peux reformuler : Pourquoi retrouve-t-on la vitesse de la lumière dans la formule de Lorentz ? ;-)

[@alfredomoreira6761]

Parce que c'est la seule transformation mathématique qui explique simplement le fait que la vitesse de la lumière est contante (les vitesses ne s'aditionnent pas)

[@grezamisoit]

Okey, donc cette formule nous indique que la vitesse de la lumière est constante. Cela induit les soucis de référentielle etc comme on nous le dit dans la vidéo. Mais ma question est : Que vient faire la vitesse de la lumière dans une formule sur la masse et l'énergie ? Pourquoi pas une autre constante au hasard. C'est vraiment ce lien entre "la masse, l'énergie, la matière" et "la vitesse des photons/ondes électromagnétiques dans le vide" que je ne saisis pas.

[@alfredomoreira6761]

Comme le précise "science étonnante", il faut comprendre cette formule comme : comment varie la masse d'un corps quand son énergie varie....Va voir son article sur son blog : sciencetonnante.wordpress.com/2017/09/29/emc%C2%B2-et-le-boson-de-higgs/ Tu verras que le c² vient naturellement de la transformation de Lorentz. Il n'y a rien à comprendre de bien difficile mathématiquement parlant. Si tu veux plutôt comprendre intuitivement ce que celà vient faire ici, il faut arrêter de prendre c comme étant "juste" la vitesse de la lumière. c c'est la vitesse qu'aucun objet de la physique ne peut dépasser! Celà signifie que notre univers est intrinsèquement régit par cette limitation. Donc que la masse et l'énergie sont liés par cette limitation intrinsèque. Ce qui est logique, c'est fondamentalement écrit dans l'univers que le contenu est limité par son contenant....

[@alfredomoreira6761]

Pour préciser, si tu redéfinis judicieusement le mètre (qui est une mesure arbitraire) de telle sorte que c = 1... tu comprendra que la masse, ce n'est rien d'autre que de l'énergie... E = M

[@Boom-bg9di]

Cette vidéo est un chef-d'œuvre de vulgarisation scientifique

[@WaZabs]

Bonjour. Très bonne vidéo. Dommage que vous n'ayez pas parlé de la forme complète de l'équation e^4=(mc^2)^2+(pc)^2 afin d'expliquer l'énergie des particules sans masses comme les photons.

[@ScienceEtonnante]

C'est dans le billet qui accompagne la vidéo !

[@WaZabs]

Ah super! Merci pour ces précisions. Je vais aller voir ça.

[@WaZabs]

Oui en effet c'est un ^2

[@myrmexxxh1529]

la nature est si complexe, c'est incroyable, parfois je me demande vraiment si t'a pas un chef d'orchestre à tout ça.. Superbe vidéo en tous cas, comme d'habitude !

[@Ahko26]

Très bonne vidéo comme d'hab, mais une petite question : pourquoi la masse théorique du photon est nulle ? à moins qu'ils n’interagissent pas avec le champ de Higgs ? Merci :)

[@ScienceEtonnante]

C'est exactement ça, pas de couplage avec le higgs

[@jonathanchereze9603]

@@ScienceEtonnante donc le champ de higgs est une onde à la base? (avant d'avoir découvert si je puis dire le Bozon...)

[@kubrick73]

Super vidéo ! Depuis des années je me questionnais sur l'origine de la masse, et j'avais l'impression que personne ne se posait la question.. Grâce à toi je comprends tout, un grand merci !

[@lucile7129]

Très bonne vidéo très éclairante comme d'habitude mais cependant je n'ai jamais bien compris pourquoi C est au carré plutôt que simplement C voire C au cube par exemple ? Ça m'intrigue et j'ai beau regarder toutes les vidéos explicatives sur e=mc2 je n'ai jamais entendu quelqu'un l’expliquer ? Merci d'avance :)

[@pierredecalan7497]

Cela vient de calculs sur l'énergie cinétique dans un espace-temps relativiste (c'est comme ça qu'Einstein a démontré E=mc²). 1) L'énergie cinétique est égale au travail nécessaire pour mettre un corps en mouvement. Mathématiquement, c'est l'intégrale de la masse fois la vitesse, soit mv²/2; l'énergie est transmise à ce corps (conservation de l'énergie). 2) Dans l'espace-temps relativiste où le temps et l'espace se déforment pour que la vitesse de la lumière soit toujours la même, même entre 2 corps en mouvement l'un par rapport à l'autre, les calculs d'énergie cinétique (avec la transformation de Lorentz qui permet de tenir compte de la déformation de l'espace-temps) aboutissent à un rapport entre v (vitesse relative entre les 2 objets) et c (vitesse de la lumière). Du coup, c se retrouve aussi au carré. Ces mêmes calculs permettent d'aboutir à un part d'énergie indépendante de v, donc une "énergie au repos": c'est E=mc².

[@lucile7129]

Merci pour vos explications ! :)

[@etienneflipo7591]

@@pierredecalan7497 Merci de la précision de ton langage cela affine mes petites connaissances dans ses représentations.

[@TheDarkPhnyx]

Je viens de découvrir cette chaîne et je la trouve absolument incroyable !

[@Sky3RN]

Ça me choque ces deux mediators sur la guitare.

[@thinlenny5352]

Ce sont des appareils qui analysent la théorie des cordes

[@Sky3RN]

T'as failli être marrant, j'aime bien ton audace.

[@Minigouns]

Skyern Aklea par contre toi.. à part être condescendant tu as rien tenter

[@patrickgelle1144]

Skyern Aklea Plectres

[@FRUXT]

Skyern Aklea ahaha ! Ce commentaire m'a fait marrer

[@hatimlatif6332]

Merci énormément, toujours passionné par la physique mais aussi je ne cesse jamais de poser des questions, votre chaîne est la meilleure, malheureusement, quoi que je dis je pourrai jamais bien s'exprimer, Merci encore une autre fois, chapeau à vous.

[@bierebremier]

Gluons = téléchat.

[@nemesis2022pf]

J'y ai aussi pensé. Cette émission était trop cool.

[@foooooob]

Allez....Chalut!

[@karimpaulrifaat3443]

😁

[@Pouilleuse100]

Alors j'ai dû faire "pause" plusieurs fois durant la vidéo pour digérer les infos au fur et à mesure parce que malheureusement je manque autant de pratique que de la formation de base MAIS j'ai fini par piger un truc méga important sur ce concept masse/énergie alors MERCI. Maintenant, il faudrait que mes enfants m'accordent le temps de me concentrer sur la lecture de l'article du blog, haha! ^^

[@Logiaxi]

Team notif

[@gillesreboul1056]

merci de mettre tes connaissances au service de tous. Beaucoup de respect et d'admiration .

[@nairod88]

Pourquoi il aura fallut trouver la vitesse limite (C) pour former la relation entre la masse et l'énergie ? Personne n'a jamais su me l'expliquer :'(

[@hubertbonisseurdelabath941]

C'est pas parce que c'est l'energie maximale que l'on peut donner a quelque chose sous forme d'energie cinetique a l'accelerant au max ? ( j'en sais rien simple deduction et hypothese )

[@Ad75002]

En fait je m'étais aussi posé la question, surtout que Einstein aurait choisi c² juste pour insister sur le fait que l'énergie contenue dans la masse était immense. Donc c² est juste une constante arbitraire permettant de convertir l'unité de masse en unité d'énergie mais n'importe quelle autre constante aurait pu être choisie pour former une autre unité. En fait l'équation "e = mc²" pourrait être simplifiée "e = m" soit l'énergie est égale à la masse. D'ailleurs c'est bien ce qui est expliqué dans cette vidéo quand il est dit que la masse est en fait une quantité d'énergie. Enfin voilà ce que j'en comprends, n'hésitez pas à me reprendre si je me trompe.

[@fox.m.44fr]

eh oui c'est l'histoire du jus de fruit... euh du référentiel ^^ Merci se référer à sa vidéo précédente

[@nessbyz7452]

jsuis dac avec adrien

[@nessbyz7452]

À moins que ... le boson et son champ d' application se déplace à c.carré pour organiser la décohérence quantique et renvoyer après celà son calcul à la vitesse racinaire et constante. Ça expliquerait la non localité qui n' est pas très claire et l' illusion de son instanéite

[@pierresimard3776]

Très belles explications. Je n'ai jamais été si près de comprendre cette équation et la notion de masse! Merci!

[@Kendaar.]

Donc si le champs de higgs est la source d'energie de la matiere : penses-tu qu'il nous serait possible de pomper nous meme cette energie dans ce champs de higgs pour l'utiliser (la convertir en électricité par exemple)

[@scytaletleilax]

Si j'ai bien compris cette énergie c'est que 1/100, on devrait plutôt essayer de pomper l'énergie des gluons qui elle est de 99/100, qu'on me corrige si j'ai mal compris.

[@abathur5011]

Kendaar je suis pas physicien, mais pomper l'énergie qui te permet d'avoir une masse ça me tente pas...

[@dylanvellut]

Kendaar go home, you're drunk On récupère d'une certaine façon cette énergie par les centrales nucléaires. La différence de masse entre l'uranium et ses sous produits est l'énergie que l'on pourrait décrire dans ta question Tu pourrais récupérer l'énergie d'une masse si tu la mets en contact avec son antimatiere, mais ça coûte aussi chère en E de le synthétiser

[@Kendaar.]

interessant ! merci :)

[@Phenixvsdragon]

Comme les E2PZ dans Stargate :)

[@samiadeqqaq956]

Quelle formidable méthodologie d'explication vous êtes le meilleur merci infiniment!!!!

[@franck5991]

On est fait de rien enfaite

[@alfredomoreira6761]

Si de l'énergie... et de particules de masse nulle (c'est le champs de higgs qui donne l'illusion qu'elles ont une masse)

[@sebap_xc]

merci Michel

[@cpasmoi5314]

Merci Jacquie

[@amirbouzid4136]

Magnifique ce que tu viens de dire

[@djarev9581]

L'univers est essentiellement constitué de vide après tout.

[@speedfizzz]

Bravo pour la vulgarisation telle celle de Monsieur Jean-Pierre Petit et félicitations pour cette pédagogie nécessaire pour expliquer simplement des notions et réalités extrêmement complexe à des échelles que nous ne pouvons pas observer à l œil nu!

[@gregorydasilva2900]

Il y a une chose que je ne comprend pas, si le champs de Higgs donne la masse à ce qui interagit avec, est-ce que le photon n’interagit pas avec?

[@lawganime9311]

c'est exactement ce que je me demandais !

[@ScienceEtonnante]

Eh bien non, le photon (et les gluons) ne "voient" pas le champ de Higgs (techniquement : il n'y a pas de couplage)

[@gregorydasilva2900]

ScienceEtonnante donc la seul chose qui peut mettre les particules dans la même "dimension" que le champs de Higgs c'est quoi?

[@Yog---Sothoth]

ScienceEtonnante Photons et glons, est ce que ça vaut donc pour les 4 particules messagères (avec l'hypothétique graviton) ? La question de Gregory est intéressante.

[@gregorydasilva2900]

Je sais bien que le terme "dimension" n'a pas de sens, je l'ai mis entre guillemets pour montrer une envie de vulgariser une idée. On peut représenter le champs de Higgs comme un plan de la même manière que le temps pour la relativité est montré en 3ème dimension. Mais sur le plan du champs je me demandais qu'elles étaient les paramètres. Je sais pas si je suis très clair et je m'en excuse. Je suis en L1 de physique et il me tarde de mieux m'y connaitre pour mieux m'exprimer

[@ysnb3997]

Si j'avais découvert cette chaîne en 2014 pendant que je passais mon BAC S j'aurais peut être pas eu 5/20 coeff 7 et la mention TB au lieu de B . Merci pour toutes tes productions .

[@kouids]

Pourtant quand je vais à la muscu je perd de l'énergie mais je gagne de la masse

[@cpasmoi5314]

tu gagnes de la masse mais pas de connexions neurales malheureusement pour toi :x

[@kouids]

Michaël H. Et bien si, toutes activités physique permet par la répétition de créer des connexions neuronale pour utiliser au mieux ton système nerveux afin de recruter au mieux les fibres musculaire. Il en est de même pour les musiciens etc.

[@quentind1924]

Lol

[@flcl3856]

Je pense que le muscle décontracté possède la même masse que le contracté. Après la muscu il est juste gonflé de vanité avec de la masse en moins. C'est après quelque jours qu'il synthétisera la matière !

[@jean-louissornay2756]

Cette explication ma permis de comprendre, à mon niveau la matière et l'énergie. les démonstrations sont très limpides, merci beaucoup pour cette approche de la matière et de l'énergie.

Juste un truc en rapport avec le lien masse/energie : Pourquoi un photon n'a-t-il pas de masse alors qu'il a une énergie ? ...

[@ScienceEtonnante]

Il faut regarder la formule "complète", qui est décrite dans le billet qui accompagne la vidéo

[@tesseract2144]

Parce que E=mc² est la formule de l'energie d'un corps au repos (si on considère que m est la masse au repos), et qu'un photon n'est jamais au repos dans quelque referentiel que ce soit

[@chamb6509]

La formule dont tu parles c'est E²=p²c²+m²c^4 ? Mais un peu au dessus tu écris p=mv*gamma J'ai du louper un truc là...

[@tesseract2144]

Pour un photon, m=0, mais gamma=infini, ça rend donc possible le fait que p soit une quantité finie

[@chamb6509]

Ou c'est que gamma tend vers l'infini du coup ça fait une forme indéterminée qui donne un truc non nul je ne sait pas comment ??

[@emile5647]

Incroyablement compréhensible !!! Cela restait encore un poil confu pour moi avant, mais maintenant tout va mieux x) merci pour ces quelques bases qui me serviront à affronter la spé physique l'année prochaine, même si je doute que l'on fasse ça en 1 ère. Exemple affinés, explications claires, tout ce que ne fait pas un prof en gros ! Honnêtement je n'ai aucune idée de ta profession mais je te verrais tellement bien en prof université etc. Bref ! Bonne continuation !

[@korilana2291]

Donc, si je prend mystérieusement du poids (de la masse) , c'est a cause du champ de Higgs !!

[@ggldmrd5583]

Je vais dire à la médecine du travail que le bureau que mon parton m'a fourni est proche d'un champ de Higgs, et que donc il me faut un certificat pour pouvoir prétendre à un meilleur bureau avant de retourner bosser :D, sans quoi...accident du travail.

[@sam997TT]

Lors de l'interaction entre la matière et le champs de Higgs, y a t-il un échange de particule? Comme avec le quark et le gluon... Et ta chaine est vraiment super, des explications claires et bien schématiser! bravo

[@CelticHardcore]

Je pensais que c'était boson de X...

[@loupbleu3177]

Tu regardes trop de films de Higgs. (ok je sors)

[@dylanvellut]

Loup Bleu on peut dire que dans ce champ, ta blague était lourde (ferme pas derrière toi, je te suis)

[@gargamel1601]

Quoi de plus normal qu'un bison dans un champ ?

[@CelticHardcore]

Bon, je vais penser à changer les serrures.

[@silvoc2675]

Rien à voir avec le blouson de Gibbs donc?

[@duncanidaho9492]

ENFIN une explication claire et accessible , GRAND MERCI

[@pascaldegaillier4714]

le champ de Higgs, c'est un peu l'éther d'antan!

[@fanoplusplus64k]

C'est exactement la réflexion que je me suis faite !

[@harwymarks]

+Antoine Bourget mesuré*

[@harwymarks]

+Antoine Bourget c'est du chipotage j'admet ^^

[@arthurdebra1681]

Ben non puisque l'éther a été inventé pour expliquer dans quoi se déplace la lumière. Comme la lumière à une masse nulle elle n’interagit pas avec le champ de Higgs.

[@sebap_xc]

un peu seulement

[@Ojnikana]

Alors mec, c'est la PREMIERE FOIS que je décroche pas avant la fin, j'ai TOUT compris, et merci pour cette synthèse formidable qui m'ont enfin permis de débloquer les dernières informations à ces sujets. Good Job :)