Эскадренные броненосцы 2 класса. Маленькие, но грозные.

[@Pharwater]

По мощности Риануна ошибочка, не 10 тыс. Лс, а поболее. Ок. 12900л.с. Помощь развитию канала: СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович Из других стран: TD Bank 4482 3301 3639 7767 Evgeny A Бусти boosty.to/pharwater Телеграмм t.me/pharvatwer

[@viktorjarinov5128]

Одно из достоинств этого канала, это большое количество реально связанных с темой фотоматериалов. Это выгодно отличает от тех, кто считает что достаточно чтобы визуальный ряд просто приблизительно соответствовал области. Но я бы посоветовал чтобы фотографии показывались полностью хотя бы некоторое время. После этого снова может включиться заставка в студии. Автор безусловно харизматичный человек и только благодаря ему мы можем увидеть эти фотографии, но хочется хотя бы на несколько секунд полностью оценить масштаб корабля. Например остановиться, обдумать, сделать zoom in. И снова вернуться в стрим. Спасибо

[@Pharwater]

Так я ж убираю себя периодически ?) Но я понял о чем вы, я в следующих видео постараюсь чуть-чуть сделать иной показ фото, если кривые руки это позволят. Спасибо

[@TheVlad3dcom]

За что и подписался.. )) И смотрю постояннор)))

[@Kruglik_Igor]

@@Pharwater Здравствуйте уважаемый! Очень прошу Вас продолжить тему русско-японской войны. Именно боевых действий Тихоокеанской эскадры, Владивостокского отряда крейсеров, а также 2-ой и 3-ей Тихоокеанской эскадры под командованием адмиралов Рожественского и Небогатова. Дело в том, что будучи 10-и летним мальчиком я прочитал книгу "Цусима". И потрясение, которое я испытал от описания гибели целой эскадры, не покидает меня до сих пор. Далее шел "Порт-Артур". Много позже "Крейсера". Так как я уже пенсионер, то позволяю себе ковыряться в различных документах того времени. Но, к сожалению я слабо разбираюсь в кораблестроении, в отличии от Вас. Я инженер-электронщик, был когда-то. Документы противоречивы, выудить из них истину, не являясь профессионалом, практически невозможно. А так хочется до нее докопаться. А главное люди. Офицеры и матросы. Там вообще черт ногу сломит. Посему прошу ИМЕННО Вас сделать полноценный разбор этих исторических событий. Я уже просмотрел полностью разбор Клима Жукова на эту тему, но там перекос в другую сторону. Там более о людях чем о кораблях. Да и то как-то поверхностно. Всегда интересовал вопрос, почему Рожественский повел эту эскадру? Почему действовал так безынициативно? Ведь Цусимский пролив был самым опасным для прорыва? Почему не разбил эскадру на части, а потащил за собой все вспомогательные корабли? В общем вопросов тьма. Буду Вам очень признателен за такой подробный разбор. Желаю Вам удачи в любых Ваших начинаниях.

[@Pharwater]

@@Kruglik_Igor чуть позже может вернусь к РЯ

[@Kruglik_Igor]

Спасибо

[@НиколайПогодин-з7ы]

В случае основного бронепояса, имеющего различную толщину на разных участках, следует использовать термин "дифференцированная бронезащита", а не "разнесённая". ) Хотя насчёт полной неприемлимости термина "размазанная" абсолютно согласен. )

[@Pharwater]

как удобнее так и говорите:) в первую очередь нужно чтобы было понятно без кривотолков)

[@НиколайПогодин-з7ы]

@@Pharwater "Разнесённая", используемая в смысле разной толщины на разных участках бронепояса, как раз кривотолки и вызывает, как Вы сами в ролике и упоминали... )

[@Pharwater]

@@НиколайПогодин-з7ы а я удивился что кто-то подумал, что на эбр 19 века могла быть разнесенная броня, как на лк 2мв)

[@НиколайПогодин-з7ы]

@@Pharwater Ну, массовый зритель Ваших роликов вряд ли хоть сколько-то сносно разбирается в истории развития систем бронирования... ) Они смотрят Ваши ролики именно для того, чтобы что-то, из их заинтересовавшего, впервые узнать. )

[@ilya_199]

43:30 не 30 минут получилось, а все 43 - зря переживали 😉 С хорошим контентом - время летит незаметно 😉 Спасибо за ролик, и за выбранную тему, в частности!

[@Pharwater]

Спасибо за внимание, а показалось что быстро)

[@ГригорийМалышев-с4у]

Вот такую технику, как эскадренные броненосцы 1 и 2 класса начала 20 века, нужно строить сейчас. С соответствующей поправкой на бортовой комплекс вооружения и внутреннюю начинку. Консервные банки, даже большие уже я думаю все всем показали и доказали.

[@Ritter54]

Спасибо за интересное видео!Похоже,что я посмотрел все Ваши ролики! 3 недели назад начал с самых первых и ,вот сегодня последний.Не беда,будет время пересмотреть,самые интересные , ещё раз!😊

[@Pharwater]

Быстро вы. Из там уже штук 50)

[@Ritter54]

@@Pharwater Так я же на пенсии,времени вагон!

[@Неурожайкатож]

Радует количество иллюстраций, подача материале становится намного интереснее и информативнее, спасибо....

[@Pharwater]

Спасибо) а что раньше плохая была?)))

[@Неурожайкатож]

@@Pharwater да нет, как всегда все отлично, просто сегодня особенно в глаза бросилось

[@СумасшедшийВетер]

Как всегда спасибо за иллюстрации. Норм выпуск. Про очень спорный класс броненосных кораблей. Основная причина спорности подмечена в видео - для кого-то это второклассники и ББО, а для кого-то была бы основа флота. (лично мне больше нравилось присутствие комментатора в углу экрана. Но дело хозяйское)

[@Pharwater]

Поэкспериментируем)

[@АртемПомелин]

Реально круто товарищ автор вещает. Подписка, и УДАЧИ!

[@Pharwater]

Спасибо за внимание)

[@apisdragutin2740]

Замечательный канал. Спасибо Автору, смотреть очень интересно. Комент в поддержку видео.

[@Pharwater]

Спасибо)

[@НиколайРоманов-ы6о]

Каждый раз получаю огромное удовольствие от просмотра. Спасибо! По поводу того, что более крупные корабли "держаться" дольше - а как насчет крейсеров и линкоров после WWII? И еще придирка (ИЗВИНИТЕ!!!!!!!!!) 25:06 Бувин - мощность 90 000 ЛС - опечатка (еще раз извиняюсь за придирку - когда оценка 5+ хочется поставить еще один +)

[@Pharwater]

Да, опечатка конечно, 9000) Опечатки бывают, рук не хватает) Держатся дольше те, кто могут убежать от современных им линкоров) Потому хорошо держались некоторые броненосные крейсера)

[@Евгений-м4ц1р]

Кстати, спасибо большое. Ведь тему броненосцев мало кто разбирает.

[@Pharwater]

Спасибо за внимание

[@АлексейКостин-м7о]

Интересная затея с ЛК 2го класса - испана/дюнкерк, не думал даже в эту сторону

[@AndriiChyrva]

Лайк заслуженный поставил, комментарий заслуженный пишу - хороший, интереснвй, как всегда ролик, но ав уже сами себе такую плагку поставили, что "просто интересный" както уже и "маловато будет" :))) спасибо за работу!

[@Pharwater]

Спасибо за внимание))

[@kliomania_history]

Про "Гангут" среди матросов ходила присказка: "Одна мачта, одна труба, одна пушка - одно недоразумение"=)

[@Pharwater]

Да-да, и собственно поэтому он здесь

[@rnemo1024]

Огромное спасибо за отличный познавательный материал! Моя жена назвала броненосец классом "Мисиписи" Как бы кому что :)))

[@Pharwater]

:)))) спасибо за внимание)

[@korreshgrumm7045]

Шутникс)

[@ЯрославШ-б2у]

Спасибо очень интересно

[@Pharwater]

Спасибо)

[@nazarnovitsky9868]

Благодарим Вас за новый видеоролик ! 😊😊😊

[@Pharwater]

Спасибо

[@dimaisminov5446]

Спасибо огромнейшее. Было очень интересно.

[@Pharwater]

Спасибо за внимание)

[@victorivanov8569]

Прекрасная подборочка Дмитрий! Про Ростислав можно сказать что он был первый броненосец российского флота часть котлов которого имела чисто нефтяное отопление. Среди Пересветов лучший броненосец был Победа, но ко всем проблемам с броней и главным калибром они много жрали угля. Вот если бы их башни несли по три 254 мм орудия, они были бы интереснее намного.

[@Pharwater]

трехорудийка в тех условиях была б только хуже) надежность еще не позволяла в 1890х

[@АлександрСетько-ч6р]

Про Ростислав можно добавить, что котлы на нефти ходили недолго, испытали, не понравилось и переделали под уголь.

[@евгенийберг-и3я]

думается, дело не в быстром устаревании, а скорее в расходах на содержание. подозреваю, что броненосец 1-го класса, что 2-го, немногим различаются по цене эксплуатации и смысл платить одинаково за разные возможности?

[@Pharwater]

Да и что на фоне более новых кораблей ББ 2 класса становился еще хуже. Например Пересветы устарели в момент, когда появились 18ти узловые ББ 1 класса, а это произошло через год-два после их постройки) А вот тяжелый Рояль Соверен или Маджестик довольно долго были актуальны.

[@Pharwater]

@@АндрейЗорин-ш7ю понятно, что на вторых ролях, но сути не меняет что второклашки устаревали и списывались обычно быстрее

[@mikhailzanin]

Заставка огонь!

[@Pharwater]

Я когда увидел - сам в шоке был

[@ДмитрийАлексеев-я2ъ]

😂

[@Consigliere2121]

О, контент подъехал! Посмотрю с удовольствием, спасибо. 🤝

[@Pharwater]

Спасибо за внимание

[@MICMAELOHIM]

Замечательный обзор.

[@Pharwater]

Спасибо)

[@Рыбалкаввыходной]

Хотелось бы услышать о таких кораблях как Поповки и подобных им «вундерфафлях».

[@Pharwater]

Это в ббо, маленьких, в мае сделаю 🫡

[@Vladimir-qu6tk]

Всегда очень интересно!

[@Pharwater]

СПасибо

[@Vladimir-qu6tk]

Про "Ростислав" маловато. Первый в РИФ опыт нефтяного питания котлов, башни средней артиллерии, адмиралы его почему-то любили (флагманЧФ)

[@Vladimir-qu6tk]

Занят по работе, хочется посмотреть,интересно очень, но до вечера толком не получится посмотреть.

[@sm2068]

Если главным параметром - выбрать скорость - пожертвовав вооружением и защитой - то это будет именно крейсер. 😮

[@Pharwater]

Ну так в целом да)

[@alexcat6747]

А интересно.Нормальный формат.

[@Pharwater]

Спасибо)

[@ДедМороз-й9о]

На одном дыхании👍!! С Юлиным не планируете диспут?

[@Pharwater]

В целом работа кипит, скоро будет целый пул видео с Борисом, но не про эту тему

[@ДедМороз-й9о]

@@Pharwater 👍ждем

[@ilya_199]

Вввау, новый ролик подъехал 🙂 ура 🙂 спасибо, Дмитрий!

[@Pharwater]

Спасибо

[@ДанилАфонин-э6м]

Спасибо за прекрасный материал! А разнесённую-размазанную броню можно нейтрально назвать распределённой.

[@Pharwater]

В целом можно)

[@aleksandrzenchyk9721]

21:05 Оно конечно здорово,что бронезащита у Пересветов была на уровне. Вот только с какой перегрузкой Ослябя пошел в бой при Цусиме? И где был его главный бронепояс? Над или под водой.

[@Pharwater]

Угу

[@Alexander_Pylypovich]

А где должен быть главный пояс? Над или под?

[@aleksandrzenchyk9721]

@@Alexander_Pylypovich Главный бронепояс защищает ватарлинию,он ПОЛУподводный. Не даёт затопить отсеки через пробоины в борту.

[@Alexander_Pylypovich]

@@aleksandrzenchyk9721 а почему вас тогда смущает где был главный пояс? Если он в достаточно в воде, то снаряды под него не поднырнут. Ослябя утонул от пробоин. Значит без разницы перегрузка и положение пояса. 4 дня хода сожрали весь лишний уголь. Снаряды пробили небронированный борт в оконечностях. Там не было никакой брони. Поэтому это конструкционная ошибка. И вообще не понятно почему вас так волнует перегрузка и положение главного пояса если он прикрывал всего 72%.

[@aleksandrzenchyk9721]

@@Alexander_Pylypovich Главный бронепояс прикрывает 72% ватерлинии,где расположены самые обьемистые отсеки,затопление которых даёт максимальный эффект.К тому же именно там расположены котлы,машины,артпогреба. Если главный БП от перегрузки (строительной и эксплуатационной) ушел под воду,снаряды "ловит" верхний,тонкий бронепояс,который пробивается главным калибром. И даже если они выше ватерлинии и их не захлёстывает вода от волн и всплесков снарядов..... Дальше стандартная ситуация,----- поворот корабля,крен,пробоины погружаются под воду,отсеки наполняются водой и ....кверху килем.

[@АндрейТодорцев-ж9н]

На 26-й минуте в текстовых данных француза "Бувин" мощность машин указана 90 тысяч л.с. Полагаю, что это -- ошибка. Видимо, верно было бы 9 тысяч л.с. Или я чего не понял?..

[@Pharwater]

Да, конечно опечатка) 9000

[@ИгорьИгоревичИноземцев]

Доходчиво, спасибо!

[@Pharwater]

Спасибо за внимание )

[@ЯрославШ-б2у]

Спасибо, очень интересно, познавательно и полезно

[@Pharwater]

спасибо за внимание

[@ШпионГадюкин]

Спасибо за новый интересный рассказ. Честно говоря думал, что "Пересветы" как обычно наругают, ан нет. Заинтересовала Греция и судьба проданных ей кораблей, они с турками хоть успели зарубиться?

[@Pharwater]

Сделаю со временем. Шведо-финнов и турко-греков. После Англии

[@Pharwater]

Там есть первая часть о турках еще весной снята

[@alsoclean]

Благодарю. Интересно. Пара слов про Анри IV. Он весьма успешно применялся при Дарданеллах. Получил аж целых восемь крупнокалиберных пилюль от турок. Броня отработала отлично. Повреждения были минимальными. В одном отряде с ним был русский крейсер Аскольд.

[@Pharwater]

Да, он толстенький был спору нет, но максимально странный)

[@alsoclean]

@@Pharwater Вообще Дарданеллы показали что французские броненосцы отлично держат артиллерийский огонь и абсолютно уязвимы к торпедам и минам. Но эта болезнь была в то время распространена. А про ПТЗ и говорить нечего

[@МедведьКопатыч-х8н]

Хорошая работа, так держать, автор

[@Pharwater]

Спасибо

[@romamavaev6683]

Спасибо за выпуск. Новиков-Прибой писал что Ослябю дико качало в шторм.))) Орел качало меньше, но ходили слухи что крен ему очень опасен. Не знаю можно ли этому верить.😂 Орелькстати надо глянуть чей проект.

[@Pharwater]

Хотя странно, другие источники говорят что пересветы были неплохими орудийными платформами, что в целом логично для довольно большого и глубоко сидящего корабля)

[@romamavaev6683]

@@Pharwater опять-таки, "гений" Рожественского пихнул его в основную.колонну, впрочем вся русско-японская война пронизана подобным идиотизмом. Что логично - элита дико выродилась.

[@pavelskrylnikov9658]

Спасибо за видео! Честно говоря, подумалось: а могли ли именно из условно немецкого пути (срезания промежуточной батареи) вырасти в конечном итоге дредноуты, если бы был очень удачный проект? Вот как "Блюхер", но лет на 10 раньше.

[@Pharwater]

Могли. Скорее путем установки 8-10 240мм, на базе первых броненосев.

[@АлександрАсташкин-х2з]

кстати во время 2мв, артиллерия флота очень помогала при высадке десанта, для обстрела побережья, думаю без подобной артподдержки десантные операции не возможны, если противник хорошо забетонировался. Это я так на будущее

[@Pharwater]

Логично. В пмв тоже пыталась

[@johnshepard6851]

​@@АндрейЗорин-ш7ю на флоте не умели работать с корректировщиками огня (в эскадренном бою это просто не нужно), во вторых - в ПМВ орудия впервые смогли стрелять за горизонт (даже в РЯВ дальность была меньше), а методики загоризонтной стрельбы на флоте ещё не было. Теория не поспевала за прогрессом. Так же как в РЯВ была куча устаревших методик, написанных ещё "парусными" адмиралами. В годы ВМВ американцы вполне успешно поддерживали огнём десантников

[@johnshepard6851]

@@АндрейЗорин-ш7ю ну вроде как в Афганистане и Чечне даже танки бить навесом научили, а у гладкоствольных пушек разлет вообще космический при стрельбе навесом. А кто сказал, что у гаубицы разброс меньше? Например в боях на линии Маннергейма "сталинские кувалды" Б4 выпустили 4419 снарядов, добившись лишь 247 прямых попаданий. Точность можете посчитать сами. И это про стрельбе на 5-6 км, практически в упор! Спасло, что у финнов артиллерии практически не было, иначе пришлось бы бить с больших дистанций и расход снарядов был бы вообще космический.

[@sirmurmurmur7950]

Превью огонь...я просто ору.."щас буит мясо"

[@Pharwater]

Я тоже орнул) превью не я делаю и иногда прям радуюсь с ним

[@ВалерийАлександров-м8и]

Добрый вечер, спасибо за видео! А про броненосец Русалка, который безвести пропал в Балтийском море, выпуск будет?

[@Pharwater]

Пока не планирую) ббо будут отдельным классом, но к июню скорее всего.

[@АлександрАсташкин-х2з]

сравнить броненосцы можно с процессорами компьютера, топовый процессор будет дольше держаться нежели какая нить затычка ))

[@Pharwater]

Вроде того))

[@александргулый-ю1р]

Корабли делятся по классам по концепции и цели их применения а первую очередь 1) линкоры броненосцы для линейного боя с линейной колонной противника максимальное вооружение максимальная броня скорость можно пониже ( в колоне не разгонишься дальность можно тоже срезать ) 2) броненосцы 2 класса борьба с броненосными крейсерами противника кратковременный бой с линейной колонной флота противника водоизмещение бронирование меньше ГК вооружения ослабленный средний желательно усиленный скорость желательно побольше для возможности удрать от 1 классных броненосцев и догнать крейсера противника 3) броненосный крейсер охота на крейсера противника ведение разведки флота главное скорость и дальность плавания а вооружение и бронирование среднее 4) крейсер (бронепалубный крейсер ) уничтожение торговли и судоходства противника на морских коммуникациях слабое вооружение и бронирование хорошая мореходность и дальность плавания желательно хорошая скорость что б удрать от ( см 3 ) Пересветы были бы например удачными броненосцами 2 класса если б им добавили скорости и создали из них быстроходное крыло флота ! А так получилось ни Богу свечка ни черту кочерга ! Ослябя как лидер второй колонны Рожественского не мог выдерживать концентрированный огонь линейной эскадры Того и погиб первым не реализовав свой потенциал !

[@Pharwater]

Собственно логично.

[@ksantiff9935]

Если уж про Аяксы и Канопусы упомянули, стоило бы вспомнить про Двенадцать Апостолов... На фоне Екатерин - вполне себе броненосец 2 класса. Тем более, что по размерам он был достаточно компактным... Даже до 9000 тоннн не дотягивал... Да и балтийские тараны (10000 т) тоже в первом классе только номинально числятся.... А Гангут это уже, скорее третьесортное УГ, а не линкор..... У австрияков еще прикольные барбетники были 7000-8000 т.

[@Pharwater]

Балтийцы для своего времени 80е вполне первый класс) а Гангут как раз второй) но все относительно)

[@gassdrybal4277]

Ultimate Admiral Dreadnoughts вот вам игра, учитывая вашу нежную любовь к "утюжкам", попробуйте спроектировать в ней достойный ЭБР II класса. А мы посмотрим и оценим.

[@Pharwater]

Я пробовал мне не оч зашла) может попозже попробую еще

[@Ebash-Banderu]

@@Pharwater Rule the Waves 3

[@C.S.A.]

Да по идее против чего их использовать в игре 🤔

[@ilyalomov7915]

@@Ebash-Banderu а что вышла 3 часть уже

[@ilyalomov7915]

@@Pharwater ну блин в этой нише особо игр нету. УАД конечно не огонь но норм так. Но там ее пилить и пилить.

[@Zat321_-5]

фирмовый застег верхней пуговицы ждем!

[@Pharwater]

Будет:) но наверное через 3-4 ролика, ибо часть уже отсняты)

[@johnshepard6851]

Тяжёлые броненосцы и додредноуты жили дольше просто потому, что на фоне дредноутов смотрелись не так уныло. А ББО и броненосцы 2 ранга на фоне даже первых дредноутов были просто ущербными карликами и учебными целями

[@Pharwater]

По факту

[@сашадєгтярьов]

Говорите "расширенная" броня, или, "удлинненная"

[@Pharwater]

Удлиненная будет не понятноо

[@sm2068]

Вполне удовлетворительные "малые броненосцы" - австрийские и Рюрик-2 (скорости бы ему добавить). ..

[@Pharwater]

Рюрик да, а астрийцев я похвалил

[@konstantint8892]

Привет! По ЭБР Ростислав вопрос? У него же шестидюймовки в 4 башнях по 2 орудия, это как на Полтавах! А на Сисое артиллерия в каземате (или цитадели не знаю как правильно) вроде! Ростислав не с Полтавы копировали?

[@Pharwater]

Не ростик по-моему с сисоя копировали. Полтаву тоже с него же кстати. Про башенки да - как у Полтавы

[@fel_zharost]

Про Канопус следовало ещё упомянуть что он поучаствовал в Фолклендском бою и даже развалил Шарнхорсту дымовую трубу

[@Pharwater]

Было такое, но Канопус я вкользь

[@zizirr4697]

Но Пересветы и били дальше всех, по моему Ослябя была самая дальнобойная. А вот бешеный расход угля это действительно минус

[@Pharwater]

В то время дальше, не всегда имело смысл из-за точности) Хотя да, били далеко.

[@АлександрСетько-ч6р]

Но недолго, после перекидного огня как водится вылетел механизм вертикальной наводки. Стрельбу на больших углах ( и дальностях ) запретили.

[@Alexander_Pylypovich]

Дальше всех била Победа потому что у нее самые мощные пушки. И конечно Апраксин из кормовой башни

[@yonechannel8143]

Я бы ещё отметил пару Шарнхорст и Шпее, но тут ситуация как с решилье.

[@Pharwater]

Шпее да, но там всетаки немного иная философия)

[@смешноноправда]

Раздение кораблей на классы, вводило в сумятицу мозг. Так, блестяще показавший себя Новик, принес больше пользы чем Авроры, первого класса. Корабли строили исходя из задач. 2 класс, не мог тягаться с эскадренными утюгами. Но их всё равно, втискивали в линию. Как пример Померн в Ютладском, или ББР Ушаков в Цусиме. Второй, вообще не должен был сражаться. Главное доплыть до Владивостока. Того, тоже притянул Чин Йены, к Цусиме, но только для второстепенных функций. Англия, строила несколько дрентоутов, для латиносов и турок. При начале 1МВ, просто прикарманила их.😂А отличие от ИХ проектов, были только в 12 дюймовой артилерии. В остальном 0. Ослябя, вообще не был второкласником. Гавный калибр, не показатель. Тем более 10 дюймовки, были самые эффективные в вмф РИ. Это океанские БР. С высоким расположением арты. То же и Николай 1. Эти понятия классов, в т ч и крейсеров,исчезли после введения новых терминов. Легкий, тяжелый, броненосный, линейный. Даже с авианосцами, была чехорда. Их тоже называли линейными. Не ясно почему😂😂😂 хотя были и тяжелые и ударные, и легкие, и "средние" и конвойные, и даже противолодочные и ПВО. И даже учебно-тренировочные типа Рейнджер. Зато командиры на броненосцах радовались Кап Раз? Иди на 1 класс. Кап 2? Вот те второй класс.😂 Вот нафига Турции нужны были дредноуты? Не готовились к войне с Россией? Или для защиты мраморного моря? Для второго, и второго хватало, а вот для пересмотра Кайнаджарского мира, нужно было первого.😂

[@Pharwater]

Отчасти да, по-этому я и подчеркивал, что деление довольно условно.

[@смешноноправда]

​@@PharwaterВсё равно СПАСИБО.

[@Alexander_Pylypovich]

10" в РИФ как раз проигрывали по эффективности 12".

[@myskotom]

Кстати, Рюрик II - броненосец 2 класса, вам не кажется?

[@Pharwater]

Абсолютно, как и японская Цукуба и Ибуки, о которых я напрочь забыл в этом видео.

[@lesnoyfront]

Есть еще такое слово "распределённая". Броня распределённая по всей длинне корпуса

[@Pharwater]

Есть

[@kote2946]

Пересветы вроде как крейсера задумывались :) - погонное орудие от французов тому подтверждение

[@Pharwater]

Ну на крейсер они похожи также как и итальянские Гарибальди)

[@grifin6426]

А предки были явно промах. Создавать такое чудо техники без всяких компьютеров это ж какие мозги надо иметь!

[@Pharwater]

Да, хотя и косячили они не малоС особенно в малых странах)

[@dBoogieNights]

12:58 фигасе угол возвышения для тех лет

[@Pharwater]

20 градусов полагаю. Плюс облегченных орудий, легко дать хороший угол)

[@dBoogieNights]

@@Pharwater а мне показалось. что все 40. как на Андрее Первозванном 1907г

[@Pharwater]

@@dBoogieNights фото снизу) мне кажется все таки не 40) не помню сейчас какой на итальянцах максимальный был. Но 20 или 25 а не 40)

[@dBoogieNights]

@@Pharwater на таймкоде фото. кормовая башня ГК....да какие 20. все 40 от горизонтали. что . конечно. удивляет

[@Pharwater]

@@dBoogieNights источник говорит шо 20 )

[@MishaOl1985]

Спасибо за контент. Я бы включил во 2 класс еще и 12 апостолов. Маленький, как Гангут, слабенький. Только гк полноценное. Но к вводу в строй устаревшее

[@Pharwater]

Да, но я бы лучше цукубу и ибуки включил, а то как то забыл о них

[@MishaOl1985]

@@Pharwater тоже когда смотрел видео, задумался почему их нет. А когда комментарий писал, забыл про них.

[@MishaOl1985]

@@Pharwater а ещё шведские Сверье можно было включить. Хоть и считались ББО,

[@Pharwater]

@@MishaOl1985 можно было, но они были б сильно не этого блока. О них попозже

[@АнтонЕлизаров-ц4ф]

Эскадренные броненосцы 2 класса это форсированная версия броненосцев береговой обороны.

[@Pharwater]

Либо перетяжеленные крейсера

[@viktorivanov1781]

Спасибо,информативно!а разве ,,Канопус,, с немцами не поваевал в 1ую мировую? в обзоре фолклендского боя он был у англичан?

[@Pharwater]

Был. Ну он так, больше для вида повоевал)

[@viktorivanov1781]

@@Pharwater как мог)))

[@АлександрСетько-ч6р]

Одно попадание учебным снарядом при фолклендах, если не врут конечно англичане.

[@igorsv1577]

О броненосцы , утюги , морские бронешлепы ... вторая любовь в моей жизни , сначала я полюбил визглявую девочку с бантиками и косичками 😂, а потом эти непонятные корабли с парусами и трубами ощитинившиеся пушками и пушчёнками😊 , если бы в 905 на балтийских броненосцах под свеаборгом не поменяли воставших матросов на гардамаринов и бронешлепы поддержали бы воставшие береговые крепости и воставших краснофинов то первой соц.республикой могла стать краснофинляндия или независимая финляндия стала бы красной пощечиной на щеке николая второго , россия бы вспряла ото сна вооружилась и катастроф ни 14 ни 17 года не случилось бы ,... наверное😢

[@Pharwater]

Бронешлепы:)

[@olegun89]

Где у Пересветов двенадцать шестидюймовок?

[@Pharwater]

11, оговорка

[@alexandral5505]

маленькие броненосцы тот же Battleships тока не для океана в балтике средиземноморье и тд вполне нормально тогда смотрелись

[@Pharwater]

Логично) хотя они еще в крейсера бывали

[@alexandral5505]

​@@Pharwater ринаун вполне хороший броненосец вполне против первого класса смог бы я думаю

[@korreshgrumm7045]

Не прав. Вики - Броненосец «Анри IV» (фр. Henri IV) - оригинальной конструкции французский броненосец второго класса.

[@Pharwater]

Оке) Но в статье мк, видео его как просто эбр, например.

[@sm2068]

После 1918 года - малые линкоры - это и есть "вашингтонцы" - линкоры до 35 килотонн. В первом поколении вашингтонцев - всего пара английских Родни. Второе поколение - это уже не только Британия - но и США, и Италия

[@Pharwater]

Ну они не то, чтобы малые))

[@sm2068]

@@Pharwater Родни - как и Дюнкерк - как и Шарнхорст с Кронштадтом - до 35 килотонн. Худ - больше 40 килотонн, Бисмарк - больше 50 килотонн. .. Худ - ответ немецкому Эрзац-Йорк. ..

[@КонстантинШкуркин-ы3ф]

Не совсем понял про Инфлексибл: Зачем броня в 600 мм? Даже учитывая ее тогдашнее качество. Только-только стали появляться казнозарядные орудия. Начинены снаряды еще скорее всего порохом. Ну максимум пироксилином. Даже 20-25 сантиметровая, хоть сколько-нибудь прочная броня защитит от таких снарядов даже с близкой дистанции. ЗАЧЕМ 600мм?!

[@Pharwater]

От бронебойных 406мм балванок. Там 200мм не защитила бы, но путь довольно глупцый, хотя 450мм, довольно долго будет стандартом, до 1890х

[@АлександрСетько-ч6р]

У дула средняя 12 дюймовка в те времена пробивала примерно 460 мм желеща ,330 еще больше, драться собирались на дистанции в 5 -10 кабельтовых, отсюда и выбор толщины

[@ДмитрийКошелев-ы1в]

Как известно РЯВ очень странная война была. Однотипные Пересвет и Ослябя очень по разному себя повели в очень разных сражениях. Пересвет выдержал огонь японских броненосцев в бою в Желтом море, а Ослябю как известно утопили японские брон.крейсера своими 8дм пукалками. Чудеса!!! В бою у Шантунга русская эскадра развивала максимальный эскадренный ход и почти пробилась через японскую эскадру, а при Цусиме русские корабли раскрашенные под мишени, плетясь со скоростью плавающих мишеней должны были "перетерпеть" дневной огонь японцев, чтобы ночью лучше отбивать атаки японских эсминцев. Чудеса!!!

[@Pharwater]

Скорее всего дело в количестве попаданий. Если по Осляби стреляли 4-5 японских крейсеров, с небольшой дистанции, то это не удивительно. По Пересвету все таки был не столь жесткий огонь. Плюс перегрузка, конечно.

[@ДмитрийКошелев-ы1в]

@@Pharwater Если кто не понял - с моей стороны это был сарказм в сторону Федора Лисицина. Дистанции боя для РЯВ 20-40 кабельтовых. Свыше 40 кабельтовых - это уже дальняк и меткость сильно падает. Ослябя получил похожие попадания от японских броненосцев как и Пересвет, но сделан он был немного некачественно, поэтому и потонул, потому что переборки не выдержали. А байки про утопление броненосцев 8дм пукалками и прочие ржачные придумки оставим на совести Феди.

[@ДмитрийКошелев-ы1в]

@@Pharwater Насчет могущества 8дм артиллерии я всегда отсылаю к бою у Ульсана. Что смогли японцы при подавляющем превосходстве? Выбить артиллерию и повредить рулевое управление у древнего Рюрика, который потом был затоплен своей командой. И фсе!? И фсе! Ничего они не смогли сделать двум оставшимся русским крейсерам при абсолютно подавляющем превосходстве. Тогда как можно говорить что 8дм артиллерией можно было что-то сделать броненосцу? Это ржака!

[@Pharwater]

@@ДмитрийКошелев-ы1в вопрос в числе попаданий. Безбронный нос осляби размолотить могли

[@ДмитрийКошелев-ы1в]

@@Pharwater как вы себе это представляете? Ну и что дальше? Там был подводная пробоина от 12дм снаряда. Просто переборка не справилась и вода стала дальше поступать выше. У Пересвета было примерно так же. Только он был более качественно построен, другим заводом, как и Победа.

[@ksantiff9935]

Про немцев обидно.... Вот про австрийские 240м-орудийные второсортники упомянули, а то что немцы большими сериями стряпали абсолютно такие же - "забыли"... Серии типа Бранденбург и Виттельсбах явно на первокласники не тянут...

[@Pharwater]

Они были первоклассными для Германии, обладали огромным средним бк и стандартной броней. Все таки о них в этом видео не нужно было упоминать)

[@ilya_199]

​@@Pharwaterсогласен тут с Вами! 👍

[@ruslan9791]

Ринаун вики показывает мощность 12-12,9 тыс.л.с., а в ролике 10 тыс. Не смутило, что удельно л.с. на 1 т. стандартного водоизмещения < 1, при этом скорость 19 узлов?

[@Pharwater]

А дело в другом. Я в шаблоне не поправил, конечно там больше 10 было, но не заметил. В закреп напишу.

[@vecon5320]

под машинку сам сeбя стриг? :)

[@Pharwater]

Нет, не сам)

[@fregattaurus2926]

panzerschiff Deutschland&Co как последние и крайне продвинутые представители класса - не?

[@Pharwater]

Все таки они скорее тяжелые крейсера. В Линкоры второго ранга, лучше записать Аляску и Шарнхорст тогда уж)

[@dyak0]

Очень хорошо! Правда, я слышал, что "Ростислав" был чЮдовищный корабль. Даже тётя Вика пишет об этом: броневой пояс весь сидел под водой из-за перегрузки (оконечности и так были небронированные), главный орудия были печально известные облегченные десятидюймовки. Слабая вспомогательная и противоминная артиллерии, низкая скорость... Или это была первоапрельская шутка? ^_^

[@Pharwater]

Не шутка. Думаю они достаточно его облегчили установкой легкой арты, да и в войну показали себя неплохо в пмв

[@dyak0]

@@Pharwater "Ситуация ухудшалась плохим качеством самих орудий: они оказались переоблегчёнными, что вынудило ограничить пороховой заряд и максимальный угол возвышения, а это резко снизило возможности главного калибра. Чтобы исправить ситуацию, необходимо было доработать конструкцию как пушек, так и их станков, что было выполнено лишь частично." То есть дело не калибре орудий, а в их качестве. Но кроме Гебена на Черном Море не было особых противников.

[@Pharwater]

@@dyak0 вот вот

[@dyak0]

@@Pharwater Я все понял! Вы оценивали проект, я же смотрел на конкретные проблемы при его воплощении. Это и дало разницу в оценке..

[@Pharwater]

@@dyak0 ну то есть он не без косяков конечно, но для ЧМ нормальный броненосец) я в видео про черноморский флот кстати это говорил, против турции для лужи - ок. Но если мы с сравним с флотом Германии или Британии, то это плохо, конечно)

[@sm2068]

Дюнкерки - это не "малые линкоры" - а именно "большие крейсера" - анти-рейдеры. Дюнкерки - одноклассники - Шарнхорстов, Кронштадтов, Алясок, Сталинградов... ..

[@Pharwater]

Ну вот весь этот класс можно собственно и назвать линкорами второго класса, при желании

[@korreshgrumm7045]

Блин. Снова здорова. Канал мне нравится, но вот качество контента. Броненосцы типа «Динъюань» - хоть раз, хоть кто-то назвал броненосцами второго класса? Аккуратнее плиз со свои "личным" мнением. И с ТТХ. П.С. Смотреть и лайкать буду дальше. Хотя кучя спорных вопросов и т.д. П.С.С. А по существу - зачем в видео пренебрегаешь мелкокалиберной артиллерией? (Кстати, немцы таки ставили на свои броненосцы к 88 мм и 37 мм пушки. Как пример: 12-88, 12-37 - это к обсуждению ЭБР Германии. )

[@korreshgrumm7045]

Да блина, мысли мои читал))) Про размер ЭБР. Удалять пост не буду.

[@korreshgrumm7045]

Аякс - броненосец первого класса. Просто вернулись к разумному. А не гигантизму (единичные случаи).

[@korreshgrumm7045]

Канопус 152 круппа и Маджестик 229 гарвея. Не большая разница. 254 мм - в Англии 2 класса. У нас - фиг пойми что. Водоизмещение Ретвизана и Пересвета (как их тут сравнивать.).

[@korreshgrumm7045]

Зачем ты сам классифицируешь корабли? «Динъюань» ЭБР 1 класса. "Конопус" в 14300 - второго. А немцы с 240 мм - тоже второго? Эскадренные броненосцы типа «Виттельсбах» они кто? Ай не так - все ЭБР Германии - броненосцы 2 класса.

[@korreshgrumm7045]

В каком справочнике, в каком источники Анри 4 - не ББО?) Ну заканчивай. Развивайся.

[@ВладимирЖирнов-к4ж]

Броненосцы-корабли, берегами охраняемые.

[@mikhailzanin]

Бесполезный броненосец второго класса? Ямато! ;)

[@Pharwater]

)))))

[@johnshepard6851]

Почему бесполезный? Личная яхта Ямамото! Для этого и строили!

[@mikhailzanin]

@@johnshepard6851 странные люди эти японцы, бабло в яхту вгрохал, а передвигался на самолёте недоделанным. Вот если бы он на Б-17 летел, глядишь и до трибунала бы дожил;)

[@wit8153]

Пересвет не 12 152 Канэ а 11 ...по 5 на борт и 1 в носу для пристрелки...76 на флоте не было ...75 мм Канэ

[@Pharwater]

75 и 76 разница невелика, для простоты я все их называю 76) А про 11 а не 12, да заметил уже в конце, но не стал перезаписывать.

[@korreshgrumm7045]

@@Pharwater 75 мм и 76 мм называй. Разница - Франция, Англия, длина ствола и т.д. Для простоты.

[@korreshgrumm7045]

Вот после этих Ваших слов я отписываюсь не смотрю. Потому что все........

[@korreshgrumm7045]

Не желаю тебе развития.

[@Pharwater]

@@korreshgrumm7045 Бог в помощь, рассмешили:)

[@igorosobov7588]

А это не про Гангут ли в то время шутили, что это одно орудие, одна труба, одна мачта, и одно недоразумение? Насколько я помню, он еще и построен был халтурно, из-за чего его и не удалось спасти - переборки оказались дырявыми.

[@Pharwater]

Про него. Да и переборки там оказались бесполезны. Совершенно так

[@wit8153]

Бувин крутая машина 90000 лошадей и всего 16 узлов.....скорее 9000

[@Pharwater]

9000, конечно, опечатка)

[@myskotom]

Бронирование можно называть «распределённым», например. Размазанное, действительно, плохо звучит. Непрофессионально =)

[@Pharwater]

Ну как-то так, по разному называют, как правильнее никто не знает

[@ДмитрийИжевский-ж1р]

Есть мнение, что Капитан Пратт это не быстрый броненосный крейсер... По крайней мере исходя из параметров, вооружения, дизайна и философии он и впрямь больше на крейсер походит, чем на броненосец...

[@Pharwater]

Не знаю, а мне он французские уменьшенные ромбические броненосцы напоминает )

[@ВикторМасюк-з8с]

Проект Гангута был настолько абсурден и неудачен даже просто на стадии первоначального эскиза, что возникают мысли не просто о некомпетентности лиц, заказавших такое убоище, но о сознательном вредительстве.

[@Oleg_Zaharov]

Под огнём фугасов, даже 12" прекрасно бы держался. Другое дело что идеальная мишень для бронебойных снарядов

[@ВикторМасюк-з8с]

@@Oleg_Zaharov при чем здесь фугасы и бронирование? Я о составе вооружения...

[@Oleg_Zaharov]

@@ВикторМасюк-з8с , чем плохи 12ть 12" в 50 калибров на лето 1909го года, момент закладки???

[@ВикторМасюк-з8с]

@@Oleg_Zaharov А понял.... В этом ролике не о дредноуте "Гангут" идет речь, а о броненосце "Гангут", построенном в конце 19 века и утонувшем от столкновения в шхерах вследствие навигационной ошибки. У этого броненосца главный калибр составлял 1 орудие 12 дюймов в 35 калибров. На флоте про него говорили "Одна мачта, одна труба, одна пушка одно недоразумение"

[@Oleg_Zaharov]

@@ВикторМасюк-з8с , ясно)) Да, это я сильно напутал. Гангут уменьшенный Николай Первый, эконом. Начальная то идея была неплоха, две классические спарки с 9" плюс шестидюймовки. В этом варианте, возможно, вышел бы с умеренным перегрузом и в балансе относительно немецких ББО. В над реалом все смеялись, факт.

[@Мыслимов_сампосебе]

Ну, да, размазывают уж точно не броню)) Её распределяют, например)

[@Pharwater]

Но термин тем не менее, часто встречается именно такой)

[@ЭРЛИЕЦ]

финских броненосцев 2 линии не хватает

[@Pharwater]

Они отдельно будут, иначе долго слишком было бы

[@ЄвгенКірнічанський]

Гангут - символ российской логики.

[@ДмитрийКошелев-ы1в]

С какой целью французы (снова проявили свою оригинальность) поставили на своих последних линкорах все башни ГК на носу? Это же снижает надежность системы вооружения. 1-2 удачных попадания и усе - линкор превращается в ... крейсер, наверно в легкий крейсер. Почему-то англичане на своем последнем Вэнгарде до этого не додумались, а размазали ГК в лучших традициях своих последних линкоров ПМВ. Да и на Кинг Джорджах тоже гк был разнесен на корму и на нос. В чем был смысл у французов концентрировать ГК только в носу?

[@Pharwater]

Размер/эффективность. Дюнкерк самый маленький лк вообще тех лет. Ришелье самый маленький из вашингтонцев. Кстати за счет малого числа башен их очень жирно защитили. Смысл был, по крайней мере на Дюнкерке. Со стандартной схемой он бы при тех же размерах - максимум с 280мм был бы, если не с 254:)

[@Pharwater]

Плюс Дюна строился почти исключительно как истребитель карманных линкоров. А если гнаться за ними, то пушки должны стрелять в нос)

[@ДмитрийКошелев-ы1в]

@@Pharwater Как у первых черноморских броненосцев? ((🙂

[@ДмитрийКошелев-ы1в]

@@Pharwater Ну тут нельзя все закрыть жирной броней и потом броня это еще не гарантия полной защиты и функциональности башен ГК. Может быть какая-то авария, пожар или подрыв на мине или торпедное попадание. У Бисмарка почему-то от торпедных попаданий с английских этажерок зазбоила система наведения ГК (или всей артиллерии), а ведь попадания торпед были не в башни, но тем не менее эти сотрясения по сути лишили его боеспособности и всего два английских линкора его уконтропопили, хотя казалось бы не такое уже и гигантское было преимущество. Да и ни одного кажись попадания в англичан с Бисмарка не было.

[@Pharwater]

@@ДмитрийКошелев-ы1в может балтийских?)

[@ДмитрийМихайлович-х4п]

Такс. В Бубнеже - Тащ Автор (Дмитрий - как Вас величать по Отчеству?) - сказали что не будет броненосцев береговой обороны - отдельная тема ( А Поповочки будут?)) - так на кой ляд начинаете с Французов - ББО Бувин?) Иль я дурак - чет прослушал?)

[@Pharwater]

Там основная речь об Анри4 должна была быть, а Бовин действительно тут нафигачить не нужны, но я что заговорился.

[@korreshgrumm7045]

С 1 апреля про ЭБР Миссисипи.

[@Pharwater]

))

[@sm2068]

Если идеальный корабль для Русско-японской - это дредноут "Севастополь" - то просто самый лучший корабль - это "Супер-Ретвизан" - но не "Цукуба" : . . И у Цукубы - и у Рюрик-2, и у Блюхера, и даже у Инвинсибла - слабовато бронирование. Зато и у Инвинсибла, и даже у Блюхера - достойная скорость. .. Поэтому - достойно есть - каким мог бы быть - просто очень хороший броненосец - "Супер-Ретвизан" : - водоизмещение - до 18 килотонн - броня - до 254 мм - с максимальной площадью - противо-фугасной брони в 100...120 мм - 3 машины - по 10, а лучше - по 12 кило-кобыл - для 18-килотонного корабля - даёт уверенные 22 узла, а то и больше - "Блюхер" развивал до 25 узлов - вооружение - 2•2 - 305 мм, 16 - 152 мм - 12 - в каземате на уровне верхней палубы, 4 - за щитами на надстройке - над углами - для максимальных секторов обстрела. .. 😊

[@ИгорьБерезин-ы8з]

Самый лучший в мире броненосец второго класса это Дойчланд!

[@Pharwater]

Отчасти, но это другое немного

[@александргулый-ю1р]

Не совсем Дойчланд со своими дизелями огромной дальностью плавания и прочими фишками был КРЕЙСЕР РЕЙДЕР для действий на коммуникациях ! Поэтому многие справедливо относят его к тяжелым крейсерам !

[@sm2068]

Малые линкоры и большие крейсера - имеют одинаковое водоизмещение - то есть - примерно одинаковую стоимость. .. Так же - линейные крейсера и сверх дредноуты - имели сходное водоизмещение. .. Разница - вооружение, броня и скорость. .. У линкора (броненосца) - и у крейсера - разное назначение : линкор - работает против линкоров, большие крейсера - против крейсеров (в том числе - против самых больших и тяжёлых) .. С этой точки зрения - надо строить - не малые линкоры, а большие крейсера. .. Австрияки, итальянцы, латино-американцы - строились - друг против друга. Но против полновесных линкоров - слабоваты. ..

[@Pharwater]

Собственно да. Броненосные крейсера были полезнее таких ЭБР

[@Ігор-с3ц]

Броненосики.

[@Pharwater]

Хах, я так ролик о ббо назову:)

[@Ігор-с3ц]

@@Pharwater не возбраняю.

[@lucem.glorifico]

+затянуть сюда Дюнкерк и Страсбург+ затяните Дойчланды 😇. и Аляски🤣 Кстати, несмотря на то, что вы вначале сказали, что предпочтительным признаком 2 кл будете считать более высокую скорость, вы корабли с этим параметром последовательно критикуете 🙃 P.S. кажется, пора создать курс "Занимательная каронимика для навалистов"🙃

[@Pharwater]

Видео в целом о эбр до 1910 года. А во второй мировой, уже как такового класса не было. Аляски - да могли считаться, но остальные очень врядли. Я не критиковал свифтшуры и карлы, довольно позитивно высказался о ринауне и сен боне. Все сходится, собственно.

[@Алексей-о5о2п]

Не такие уж они и маленькие

[@Pharwater]

Все относительно.

[@sm2068]

Супер-Гарибальди - он же - Супер-Баян - должен быть крупнее - и иметь большую скорость. .. Вместо Пересветов - имело смысл - строить именно большие крейсера. .. А лучше всего - сразу - и вместо Пересветов, и вместо Бородинцев - строить Супер-Ретвизаны : большие быстроходные броненосцы - увеличить водоизмещение, три машины, скорость - не меньше 22 узлов, максимальная площадь бронирования - при той же толщине. .. Идеальный корабль для Русско-японской - это - .. Устаревшие уже в момент закладки - дредноуты "Севастополь" Критика - у Бориса Юлина. .. 😢😅

[@Pharwater]

22 узла на броненосце? Вы серьезно?) Супергарибальди по сути это Аверов)

[@sm2068]

@@Pharwater Водоизмещение Ретвизана - 13,100 т, 17,600 л. с., 18 узлов .. Водоизмещение Блюхера - 15,842 - 17,500 т, 32,000 л. с., 25 узлов . . Супер-Ретвизан - больше Ретвизана на 4 килотонны и с силовой установкой - сходной с Блюхером. ..

[@Pharwater]

@@sm2068 а, в этом смысле. Типо японского цукуба получается, собственно

[@АртемГончаров-ч8с]

Ох, когда же автор догадается хотя бы гуглить произношение названий кораблей перед записью роликов.... "Французский броненосец "МАрко" - о, мои уши...! "МарСО"!

[@Pharwater]

Да, я знаю, но привычка. За день не переучишься