SO sieht die Energiewende in Norwegen aus!

[@jensw.815]

Faszinierend. In Norwegen funktionieren Wärmepumpen? Und wir müssen noch warten bis die Technik besser ausgereift ist? 🤔

[@AndersHenke]

Eine häufige Antwort zu der Frage lautet dann übrigens, daß die Häuser in Norwegen ja viel besser isoliert seien. Und da eben oft darauf hingewiesen wird, dass die Gebäudeisolierung einen hohen Einfluss auf die Effizienz oder sogar wirtschaftliche Machbarkeit von Wärmepumpen hat, wird so tatsächlich ein mindestens oberflächlich sehr plausibler Punkt genannt. Nur: ich finde wenig dazu, ob die norwegischen Häuser tatsächlich quasi alle Passivhäuser oder Ähnliches sind und kann das daher schlecht beurteilen.

[@jensvogel6660]

In Dänemark das gleiche. Seit 15 Jahren Nahwärme und Währmepumpen ohne das der Untergang des Abendlandes beschworen wurde.

[@EinzigfreierName]

Das sagt doch überhaupt niemand, dass wir auf irgendwas warten müssen. Auch bei uns funktionieren Wärmepumpen schon lange. Sie sind aber wegen der hohen Strompreise für den Endverbraucher längst nicht so interessant wie in Norwegen.

[@jensw.815]

@@EinzigfreierName leider doch. Ich bin regelmäßig mit dem #Klimamobil unterwegs und da höre ich genau solche "Bedenken". Meine WP läuft seit 16 Jahren und das war (auch finanziell) immer besser als die Heizungen der Nachbarn deren Häuser ja im vergleichbaren Alter und damit auch gleichem Stand der Dämmung usw sind.

[@norwegianwood2145]

Ich war 1995 das erste Mal in Schweden. Damals war die Wärmepumpe dort gerade der letzte Schrei. Die wussten damals nicht, dass man isolierte Häuser und eine Fußbodenheizung braucht. Funktioniert hat es trotzdem 😉. Die Wärmepumpen sind dort sogar bezahlbar. Nur bei uns sind Wärmepumpen Sau teuer - es gibt ja eine Förderung. Finde den Fehler…

[@glaubdonix7282]

Ich habe 2 Jahre in Norwegen in einem metallverarbeitenden Betrieb ( Kalkulation, Arbeitsplanung etc.) gearbeitet. Dieses Land lebt ausschließlich von den Öl und Gaseinnahmen. Die Produktionsbetriebe sind wie eine geschützten Werkstätte. Ich war froh, dass ich meinen Vertrag nach 2 Jahren erfüllt hatte, und mich geweigert den Vertrag zu verlängern. Ich habe noch nie mit so einer Arbeitsauffassung zu tun gehabt, und so viel verdient. Die können gar nicht in die EU gehen, denn sie leben nur vom Protektionismus. Die Erzeugerpreise bei Stahlbauprodukte sind etwa 3 x so hoch wie international üblich, dafür scheren sie sich nicht um Ablieferungstermine. Die Menschen sind ja alle so lieb, aber Industrie kann man so nicht betreiben.

[@Asgar6932]

Was meinst du mit geschützter Werkstatt? Verstehe ich dich richtig, dass die das „Arbeiten“ nicht erfunden haben und zu entspannt sind? 😅

[@glaubdonix7282]

@@Asgar6932 Beispiel: Wir hatten schon 14 Tage den Abgabetermin überschritten. Es waren noch ca. 20% der Schweißnähte zu prüfen und Fehler auszubessern. Der zuständige Prüfer kam zu mir und eröffnete mir, dass er um 14h heimgeht, da er seine Tochter zum Reiten bringen will. Dann ist er gegangen und die Schweißer sind dann Obst essend im Pausenbereich gesessen. Sie meinten laut Arbeitsplan sollen wir Schweißnähte reparieren, was anderes machen sie heute nicht mehr. Sie warteten dann, bis sie um 15,30h heimgehen können. Wenn man was gesagt hat, ist am Tag darauf der Personalvertreter gekommen, und hat mir erklärt dass meine ausbeuterische Methoden zu arbeiten vielleicht in DE üblich sind, aber Norwegen ist ein Sozialstaat.

[@ckeuer]

Ich arbeite bei einer deutschen Tochter eines norwegischen Konzern und kann nur sagen: Du hat zu 100% recht. Im Ausland lässt man all schuften, aber in Norwegen geht man um 16 Uhr zum Skilaufen. Da erreicht man keinen mehr, wenn das Wetter schön ist. Den ganzen Sommer gibt es keine Entscheidungen, weil Norwegen im Urlaub ist. Kunden? Die können warten. Zum Glück gehe ich nächstes Jahr in Rente.

[@Hjelm-Viking]

@@ckeuer Das nenn man Lebensqualität. Das ich vor 17 Jahren Deutschland verlassen habe war die beste Entscheidung meines Lebens. Ich muss aber auch sagen das Kunden bei uns an der ersten Stelle stehen. Also man sollte das nicht verallgemeinern.

[@ckeuer]

@@Hjelm-Viking Natürlich ist das Lebensqualität. Ich gönne das auch jedem. Das geht aber nur, wenn man einen reichen Onkel hat oder eine Menge Öl und Gas gefunden hat. Die meisten meiner norwegischen Kollegen glauben, dass Norwegen so reich ist, weil sie so tolle Hechte sind. Ich glaube, dass in Norwegen die Lichter ausgehen, wenn das Öl mal alle ist.

[@kontoohnenamen9209]

Diese Ländervergleiche sind immer extrem faszinierend.

[@RTW112Maik]

Danke für Infos zu Norwegen und war schon überrascht das es doch noch viele Baustellen gibt damit das Land CO2 Neutral wird.

[@F.N.N.N]

Norwegens Bevölkerungsdichte: ca. 14 Einwohner pro km², Deutschlands Bevölkerungsdichte: ca. 235 Einwohner pro km², Faktor 17, wenn also in D nur 4,8 Mio Menschen lebten, dann könnten wir uns vergleichen... ; Aber es gibt weitere Unterschiede: Stauseen & Wasserkraft, Industrie, .....

[@philipb.5833]

Danke für das interessante Video. Norwegen ist in vielen Bereichen bereits sehr fortschrittlich. Die weitere Förderung von Öl und Gas kann ich verstehen. Finde es auch gut, dass wir aus einem demokratischen und nahen Land diese Energieträger beziehen können. Gekauft wird es nämlich sowieso. Und wenn es nicht aus Norwegen kommt, so liefert es Russland oder ein andere Land mit fraglicher politischer Ausrichtung.

[@Maralein.03]

Anmerkung zu 12:13. Wichtig wäre anzumerken, dass natürlich die Menge an Strom, die ein Norweger verbraucht, viel höher ist, da sie ja auch mit Strom heizen und viel mehr E-Autos laden-dementsprechend geben sie ja dann auch weniger für Sprit und Gas/Heizöl aus.

[@TT-M]

Das stimmt natürlich.

[@_Ingenieurskunst]

Der Anteil Strom zum Heizen macht sicher einen großen Unterschied - die E-Mobilität dagegen eher weniger. Der Verbrauch war ja vor 20 Jahren als noch fast keine E-Autos auf den Straßen waren, ähnlich hoch.

[@TT-M]

@@_Ingenieurskunst 20 Jahre sind schon etwa eine ganze Generation Wärmepumpen, die auch immer effektiver werden und deshalb heute weniger ins Gewicht fallen dürfen, als vor 20 Jahren.

[@Maralein.03]

@@_Ingenieurskunst Wahrscheinlich wäre ohne die E-Autos aber wahrscheinlich aufgrund von Effizienzgewinnen der Stromverbrauch heute sogar niedriger als früher.. Ist vielleicht nur einfach wichtig, zusätzlich zu beachten. Und ist ja auch gut, weil dann weniger Sprit gebraucht wird.

[@Christoph-c7b]

Vielen Dank Patrick. Wie immer ein klasse Beitrag! Deine Videos sind mit das Beste, was ich bisher auf KZbin gefunden habe!

[@johnnyandsusan]

Danke!

[@Gummmibaer]

Als gehen die norwegischen Haushalte derart verschwenderisch mit Strom um, oder wieso ist der Pro-Kopf-Verbrauch so hoch? Klar, der relativ hohe Anteil an E-Autos zieht das auch hoch, aber das sieht doch eher so aus, als wäre z.B. die Gebäudeenergieeffizienz ziemlich schlecht. Du hast ja auch angedeutet, dass zwar viel mit Strom geheizt wird, aber nicht unbedingt flächendeckend mit modernen Wärmepumpen. Das sind dann die klassischen rebound und backfire-Effekte, wenn es aufgrund niedriger Preise zu wenig Anreize für effizienten Energieeinsatz gibt. Zeigt ganz gut, weswegen Energiesuffizienz ebenso wichtig ist, wie Dekarbonisierung usw.

[@janjennissen]

Bedankt

[@pyro4life37]

Auch in Deutschland muss es Fortschritte geben. Ja zu erneuerbare Energien

[@hugonachname8431]

Erneuerbare lassen sich nicht energieökonomisch sinnvoll recyclen. Was nicht recycled wird und eine kurze Lebensdauer hat, kann kein Fortschritt sein. Nein zu allem was nur mit Subventionen funktioniert...

[@uweballmann6692]

@@hugonachname8431 Richtig, erst einmal alle Agrar und Industriesubventionen abschaffen.

[@tore805]

Super interessantes Video. Vielen Dank für die kompetenten Informationen.

[@markuswi]

Besten Dank für den wieder sehr informativen, gut recherchierten und rübergebrachten Beitrag

[@w0ttheh3ll]

Durch die Verbindungskabel steigt der Verbraucherstrompreis in Norwegen (bleibt aber im Vergleich zum Einkommen auf sehr niedrigem Niveau), dadurch steigen die Leute von resistiver Elektroheizung auf Wärmepumpen um und wir Festlandeuropäer können den gesparten Ökostrom billig kaufen. Nice. Außerdem wird das Land so natürlich zur gigantischen Batterie für Mitteleuropa.

[@walts.8484]

Wie immer, sehr informativ und sachlich. 👍👍👍

[@_Ingenieurskunst]

Vielen Dank 👍

[@PaulHauser1]

Die Norweger hatten in 22 einen Stromverbrauch von 120 TWH, das bei 5.5 Mio Einwohnern, wenn man das mal auf unsere 83 Millionen hochrechnen würde, wird einem ja ganz schwindlich

[@Kalle-Schwansen]

100 mio Barrel Rohöl am Tag sind egal???

[@PaulHauser1]

@@Kalle-Schwansen die verbraten die noch zusätzlich oder verkaufen sie die und jemand anderes verarbeitet sie?

[@Kalle-Schwansen]

@@PaulHauser1 jaja simple einfache Wahrheiten das ist dein Geschäft!

[@PaulHauser1]

@@Kalle-Schwansen ich hab in Mathe auch nicht gefehlt und bei uns sind auch keine Stunden ausgefallen

[@Kalle-Schwansen]

@@PaulHauser1 Das hat dir aber halt auch nichts geholfen außer als ytbe Bot oder Troll machst ja nicht viel, oder? Was ist in der echten Welt dein Beruf????

[@Maze-hj1mm]

Eine sehenswerte Ergänzung gibt es aktuell in der NDR Dokureihe Ostseereport in der Folge mit dem Titel "Kraftklotz Norwegen". Insb. in den letzten 10min mit dem Beispiel ASCO als größter Lebensmittellieferant des Landes und einer ganzen Eletro-LKW Flotte.

[@bernd3386]

Wieder ein sehr gutes Video von dir, danke für die Arbeit.

[@gudrunasche9124]

Vielen Dank für dieses, wieder sehr informative, Video.

[@Henning_Rech]

11:53 Das "Pro-Kopf-Einkommen" ist GDP per capita und sagt wenig aus, wieviel die Bevölkerung im Geldbeutel hat. Da wäre das Durchschnittsgehalt ein besseres Maß - und das liegt in Norwegen "nur" 42% über dem in Deutschland. - Ich vermute (habe nicht überprüft), dass auch die Zahlen des elektrischen Energieverbrauchs nicht nur den privaten Sektor betreffen, sondern alle Sektoren - also da wird dann auch der industrielle Stromverbrauch, der z. B. in DE rund 50% ausmacht, in Norwegen vielleicht noch mehr (Norsk Hydro ASA - Aluminiumproduktion, extrem energieintensiv), auf die Bevölkerung umgelegt. Oder kennst Du einen 4-Personenhaushalt in DE, der den angeblichen Durchschnitt von 25.000 kWh/Jahr verbraucht?

[@_Ingenieurskunst]

Stimmt, wobei das Durchschnittsgehalt auch schwer zu vergleichen ist. Ich zitiere die genannte Quelle: "Das Gehalt ist dagegen etwas ganz anderes und lässt sich international nur in wenigen Fällen vergleichen. Es bezieht nur diejenigen ein, die auch ein Gehalt (oder einen Lohn) bekommen und lässt weite Teile des verdienten Geldes außer Acht. Zudem ist es von Land zu Land unterschiedlich, was mit diesem Gehalt abgedeckt ist. In den großen Industrienationen sind Sozialversicherungsbeiträge (z.B.: Renten-, Pflege-, Unfall- und Krankenversicherung, die Arbeitslosenversicherung oder auch Insolvenzgeldumlagen) Teile des Gehalts. In Deutschland übernimmt einen Teil davon schon der Arbeitgeber, dessen Anteil gehört damit nicht mehr zum Bruttogehalt. In vielen anderen Ländern gibt es gar keine Arbeitgeberanteile oder gar Arbeitslosen- oder Rentenversicherungen. Weltweit leben etwa 4 Milliarden Menschen ohne soziale Sicherung"

[@Henning_Rech]

@@_Ingenieurskunst Norwegen und Deutschland sind nun nicht so unterschiedlich im Sozialstaat. In Norwegen KV halt steuerfinanziert (auch da bezahlt der Arbeitgeber mit) und bei uns versicherungsfinanziert. Meine Angabe bezog sich auf das, was ich für das Durchschnittsgehalt eines Vollzeitjobs gefunden hatte.

[@MrDael01]

​@@Henning_Rech KV ist schon ein fetter Batzen unter den Abzügen meiner Gehaltsabrechnung. Wenn die Norweger das nicht abgezogen bekommen, erhöht das den Abstand erheblich.

[@Henning_Rech]

@@MrDael01 Die Norweger bezahlen statt dessen mehr Steuer. Ist ein Nullsummenspiel.

[@olip3329]

​@@MrDael01Keine 10%, nicht erheblich, aber beachtenswert!

[@das_alibi]

Interesant, da war durchaus wieder einiges dabei, was ich noch nicht wusste. Drei Punkte sind bei mir besonders hängengeblieben: 1. Wie emissionsintensiv alleine die Förderung von Öl und Gas ist, ist schon ziemlich krass (für die nächste Rechnung E Auto vs Verbrenner vielleicht auch interessant....) 2. Wie paradox, dass der Staatsfond, der sich quasi durch Fossile speist jetzt grüner werden will, indem Invest aus Fossilen abgezogen wird. Aber irgendwie macht es ja trotzdem Sinn. Die nachhaltige Transformation ist eben mehrdimensional und komplex. 3. "Der Staat ist der schlechtere Unternehmer." Wie die Rechnung unterm Strich wohl für den norwegischen Staat und vor allem die norwegische Bevölkerung aussehen würde, wenn dort das ganze fossile Business ganz ohne Staat laufen würde. Möglicherweise profitabler, aber zu wessen Nutzen?

[@beatreuteler]

Die schlechte BIlanz ist meines Wissens bereits bei den aktuellen Berechnungen enthalten. Allerdings ist die Berechnung des KIT nicht aktuell. Aktuell ist der Öko-Rucksack der BEV's nach unter 40'000 KM "abgearbeitet". Der Mix im Netz spielt noch etwas mit hinein aber der Trand geht nach unten.

[@ironrabbit77]

Wieder sehr gute Infos. Ich persönlich habe kein Problem damit das Norwegen die nächsten Jahre noch fossile Energieträger fördert, solange wir unseren Verbrauch reduzieren und immer mehr unseren Bedarf dort decken können. Aufgrund von Umweltauflagen und kurzen Transportwegen werden wir fossile nirgends in den Mengen Umweltfreundlicher erhalten.

[@hugonachname8431]

Das ist eine absurde Argumentation...

[@Kalle-Schwansen]

@@hugonachname8431du bist ein absurder account

[@drdeah666]

Ich würde mal darüber nachdenken warum die Norweger die günstige und sichere Energie aus fossilen Quellen garnicht selbst verbrauchen? Haben sie da etwa ein paar Dumme irgendwo gefunden? 😂

[@ironrabbit77]

@@hugonachname8431 Ist es nicht, wir werden noch min. 20 Jahre fossile Energieträger nutzen müssen. Wenn wir den Bedarf dann zunehmend nur noch aus Europäischen Quellen decken können, ist das für unsere Sicherheit gut, als auch wesentlich mit weniger Umweltauswirkungen. Zum Beispiel kein Fracking Öl und Gas.

[@hugonachname8431]

@@ironrabbit77 Das wir noch eine ganze Zeit auf Kohle, Öl und Erdgas angewiesen sind, da stimme ich Ihnen zu. Ich sehe jedoch nicht, dass Norwegen das Zeug umweltverträglicher fördert, als Deutschland. Wenn man mit kurzen Transportwegen argumentieren möchte, müsste Deutschland eigenes Erdgas nutzen. Mit günstigerem, eigenen Erdgas könnte man auch schneller Braunkohlekraftwerke stilllegen. Natürlich würde heute kein Braunkohlekraftwerk mehr laufen, hätten wir die Kernkraftwerke behalten. etc.

[@Stefangewinnt]

Was einige auch vergessen, alleine für die Raffinierung von 1 Liter Benzin werden etwa 1,585 kWh Strom benötigt. Und dann noch der Strom für Transport und Tankstelle. Die Ölbranche ist somit eine der Branchen mit dem höchsten Strombedarf. Somit ist der Strombedarf von einem Verbrenner etwa ähnlich wie der von einem vergleichbaren vollelektrischen Auto mit selber Leistung. Und dabei kann bei Elektroautos die Effizienz weiter gesteigert werden, wodurch ein vollelektrisches Auto zukünftig weniger Strom verbraucht als für einen Verbrenner nötig ist. Mercedes hat es 2021 bereits in einem Praxistest mit dem Vision EQXX geschafft über 1.000 km zu fahren, mit einem Verbrauch von nur 8,3 kWh/100 km.

[@ManfredPackheiser]

Du verwechselst hier etwas. Mag sein das 1,5 kWh Energie benötigt wird, aber niemals soviel an Strom!!!

[@_Ingenieurskunst]

"Laut einer Anfrage des US-amerikanischen Energieministeriums von 2009 werden in einer Raffinerie rund 1,585 Kilowattstunden Strom für die Erzeugung eines Liters an Kraftstoff benötigt." efahrer.chip.de/news/graue-energie-so-viel-strom-fressen-benziner-und-diesel_109587 Das liest man sehr häufig, bezieht sich aber immer auf die eine Angabe aus den USA. Eventuell wurde da power consumption falsch übersetzt. Andere Quellen sprechen davon das 7-10 % der Energie für die Raffinierung benötigt werden und nur etwa 15 % davon elektrische Energie ist. Eine wirklich verlässliche Quelle dazu habe ich bisher nie gefunden - wenn jemand was kennt gerne her damit!

[@Kalle-Schwansen]

@@_Ingenieurskunsthier hab ich’s mit Emissionswerten Die CO₂-Emissionen eines Liters Diesel oder Benzin entstehen nicht nur durch die direkte Verbrennung, sondern auch durch den gesamten Lebenszyklus, einschließlich der sogenannten Vorkette. Die Vorkette umfasst die Förderung, den Transport, die Raffination und den Vertrieb des Kraftstoffs. ### CO₂-Emissionen bei der Verbrennung: Wie du bereits erwähnt hast, erzeugt ein Liter Diesel oder Benzin bei der Verbrennung ungefähr 2,3 kg CO₂. ### CO₂-Emissionen in der Vorkette: Untersuchungen zeigen, dass die Emissionen aus der Vorkette für Diesel oder Benzin oft zwischen **15% bis 30%** der direkten Emissionen durch die Verbrennung ausmachen. Das bedeutet, dass auf die **2,3 kg CO₂** aus der Verbrennung noch ein zusätzlicher Wert aus der Vorkette hinzukommt. Folgendes kannst du für die einzelnen Abschnitte der Vorkette erwarten: 1. **Ölförderung und Aufbereitung**: Das Abpumpen von Rohöl erfordert Energie, und bei der Förderung wird oft Methan freigesetzt. Die Schätzungen für diesen Schritt liegen bei ca. **0,4 bis 0,5 kg CO₂**-Äquivalente pro Liter Benzin oder Diesel. 2. **Transport (Pipeline, Schiffe, Tanker)**: Der Transport des Rohöls über Pipelines und Tanker zu Raffinerien verursacht ebenfalls Emissionen. Das liegt grob bei **0,2 bis 0,3 kg CO₂** pro Liter. 3. **Raffinerien und Raffination**: Die Raffination des Rohöls, um Benzin und Diesel zu produzieren, ist energieintensiv. Die Emissionen in diesem Schritt betragen ungefähr **0,3 bis 0,4 kg CO₂** pro Liter. 4. **Verteilung an Tankstellen**: Der endgültige Transport von den Raffinerien zu den Tankstellen und die Verteilung sind ebenfalls ein kleiner Faktor und werden oft auf etwa **0,05 bis 0,1 kg CO₂** geschätzt. ### Gesamtemissionen aus der Vorkette: Summiert man die verschiedenen Anteile, kommen wir auf etwa **0,9 bis 1,3 kg CO₂-Äquivalente pro Liter** Diesel oder Benzin aus der Vorkette. ### Gesamtemissionen inkl. Verbrennung: Wenn man die direkten Emissionen von etwa **2,3 kg CO₂** bei der Verbrennung und die Vorketten-Emissionen von **0,9 bis 1,3 kg CO₂** addiert, erhält man eine Gesamtmenge von etwa **3,2 bis 3,6 kg CO₂** pro Liter Benzin oder Diesel. Das bedeutet, dass für jeden Liter Kraftstoff, der verbrannt wird, insgesamt zwischen **3,2 und 3,6 Kilogramm CO₂-Äquivalente** in die Atmosphäre gelangen, wenn man den gesamten Lebenszyklus betrachtet.

[@hugonachname8431]

Die Argumentation ist cool. Windräder, PV-Module und E-Autos benötigen mehr und aufwändigere Ressourcen, welche ausschließlich mit Dieselgerätschaften gewonnen und mit Kohle raffiniert werden. Poly-Silizium braucht in der Herstellung 3x soviel Energie wie die Stahl. Ein Verbrennungsmotor besteht fast ausschließlich aus Stahl und etwas Nickel und hat eine Lebenserwartung von 20 Jahren. Ein E-Auto benötigt enorm viel Kupfer, Neodym, Lithium, Mangan etc. während ich bei der Batterie eher eine Lebenserwartung von 10 Jahren sehe. Bitte zeig mir jemand, dass die Membran in den Akkus deutlich länger hält...

[@hugonachname8431]

@@Kalle-Schwansen Hoi, fallen die E-Autos vom Himmel? Wenn die Vorkette mit betrachtet werden soll, dann doch auch die Vorketten von Dieselmotor und Elektromotor inc. Batterie, sowie Kohlekraftwerk, Kohle und Solarmodul für die Stromerzeugung. Oder haben Sie Angst vor einer echten Auseinandersetzung und bezeichnen mich auch hier lieber wieder schnell als Bug? 😜

[@davidhart9716]

Tolles Video, du hast aber beim Transportsektor die Eisenbahn vergessen, in den skandinavischen Ländern ist dieser bei etwa 25%, im Gegensatz zur Bundesrepublik mit 20%, oder Spanien mit8%. Schöne Videoaufnahmen von norwegischen Zügen hast du ja in deinem Österreich Video gezeigt.

[@cx5307]

Hast du dazu eine Quelle? Ich hatte in Erinnerung, dass die Nutzung von Bus und Bahn in Norwegen eher geringer als in Deutschland ist und der Anteil beim Personentransport mit dem Boom der Elektroautos noch gesunken ist.

[@davidhart9716]

@@cx5307 Ich rede vom Güterverkehr.

[@cx5307]

@@davidhart9716 Da finde ich für 2022 einen sehr überschaubaren Anteil von 2,1 % und damit weit weniger als für Deutschland. Allerdings dominiert in Norwegen die Schifffahrt, was nicht sonderlich verwundert, wenn man sich eine Landkarte anschaut und weiß, welche Güter in Norwegen dominieren.

[@_Ingenieurskunst]

Danke dir. Die Stock-Footage Aufnahmen von Zügen haben es dir wohl echt angetan :D

[@davidhart9716]

@@_Ingenieurskunst Naja, ich arbeite auch bei einem kommunalen Eisenbahn Infrastruktur Unternehmen, die Eisenbahn ist halt etwas, was Menschen miteinander verbindet, nicht nur physisch, sondern auch im Kontakt miteinander, auf unterschiedlichste Art und Weise.

[@josk5389]

Heute hat die Bertelsmann Stiftung übrigens eine Studie zur Energiewende im Vergleich rausgebracht. Bei Dänemark und Norwegen läuft es. Schön dann hier direkt mal einen Blick auf Norwegen zu werfen.

[@hugonachname8431]

Glauben Sie ernsthaft den Aussagen einer derartigen Stiftung?

[@josk5389]

@@hugonachname8431 Hast du eine vergleichbare Studie, die zu einem anderen Ergebnissen kommt, oder glaubst du nur, was aus deine Bubble kommt?

[@josk5389]

@@hugonachname8431 Mach deine eigene, methodisch ähnlich gute Studie und ich schau sie mir gerne an.

[@Kalle-Schwansen]

@@josk5389ich kenne den Account m.e. Ein Social bot der fehlinfos. Verbreitet

[@jensmarkgraff6291]

Ich bin der Meinung, daß Norwegen oder Australien die geförderten Fossilien Brennstoffe in ihrem eigenem Haushalt darstellen müssten.

[@dirkweindel9492]

Extrem gutes Video

[@aischacelik8161]

Die haben andere geographische Möglichkeit und sind viel weniger Menschen. Garnicht mit Deutschland vergleichbar.

[@radnabe9990]

Spannend. Nur den Abschnitt Mobilität verstehe ich nicht. Tatsächlich geht's da praktisch nur um Autos.

[@TheGoLeo98]

Hi Patrick, mich würde mal deine Einschätzung zu Atomenergie als zusätzliche CO2-freie Technologie zur Entlastung der Erneuerbaren interessieren. Fändest du das grundsätzlich eine gute Option, oder siehst du den von der Bundesregierung vorgegebenen und höchst ambitionierten Weg besser, der bekanntlich ausschließlich auf Erneuerbare und Gaskraftwerke setzt? LG und danke für die interessanten Videos!

[@w0ttheh3ll]

Atomenergie wäre noch viel ambitionierter. Die nötige Industrie aufzubauen ist viel schwieriger. Aktuell gibt es in Europa keine Firma mehr, die regelmäßig Atomkraftwerke baut. Alle, die wussten wie man das macht sind in Rente. Die realistischste Möglichkeit, große Mengen Atomkraftwerke in einer akzeptabel kurzen Zeit (weniger als 15 Jahre) in Deutschland zu bauen, wäre chinesische Firmen damit zu beauftragen.

[@TheGoLeo98]

@ ein Neubau ist natürlich sehr kostenintensiv und erfordert langfristige politische Akzeptanz. Ein solches Vorhaben steht zur Zeit eher nicht in Aussicht. Meine Frage bezog sich eher auf die frisch abgeschalteten AKWs der letzten Jahre.

[@bastiM91]

ja die Norweger haben einen 4 mal so hohen Stromverbrauch wie die Deutschen aber das liegt auch daran das sie viel mehr mit Strom Heitzen. Man müsste den Deutschen Stromverbrauch noch die Heitzenergie mit rein rechnen um dies mit den Norweger Vergleichen zu können.

[@cyrusol]

Danke für das Video! Wenn die Norweger aufhören würden, von Öl und Gas zu profitieren, würde halt jemand anderes mehr fördern und mehr profitieren. Die Produktion kann ziemlich easy angepasst werden, sodass die Profiterwartungen für die Produzenten, insbesondere OPEC+ stimmen, weil die Profitmargen sowieso so groß sind und die laufenden Kosten der Öl- und Gasförderung so gering. Deshalb wäre es auch verschenkte Mühe, bei einzelnen Produzenten anzusetzen. Stattdessen lieber bei Verbrauchern, denn die Nachfrage nach Energieträgern ist letztlich global.

[@grafity1749]

Bitte auch noch über das Vereinigte Königreich. Besonders mit der neuen Regierung wird das spannend. 🇬🇧🇬🇧

[@das_alibi]

Kohleausstieg 01.10.2024 🎉

[@c.5701]

Kaum ein Land hat die Voraussetzungen von Norwegen. Dazu hat die Regierung Altervorsorge verstanden und mit Aktien ein riesiges Vermögen aufgebaut und die Norweger können daher auch privat investieren.

[@helmargesel3972]

Bitte den Begriff "erneuerbare Energie" einordnen, keine Energie ist erneuerbar😇

[@fabianz.775]

Wie machst du deine Thumnails?

[@_Ingenieurskunst]

Ist eine Mischung aus KI und den atemberaubenden Grafikbearbeitungsskills eines Ingenieurs mit jahrelanger Erfahrung im Erstellen von Folien für PowerPoint Karaoke :)

[@Stefangewinnt]

Die Norweger beweisen wie gut es mit den Elektroautos funktioniert. Kein Wunder, dass die Elektroautos schon seit vielen Jahren sehr beliebt sind. Und es gibt auch ein sehr gutes Ladenetz. Auch mit den kalten Temperaturen in Norwegen kommen Elektroautos besser klar als Verbrenner. Deshalb braucht es nicht zu wundern, dass in Norwegen bereits mehr Elektroautos zugelassen sind als Benziner.

[@josk5389]

Kleiner Fun Fact. In den skandinavischen Länder baut man sich einen Heizstab in den Kühler und heizt damit den Motor vor. So hält er länger. Die Umstellung ist also dort eher gering, es fällt hauptsächlich das nervige tanken weg.

[@Stefangewinnt]

@@josk5389 Den Heizstab gibt es dort bei Verbrennungsmotoren.

[@cx5307]

So leicht kopieren lässt sich das ganze aber nicht. Elektroautos in ähnlichen Größenordnungen zu subventionieren können wir uns nicht leisten. Wenn wir den anderen Weg gehen und den Preis für Verbrenner mehr als verdoppeln, dann gibt es hier einen Volksaufstand. Und so günstige Strompreise wie in Norwegen hätten wir dann trotzdem noch nicht.

[@josk5389]

@@Stefangewinnt Genau. Man ist es gewohnt, im Winter das Ding einzistecken und morgens heizt man ihn dann über eine Zeitschaltuhr vor. Tut dem Verbrenner weniger weh. Der Schritt zum e Auto ist gering, nur anderes Kabel und halt das ganze Jahr über, dafür aber nie wieder Tanke.

[@dirkvornholt2507]

​@@cx5307Jedes Land hat andere Voraussetzungen für die Energiewende. Was aber in Deutschland bzgl. Elektromobilität abgeht, hat mit Förderung nichts zu tun. Es ist eher Lobbyaktivität der Auto- und Fossillobby die hier bremst mit Preischaos an Ladesäulen und FUD Mediencampagnen.

[@fritzlehner9060]

Alles nicht erstaunlich !

[@ebikunzel2701]

Ja das klingt doch ganz anders als örr. Dort heißt es, Norwegen hat nur wärmepumpe und e-Autos 😂😂

[@Kai-ci6bz]

Und was Überhaupt keinen Sinn macht. Man hätte Die nächsten Jahre erst mal die Stromnetze ausbauen müssen um diese gewaltigen Mengen. Von solar- und Windstrom zu transportieren zu können stattdessen wird jetzt Vollgas gegeben, aber die Stromnetze können es gar nicht transportieren und das kostet zusätzliche Unmengen Geld. Bei den Netzbetreibern um das zu managen und an der Börse.

[@Andreas-hh9yg]

So ist das wenn man 16 Jahre lang unter Merkel die Zukunft verpennt bzw. sogar bewusst torpediert (Vernichtung der deutschen Solarbranche durch Altmaier) aber als Wähler meint es sei eine gute Idee diese verantwortungslose Politik mit Mandaten zu belohnen.

[@Warrior6350]

Einfach Stromsektoren einführen, dann hat man damit kein Problem. Netz und Erzeugung sollte man definitiv gleichzeitig ausbauen.

[@beatreuteler]

Beim dezentralen Ausbau von Solarer Produktion muss das Netz oft gar nicht ausgebaut werden.

[@w0ttheh3ll]

Der Netzausbau ist ja seit vielen Jahren geplant und hat auch schon vor vielen Jahren angefangen. Die ersten neuen Leitungen sind auch bereits in Betrieb.

[@miketango244]

Erstaunlich, über 77 % der Autos in Norwegen haben einen Verbrennungsmotor, auch interessant, Norwegen ist der größte Produzent von Gas und Öl in Westeuropa, fast alles dort wird durch Gas und Öl Gelder finanziert, Norwegen ist wenn mal es ganzheitlich betrachtet, das "schmutzigste" Land in Westeuropa, wegen der verursachten Emissionen, E-Autos sind dort eine Art Ablasshandel für die fossilen Brennstoffe. 5,4 Millionen Norweger und ca. 1,4 Billionen Euro Öl- und Gasgeld im Staatsfonds zeigen, dass mit Öl und Gas Riesengewinne dort erzielt werden. Und immer neue Lagerstätten werden dort erschlossen und in Zukunft auch ausgebeutet.

[@Kai-ci6bz]

Nun, dass die Akzeptanz für E-Autos und Wärmepumpen in Norwegen so groß ist,. Liegt auch daran, dass die Energiepreise sehr günstig sind und das ist der Fehler, was in Deutschland gemacht wurde. Man hat Die Energie verteuert durch das Abschalten von den Atomkraftwerken, man hätte sogar noch wieder welche dazu schalten müssen. Und die Energie so günstig wie möglich machen müssen, dann hätte keiner ein Problem, damit eine Wärmepumpe einzubauen oder ein E-Auto zu kaufen, wenn das um das Vierfache billiger wäre. Der Strompreis Wir jetzt ist. Wenn man Geld sparen kann. Das ist der beste Anreiz. Aber Wenn man die Energie so teuer macht. Dass man kein Geld sparen kann. Und durch die Abschaltung der Atomkraftwerke jetzt noch mehr CO2 verursacht, als was die Atomkraftwerke einsparen hätten können.

[@Andreas-hh9yg]

Ich kanns wirklich nicht mehr hören: Nein, der Atomstrom ist keine Alternative da er die teuerste Stromerzeugungsform ist die wir haben. Wird auch in obigem Video kurz erwähnt: "Deutlich zu teuer". Die paar Atomkraftwerke die wir noch hatten spielten schon seit Jahren keine Rolle mehr (außer dass sie eben den Strom teuer gemacht haben). Vor 20 Jahren war ich mit großen Bauchschmerzen auch noch aus Klimaschutzgründen pro Atomkraft. Jetzt wo wir die günstigen Erneuerbaren haben hat sich das erledigt und wir können problemlos auf diese Hochrisikotechnologie mit ihren Kollateralschäden verzichten.

[@Kai-ci6bz]

Nun Atomkraft ist nicht die teuerste Stromform, sondern die Gaserzeugung, aber wir brauchen Grundkraftwerke und es wird nie ohne gehen!!! Das billigste ist in der Merit- Order die Atomkraft und das hätte uns von Strompreis niedrig gehalten und wenn die Stromnetze ausgebaut gewesen wären und dann hätte man Solar und Wind ausgebaut, dann würden wir nicht wie in dieses Jahr 19 Milliarden ausgegeben werden, wo jetzt schon fast 10 Milliarden wahrscheinlich fehlen, wo Lindner noch sehen muss, wo er sie herbekommt. Für Phantomstrom der bezahlt wird, aber überhaupt kein Nutzen hat. Der nur kosten verursacht. [20 Milliarden] Wenn man darüber nachdenkt, was mit diesem Milliarden die Sinnlos jetzt ausgegeben werden, die überhaupt keinen Nutzen haben, aber wir Steuerzahler das bezahlen müssen und in Deutschland sind Schulen- Kindergärten- Schwimmbäder und Brücken marode die Deutsche Bahn die Bundeswehr Und dann noch die CO2 Steuer Milliarden die in der Welt einfach sinnlos. Verschleudert werden