STAT E-STICS #27 | Warum Wasserstoff-Autos nicht die Zukunft sind - Elektroauto News

[@1speedtreiber]

Die Aufstellung Elektro/Wasserstoff/E Fuels sollte als Pflichtbeilage an Stammtische ausgeteilt werden;)

[@YTUSER583]

Ich fürchte: 80% der Stammtischteilnehmer können die Daten nicht lesen!

[@1speedtreiber]

@@YTUSER583 😁

[@wolfgangpreier9160]

@@YTUSER583 Ich finde die Fehlinterpretaion der Daten - gemäß den jeweiligen Vorlieben der Teilnehmer - ist das größere Problem.

[@ch_paramedic]

An Stammtisch der geimpften oder der ungeimpften mit Maskendispens?

[@1speedtreiber]

@@ch_paramedic egal welche

[@da-j-mir5851]

Wasserstoff und E-Fuels müssen getankt werden. Ich will nie wieder an eine Tankstelle fahren müssen! Ich lade zu Hause und möchte dies nicht mehr missen.

[@ludgerbenning3918]

Die momentane Flutkatastrophe zeigt aber das Problem bei netzabhängiger Mobilität. Die Rettungskräfte brauchen Fahrzeuge, die im Notfall unabhängig die Energie erzeugen können. Außerdem ist die ganze Infrastruktur zerstört. Die Ladestationen existieren nicht mehr. Aber Sprit kann herangeschafft werden.

[@sky72ger26]

Dieses Argument habe ich lange vermisst. Früher hätte man damit locker angeben können... habe mein eigene Zapfsäule zu Hause. Heute ist es normal - ist doch geil.

[@martins.3070]

@@ludgerbenning3918 Die Feuerwehr und das THW haben z.B. Notstromaggregate, wenn kein Strom verfügbar ist. Es wird auch in Zukunft sinnvoll sein, wenn die dieselbetriebene Fahrzeuge haben. Katastrophenfälle sind aber kein Argument allgemein gegen Elektroautos.

[@ludgerbenning3918]

@@martins.3070 Natürlich nicht. Aber es zeigt, dass es nicht unbedingt sinnvoll ist, Mobilität vollständig netzabhängig zu machen. Gerade außerhalb der Metropolen sind Fahrzeuge, die die Energie selbst erzeugen können, oft die bessere Wahl. Und auch Notstromaggregate müssen mit Energieträgern betrieben werden können. Das gilt vor allem global betrachtet. Auf 4/5 des Planeten finden Sie gar kein funktionierendes Stromnetz. Wenn man aber zur Klimaneutralität kommen will, braucht man Alternativen zum Batterieauto.

[@martins.3070]

@@ludgerbenning3918 Elektroautos mit Batterie haben im Moment die am weitesten entwickelte Technologie für den Beitrag zum Klimaschutz im Verkehrssektor. Wenn sich eine andere bessere Technologie durchsetzt, umso besser. Im Moment sehe ich da allerdings nicht viel.

[@gernotpiber6988]

Zur Info für Eure Akku-Auswertungen: Mein e-Niro (Anmeldung 03/2019) hat 116.000 km. SOH-Wert aktuell in Werkstätte gemessen: 100% - ich habe mehr als 95% AC Ladungen gemacht. Aber trotzdem - ein exzellenter Zustand für einen Akku nach dieser Laufleistung... Die Südkoreaner können Akkus...

[@Halbwertszeit_ueberschritten]

Nicht wirklich, was ist mit dem mega Rückruf bei Hyundai?

[@leines5808]

Die Aussage in der Tabelle zur Brennstoffzelle ist nicht korrekt, der Wirkungsgrad in einem Fahrzeug liegt bei 60% ( www.sfc.com/glossar/wirkungsgrad-der-brennstoffzelle), und ist noch nicht am ende seiner Entwicklung. Ein Drucktank ist auch nicht mehr notwendig , Siehe Plasma Kinetics , somit fällt auch die Infrastruktur z.b. Tankstellen weg ... was passiert mit den Altbatterien ? , woher soll der Strom kommen , wenn jeder nach der Arbeit am Abend sein Fahrzeug aufladen möchte. Das gegen die Stromnetzte nicht her (noch nicht) . Ich würde sagen eine Mischung aus den verschiedenen Technelogien ist hier die Lösung und nicht ein blindes in eine Richtung rennen um dann festzustellen naja geht wohl doch nicht so gut.

[@karl-heinzoehling483]

Den grünen Wasserstoff den wir dringend brauchen, muss für die Industrieprozesse und zur Stahlerzeugung eingesetzt werden. Ausserdem wird H2 noch im Schwerverkehr (Bahn, LKW) via Brennstoffzelle benötigt. Praktisch ist die H2-Brennstoffzelle im PKW durch, da sich gerade die Produktionsprozesse bzw. deren Investitionen für den Elektroantrieb etablieren und somit kein Massenhersteller die Mrd. in die Hand nehmen wird, die er anderswo dringender notwendig sind. Ein anderer Grund ist die Infrastruktur des Tankstellennetzes. Die heutigen Infrastrukturbereitsteller nämlich die Erdölverarbeiter, haben gar kein Interesse massenhaft H2-Tankstellen aufzubauen, da die H2-Produktionskette ja nicht in ihrer Hand ist und somit kein Gewinn erwirtschaftet wird. Die Tankstellenlobby, hat es auch bei Erdgas/ CNG erfolgreich verhindert ein solches Netz aufzubauen, was die Interessen der Erdöllobby deutlich zeigt. Die E-Fuels sollen erstmal im Luftverkehr zur Anwendung kommen, wo diese in der Beimischung zum Kerosin dringend notwendig sind. Dr. Diess, ist schon immer für seine klaren Aussagen bekannt, die auch dringend zur Orientierung bzw. Neuausrichtung erforderlich sind.

[@alexi1500]

Ich finde Akkus sind eines der top Erfindungen, die die Menschheit machen durfte. Sie und Kondensatoren sind die einzigen Möglichkeiten, Strom direkt zu speichern. Alles andere ist "nur" Umwandlung von Energie und das bedeutet immer Verluste (indirektes Speichern). Deswegen denke ich, dass es nur sinnvoll ist indirekte arten der Energiespeicherung zu verwenden, wenn es einen Energieüberschuss gibt, der verloren wäre, wenn er nicht gespeichert würde.

[@SCKoraon]

Also Akku sind sicher gut und effizient. Aber du liegst falsch. Auch in Akkus wird Energie durch chemische Umwandlung gespeichert.

[@alexi1500]

@@SCKoraon Guter Einwand, das ist grundsätzlich kein falscher Gedanke. Nur der chemische Prozess ermöglicht es ja erst den Strom direkt zu Speichern, also der in den Akku geladene Strom bleibt Strom. Daher die hohe Effizienz.

[@G_RH]

Super Themen, tolle Sendung Infos knapp uns sachlich 👍🙏🤗🔋🔋🔋 Wasserstoff und E Fuels werden noch kommen um Stromgeneratoren zu ersetzen zB in Rechenzentren und Krankenhäusern, anstatt der fetten Dieselaggregate 👍 aber das braucht ein paar Jahre. Akku Swap Stationen werden den Stromtrassen das Wasser abgraben können und unserer Netzspannung den Arsch retten können. Ich hoffe sie setzen sich rechtzeitig durch und glätten die Strompreise je nach Tageszeit 🤗🔋🔋🔋

[@holzi2k]

Nicht neu. Aber fantastisch aufbereitet!

[@franzzalubil3937]

Ich denke Wasserstoff ist dort eine interessante Option, und dass nur im Flüssigen zustand, wo die benötigte Akkugröße und somit das Gewicht, den Vorteil des direkten elektrischen Ladens aufhebt. Also LKW, Autobus, Bahn (wo Elektrifizierung aus ökologischen oder ökonomischen Gründen nicht möglich ist) und Flugzeug bzw. Schiff. Hier hat für mich Wasserstoff sicher seine Berechtigung, wenn es darum geht fossile Brennstoffe abzulösen. Im Individualverkehr für mich eher genau so sinnvoll wie Hybrid Fahrzeuge, die so notwendig sind wie die Energiesparlampe, in der Zeit zwischen Glüh- und LED-Birne, der allseits geliebte "Renner" war ;).

[@ev-renegade9948]

Die Wartungskosten der Wasserstoff-Autos werden verschwiegen. Ich fragte einen Hyundai-Händler, wieviel der Jahres-Service für den NEXO kostet. Er zuckte nur die Schultern und sagte, das werde nicht speziell hoch sein. Er hat es anscheinend nicht gewusst. Im TCS Test des NEXO wurde dann angegeben, pro 15000 km Fr. 1350.- Service-Wartungskosten. Im ADAC Test wurde dies einfach verschwiegen.

[@rikimiki270]

Viel zu Teuer im Unterhalt. Da ist mein Elektro ioniq 1 Generation sehr günstig 1 Inspektion mit 12000km Fr.230.- Elektro ist in Moment die Technologie.

[@DocA11]

Die Membranen in den Brennstoffzellen halten auch nicht ewig und sind derzeit noch relativ teuer.

[@ev-renegade9948]

@@DocA11 Mein "ehemaliger Toyota und Lexus" Händler schwärmt nur von H2 Autos. Für Toyota/Lexus ist das die Zukunft. BEV würden wieder verschwinden. Ich denke, da ist der Wunschtraum Vater der Gedanken. Wäre optimal für Auto-Werkstätten, mehr Service/Wartung als jeder Benziner und Diesel.

[@MrAlexBack]

Tolles Video, aber eine Frage. Die Übersicht der Elektroautos die von den Firmen in den nächsten Jahren kommt, kann man wo als Übersicht nochmal ansehen? :)

[@diwe9984]

Für mich ist der BEV im Moment (min. nächsten 15 Jahre) bei PKWs vorne, auch bei kleineren und mittleren LKWs sehe ich dies so - bei schweren LKWs ebenso E-Antrieb aber mal schauen ob BEV oder Brennstoffzelle mit Batt.-Speicher - aber selbst da denke ich, die BEVs werden sich letztlich durchsetzen.

[@kelvinorlando5098]

Gerade bei LKWs wird Wasserstoff mehr Sinn machen als Batterie. Durch den Gewicht des Akkus raube ich extrem viel Nutzlast. Da spielt die Effizienz keine Rolle mehr wenn ich öfter fahren muss.

[@diwe9984]

@@kelvinorlando5098 Jetzt würde ich noch "ja, sehe ich auch so" sagen, aber die Akku.-Entwicklung bleibt nicht stehen und da sind Themen wie Speicherleistung pro Gewicht und Abgabeleistung pro Gewicht ganz weit vorne auf der Liste, deshalb glaube ich, es wird schneller in Richtung BEV gehen, als bisher gedacht.

[@kelvinorlando5098]

@@diwe9984 ich bin gespannt. Ich sehe da grundsätzlich auch eine Entwicklung, aber habe mir doch mehr erhofft. Die Vergleichdaten von Teslas neuen Zellen und was bei den anderen kommen soll waren nicht so gut wie erhofft. Bei Kühltransporten sehe ich das noch kritischer da ja noch ein großer Verbraucher dran hängt. Ich kenne mich da nicht aus aber vermute das die Kühlanlage ordentlich Saft braucht.

[@diwe9984]

@@kelvinorlando5098 Ja, der Spezialfrachtbereich, der ist wirklich energieintensiv - im Vergleich. Ich bin aber recht positiv gestimmt, über eine Zeitspanne von 3-5 Jahren, denke ich, wird sich einiges verändern, in die Richtung, dass eben Speicherelemente (nennen wir sie einfach einmal Batterien) stark verbessern, auch, wenn ich glaube, dass so einiges in der Pipeline der "Ideen zum Speichern von elektrischer Energie" steckt, welches man nicht unbedingt als konventionelle Batterie bezeichnen kann - Speicherung in Betonelementen eca.

[@kelvinorlando5098]

@@diwe9984 OK. Ich denke das Wasserstoff einen größeren Anteil einnehmen wird als häufig von den BEV Fahrern erwartet wird. Sobald Wasserstoff tatsächlich als Speichermedium eingesetzt wird sehe ich da Potenzial und Gewissen Umständen und Einsatzbedingungen. Einfach weil es dann vorhanden ist und auch verkauft werden kann. In Städten sehe ich mit den Luftfiltern der Wasserstoff Autos sogar einen Vorteil der sich steuerlich positiv bemerkbar machen kann. Stichwort Feinstaub. Aber wir werden in 10 Jahren sehen wie sich alles entwickelt hat.

[@tobiasmuller1436]

Wie immer top und fundierter Präsentation, Gratulation. Wasserstoff ist aus meiner Sicht nur als Energiespeicher eine sehr interessante Technologie, wie sie ja bereits für das Laden auf der grüne Wiese eingesetzt werden.

[@INSTADRIVER]

Vielen Dank Bruno 😃⚡️🙌🏻

[@christianh7128]

Schließe mich an…..für Speicher und ggf. noch für Schifffahrt etc.. Für PKWs wird es für die nächsten 20 Jahre sicherlich keine wirklich große Rolle spielen.

[@wrau6159]

Gute vergleichende Darstellung! Wasserstoff ist zu edel um ihn zu verfahren, zumindest für den breiten PKW Einsatz bei LKW´s sehe ich das anders, wobei zur Zeit ökonomisch nicht breitflächig realisierbar. Wasserstoff sehe ich eher im Bereich der Industrie (Stahl/Eisen/Baustoffe) - die dortigen C02 Emissionen sind jedenfalls beträchtlich. Grundsätzlich glaube ich aber, dass die Produktion von H + E-Fuels wunderbar mit stark schwankendem Ökostrom vereinbar sind, quasi als "Glättmittel".

[@sascha6389]

Sooo schön erklärt, vielen Dank, top Video!

[@INSTADRIVER]

Hi, vielen Dank für deinen Kommentar und fürs Ansehen des Videos! :-)

[@YTUSER583]

Sehr schön dargestellt. Wasserstoff und auch E-Fuels werden im Privat PKW Bereich keine oder nur eine sehr sehr untergeordnete Rolle spielen. Das Rennen ist gelaufen. Macht doch bitte mal ein Video dass man sich im Jahr 2021 kein neues Verbrennerauto mehr kaufen soll. Wenn Verbrenner dann gebraucht, da in wenigen Jahren der Wertverlust dramatisch sein wird. Und ein im Jahr 2021 gekauftes Verbrennerauto wird bis 2036 "leben" und uns somit zu lange mit dieser Technologie belasten.

[@balticdubai950]

Sie sollen ja auch keine Rolle spielen dürfen. Einfach mal selbst nachdenken bevor blind den neuen Propheten nachgeplappert wird.

[@YTUSER583]

@@balticdubai950 Wie im Video dargestellt ist der Wirkungsgrad bei E-Fuels und Wasserstoff sehr schlecht, nehmen wir mal an die Energiekosten für die Fahrt im E-Auto betragen 6 Euro pro 100km, dann betragen die Energiekosten beim Wasserstoffauto 18€ und beim E-Fuel Auto über 30€. Der Staat kann hier durch unterschiedliche Steuersätze versuchen dies anzugleichen, ja, aber die Unterschiede sind so groß, dass dies nur teilweise gelingen dürfte. Bei Wasserstoff ist eine extrem komplexe Lieferkette notwendig, auch die Wasserstofftankstelle selbst ist sehr teuer (Pro Zapfsäule eine Million) und komplex. Nach dem Tankvorgang (5 min) muss erst wieder Druck aufgebaut werden, dauert 10min, d.h. ein Tankvorgang pro Säule dauert heute 15min. 4 Autos pro Stunde, selbst wenn das verbessert wird, mehr wie 8 Autos pro Stunde sind wohl vorerst völlig unmöglich. Rechnet man die Investitionskosten der Säule auf die Anzahl der Betankungen um dann sind das mehrere Euro pro Betankung. Plus Kosten für Transport. Wasserstoff aus erneuerbaren Energien wird SEHR teuer werden (heute wird er aus Erdgas gewinnen, Abfall der Gasversorgung aus Russland). Bei synthetischen Kraftstoffen ist eine komplette neue Industrie für die Herstellung notwendig, hier hätte man den Vorteil das bisherige Verteilernetz nutzen zu können. Aber der niedrige Gesamtwirkungsgrad (vom Strom aus dem Windrad kommen 12% am Rad des Autos an), der sehr teure Aufbau dieser Industrie und die dann immer noch nicht emissionsfreien Autos (immer noch Verbrennung) werden dieser Technologie nicht zum Durchbruch verhelfen. Dann doch lieber noch Verbrennerautos aus Erdöl betreiben. E-Fuels werden unter diesen Randbedingungen (ganz ganz schlechter Wirkungsgrad, sehr teurer Aufbau der neuen Industrie) nicht kommen.

[@balticdubai950]

@@YTUSER583 Selten so viel Blödsinn gelesen, Sorry. Wie im Video dargestellt sind weder die Kosten realistisch noch die Annahme das der "Staat" da irgendwas zum Vorteil der Bürger korrigieren will. Synthetische Kraftstoffe sind nicht der Weg, vielleicht für einen Übergang gut. Wieso wird hier der Wind als einzige "Erzeugungsquelle" propagiert, es ist bekannt das die Ausbeute bei Windkraftanlagen schlecht ist. Es ist heute Stand der Technik mit PV Anlagen sein Haus sowohl mit Strom als auch mit Wärme und Wasserstoff (Energiespeicher) für die 6 Monate mit wenig Sonne auszustatten. Dann je nach Wahl ein E-Auto zu laden oder einen Verbrenner mit Wasserstoff zu tanken. Das bedeutet dann 100% Autarkie und genau hier liegt der Hase im Pfeffer. Das soll um jeden Preis verhindert werden, genau das ist der Grund für solche Videos, denn damit währen die Bürger unabhängig von Energieerzeugern und sonstigen Parasiten.

[@peter11102]

@@balticdubai950 Also ich wuerde mir keinen Wasserstofftank in den Keller oder sonst wo in der naehe meines Hauses stellen, einmal davon abgesehen, dass es immens teuer ist. Man kann auch jetzt schon mit einem kleinen Batteriespeicher zu sagen wir 90% autark sein - Waermepumpe und ein gut gedaemmtes Haus einmal vorausgesetzt. Wenn das mehr private machen wuerden oder z.B. sich einzelne Gemeinden energieautark machen wuerden, waere schon viel gewonnen, anstatt auf die eierlegende Wollmichsau Wasserstoff zu warten.

[@balticdubai950]

@@peter11102 Sehr guter Ansatz, wird auch zum Teil so schon umgesetzt. 👍👍👍Zum Thema Wasserstoffspeicher, das sind Batterien aus Standard Gasflaschen wie sie jeder Schweißer in Betrieb hat. Auch hier wieder viel Propaganda über die angebliche "Gefährlichkeit" des Wasserstoffs. Bitte kundig machen und nicht alles ungeprüft nachplappern. Ich würde mir auf jeden Fall eine solche Anlage in meinen Keller einbauen. (Wenn ich denn jemals nach "Deutschland" zurück kommen würde. Habe da keine Bedenken. 😉

[@justynaadelung7737]

Eines der besten Videos von euch!

[@INSTADRIVER]

Hi Justyna, vielen Dank für deinen Kommentar und fürs Ansehen des Videos! :-)

[@sk.43821]

4:50 Wie man bei "Power-to-Liquid" und der "well-to-wheel"-Analyse auf "Bohrloch" kommt, ist mir allerdings schleierhaft.

[@alexbuschmann2667]

"Well" im Sinne von Primärenergie. Bei allen drei Systemen beginnt die Betrachtung bei 100% regenerativ erzeugtem Strom. Zugegebenermaßen stammt die Well to Wheel Betrachtung aus dem Vergleich mit klassischem Treibstoff im Sinne von Benzin / Diesel. Sich aber hier am Wort Well / Bohrloch festzubeißen zeugt schon ein wenig vom verzweifelten Versuch, dies hier ins unseriöse zu ziehen, wo es definitiv nicht hingehört.

[@sk.43821]

Ihren letzten Satz hätten Sie sich sparen können. Mir stellte sich im Moment des Hörens ernsthaft die Frage, ob der Autor das Prinzip Power-to-liquid kennt und versteht oder einem Missverständnis unterliegt. Ich finde diesen Eindruck definitiv berechtigt, da Ihre Interpretation "well" = Primärenergie eben ganz und gar nicht der Interpretation "well" = Bohrloch entspricht. Windrad oder Wasserkraftwerk statt Bohrloch träfe es eher.

[@alexbuschmann2667]

Wenn drei Energiespeicher wie Batterie, Wasserstoff und eFuels hinsichtlich ihres Gesamtwirkungsgrades verglichen werden sollen, dann macht es doch keinen Sinn beim Bohrloch zu beginnen. Ich finde Well to Wheel Betrachtungen sehr aufschlussreich wenn z.B. Diesel vs. Brennstoffzellen betrachtet wird, hier machen sie aber keinen Sinn und ich gebe Ihnen Recht, dass der Ausdruck hier im Video nicht passt. Ich würde es mal einfach damit erklären, dass sich bei vielen der Ausdruck Well to Wheel als Oberbegriff für Gesamtwirkungsgrad etabliert hat.

[@kingearl2596]

Also bitte: Seit mitte der 70er-Jahre ist durch Versuche bekannt, daß Wasserstofftechnik für kleine Anwendungen wie im PKW völlig ungeignet ist, der maximale Wirkungsgrad liegt bei 27%. Was gibt da jetzt noch immer zu diskutieren?

[@lucmorningstar]

das ist doch einfach zu beantworten, einfach darf nicht gewinnen^^

[@Meisterqn]

Verstehe ich auch nicht. Seit Jahrzehnten sind die elementaren Probleme des Wasserstoff PKW trotz massivster Investitionen nicht im Ansatz gelöst worden. Vor allem in D wird den Leuten dagegen immer noch erzählt, das sei der nächte Hit und da diese in erschreckend großer Zahl trotz Volljährigkeit offensichtlich kaum zu vernünftiger Recherche fähig sind, hält sich dieser Quark über Jahrzehnte...... Unglaublich.

[@rosguterjunge7437]

Ich bin genau deiner Meinung. Und das sind denke ich mal alle Zuschauer dieses Kanals, doch leider sind Leute die keine Ahnung von dem Thema haben anderer Meinung.

[@Rantanplaq]

So ganz in bin ich da zwar nicht, aber ich denke, die Verlustleistungen kann man ggf. vernachlässigen, wenn Stromüberschüsse (Sonnenstrom, Windstrom) gespeichert werden sollen und transportabel gemacht werden sollen. Zitat irgendwo aus Google: "Als die größte Energiequelle liefert die Sonne pro Jahr eine Energiemenge von etwa 1,5 · 1018 kWh auf die Erdoberfläche. Diese Energiemenge entspricht mehr als dem 10.000fachen des Weltenergiebedarfs der Menschheit im Jahre 2010 (1,4 × 1014 kWh/Jahr)." Wie sich nun die Batterietechnik, andere Speichertechnik (ob Wasserstoff oder Wasserpuffer oder was auch immer), Motoren, Fortbewegungsmittel ect. entwickeln, wird noch viele Jahre dauern.

[@MrSchneiderish]

DANKE für den Wasserstoff-Beitrag. Wird direkt „gebookmarkt“!

[@akku_wien]

blauer Tesla S 500000 km = so nice 9 ;)

[@jlutz3590]

Zum Thema Rennstrecke und Mustang Mach E GT: Solange die Geraden kurz und die Kurven eng sind, sind die 200km/h mehr wie genug.

[@ralfkramer6297]

Das mit dem Astra ist echt Schade, falls es sich bewahrheitet, dass es keine rein elektrische Version geben wird. Das wäre meiner Meinung nach eine verpasste Chance.

[@INSTADRIVER]

Hi Ralf, vielen Dank für deinen Kommentar und fürs Ansehen des Videos! Wir würden es auch als sehr schade empfinden, wenn Opel beim Astra auf eine reinelektrische Variante verzichtet. Aber wer weiß, vielleicht überlegt Opel sich das ja nochmal. ;-)

[@kilometerfresser2220]

Schön erklärt, Strom für batterieelektrische Fahrzeuge kann schon heute umweltfreundlich erzeugt werden, auch wenn da noch viel passieren muss, bei Wasserstoff ist das eben mal ganz was anderes..

[@konaefahreruwe1227]

Guter Bericht zu Wasserstoff.

[@gerhardbrandl8776]

Genau so ist es habe nichts mehr hinzufügen 👍

[@INSTADRIVER]

Hi Gerhard, vielen Dank für deinen Kommentar und fürs Ansehen des Videos! :-)

[@scholziallvideo]

hi, super Video. :)

[@rosguterjunge7437]

er ist einfach unter jedem Video :D

[@INSTADRIVER]

Hi Marcel, vielen Dank für deinen Kommentar und fürs Ansehen des Videos! :-)

[@scholziallvideo]

@@rosguterjunge7437 ja bin nicht so der kreative ^^

[@rossi19721]

Ich glaube, dass die Brennstoffzelle, also Wasserstoff als Energiespeicher bei LKW und Schiffe schon Sinn machen kann. Für PKW eher nicht. Der Wasserstoff muss natürlich grün sein und benötigt zur Gewinnung letztendlich 3-4 mal soviel erneuerbare Energien als dann ein Akku.... mindestens. Desweiteren werden wir den grünen Wasserstoff für die Energiewende im Bereich Wärme und für die Industrie benötigen.

[@Goku0583]

da bin ich voll bei dir. Selbst bei einem Bulli oder Kleintransporter könnte es schon interessant sein. Campingmobile oder Kleinlaster. Ich bin mal auf den ID Buzz gespannt, ob der praktikabel ist. Die elektrische V-Klasse von MB ist es jedenfalls nicht. Ich fahre zum Beispiel einen Vito als Transporter als Diesel und kann mir momentan nicht vorstellen auf ein E-Auto umzusteigen. 1 Tonne Zuladung und täglich 300-350km muss ich ohne Probleme ohne nachladen im Winter schaffen, sonst schaffe ich es nicht mehr meine Kunden an einem Tag zu beliefern :-/ Mit Wasserstoff würde dies vermutlich gehen. Im normalen PKW-Bereich werden die BEVs aber in den nächsten 5 Jahren sehr stark zunehmen und sich auch durchsetzen...

[@rossi19721]

@@Goku0583 ja, das stimmt. Da würde ich aktuell auf jeden Fall abwarten... bleibt ja auch nicht viel anderes übrig 😉. In Sachen Akku wird sich in den nächsten Jahren auch noch was tun. Es bleibt spannend

[@Griechenwoos]

... 1 Elektromeister sagte mir, dass in unserer Str. , sollte (ca 10 m lang) alle E-Auts fahren wollen, um der ganze Ortsteil mit neuen Stromtrassen aufwarten muesste wegen der Leistung. Bei uns ist alles erd verkabelt...

[@DocA11]

Alternativ wäre vielleicht auch ein intelligentes Lademanagement möglich, was ja mit modernen Wallboxen geht. Es müssen ja nicht alle Autos täglich und auch nicht alle zur gleichen Zeit geladen werden.

[@joegoog]

Der Elektromeister hat wohl vergessen, dass er nachts schläft und dabei nur wenig Strom benötigt? Das ist die Zeit in der das E-Auto i.d.R. daheim geladen wird. Die Anschlüsse zu überwachen und zu regeln ist Stand der Technik. Jede von der KfW geförderte private "Wallboxen" (ca. 1Mio. Ladestellen) sind "smart" - lassen sich also intelligent regeln /ansteuern. Auch da sollte Dein Elektromeister mal eine Schulung machen ...

[@1speedtreiber]

Servus aus Berlin, lg Annette und Ringo

[@INSTADRIVER]

Hi, vielen Dank für euren Kommentar und fürs Ansehen des Videos! Lieben Gruß! :-)

[@nicetry0815]

Denke das der Akku die Zukunft ist. Fahre seit fast 3 Jahren einen 40kWh Leaf ZE1. Ich denke aber das die Akku Tauschstation von Vorteil währe. 1. Das Auto ist billiger. 2. Die Akkus werden optimal geladen. 3. Niedrigere Anschlussleistung für die Wechselstatation 4. Ist in 5 Minuten erledigt. 5. Der SOH Wert interessiert mich nicht. Da ich auch Motorrad (noch Verbrenner) fahre, würde ich auch hier so eine Wechselstatation gerne haben wollen. Dann könnte man auch eine Zero locker fahren. Geht jetzt absolut garnicht, da ich keine 45 Minuten für ~100km reale Reichweite mit Motorradtempo warte. Und was mach ich auf den Pässen und in den Alpen? Das ist einfach nicht brauchbar.

[@INSTADRIVER]

Hi Daniel, vielen Dank für deinen Kommentar und fürs Ansehen des Videos! Solche Akkutauschstationen würden bestimmt einige Vorteile mit sich bringen, jedoch glauben wir, dass es im Endeffekt doch gar nicht so einfach wäre. Zunächst müssten hier alle Hersteller zusammenarbeiten und dieselben Formate der Akkus haben, damit das sinnvoll und effizient funktionieren könnte. Der Ansatz ist sicher gut, mal sehen was die Zukunft bringt und ob es ein solches System flächendeckend in die Umsetzung schafft! :-)

[@DocA11]

Die Argumente sind gut. In China gibt es das ja schon und die Firma will jetzt in Europa (Norwegen) starten. Aber das Problem ist die Standardisierung. Wenn jeder Hersteller ein eigenes System entwickelt, wird es Chaos. Weiterentwicklungen der Autos sind dann auch nicht so einfach, wenn man immer auf das gleiche Akkusystem setzen muss.

[@jlutz3590]

Zum Thema Astra-e: AMS legt sich im Video „Die 7“ zum Astra fest: Es wird keinen Astra-e geben (Fakt 2). Da ab 2028 kein Verbrenner bei Opel mehr gebaut werden soll (Fakt 7), wird demzufolge erst der Astra M rein elektrisch angeboten. Warten wir es ab…

[@lilie37credo]

Seit 18.12.2020 fahre ich rein elektrisch und habe bei 8000km nur 32,- bisher an Strom bezahlt. Ein vergleichbar teurer Verbrenner wäre im Unterhalt wahrscheinlich etwas teurer…. Wer verschenkt schon Benzin oder Wasserstoff? Was auch mit berechnet werden sollte bei den Wasserstoff PKW: Wie teuer ist die jährliche Wartung der Brennstoffzelle und der Tanks? Wieviel kosten die wenigen Wasserstofftankstellen im Betrieb? Die ganzen Sensoren und Ventile wollen auch gewartet werden. Das kostet alles Geld. Wer bezahlt das wohl am Ende….?

[@danield.1226]

Dein Elektroauto und die ganze Infrastruktur dafür bezahlt zu einem großen Teil der Staat und somit der Steuerzahler, ohne die immensen Förderungen wäre auch der Elektroantrieb weit nicht so wirtschaftlich

[@lilie37credo]

@@danield.1226 der Dieselkraftstoff wird seit Jahrzehnten gefördert… inkl Krebs dadurch. Danke

[@lilie37credo]

@@danield.1226 übrigens werden mittlerweile selbst im BMW Werk elektrisch betriebene LKW eingesetzt. Warum erschließt sich aus dem Wirkungsgrad. Offensichtlich sind die vielen Verbrenneranhänger nicht in der Lage zu erkennen, das der Gesamtwirkungsgrad bei einem BEV bei über 70 % liegt. Beim Verbrenner gerade mal bei 25 %. Die ganzen Umweltschäden durch fossile Kraftstoffe kosten den Steuerzahler auch jedes Jahr Millionen. Zum Thema Fördermitteln: die gab es und gibt es schon sehr lange für diverse Dinge. Eigenheimzulage, jetzt Millionen für weitere Wasserstoffspielereien usw. Jetzt meckern aber alle auf einmal über die E Mobilität….

[@danield.1226]

@@lilie37credo Zum Thema Umweltschäden: Die zig hundert Kilo schweren Akkus von einem BEV (bei einem LKW schnell einige Tonnen) werden nicht nur sehr CO2-Emissionsreich produziert, sondern verbrauchen auch riesige Ressourcen, die unter der Zerstörung und Ausbeutung ganzer Landstriche abgebaut werden. Da steht ein etwas schlechterer Wirkungsgrad gar nicht im Vergleich dazu. Ich bin überhaupt kein Freund der klassischen Verbrenner, Diesel- und Benzin Antrieb sollten schnellstmöglich abgeschafft werden. Aber ich meine auch, dass der Wasserstoffantrieb langfristig (besonders für LKW) die nachhaltigere und zukunftsfähigere Lösung für unsere Mobilität ist, auch wenn im Anfangsstadium vielleicht finanzintensiver.

[@lilie37credo]

@@danield.1226 uuii… dann lese mal was zu den Inhaltsstoffen der LFP Akkus und der Natrium Akkus. Da sind weniger Rohstoffe drinn als in einer Brennstoffzelle. Ebenso werden die Akkus bei Tesla schon zu 92 Prozent recycelt. Mit verbrannten Wasserstoff geht das nicht. Ebenso benötigt man sehr viel mehr Strom um überhaupt Wasserstoff zu erlangen. Für das 7 bis 10 Fache an diesem Energieaufwand benötigt man … PV, Windräder, Wasserkraft. 7 - 10 mal mehr. Das sind auch Rohstoffe, munkelt man. Deswegen ist die Gesamtenergiebilanz und der Unweltvorteil bewiesenermaßen bei den BEVs im PKW Bereich. Das könnte man nachlesen, wenn man denn will…

[@bilgyno1]

4:30 'Power to Liquid' = E-fuels. Nicht Öl aus ein bohrloch... Die 13% Effizienz bedeutet das E-fuels quatsch sind.

[@pantango7735]

Bleiben wir bei korrekten Zahlen: die energetische (Primärenergie) Effizienz liegt bei etwa 70%. Beim modernen Verbrenner sind es - bei modernen Elektrolysetechnologien - bei etwa 20%, mit weiterer leichter Steigerung in der Zukunft. Das heißt, dass langfristig gesehen der Verbrenner mit eFuels etwas dreimal mehr Elektrizität braucht. Langfristig wird der durchschnittliche Ladestrompreis steigen müssen, sicherlich auf 40 oder etwas mehr Cent pro kWh. Bei einem Mittelklassewagen, der etwa 20 kWh auf 100 km verbraucht also mindestens 8€. EFuels werden langfristig pro Liter etwa 1,5 € kosten. Verbraucht der Mittelklasseverbrenner zwischen 4,5 und 6 l auf 100 km führt der korrekte Kostenvergleich (also ohne Subventionen, die auch langfristig ineffizient wären) nur möglicherweise zu einem geringen Energiekostenvorteil des Elektro-Pkw. Und da die Produktion von Elektro-PKWs nach Aussage aller relevanten Studien teurer bleiben wird als die Produktion eines Verbrenners, ist völlig offen, welches Auto ökonomisch günstiger ist. Letztlich hängt dies nur vom individuellen Fahrzyklus ab. Wir brauchen also, um den Bedarf der Verbraucher abzubilden, auf alle Fälle einen Mix der Antriebe.

[@DocA11]

@@pantango7735 Wie kommst du auf 1.50 Euro für EFuels pro Liter? Schon dadurch das man für die Herstellung ein vielfaches der Elektroenergie pro nutzbarer kWh braucht, wird bei steigenden Stromkosten auch das EFuel teurer werden und immer mehr kosten als wenn man den Strom wesentlich effektiver im Akku speichert. Für PKW wird der Akku sicher immer kostengünstiger bleiben. Für andere Verkehrsmittel (große LKW, Schiffe, Flugzeuge) können Wasserstoff und EFuels aber durchaus Alternativen sein.

[@pantango7735]

@@DocA11 Die relevanten Studien gehen etwa 2030 von diesen Kost aus. EFuels werden importiert. Stromproduktion in Weltgegenden, wo mehr Wind weht und die Sonne länger scheint. Außerdem sind die Netzkosten deutlich geringer. In Deutschland werden die Stromnetzkosten steigen müssen, weil auf allen Ebenen ein Netzausbau stattfinden muss. Darin ist noch nicht mal eingerechnet, dass bei zunehmender Elektrifizierung auch die Krisenvorsorge (Blackout!) finanziert werden muss.

[@DocA11]

@@pantango7735 Die 1.50 glaube ich erst, wenn es die wirklich so gibt. Schließlich wollen noch viele daran verdienen. Für die Umwelt wäre es besser, es würde schneller auf vollelektrische Fahrzeuge umgestellt. Denn auch bei EFuels entstehen bei der Verbrennung trotz der CO2-Neutralität Stickoxide und andere giftige Verbrennungsprodukte besonders im Teillastbereich.

[@pantango7735]

@@DocA11 Klar ist, dass man darüber diskutieren kann, wie schnell und bis wohin die Kosten für EFuels sinken. Aber noch klarer ist, dass ein forcierterer oder vollständiger Umstieg auf Elektrofahrzeuge erstens nicht den Bedarfen aller Nutzer entspricht. Zweitens haben wir die Thematik der Ressourcen für seltene Erden mit dem großen Süßwasserverbrauch, der eben nicht über Meerwasserentsalzungsanlagen und dann lange Pipelines in die Abbaugebiete gedeckt wird. Außerdem haben wir die Problematik der teilweise sehr schlechten Arbeitsbedingungen , die auch nicht von heute auf morgen geändert werden können. Daher halte ich eine maßvolle Parallelentwicklung bei Einhaltung der Klimaziele für die bessere Strategie. Im Übrigen, denke ich auch, dass langfristig der Pkw-Bereich von E-Mobilität in weitem Maße beherrscht sein wird. Aber wir sehen auch, dass in Krisensituationen - sei es ein Blackout oder auch die aktuellen Hochwasserkatastrophen - Polizei, THW, Krankenwagen usw. nicht ausschließlich mit Batterien betrieben werden sollten. Das wäre viel zu riskant.

[@leoammer4207]

Würde so gern Wasserstoff fahren Aber grünen… Und ich versteh halt end warum man ned einfach ganze Nordsee und ka ganzen Schwarzwald zuballert mit Windrädern oder Windstangen Aber das wird leider ehr nicht kommen Mein Problem mit dem Elektro Auto Batterie haltungsdauer und Recycling Und vorallem ladeschnelligkeit

[@wolfgangpreier9160]

Ladeschnelligkeit? Ich komm am Abend nach Hause steck an - ca. 10 Sekunden. Und steck wenn ich wieder losfahre ab. Mit Kabel aufwickeln sagen wir 20 Sekunden. Schneller gehts leider nicht. 😢 Und mein Auto wird 1500 Zyklen x 450km = 675.000km halten. Mehr als genug. Danke.

[@sk.43821]

@Leo Ammer UK baut massiv Windparks aus. Was geht wird bestimmt auch angegangen, evtl. auch mit Windrad-Bojen.

[@Bernheid]

Ich müsste jedes Jahr 10000 € bekommen weil ich wegen Corona geschwaffel nirgendswo Einkehren kann

[@Powerman1979]

Ich sag Mal man sollte nicht auf eine Antrieb nur schauen, den den Fehler hatten man bei Benzin er und e-auto gemacht wo Benziner gewonnen hatte. Deswegen sollte man erfinderisch sein solange es sauber ist. 🙂

[@joegoog]

"... man sollte nicht auf eine Antrieb nur schauen ..." Das macht man nicht und seit Jahrzehnten sind viele, viele Millionen in verschiedenste Technologien geflossen. Wusstest Du, dass wir in Deutschland das dichteste H2-Tankstellennetz der Welt haben? Jede dieser Tankstellen wurd zu 50% vom Steuerzahler bezuschusst! Bei Choren in Freiberg wurde schon vor Jahren "SunDiesel" industriell hergestellt. 30Mio.€ Steuergeld sind in die Anlage geflossen, bevor man festgestellt hat, dass das Verfahren nicht zukunftsfähig ist. Die Ruine steht noch. Also sei skeptisch, wenn Leute von "Technologieoffenheit" schwafeln - es geht um Dein Geld.

[@sworksm552]

Wir (großer Automobilzulieferer) haben auf Grund von schlechteren Brennwert der E-Fuels und der energetisch wenig sinnvollen Speichertechnik H2 von beiden Technologien die Finger gelassen.

[@danield.1226]

Schade, umwelttechnisch (Ressourcenverbrauch, große CO2-Emissionen bei der Akkuherstellung, etc.) ist die batterieelektrische Technologie nämlich nicht so viel sinnvoller

[@markusreiter4746]

Also jetzt einmal abgesehen von dem (wie immer) sehr interessanten Content…. Matthias wo ist dein Bart hin? Ich habe diesen immer als das „Erkennungszeichen“ von unserem Instadriver gesehen - schade!

[@diwe9984]

Rechnet noch einmal nach, wer die Mehrheit bei Rimac/Bugatti hält - es ist nicht Rimac (kleiner Tipp) 😜

[@INSTADRIVER]

VW hat natürlich Porsche Anteile vergeben aber Porsche wird mit Rimac ein Joint Venture mit dem Namen Bugatti-Rimac gründen und dadurch nimmt Porsche zwar eine Rolle als strategischer Gesellschafter ein, RIMAC hält aber 55 Prozent der Anteile und Porsche 45. das wäre die lange Version. Ich hab es in dieser Folge versucht kurz zu halten 😜⚡️🙌🏻

[@diwe9984]

@@INSTADRIVER Wieviel Prozente hält Porsche an der Rimac-Gruppe? 24% - somit kommen wir auf einen Gesamtanteil von Porsche an Rimac-Bugatti von 58,20% und Mate Rimac hält "nur" 37% an "seiner" Rimac-Group und somit nur rund 20% an Rimac-Bugatti. Wer hält die Mehrheit an Rimac-Bugatti? Volkswagen über Porsche!

[@wolfgangpreier9160]

@@diwe9984 Auch nicht ganz korrekt. Es ist Niedersachsen. Piech und Porsche (die Menschen, nicht die Autos), und ein paar größere institutionelle Anleger und ein paar hundertausend private Investoren.

[@diwe9984]

@@wolfgangpreier9160 Na ja, wenn Sie auf die Stammaktienverteilung der Volkswagengruppe abzielen, da sagen die 2020 Zahlen ja, Stimmrechte: 53,3% Porsche Automobil Holding SE, Stuttgart; 20,0% Land Niedersachsen, Hannover; 17,0% Qatar Holding LLC und 9,7% Weitere - die "Weitere"(n) sind aber hauptsächlich internationale Institutionelle Anleger usw.. doch sehe ich keine Unkorrektheit in meinen obigen Aussagen, denn wenn ich von Volkswagen schreibe, ist automatisch die Besitzstandsverteilung des Konzerns inkludiert - welche sich eh in Nuancen wahrscheinlich sekündlich verändert - bin ja selber einer der Weitere/Sonstige. ✔

[@wolfgangpreier9160]

@@diwe9984 Und wer von denen ist jetzt Rimac Stimmrechtsholder? Niedersachsen? Porsche? Piech? Qatar? Wie auch immer. Solange Mate das sagen hat ist das alles gleichgültig. Der ist mindestens so frech wie Elon oder Koenigsegg und lässt sich nur wenig bis überhaupt nichts vorschreiben. Ich vermute das war auch der Grund warum VW ihm Bugatti gegeben hat.

[@rolandrohde]

Wasserstoff ist eine gute Sache, aber man müsste die Effizienz bei der Gewinnung deutlich erhöhen... und noch einige andere Kleinigkeiten verbessern.

[@wolfgangpreier9160]

"aber man müsste die Effizienz bei der Gewinnung deutlich erhöhen" Aha. Und wie kann man die Physik brechen? Das sind recht simple physikalische und chemische Vorgänge. Teilweise seit Jahrhunderten bekannt.

[@rolandrohde]

@@wolfgangpreier9160 Ganz genau..und deshalb denke ich auch, dass Wasserstoff eher nicht die Lösung sein wird. Aber wer weiß... vielleicht findet jemand doch einen Weg. Sofern dies möglich wäre hätten wir eine bessere Alternative zu den Akku Autos...aktuell sieht es aber nicht danach aus.

[@wolfgangpreier9160]

@@rolandrohde Wenn, dann hätte diese Entwicklung schon vor mind. 20 Jahren stattfinden müssen. Also nein. Da kommt nichts mehr. Vielleicht erfindet einer eine finanzierbare Solid State Batterie. Aber die ist - wenn ich mir die Leistungswerte der existierenden Zellen ansehe - nicht besser nur leichter und etwas hitzefester als die vorhandenen Li-Ionen Akkus. Also vielleicht fürs Flugzeug interessant. Aber im Straßentransport wertlos.

[@peter11102]

@@wolfgangpreier9160 a warum, die Industrie ist doch gerade dran den Wirkungsgrad immens zu erhoehen, es wir doch woechentlich von Effizienzsteigerungen berichtet und 2125 sind wir dann zu 90% am physikalischen Limit dran [/Ironie Ende]

[@wolfgangpreier9160]

@@peter11102 Bin ich froh dass meine Lebenserwartung heute schon höher ist als gestern! WoW! Übrigens sind wir heute schon am physikalischenLimit bei der Gewinnung. Außer die unvermeidlichen Wärmeverluste. Aber wir könnten ja die negative Wärmekraftmaschine erfinden. Oder den unwahrscheinlichen Unwahrscheinlichkeitsantrieb. Oder das Beamen? Äh nein Beamen gibts schon. Hat ein Österreicher erfunden…

[@dergruneskodacitigoeiv4779]

Ich bleibe bei Batteriebetrieben Autos

[@INSTADRIVER]

Hi, vielen Dank für deinen Kommentar und fürs Ansehen des Videos! Auch wir bleiben dem batterieelektrischen Auto natürlich weiterhin treu. ;-)

[@bernhardleopold6702]

Bin gespannt auf den Markt der e-fuels für (alte) Verbrenner. Spätestens 2040 müssten ja alle Verbrenner CO2-neutral betrieben werden. Wenn man einen Herstellungspreis des Stromes von 2 cent pro kWh rechnet (was Photovoltaik zB in Saudi Arabien leicht erreichen wird können), könnte man e-fuel mit Energiekosten von weniger als 50 cent pro Liter erzeugen (Investitionen in Anlagen nicht inkludiert). Eventuell könnte sich also der Import von "Ersatz-Öl" aus südlichen Ländern neu aufstellen und sogar wirtschaftlich sein, wenn die Kosteneffizienz der Ladeinfrastruktur weiterhin so grottenschlecht bleibt...

[@YTUSER583]

Folgende Rechnung: ein Liter Benzin enthält die Energiemenge von ca. 10kWh, um dieses Benzin synthetisch zu erzeugen braucht man die doppelte Menge Strom = 20kWh, für 6 Liter somit 120kWh, damit kommt man dann 100km weit. Die 120kWh Strom kosten nach Deiner Rechnung 240Ct = 2,4 € (100 km). Ohne die Anlagenkosten, Verteilung, Tankstellen und Steuer. Ich schätze mal ein Faktor 4 muss da aufgeschlagen werden, sind dann auch 10€ pro 100km. Vielleicht möglich, definitiv aber nicht günstiger wie mit dem E-Auto. Und die teure Abgasreinigung (1500€) der aufwändige Motor, die begrenzte Zuverlässigkeit des Verbrenners bleibt uns erhalten? Wirklich? Und die modernen Verbrenner sind immer noch nicht sauber (fahr mal im Winter mit der Fahrrad an einer vielbefahrenen Straße, das Auto wird 10km bewegt, nach 5km ist die Reinigung dann aktiv). Und das E-Auto in 2025 hat doch keinen Nachteil, oder? 350 km Reichweite bei der Abfahrt von Zuhause, 250 km nach 20 min nachladen. Im Jahr im Durchschnitt 5 Fahrten mit mehr wie 300km. 500 000km Akkulebensdauer und zu 95 % wird es Zuhause nachgeladen, wo ist das Problem? Eine Motorrevision eines Verbrenners ist derzeit nach 250 000km nötig (3000€) bei einem Akkupreis von unter 100€ pro kWh kostet der 60 kWh Akku unter 6000€ (falls er wirklich defekt werden sollte), rechnest Du die Ölwechsel und sonstigen Kosten zu der Motorrevision drauf, ist der Akkuwechsel eher günstiger.

[@kullatnunu2087]

@@YTUSER583 Eben. 👍 Die eFuel-Verbrenner mögen CO²-neutral sein. NOx, Russ und CH-frei sind sie gewiss nicht. _"nach 5km ist die Reinigung dann aktiv"_ Funktioniert aber nicht 100%ig. Davor ist die Abgasreinigung komplett ausgeschaltet auf einer Strecke die 90% aller Fahrten ausmachen.

[@peter11102]

zu viel im Oeamtc auto touring geschmoeckert?? Die stehen auch total auf e-Fuels, vielleicht werden wir dann in Zukunft nicht Kriege wegen Oel fuehren sondern wegen E-fuels, oder? Also ich finde diese Idee total abartig, einen neuen E-fuels Kollonialismus aufzubauen.

[@henning8371]

Glaube mehr an BEV und wenn man mit BEV Gegnern darüber spricht sagen die natürlich Wasserstoff ( Brennstoffzelle ) sei besser, aber wenn man denen erzählt das die auch mit Elektromotoren laufen und man erstmal Strom brauch um Waserstoff herzustellen und der Wirkungsgrad nicht gut ist kommt nichts mehr, weil die meisten sich gar nicht richtig informieren und einfach nur dagegen sind.

[@elektrikcar9988]

Wasser kommt doch aus dem Wasserhahn!? ;) Falls wer Ironie findet darf sie behalten!

[@EdgarRenje]

Ausgerechnet VW fordert mehr Transparenz und ehrlich Angaben. Was für ein Treppenwitz. Außerdem spricht sich VW natürlich für EVs aus, weil sie genau die verkaufen wollen. Man könnte auch Toyota und Hyundai - letztere haben beide Antrieb im Angebot - befragen können.

[@kullatnunu2087]

Ja, die hätten dann vielleicht gesagt kauft Mirai und Nexo. Es ist ja auch nicht so, dass man VW fragt um zu erfahren was der richtige Weg ist. Dafür schaut man in's Physikbuch. Wenn man das versteht was da drin steht erkannt man, dass Herbert Diez Recht hat und richtig ist was in dem Video hier dazu gesagt wurde.

[@DocA11]

Toyota und Hyundai setzen übrigens auch überwiegend auf E-Autos mit Akku, brauchst dir nur mal die Modellpalette ansehen.

[@friedlschwabl9186]

Sag mal bitte was zum Caravan oder Anhängerbetrieb für die Elektromobilität! Ich bin stolzer Besitzer eines Tesla Model 3 long range und eines Mercedes eqa! Danke schon mal! LG Friedl Schwabl

[@kelvinorlando5098]

Caravan wird es in den nächsten 10 Jahren nicht als BEV sinnvoll geben. Die meisten kratzen jetzt schon knapp an der 3,5 Tonnen Grenze und das wird mit Akkus noch problematischer. Mit Wasserstoff hält es sich in Grenzen.

[@wolfgangpreier9160]

@@kelvinorlando5098 "Mit Wasserstoff hält es sich in Grenzen." Irrtum. Die Wasserstoffautos sind schwerer als gleichwertige BEV. Schau dir bitte den Markt an. Ist ja überschaubar.

[@kelvinorlando5098]

@@wolfgangpreier9160 falsch. Der Hyundai Nexo wiegt 1900 kg. Vergleichbar mit id4 von der Größe ist der VW mindestens 50 Kilo schwerer. Mit der höchsten Reichweite sogar 300 Kilo schwerer. Toyota Mirai ist nicht vergleichbar.

[@wolfgangpreier9160]

@@kelvinorlando5098 Bitte nicht mit ID4 vergleichen. Der ist ein Behemoth. Da kannst ihn gleich mit dem EQV vergleichen. Vergleich ihn mit dem Model Y. Das hat 1778kg bei 2WD und 2000kg beim 4WD. Oder dem Skoda Enyaq. 1950kg und ein klein wenig größer als der Nexo. Oder dem Ioniq (alt) 1445kg oder neu Ioniq5 1905kg Das ist kein Prinzip des Elektroautos oder Elektroautos mit Brennstoffzellenextender sondern der Bauweise des Herstellers.

[@kelvinorlando5098]

@@wolfgangpreier9160 sie vergleichen nur Äpfel mit Birnen. Die kleinste Akku Größe kann kein Referenzenwert sein. Schon gar nicht wenn man sich argumentativ auf Lkw bezieht. Enyaq bringt so wie das Model Y auch bis zu 2100 kg auf die Waage. Das wird mit steigender Akkukapazität nicht weniger sondern mehr.

[@ch_paramedic]

Danke für dieses interessante Video. Vivian du machst dich auch gut wenn du dich versprichst :-) Liege ich falsch in der Annahme, dass Wasserstoff betriebene Fahrzeuge CO2 neutral betrieben werden? Wenn dem so ist, wäre für mich Wasserstoff nur in LKW`s sinnvoll, da hier klar der Vorteil von der Nutzlast zum tragen kommen würde. Klar wäre der Wirkungsgrad gegenüber rein BEV`s miserabel, aber eben CO2 neutral. Das wäre dann der Preis für eine CO2 Reduktion. Und ob rein elektrisch oder Wasserstoff, Elektrizität aus erneuerbaren Energien ist unabdingbar. Das der Volkswagen Konzern jetzt schon wieder so hoch gelobt wird, geht mir auch nicht ganz runter. Der Konzern gehört noch ein par Jahre unter strengste Beobachtung. Beim Mustang habe ich eine klare Meinung. Irgendwann ist genug. Ich dachte es kehrt langsam die Vernunft ein, da habe ich mich wohl geirrt. Noch eine Bitte an euch beiden, die kleine Schweiz braucht euch auch, also bitte auch eine Priese mehr infos, was bei mir im Lande in Sachen Elektromobilität passiert. Mein Ioniq 5 ist im übrigen noch nicht gelandet sniff.

[@KennenSieKino]

Also entweder spricht man die VW E-Fahrzeuge ID3/ID4 durchgängig deutsch („ih-de-drei“) oder englisch („ei-di-three“) aus, aber nicht gemischt „ei-di-drei“. Klingt ja wie Baby-Bobbeln. Zumal die Moderatoren eine exzellente englische Aussprache hat.

[@dieterpovel7505]

Mokko😂Das war ja mal ein netter Versprecher.

[@richard--s]

Und nach dem Vergleich der teuren Autos vergleicht ihr die teuren Autos. Ja, schade. Dann müssen wir eben Kuchen essen.

[@adolfhurny9319]

Wer fährt mit einem MME auf eine Rennstrecke? Also ich nicht. Und außer in D darf man sowieso nicht über 130 fahren.

[@geb.strohm]

2,5to SUV auf Rennstrecke? Dem fährt jeder Polo davon 🤣🤣🤣.

[@imFlSG]

Und alle Millionen Fahrzeuge mit Verbrennermotoren werden immer vergessen. Mit E-Fuels könnte man die bestehenden Fahrzeuge sauberer betreiben bis sie entsorgt werden...

[@davehellbardt9044]

Sofern die Besitzer bereit sind, für den Treibstoff den bis zu vierfachen Preis zu bezahlen, dann schon. Da aber bisher jeder wegen einen Cent zur nächsten Tanke fährt, kann ich mir das nicht vorstellen.

[@peter11102]

Du hast es schon richtig geschrieben: sauberer. Das ist leider noch immer weit entfernt von CO2 neutral. Es bestehen mit E-Fuels nachwievor dieselben Probleme mit Stickoxide, ... jaehrlicher Oelwechsel, unvollstaendiger Verbrennung im kalten Motorzustand, usw. Fuer mich ist jeder jetzt verkaufte Verbrenner eine vertane Chance.

[@andreeholstein7327]

Wasserstoffautos sind seit 50 Jahren die Zukunft und werden es auch in 50 Jahren noch sein.

[@INSTADRIVER]

😂

[@christianh7128]

Volle Zustimmung😅👍

[@YTUSER583]

Ist das die Wasserstoffkonstante? Kommt in 50 Jahren? Wie die Fusionskonstante: Fusion kommt in 20 Jahren.

[@volker.l967]

im lkw ok

[@christianwaldner106]

Ich kann mich an die ganzen Nektar 1,2,3,4 erinnern. Ist schon ewig her. Ich denke die Kernfusion wird vorher Massentauglichkeit erlangen.

[@wolfgangpreier9160]

Yupp. Also 150 Jahre. Kommt hin.

[@Renuntius_BRICS]

Jaaa, eine Bombenidee! Eine Wasserstoffbombe für jedermann! Ich weiß, die ist dann schwächer, aber immerhin! ;-)

[@Steffen_]

Der zur zeit für mich größte nicht kauf Grund ist der Hohe Anschaffungs-Preis für ein E-Auto. Wie schon gesagt, 10 Jahre spätestens dann ist die Batterie stark in ihrer Kapazität eingeschränkt, bei den meisten Autos also ein wirtschaftlicher Totalschaden und das für ein Auto was um die 50000€ gekostet hat, dafür bekomme ich zur zeit 2 Verbrenner. Mit dem Mach E z.B. auf den Nürburgring und dann nur 200 Kmh sind definitiv kein erlebnis, des weiteren sind die 0 - 100 werte geschönt 3,7 sec. nur mit rollendem Start von 0,3 m/s und für den Preis von über 70000€ gibt es richtige Autos die mit geringerem Gewicht und einer höheren Endgeschwindigkeit dem Mach E auf der Rennstrecke ganz einfach davon fahren.

[@DocA11]

Falls es dir wirklich auf die Beschleunigung ankommt, dann leih dir mal ein E-Auto und du wirst merken, wie viel Spaß das macht. Und welcher Verbrenner für 70000,- Euro beschleunigt unter 4 Sekunden und ist auch nur ähnlich ausgestattet wie ein Mach-E oder Tesla. Übrigens halten die Akkus deutlich länger, wenn man sie etwas pflegt (nicht nur Schnellladen und möglichst nie ganz leer fahren), dazu gibt es mittlerweile genügend Beispiele von den ersten Tesla. Und wenn man nicht mehr 400 sondern nur noch 200 km weit kommt, reicht es immer noch für die meisten Alltagsfahrten. Auch ein Verbrenner dürfte nach 10 Jahren kaum noch einen Spitzenpreis erzielen.

[@Steffen_]

@@DocA11 mir geht es eher um die Höchstgeschwindigkeit, es nützt mir nichts wenn ich wie mit dem Ioniq 5 in 5,2 sec. auf 100 bin aber dann bei 185 Schluss ist.

[@mariusbruggemann30]

Zum Glück sagt VW uns immer die Wahrheit 😂

[@danield.1226]

Hoffentlich ironisch gemeint 😂

[@ThomasZadro]

Die Entscheidung fällt im Bereich der Infrastruktur. In Ländern, in denen die normale Stromversorgung bereits ein Herausforderung darstellt, sind BEVs sinnlos. Hier ist Wasserstoff oder sogar E-Fuel einem BEV schlicht überlegen.

[@chrisaluprofi36]

Wenn man den ganzen Wasserstoff oder e fuels teuer importieren will, hast du wahrscheinlich recht

[@peter11102]

Strom kann man ueberrall produzieren mit PV und damit unabhaengig von Oel sein.

[@ThomasZadro]

@@peter11102 funktioniert ja auch schon ganz suuuuper in vielen Teilen der Welt…. Heilige Einfalt.

[@DocA11]

@@ThomasZadro aber diese Länder werden bestimmt jetzt zum Vorreiter in Sachen Wasserstoff. 😂 Was ist wohl einfacher zu installieren- eine Photovoltaikanlage oder ein Werk zur Elektrolyse? Heilige Einfalt.

[@ThomasZadro]

@@DocA11 Dieselgeneratoren.