Суперзумы CANON на кропе: EF-S 18-135 vs 18-200. Потянут ли они 32мпкс 90D и не лучше ли EF-S 15-85?

[@PaulKretz]

Пользовались такими или аналогами? Как оно? 🤓

[@nonamer8047]

18-135 на 600D, сделал пару кадров много лет тому назад, так и лежит без дела лет 5. Обычный супер-зум который бокэшит на длинном конце. Кому не нужно хорошее оптическое качество картинки, то пойдет. Для меня как кит на 600D не более того. Ставил на 7D пару раз, но по резкости 75-300 мне больше понравился.

[@murmancoast]

всегда использую элку 70-200, но очень хочется иметь более широкие углы, надо купить 18-200, ютуб читает мои мысли.

[@anbar961]

Привет Павел! Купил в июне 90д,к нему 18-135,через месяц взял эльку 70 - 200 f4, сейчас очень нужен широкий угол.. Выбираю между фиксом самьянг 10мм f2, 8 и кенон 10-18...голову сламал..самьянг металл, светлее, но в 2раза тяжелее, кенон тёмный но более универсальный.. Или вообще думаю взять эльку 16-35f4 со стабом на вырост.. Деньги особого значения не имеют. Как ты думаешь?? Знаю, что на кроп фф ты не рекомендуешь .., будешь советовать 17-55 f2, 8как и "olegas".. Вы что сговорились? А как же широкий угол?? Повторяю вес и деньги не в счёт!?..

[@PaulKretz]

@@anbar961 Если уже есть 18мм, то советовать 17 смысла не вижу. Буду советовать 15-85 или 10-22 =)

[@anbar961]

@@PaulKretz Спасибо Павел!, а 10-22,более старый чем 10-18?из за металического байонета ? Подойдёт ли к 90д с его 32,5мп..?

[@nklimin982]

Спасибо за обзор,по поводу родной бленды на 18-135 нано юсм,там своя бленда с индексом D,а не B,а именно EW-73D.Бленда с индексом B тоже подходит,но туговато одевается,а с индексом D встаёт идеально.

[@gsbhomevideo4331]

Есть еще EW-73II, тоже очень туго налезает

[@aoke_photo]

Привет Пауль! Я владелец 15-85 и могу сказать что он действительно шикарный. Купил имено его после просмотра вашего видео. Пользовался им на 80д, сейчас прикрутил на р7. С переходником мне кажется он получил дополнительный шарм))). Единственный его недостаток это вес, так как ощутимо перевешивает камеру и утяжеляет комплект. Небольшой диапазон фокусных не могу сказать что проблема, потому как даёт хорошую картинку. Для путешествий он конечно тяжёлый, но его вполне хватает, особенно из-за широкого угла.

[@PaulKretz]

Да, R7 маленькая камера, да ещё с переходником... Вот на 7D\II он себя чувствует отлично 😊

[@КипрейИванчаев]

Спасибо, Пауль, за еще один прекрасный обзор на больную для меня тему. В 2012 году приобрел ES-S 18-200 в паре с Кенон-600Д. Десять лет только им и пользовался. В последние год- полтора началась проблема - хобот разболтался настолько, что в диапазоне 135-200 мм закусывает кольцо фокусировки, мотор начинает гудеть и в ручном режиме кольцо тоже не проворачивается. Чтобы сфокусироваться рукой слегка приподнимаю переднюю часть объектива вверх. До 135 мм работает нормально. Не знаю износился он окончательно или раскрутился и его можно подтянуть. На замену старичку купил "Сигма 18-300". С Кенон-600Д Сигма работала великолепно, пока он не сломался тоже от старости. С "Кенон 70Д" купленным взамен 600-го "Сигма" на мой взгляд работает чуть хуже, а с "Кенон 90Д" совсем плохо - ошибка в экспозиции при съемке через видоискатель и сильное мыло по краям при открытой диафрагме. ES-S 18-200 с "Кенон 90Д" ведет себя намного лучше, даже с болтающимся хоботом.

[@VladDick77]

Проблема Сигма 18-300 на 90Д элементарно лечится через Сигма USB Dock UD-01, надо просто сделать перепрошивку объектива через комп

[@КипрейИванчаев]

@@VladDick77 Спасибо за подсказку. Поищу где можно достать эту док-станцию.

[@володягаврилов-ь8ч]

Павел, детальный суперский обзор, сам использую 18-135 на 90D, всё сказанное прям в точку. Ещё могу отметить 55-250 последней версии за свои деньги весьма достойный вариант, но это больше коому нужно фокусное побольше.

[@Opter_X]

Вместо 55-250, перерыв все интернеты, решил взять EF70-300mm IS II USM (Nano USM) - очень доволен покупкой - он очень красиво рисует кадры в разных режимах - и фото, и видео. Рекомендую.

[@user-apjAl]

С выводами согласен. Я себе оставил 15-85. Он быстрый, удобный, с приятной картинкой, а что ещё нужно для кропа! В помощь 40\2.8. А эксперименты интереснее делать на полном кадре.

[@victorantonov46]

ПРИВЕТ ! СПАСИБО ЗА ОБЗОР ! Было интересно.

[@СергейАндреев-в3ч]

У такого плана объективов еще и от конкретного экземпляра сильно качество зависит. Я в свое время заморочился и выбирал себе 18-135 STM из 12 экземпляров (новых), так вот из них полностью исправными были только 3. У остальных были проблемы в виде в основном мыла с какого то одного края изображения, небольшого мыла на широком угле при нормальной картинке на фокусных больше 50 или наоборот и т.п. Разумеется эти проблемы видно только если ползать по увеличенной фотке, большинство покупателей ничего и не заметит. Сейчас как раз на 90D камеру поменял c 650D и 18-135 stm заиграл новыми красками можно сказать;)

[@Самосварщик]

Очень полезно и поучительно. Уже приобрел 18-135, жду поставку от продавца. С 250D думаю будет неплохой бюджетный вариант. После этого видео еще больше укрепился в правильности выбора - продать китовый 18-55, добавить и купить этого универсала 18-135.

[@Vitos700x]

тоже хочется проделать)

[@terq1000]

Интересно узнать, ваше мнение , как на 250D показал себя 18-135?

[@володягаврилов-ь8ч]

Приветик, Павел. Детальный супер обзор, всё сказанное прямо в точку, сам использую 18-135 на 90D. Ещё могу отметить 55-250 последней версии, за свою цену весьма достойный вариант для кропа.

[@starymAskvich]

Вообще с 55-250 STM (бюджетно и вполне достойно!) и Kitовым 18-55 оба обозреваемых объектива нафиг не нужны.

[@REvolDeeps]

Внутрикамерные jpeg файлы мне кажутся мыльными и не детализированные по сравнению с jpeg файлами, которые были конвертированы из raw файлов с помощью лайтрума, фотошопа и других аналогичных программ. Причем не детализированность внутрикамерных jpeg файлов видна как на старых фотиках, типа canon 400d, так и на более современных фотиках типа canon r. Думаю, что 18-200 более интересный вариант для людей, которые часто путешествуют и снимают на улице, и как правило снимают всё подрят. На 18-135 тоже можно довольно много чего снять, но больше подходит для репортажки. У меня есть полнокадровый canon ef 28-135mm f/3.5-5.6 is usm, у которого хобот такой же, как и у 18-200. В одно время у него была проблема с хоботом(возможно с другими елементами объектива), при зуммировании на 135мм или около того, объектив заедало и не мог отзумить от 135мм хотя бы до 100мм. Сейчас такой проблемы нет, решилась сама сабой. Возможно у 18-200 будут похожие проблемы. При ручной фокусировке на 18-200 будет сложновато попасть в фокус из за маленького хода кольца фокусировки. Когда я делал обзор на 18-135 первой версии, который вышел одновременно с canon 7d, то картинка на 18мм при любых значениях от 3.5 до 11 показалась хуже, чем на 135мм. На 135мм сразу на 5.6 картинка просто отличная. Возможно мне показалось. Все снимки делал на canon 60d. Я пробовал снимать женские портреты на 18-200, мне понравилось. Удобно то, что почти с любой точки можно сделать любую нужную крупность. Снимал и делал обзор на ef-s 15-85mm, ef-s 18-135mm и на ef-s 18-200mm. Мне понравились все три объектива. Так как 15-85 это эквивалент на полном кадре 24-136мм, то будет максимально удобен в городе и для съемки репортажа в относительно маленьких и около средних помещений. Для средних и больших помещений я бы посмотрел в сторону 18-135 или 18-200. Вообще для кроп объективов canon, которые начинаются с 18мм, я бы докупил объектив canon ef-s 10-18 f/4.5-5.6 is stm, который отлично подойдет, если периодический не хватает широкого угла. Мне он кстати больше понравился, чем canon ef-s 10-22 f/3.5-4.5 usm. У каждого из этих двух шириков есть свои плюсы и минусы. Наверное я бы не стал заменять 18-55, а докупил бы к нему 55-250 и возможно 10-18, если бы мне не хватало широкого угла(хотя он и так у меня есть). А если бы не хватало светосилы, то наверное купил бы еще canon ef 50mm f/1.8 stm. И итого идеальный набор для старта. Или взял бы 18-200 с 10-18 и с полтинником. За видео большое спасибо! Как раз тоже размышлял на тему, какой лучше, 18-135 или 18-200. А майка с карателем просто топчик!)))😁😁😁

[@UncleBiter]

14:15 - у меня как раз такой смартфон с шириком - ZTE Blade A7 2020. Понравились панорамы, которые на его ширик получаются, а недостаток у него в том, что там ручная фокусировка не поддерживается, в отличие от основной камеры, и разрешение всего 8 МПикс (у основной - 16). Поэтому когда у меня появилась первая зеркалка, сразу стал задумываться о приобретении ширика для неё. Перепробовал 3 модели, но ни одна не удовлетворила (у ZTE заявленный в ТТХ угол охвата 120 градусов, поэтому в идеале задача была найти объектив с аналогичным углом, причём для кропа). Вначале я немножко огорчился, когда узнал, что у самого широкого кропнутого ректилинейного ширика - Sigma 8-16mm - угол охвата меньше (114 градусов). Но когда его купил и сравнил на практике с ZTE - оказалось, что Sigma как раз охватывает больше, а у ZTE угол по факту не 120, а ~110 градусов (больше, чем у Sigma 10-20, которую попробовал перед этим, но меньше, чем у 8-16).

[@Showbiz69]

Подскажите пожалуйста объектив 18-135 stm не видит canon 200d и 250d А 60d 600d 550d видят, в чем может быть причина?

[@PaulKretz]

Скорее всего, нужно обновить список профилей объективов в прошивке камеры. Это делается при подключении камеры к компьютеру по USB в родной программе EOS Utility.

[@sv_yri]

можно чуть чуть подушнить ? помимо 10д, были еще д30 и д60 (не путать с 30д и 60д) они так-же были ЕФ )

[@PaulKretz]

Мы про них много раз говорили, но я всё время забываю... потому что они просто не укладываются в стройные Кэноновские линейки цифровых зеркалок XXI века. Больше похожи на "пробу пера". И вряд ли кто, кроме коллекционеров, их сегодня будет всерьёз рассматривать...

[@Dentist_900]

А 35 мп 90 d влияют как то на обьективы? Например если макро 100 покупать,как он себя поведет,не увеличит ли еще расточние или ухудшит качество изоброжения

[@PaulKretz]

Ну, там не 35, а 32.5 =) В теории чем больше разрешение, тем больше компромисс по шумам и ДД. На практике всё очень зависит от конкретной матрицы и оптики. ИМХО, для кропа 32.5 - слишком много и при съёмке неба на 90D я видел шумы даже на ISO 100 =) Да и для ФФ это тоже на грани. Вот 20-24 оптимально =)

[@amercalifa5592]

Спасибо за обзор. На что лучше снимать с Canon D60, 15-85mm f/3.5-5.6 или 10-22mm F/3.5-4.5? Имею возможность купить один из них как дополнение к моему кит обективу 18-55mm f/3.5-5.6. Спасибо за ответ..

[@PaulKretz]

D60 или 60D? 😊 Я бы сказал, что 15-85 (один из лучших объективов для данной системы) это не дополнение, а замена 18-55. Об этом посмотрите у меня два видео: kzbin.info/www/bejne/pXiQlaFjqdJ_eck и kzbin.info/www/bejne/o2euqYuLl9BooMk . А вот 10-22 это действительно дополнение, от ультраширокого до просто широкого угла, если вам такое интересно. Итого, если нужен больший универсал, то 15-85, а если дополнительный ширик - 10-22. В идеале я бы сказал избавиться от 18-55 и взять 15-85 + 10-22 (или 10-18).

[@Pozabist]

такой вопрос: у меня 18-135 stm, отличное стекло и всё такое, тоже есть локер зума на 18мм. но. когда он на локе, сам он с него не соскочит, но если сделать небольшое усилие рукой, то лок "срывается", хотя если сам рычажок лока переключать, то он доаольно тугой. это фича такая, чтобы можно было когда надо лок снять не трогая рычажок или всё-таки баг? спасибо.

[@PaulKretz]

Точно не знаю, некоторые говорят, что фича. Но это у всех этих так, у 18-200 тоже. Я никогда этим не пользовался. Всегда сначала лок снимаю. Это как-то гуманнее =)

[@Pozabist]

​@@PaulKretzсогласен, гуманно))

[@Alexander_Green]

Все эти суперзумы хороши как универсалы для подсъемки видео на натуре в поездках, когда уже снят основной материал на фикс-объективы. Просто слегка разнообразить сюжет игрой масштабов. Объективы эти довольно компактные, возить с собой их не проблема. Снимать же на них плоские и мыльные фото я бы сегодня не стал.

[@alexanderkolesnikov8017]

Спасибо, Паша. Хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу использования светофильтров на 18-200. Ставил на него полярик - у меня с ним сильно мылит по краям...

[@PaulKretz]

См. мой первый обзор фильтров FreeWell, там как раз на 18-200 показываю =)

[@alexanderkolesnikov8017]

@@PaulKretz Спасибо, посмотрю🤝🏻

[@Zlobix]

Паш, я по твоему совету взял 18-200 и седьмой Кэнон🎉 Спасибо большое. На мои любительские нужды - это просто бомба. Хотя кэнон 50 д мне чего-то жалко стало. Да и ладно. 18-200 просто нравится своей удобностью.

[@0ecka]

А еще есть EF-S 55-250мм IS STM, вот он точно бомба )). Даже не знаю нужен ли 18-200, когда например есть EF-S 10-18, 15-85 и 55-250 :)

[@Zlobix]

я не люблю с собой много таскать, 55-250 вторая версия у меня был для пробы пера, но продал нафиг@@0ecka

[@0ecka]

@@Zlobix Я тоже не люблю много таскать. У меня при себе всегда 1-2 (или 3) маленьких полнокадровых фикса. А кроп у меня тоже был и я от него избавился нафик. Вспоминаю его как страшный сон, но 55-250 был классным (сравнительно). А картинка у 18-200 намного хуже чем у 55-250 и даже у 18-55 (который я продал нафик первым делом). Ведь все познается в сравнении. С 15-85 + 55-250 на кропе было прикольно, но смотря для чего. Если для того чтобы просто с собой что-то таскать, то есть варианты получше, например из серии RX100 или даже P1000. В кропе с 18-200 смысла нет, я его не вижу.

[@levo3740]

Привет, Паул, что думаешь по поводу идеи использовать на Canon d5m2 обьективы от Салют С? Достались от отца, продавать не собираюсь- память, а, чтобы использовать, нужно купить переходник. Может, кто-нибудь пробовал?

[@PaulKretz]

Привет! Если соответствующий переходник существует, однозначно стоит попробовать =)

[@levo3740]

@@PaulKretz Да, и хочу поблагодарить за то, что натолкнул на мысль о полном кадре. Купил 5д марк2 пару дней назад, в идеальном состоянии, до сих пор не верится... Спасибище!

[@elnitskiy]

Собирался брать 18-135 stm... Но после обзора Олегаса (которого некоторые не воспринимают) задумался. То, что 18-135 выдаёт блёклую картинку и мылит против солнца... поставило меня перед вопросом: а будет ли он лучше моего старенького sigma 17-70 ?

[@PaulKretz]

Без ссору, без спору, берите EF-S 15-85, не ошибётесь 😁

[@elnitskiy]

​@@PaulKretz... Понял. Спасибо за совет!

[@Krzysztofm33]

Bardzo dobry materiał. Dzięki.

[@T3DeathByte]

47:56 надо было на 200д а 40д взять, у него из доступного на рынке кропа самый крупный и тёплый пиксель, почти первопятак

[@PaulKretz]

У 40D нет поворотного тачскрина, дуал-пикселя и вообще видео =))) А именно для всего этого я и брал когда-то 200D. А вот для тестов да, было бы интересно старый кроп. Первопятак это скорее 30D тогда. Дизайн один в один.

[@АнгелинаФомичева-ч7ж]

Спасибо.

[@viktorviking58]

Имею Canon R 10, смотрю на 18-135 для видео, что скажите, стоит брать?

[@PaulKretz]

Если нет крайней необходимости в больших фокусных, я бы порекомендовал EF-S 15-85mm, у него шикарно плавный зум для видео и 15мм намного шире, чем 18мм, тоже пригодится.

[@viktorviking58]

@@PaulKretz спасибо 🙏 думаю соглашусь с вашим советом.

[@genyyarosh2324]

Купил наконец-то рп. Радости нет предела. После 70д кайф. И взял обектив. Посоветовал знакомый. Сказал не популярное стекло. Но классное. Кенон 100мм ф2 УСМ. Мне понравилось. Маловато правда обзоров не зарубежных. Но многие говорят что очень похож на 85 1.8. Не доводилось пользоваться такой соткой?

[@PaulKretz]

Не доводилось. 85 обозревал - отличное стекло. Полагаю, 100мм близнец такой же =)

[@banderprofi]

О, а я как раз думаю о 18-135 только STM версия, а то nano USM как то дороговато выглядит.

[@Opter_X]

Был у меня в своё время 18-200мм - автофокус у него убогий на фото, а видео на него снимать - вообще нельзя - и шумит адово, и фокус гуляет. Продал, заменил на 17-55mm F2.8, который позже также продал - ушёл на фиксы. Сейчас думаю про 18-135мм Нано ЮСМ - на роль универсального либо таки старый добрый 15-85мм взять.

[@PaulKretz]

За свои деньги у него отличный АФ. Особенно, учитывая, что это микромотор и он намного лучше, чем микромоторы в старых 18-55. Остальные перечисленные выше объективы имеют USM\NanoUSM и в 1.5-2 раза дороже, поэтому сравнивать с ними смысла нет, это просто другой уровень. Есть деньги - бери дороже, будет лучше. Нет денег - бери 18-200 и снимай.

[@televizin]

Олегасфото уже протестировал эти зумы, 18-200 мыло или на мыло. 😂 А 18-135 я сам пользую, прекрасный зум, с нано мотором фокусируется просто мгновенно и безшумно. Зум башмак имеет собственное питание 4 ААА и можно зуммировать даже со смартфона дистанционно.

[@PaulKretz]

За свои деньги 18-200 не такое уж мыло. Для видео или творчества вполне юзабельный даже на открытой, а для получения вполне достойного изображения достаточно прикрытия диафрагмы всего на 1 ступень. По крайней мере, для тех, кто только начинает путь и\или переходит с 18-55, это просто отличный объектив. Я с ним немало снимал на канале где-то в 2018-2019 и очень ему благодарен =) Но, когда планка оценки повышается, конечно, его оптические свойства перестают устраивать...

[@АлександрАлександр-э4ф]

Олегас *удак))

[@REvolDeeps]

У Олегаса половина техники днище, с чем я конечно не согласен))))))

[@elnitskiy]

Всё-таки он говорил про мыло на снимках только против солнца и про постоянную блёклую цветопередачу в 18-135.

[@REvolDeeps]

@@elnitskiy Мыло может и присутсвует, но по краям кадра. И то, по краям кадра и больше на сухих тестах. Говорю про самую первую версию, которая вышла в 2009 году вместе с 7д. На каких то пейзажах я не нашел мыла, особенно на закрытых диафрагмах. У первой версии есть другая проблема, почему то на 18мм и на закрытой диафрагме как будто не хватает детализации на 18 мегапиксельной матрицы. Я не помню, какая была диафрагма, но возможно была дифракция, так как на зеркальных кроп объективах(незнаю, как дела с беззеркальными объективми Canon) не стоит закрывать диафрагму ниже значения 8, так как на диафрагме 11 уже дифракция начинается. Если говорить про цвет, то всё там впорядке. На Canon 60 были отличцные цвета с этим объективом. Проблема в том, что на Canon R действительно многие снимки получаются серыми и не насыщенными, какой бы объектив туда не поставь(а я использовал достаточно много объективов на этом фотоаппарате). Думаю, такая же проблема есть и у Canon R5. Из за этого Олегас и говорит, что цветопередача отвратительная.

[@Zlobix]

ксати, Токина 10-17 3,4-4,5 могу дать поиграть для обзора, если ты в москве бываешь. он для кропа, я его и на пленку ставил. забавные тоннельные фотки выходят

[@PaulKretz]

Можно, т.к. ни одной Токины ещё в руках не держал =) Хотя сами характеристики не особо интересны, ибо у меня есть EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, суть понятна. Любопытнее было бы Токины 11-16 или 11-20 f/2.8.

[@UncleBiter]

​​@@PaulKretzэта Токина - фиш-ай, а названные вами объективы - ректилинейные ширики.

[@PaulKretz]

@@UncleBiter Фишай я пока себе другой заказал, светосильный и для полного кадра 🙃 Кроп давно не интересен, увы. Хотя, было бы время, я бы всё перещупал и обозрел.

[@UncleBiter]

@@PaulKretz циркулярный или диагональный?

[@PaulKretz]

@@UncleBiter Диагональный. Трубу не понимаю 😐

[@alexanderkoryvanov507]

В целом обзор дельный. Мои 5 капель. 1. Ни один из объективов даже L серии не потянет матрицу в 32 мега пикселя, даже полнокадровую, а про кроп и говорить нечего. Просто ввиду объективных причин на 18-200 это заметно лучше. Тут дело в физике, а ее не обманешь; 2. Новые версии не будут лучше старых по оптике. Из оптики выжали все, что было можно, еще 50 лет тому назад. Речь может идти только про электронику, бесшумную фокусировку и т.п. И тут есть еще момент. На качество картинки будет сильно влиять состояние объектива(износ). А найти старый объектив в идеальном состоянии, по объективным причинам, сильно сложнее; 3. Объективы с отношением максимального фокусного расстояния к минимальному более чем 1:10 это маркетинговый бред. Фотографии будут не сильно лучше чем на среднестатистический цифрозум. Картинка будет кривой (дисторсия). Будут вылазить хроматические аберрации. Все это есть уже 18 - 135, а про 18-200 и говорить нечего.

[@PaulKretz]

1. Интересно, как тогда люди работают на ФФ с 30, 50, 60мпкс =) Или со 100мпкс на среднем формате... И ведь довольны и разрешением и детализацией... 2. На конкертных примерах технологий не готов демонстрировать, но, очевидно, что они развиваются, новые способы и апапраты для обработки линз, новые материалы, новые покрытия и т.д. и т.п. Даже то, что сейчас существуют объективы, о которых раньше даже не мечтали (28-70 f/2, 35-150 f/2-2.8, 600mm f/11 и т.п.), доказывает, что развиваться есть куда. Хотя понятно, что предел в физике. Но технологии тушек позволяеют и с объективами экспериментировать. Так что, пожалуй не соглашусь. Когда-то люди не думали, что будут по небу летать и разговаривать наяву с другими людьми с другой стороны планеты =) При этом да, у меня есть объектив 50-летней (примерно) давности и он прекрасен =) 3. Любой товар это маркетинговый ход. И понятно, что чем больше зум, тем хуже что-нибудь другое. Но всё равно больше зависит от размера сенсора и чистого качества оптики. Даже на APS-C 18-200 - просто космос в сравнении с телефонами или мыльницами. Дисторсию, хроматику, виньету, несложно исправить. А вот ширину угла в соответствии с глубиной резкости на маленькой матрице такие не получишь... Так что, на мой взгляд, в своём сегменте суперзумы вполне оправданы. А дальше вопрос индивидуальных требований...

[@alexanderkoryvanov507]

@@PaulKretz тут все просто, разрешающая способность объектива это 100 линий на миллиметр. Причем речь о центре кадра, на периферии сильно меньше. Если это перевести в пиксели то получим 200 точек в линию или 40к на миллиметр. И тогда 24*35*40000=33,6 миллиона в эквиваленте, примерно. Но надо учесть, что изображение круглое, края кадра обрезаны и с краю пропускная способность сильно меньше. Но в общем 33,6 можно считать пределом для полного кадра... Сейчас на первый план выходит цифровая обработка исходных данных. Улучшение качества картинки сейчас происходит в больше за счет улучшения алгоритмов обработки. Но тут возникает другой вопрос, что мы получаем на самом деле? Некую реальность или дополненную реальность (приукрашенную), по неким цифровым алгоритмам. Средний формат это несколько другой класс оборудования. И сравнивать его впрямую с компактными камерами нет никакого смысла. Что объективы стали делать из чего то другого, а не из стекла? Все что используется уже было изобретено еще 50 а то и 100 лет назад. Может быть не было массовым. а сейчас стало доступнее. Но не более того. А суперзумы продукт крайне нишевый. Пригодный только для "технической" фотографии. Для таких фото покупать фотоаппарат со сменной оптикой, сомнительное мероприятие.

[@PaulKretz]

@@alexanderkoryvanov507 Так одно дело техническое разрешение, а другое, что называется, "воспринимаемое разрешение". "На глаз" второе всё больше и больше и большинство это устраивает. Совершенно верно, с современными софтовыми улучшалками человеческий глаз уже не распознает ограничения. Поэтому и 45 и больше мпкс смотрятся прекрасно. Но для них и оптика нужна соответствующая. Многие современные объективы лучше разрешают те же 45мпкс, чем старые. Это факт. Хотя тушка та же, т.е. программное улучшение то же. Что это, как не более качественные объективы? =) Стекло стеклу рознь, вы же должны понимать =) Конечно есть разные виды материалов и человечество постоянно старается их улучшать. И в новых объективах стёкла имеют лучшие характеристики, чем 100 лет назад. Неужто в этом есть сомнения? Точность инструментов постоянно повышается, то же программирование станков, развитие оптической науки не стоит на месте и прочее и прочее, всё это повышает качество итогового продукта. Если бы все объективы давали одинаково качественное изображение... =) Можно, конечно, развести конспирологию, что современные тушки специально ухудшают качество картинки, когда распознают старый объектив, чтобы поукупали новые... Но это ещё доказать надо =) А чем средний формат отличается, кроме размеров? Там что, какие-то другие технологии? Те же матрицы и объективы, просто крупнее, что даёт запас по техническим характеристикам. А тушки под сменную оптику тем и хороши, что можно вешать суперзум, а можно что-то другое. По-моему это их преимущество, а не недостаток.

[@alexanderkoryvanov507]

@@PaulKretz Но вот начались условности. Как только дело начинает касаться восприятия чего либо человеком, то адекватный разговор, тут же кончается. И это нормально, ибо на вкус и цвет все фломастеры разные. Если делать адекватное сравнение, то делается это так: 1. Берете разные версии одного объектива, желательно в хорошей сохранности, со старыми версиями может быть сложно; 2. Ставите камеру на штатив, выставляете свет. В дальнейшем менять будем только объективы; 3. Предметом съемки будет "мира"; 4. Делаем серию кадров для каждого объектива; 5. Сравниваем количество читаемых линий для каждого объектива по центру и периферии кадра. И надо понимать, что даже в рамках одной серии могут быть удачные и не очень экземпляры. Понятно, что все они будут укладываться в допуск. И может так получится, что сравниваемые экземпляры находятся на разных его концах :-). И по хорошему надо делать выборку....

[@PaulKretz]

@@alexanderkoryvanov507 Ну я вот так в этом обзоре и делал. Только на пленере. А всё тестировать замучаешься, особенно зумы. Ведь объективы дают разные результаты не только на разных фокусных, но и на разной дистанции фокусировки, а если ещё кривизна поля присутствует, то вообще... И тут хоть на каждом сантиметре проверяй. Это выйдет полный дурдом. Поэтому лучше ориентироваться на практическое применение. Как, опять же, в обзоре показываю, по-моему вполне приятные реальные снимки. И все они сделаны на 18-200 и 18-135, причём специально не подписал где какой. И без разницы, что они там разрешают на мире... Если в реальной (а не тестовой) фотографии вполне пригодны.

[@0ecka]

EF-S15-85 круче. Но если для видео, то 18-135 наверное норм. А если честно, то снимать надо на полный кадр 😉

[@PaulKretz]

Да хоть на средний формат. Были бы деньги =)

[@REvolDeeps]

@0ecka Когда ты с canon r5 перейдешь на средний формат?)))

[@0ecka]

@@REvolDeeps Это очень сложный вопрос ))

[@SV-qh8fl]

на 1,6 снимаю. Подарок. Уверен, что это не нормально, но Вешаю, так, что перьрья на лебедей вешаю. Хорошие сткёкла, дорогие не всегда. Видос не снимаю

[@paulbelikh482]

Для поездок оказался лучшим 15-85

[@PaulKretz]

Да, шикарный объектив.

[@ИванИванов-ъ5б7у]

Слишком много -может быть...Проще выразиться-не знаю.

[@PaulKretz]

Что, простите? 🙄

[@RubtsoffAccordion]

А чем rus канал отличается от не rus?

[@RubtsoffAccordion]

А, стоп, это тот же канал.

[@PaulKretz]

Тем, что есть отдельный не rus, только тссс 🤐

[@RubtsoffAccordion]

@@PaulKretz ок лол

[@СергейКутуков-в5г]

Спасибо, что не "раф-файлы"!!!!

[@PaulKretz]

Раф - это вкусный кофе 🙂