🔴 Сравнение танков Пантера и Т-34-85 🟩 Мы в Телеграме t.me/parabellumhistory 🟩 Патреон - поддержать канал и смотреть закрытые видео. / martinnewman #т-34-85 #Пантера #танки
Пікірлер: 3 800
@martinnewman3 ай бұрын
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ К НАМ НА ТЕЛЕГРАМ. А ОСОБЕННО ЛЮТЫМ В СЕКТУ КРАСНОГО КАНАЛА (СО ВРЕМЕНЕ УЗНАЕТЕ ). 😄
@user-qe1ht9nh7n3 ай бұрын
Так, так... Правда не кожен може туди потрапити.
@rainbowdash66563 ай бұрын
Привітайтесь в коментарях
@igorshluker_97873 ай бұрын
Хотелось бы по Тигру такой расчет. Первому. Интересная таблица. А то недавно я зашел в Богомерзкий ворлд оф танке и увидел, что Тигр 1 по задумке с его 88 56 не пробивает в упор ВЛД Т 34 под небольшим доворотом. Угарал я очень долго. Особенно если учесть кинетику) Игра для совковых ослов с пивом и закусками. P.S. Причем ЧЕСТНАЯ игра с учетом качества брони Тигра и кхмм...качества....советских снарядов, 34 85 с 500м уже не пробивала Тигра с улучшенного снаряда. Особенно если учесть броню мишени на полигоне. С 500м, Карл. А в Игре 4 Тигра пробьет с 3 км))))
@astor-27373 ай бұрын
Был я одно время на канале в Телеге. Но телегу, уж извини, оккупировали идиоты: вообще невозможно что-либо писать (а канал интересный, кстати). С учетом того, что канал не модерируется, побыл там месяц и отписался (говна мне и в жизни хватает, чтобы еще его читать в телеге).
@user-mo2ko1mc3m3 ай бұрын
Крыса! Кто победил? Привет от моих дедов - победителей!
@user-pj9ml4no6z3 ай бұрын
что -то гугл выдает совсем другие данные по человеко-часам
@user-rd6pw8kz8r3 ай бұрын
Гражданин из влюблённых, так что вы уж делайте поправочку на объективность)
@allfox72513 ай бұрын
Та конечно мало кто поверит что простой т-34 делать дольше чем сложную пантеру. Пантера намного больше, намного тяжелее, намного ресурсов больше требует, то же технологичное якобы орудие он упоминает, шахматная подвеска вообще молчу, понятно дело что пантера намного сложнее и дороже, та и дольше конечно.
@jdjoon3 ай бұрын
Зависило от завода и года.
@Antares9122 ай бұрын
@@allfox7251, то есть в видосе неправда?
@user-fb1dr1pv7e2 ай бұрын
По плану раздела Земли Израиля, принятому ООН в 1947 г., Газа должна была стать частью предполагаемого арабского государства к западу от реки Иордан. Однако арабы отвергли план раздела, что привело к началу Войны за независимость 1948 года. По окончании войны Газа была оккупирована Египтом, который отказался аннексировать ее и предоставить ее жителям египетское гражданство, т.е. Газа не входила ни в одну из стран. Такая ситуация сохранялась до 1967 года. Таким образом, в 1948-1967 гг. условия жизни в секторе Газа были тяжелыми. Египет, по сути, изолировал его, отказавшись интегрировать как местных жителей, так и 200 тыс. беженцев, что привело к тяжелым экономическим условиям. В 1955 году сотрудник Секретариата ООН Джеймс Бастер писал в журнале Middle East Journal: «С практической точки зрения можно сказать, что за последние шесть лет в Газе более 300 тыс. нищих людей были физически ограничены территорией размером с большой городской парк». В 1967 году в результате Шестидневной войны сектор Газа перешел под юрисдикцию Израиля, и евреи начали селиться в нем вместе с проживавшими там арабами. В качестве одного из примеров жеста доброй воли Израиль помог жителям Газы посадить около 618 тыс. деревьев. В период 1967-1982 гг. экономический рост в Газе составлял в среднем 9,7% в год, наступила эпоха экономического процветания. Но вместо того чтобы продолжать экономическое процветание под властью Израиля, арабы в 1987 г. начали кровавую первую интифаду, в результате которой погибли сотни евреев и арабов. В 1994 г., после подписания соглашений в Осло, гражданский контроль над большей частью сектора Газа был передан коррумпированному и кровожадному Ясиру Арафату и его ООП, в дальнейшем известной как Палестинская автономия (ПА), а в 2000 г. арабы начали кровавую вторую интифаду. Из-за интифады ни Израиль, ни Египет не разрешали беспрепятственный въезд в сектор и выезд из него, причем Египет стремился изолировать своих проблемных синайских исламистских повстанцев от террористов Газы. В 2005 г. Израиль в одностороннем порядке полностью вывел свои войска из сектора Газа, насильственно изгнав более 9000 евреев из 21 поселения, что стало беспрецедентным и, как показывает ретроспективный анализ, катастрофическим шагом. Что еще более удивительно, Израиль вывел войска с южной границы сектора, известной как «Филадельфийский коридор», передав полный контроль над границей Египту. Таким образом, началась новая эра: с 2005 года Газа полностью самоуправляема. В сектор потекли европейские и арабские деньги, и была заложена основа для процветания ближневосточного Сингапура. В начале 2006 г. в Газе прошли выборы, на которых ХАМАС получил большинство голосов. В течение полутора лет шли междоусобные бои, в результате которых более 600 жителей Газы были убиты своими же, и к середине 2007 года ХАМАС установил полный контроль над сектором. «Невинные» жители должны были знать, на что идут: ХАМАС никогда не скрывал своей террористической сущности, а его устав призывает к полному уничтожению Израиля. С момента прихода к власти ХАМАС отказался признать все предыдущие соглашения, подписанные между палестинцами и Израилем, и стал править жителями сектора Газа в условиях террора. При правлении ХАМАСа увеличилась безработица, были ликвидированы гражданские права, участились ракетные и террористические атаки на Израиль, что привело к неоднократным мини-войнам с ним. Продолжающиеся военные действия ХАМАСа действительно привели к попытке Египта и Израиля контролировать то, что поступает в Газу. Становится ли она от этого тюрьмой под открытым небом? Как мы увидим, если это и блокада, то не очень успешная. Согласно новостям, в июле 2022 г. более 15 тыс. экспатриантов вернулись в сектор Газа на праздник Ид аль-Адха. Они были рады визиту и сообщали, что на рынках было много скота для праздника. Похоже, что для тюрьмы здесь ужасно много транспорта! В 2021 г. ХАМАС заявил, что построил под Газой туннели протяженностью 500 км, что почти в два раза меньше, чем линии метро Нью-Йорка. Они сложны, снабжены электричеством и укреплены бетоном. Таким образом, строительные материалы, похоже, поступают в эту «тюрьму», а рабочие заняты. К сожалению, это не гражданская транспортная система, а сеть террора. Заявленная нехватка жилья не имеет ничего общего с блокадой: количество строительных материалов, стоимость рабочей силы и капитала, вложенных ХАМАСом, позволили бы построить множество новых спортивных сооружений. И, в отличие от тюрьмы, здесь есть хорошие районы. Журналист CNN из Газы Ибрагим Дахман рассказывает, где он работает: в «красивом, высококлассном районе, в котором расположены все пресс-службы, иностранные и международные учреждения». Несмотря на неполную блокаду со стороны Египта и Израиля и заявления о том, что это привело к нехватке продовольствия и медикаментов, на небольшой территории Газы находятся тысячи ракет, неограниченное количество пулеметов и боеприпасов, а цемента хватит на километры подземных туннелей. Похоже, что недостатка в оружии нет. Если бы эти деньги были потрачены на нужды населения, их можно было бы использовать для закупки аппаратов МРТ, компьютеров для школ и более чем достаточного количества продовольствия для всего населения. Любые проблемы в Газе возникают не потому, что это какая-то тюрьма под открытым небом, а скорее из-за ненависти руководства ХАМАСа как к евреям, так и к арабским жителям Газы.
@Tamplieriushh3 ай бұрын
Как же мы дошли до Берлина? Вы - никак. Браво 👍
@Psihogrobisheee3 ай бұрын
Количество
@user-fk4pt9nj3w3 ай бұрын
Автор явны ан икомунист,он же русофоб,что не коментарий то зига врагу и овном на советы,даже плюсы 34 ки подаются так между делом,случайности.
@user-sp8vm4vf5c3 ай бұрын
Мы никак, это да. Но вот мой дед доехал до Берлина шофером. И на фото, где он стоит перед грузовиком (американским), с другой стороны надпись карандашом : май 1945 Берлин. Они дошли. Я думаю, что сейчас ни один народ на такое не способен. Такую тяжелейшую и кровавую войну мог вынести и победить в ней только советский народ. Красной Армии после таких поражений, которые она понесла в 1941-42 годах, не давали шансов во многих штабах других стран. Потому и Ленд-лиз реально заработал только в 1943, после Сталинграда. А разве немцы могли предположить, что советская власть в хаосе отступления сможет вывезти более 1,5 тысячи заводов в глубокий тыл вместе с рабочими? Какая страна такое даже сейчас может повторить? Возможно, один Китай и то не факт.
@spartan44283 ай бұрын
@@Psihogrobisheee в первую мировую мясо не работало, а тут резко получилось) вот так сказки
@Psihogrobisheee3 ай бұрын
@@spartan4428 не стоит путать мясо и мясо с железом
@62tve3 ай бұрын
Если "Пантера" - средний танк, а не тяжелый, то осталось рассказать как она удачно выполняла задачи средних танков. Например уходила в прорыв, громила тылы, устраивала котлы и прочая прочая.Узнать дальность хода на 1 заправке. И сравнить относительно Т-34 и "Шермана".
@user-zb4bc2yd1z3 ай бұрын
У Т 34 дальность хода на одной заправке! 50 км!!! МАСЛО!!!
@62tve3 ай бұрын
@@user-zb4bc2yd1z до Берлина доехать хватило.
@user-zb4bc2yd1z3 ай бұрын
@@62tve Хватило... 106 000 танков и САУ СС СРа и 26 000 немецких и союзников.... Про людские жертвы до сих пор точно не известно...
@62tve3 ай бұрын
@@user-zb4bc2yd1z все известно. А насчет количества танков...кто же виноват, что немцы не умели в массовое производство в случае тотальной войны. Да и, кстати, не 26.000, а 91737. А ещё чешские, итальянские, французские. Читай «Энциклопедию немецких танков Второй Мировой войны, 1933-1945 гг.» Питера Чемберлена и Хилари Дойла от 2003 года. Хотя зачем тебе это.
@user-zb4bc2yd1z3 ай бұрын
@@62tve Германию бомбили союзники! А производство танков в СС СРе нет! Да и качество Т 34 полное дерьмо! Как и всё в параше! Время идёт, а в параше деды воевали! И полный писец...
@okokok7213 ай бұрын
Главное и не сказано - Т34-85 - выпущено - 25900 шт. (Т34-76 - 35 тыс.) Пантера - около 6000 шт. Вот поэтому и победили.
@CenturionS.P.Q.R3 ай бұрын
ну всё просто шапками закидали
@okokok7213 ай бұрын
@@CenturionS.P.Q.R Чтоб эти "шапки" пошить, вся страна хреначила, люди мерли за станками.. Непросто было.
@CenturionS.P.Q.R3 ай бұрын
@@okokok721 я имел в виду не шапки на головах а головы что на плечах у солдат которых закидали как мясо на штурм окоп и блиндажей ,а сейчас тоже самое происходит в недовойне ,правда тут нету идеологии а за Бабки мани деньги становяться убийцами и выносят туалеты унитазы и телевизоры
@user-ry2jc8eq6v3 ай бұрын
Тебе целый ролик резжевывали,что Пантера-идеальный убийца 34-к!Причем на больших дистанциях!Ну послал ты роту с винтовками на ВСЕГО ЛИШЬ два пулеиета МГ.И что ?Роты нет-трупы,а в пулеметах только стволы поменяли !(Ппреоредись !)А попозже так же воевали,но уже танками! 34-ок били почти на исходной позиции.когда наши деды в го.но прицелы еще вообще НИЧЕГО не видели(800метров).И что Пантере завалить пяток танков ?Раз.плюнуть !А так как Пантера более живучая,то и экипаж с НЕМЕРЯНЫМ боевым опытом !Т.е.много профпссиональней !Тут в коментах читал:дед ветеран расказал:"При встрече с Пантерой мы как мыши от кошки разбегались!"Теперь.о победе.С июля 1944 СА воевала МЕНЕЕ ЧЕМ с половиной вермахта!
@alextro72553 ай бұрын
Да... Немцам вечно... То американцы с авианалётами мешали... То грязь... То мороз... То лень... То понос... Так бы они всех победили, конечно. Но...
@user-nn1bh8vg9i3 ай бұрын
150000 человеко-часов - вот какая трудоёмкость производства "Пантеры". Ошибочка или вбросик всего то в 50 раз! Геббельс в помощь!
@user-or7ws6wq8x2 ай бұрын
Вывод в видео хороший для тех кто говорит:"Можем повторить".
@vitfrolov40162 ай бұрын
не те выводы делаешь выводы делают по результату войны
@user-or7ws6wq8x2 ай бұрын
@@vitfrolov4016 Тесть цель оправдывает жертвы. В ВОВ да. А сейчас- я прав.
@vitfrolov40162 ай бұрын
@@user-or7ws6wq8x Победа все оправдывает и нечего выкручиваться
@comport38652 ай бұрын
Повторим, это неизбежно...
@hypnomarket8649Ай бұрын
@@user-or7ws6wq8xхоспади, помилуй верунов в неизбежную победу. Неизбежен результат, весьма неожиданный
@sm20682 ай бұрын
"25 миллионов" - даже по нынешним "официальным данным" - 27 миллионов, а скорее - по оценкам демографов - 29 миллионов. .. Но из этих 27...29 миллионов - больше половины - НЕ военнослужащие - а ГРАЖДАНСКИЕ. .. 😢😮
@mrvrasar67123 ай бұрын
Два принципиальных момента. Первое: основное назначение танка - непосредственная поддержка пехота на поле боя. В наступлении это борьба с неподавленными огневыми точками и полевой артиллерией. А тут фугасный снаряд Пантеры уступал даже 76 мм снаряду Т-34. Второе. Все немецкие танки требовали высокой квалификации и в производстве, и в ремонте, и в эксплуатации. Т-34 в этом смысле был почти идеально приспособлен для нужд Красной Армии. И ещё одно. Директива ОКВ от марта 1944 прямо запрещала использование танков Т-5 и Т-6 для непосредственной поддержки пехоты. Их можно было использовать только для поддержки Т-4, которые и оставались основной рабочей лошадкой.
@user-dg6tv3ju4x3 ай бұрын
Советы и немцы по разному использовали танки Советы опирались на них как на средство поддержки пехоты, а немцы - нет
@alextro72553 ай бұрын
У мартина двойные стандарты просто... То он упоминает, что танки с танками не созданы воевать... То он это умалчивает...😂 То у него Т-34-85 должны с пантерами воевать... То не должны... А прикол в том, что нахера Т-34-85 воевать с пантерой? Для этого есть истребители танков. Вот с ними то и надо было сравнивать бои...
@heinrichstarke39973 ай бұрын
@@alextro7255так реально то совкам в гробах стальных под названием Т-34 или погоняловым "броня хуйня, главное маневры" волей-неволе приходилось воевать с немецкими танками, хотя им сам Сралин это запрещал, но тут уж воля врага была сильнее и у совков не было ни сил отказаться от боя, их обычно раньше немцы уничтожали, чем те даже успевали обосраться ни умно воевать (тут генотип зверушки с кодом 666 и азиатская ментальности совкам не оставляла иного выбора, рабу рабье, это аксиома) 😂
@kostyamykolenko85363 ай бұрын
много ты точек наподавляешь если у тебя танк ограничен в возможности стрельбы да и еще разваливается от каждого плевка в его сторону?
@mrvrasar67123 ай бұрын
Меня тоже удивляет, когда о достоинствах и недостатках танка говорят только с точки зрения его борьбы с другим танком. Без пехоты танк ничего не стоит. Сколько раз наступление срывалось из-за того, что пехоту от танков отсекали. Лобовые столкновения танков редкость. А порядок применения танков и в вермахте, и в Красной Армии был по уставу одинаковый: впереди идут средние танки, за ними пехота, тяжелые танки и САУ на флангах и чуть сзади, сразу за пехотой. Правда, устав уставом, а жизнь жизнью.
@user-iu3yl6bx8o3 ай бұрын
Ждём комментарии советских военных специалистов.
@BLITZKRIEGER-hy8on3 ай бұрын
Уже есть
@nicocool79923 ай бұрын
Т.е. разрыв пердаков?
@BLITZKRIEGER-hy8on3 ай бұрын
@@nicocool7992 не, просто пишут что т34-85 лучший танк второй мировой
@aleksk96433 ай бұрын
Пердаки стреляют бронебоями@@nicocool7992
@user-ys4ry1hj5e3 ай бұрын
@@BLITZKRIEGER-hy8on не лучший но их дохера можно было делать отличи от пантер Немцы бы лучше т4 выпускали дешевле и проще было делать
@danitch68482 ай бұрын
Тут есть такой момент - можно долго надрачивать на то что Германия потеряла меньше танков, но это не показатель качества техники, выучки и тп, это в первую очередь показатель слабости промки. Ведь причина простая - меньше делаешь, меньше теряешь. Те задачи, которые могли бы выполнить при поддержке (не выпущенных и поэтому не потерянных) танков - выполнялись, тадаммм..., простыми гансами на своих двоих. Кому не хватило мест в 6000 выпущенных пантер - просто уезжали в окопы обычным пушечным мясом. Что касается самой пантеры - это танк-компромисс, дитя своего времени. В ней все поставили на противотанковые возможности в моменте, плюнув на все остальное. По факту танки тактическая ценность ее близка к 4-ке, тк могущество офс аналогично, защита от распространенной пт артиллерии (45 и 76мм) и подвижность сопоставима. При этом при всех компромиссах по бронированию и подвижности пантера практически не имела резерва модернизации.
@user-we4wo2hn3eАй бұрын
слабости промки? ты ролик смотрел вообще олух?))))
@user-sq5rj2kd5q12 күн бұрын
@@user-we4wo2hn3e при чем ролик. Это видео не аппелирует ни к каким официальным документам. Все верно сказано: Джо неуловимый, потому что никому не нужен. Танков меньше потеряли - потому, что меньше произвели.
@giryaxaverbaronvongregen195311 күн бұрын
Не сказал бы что на своих двоих, скорее на своих четверых. Лошадок в вермахте было много
@user-sq5rj2kd5q10 күн бұрын
@@user-we4wo2hn3e если обратиться хоть к каким-то документам, то видно, что по трудоемкости изготовления танка пантера, можно было изготовить несколько десятков Т-34. Это про достоверность данный в ролике.
@BESSENIM2 ай бұрын
Решил я тут проверить данные. В общем фигня какая-то получается по трудоёмкости и стоимости производства танков. Очень интересно, откуда Мартин почерпнул свои цифры, но к сожалению он в комментах вообще ни на какие вопросы не отвечает.
@user-jm6fc3zu4m11 күн бұрын
Я также данные проверил, за всё время Германия произвела где-то 25 тысяч танков, а ссср только Т-34-76 и Т-34-85 около 54 тысячи, при окончании войны на вооружении оставалось не более 10 тысяч в ка, остальное потери потери потери, но были же ещё другие танки и в придачу 12 тысяч Ленд Лиза, шевели мозгами эксперт.
@ilya_m1993 ай бұрын
"Не стесняюсь оставить своё мнение в комментариях." Мартин, Вы, как всегда, много полезного сказали в ролике - но Ваши "объяснения" того, почему "Пантер" произвели мало (и Ваши "доказательства" того, что этот танк был технологичным) - очень напомнили мне по стилю и смыслу аргументацию известного вруна и пропагандиста Резуна...
@zmeelov503 ай бұрын
Резуна вспомнили, ну хоть один 😂
@ilya_m1993 ай бұрын
Мартин... Вы явно способны делать прекрасные ролики по теме истории военной техники. И как бы и делаете их... почти. Ибо есть один маленький нюанс. Да, Вы способны сделать хороший довольно подробный анализ... но при этом намеренно не сказать какую-нибудь важную информацию. Хотя бы одну её порцию / "единицу". Или - как в данном ролике: сказать одну, но мощную, ложь, или что-то очень на нее похожее. Да, такого рода порция информации у Вас в ролике может быть (или соответственно отсутствовать) всего одна - но зато она будет такой, что всю картинку разом поменяет... Вот скажите, из какого источника Вы взяли информацию о количестве часов трудозатрат на "Пантеру"?.. Таком ДИКО низком?... Чтобы они были даже ниже, чем у Т-34-85?.. (У танка, собираемого на конвейере (!), с автоматами сварки и т.п., в условиях крупнейшего вертикально интегрированного комбината - в сравнении с ручной сборкой и кучей смежников и посредников, как в ситуации с "Пантерой"?..)
@user-ms1zx4vs7c3 ай бұрын
Ну так он прекрасно помнит заветы доктора Геббельса: "Чем чудовищнее ложь, тем легче в неё верят"!
@ipon23893 ай бұрын
А этот ролик элемент агитационной-пропаганды от дяди Сэма!
@user-qc7zv9cp7g3 ай бұрын
Когда на западе проводят парады прохождения танков времен 2 мировой, подвижность и превосходство т-34 против Пантеры видна невооружённым взглядом, ну, а тигры вообще тихоходы. "Замечательные и удобные" немецкие танки мы видим по их применению в сво, что нюх потеряли? Нет, просто автор ролика врёт бессовестно
@user-qc7zv9cp7g3 ай бұрын
@@user-ny7rt1qr8h не обиделись, просто он чудак на букву м.
@ipon23893 ай бұрын
@@user-qc7zv9cp7g Почти 15т разницы это много. Он не то чтоб врёт, он оч. хитрожопо излагает. Да и ума он походу недалёкого. Я повторюсь - немецкие танки делали не ради победы, в отличии от танков СССР. Их делали чтоб ПРОДАТЬ и подороже, боялись если будут делать Т4 мало наварят. А танки СССР это именно оружие ПОБЕДЫ!
@sergeykuznetsov20492 ай бұрын
Ты утверждаешь что Т 4 и Т 5 стоили одинаково , но из других источников Пантера стоила как 4 ПКВ 4.
@user-py3ri8bm2h3 ай бұрын
Кстати, для увеличения скорости поворота башни немцы дополнительно применяли одновременный поворот корпуса (если местность позволяла). Т.е скорость поворота пушки складывалась из поворота башни и поворота корпуса.
@Whitebeard79outOfRus3 ай бұрын
Это, в принципе, ещё тигровцы делали, ибо там было совсем плохо со скоростью поворота башни, а на месте при этом танк вертелся хорошо из-за короткого соотношения длины к ширине
@Dukh_Nukhin3 ай бұрын
у тигра и пантеры установлена гидравлическая система поворота башни и ее скорость напрямую зависит от оборотов вращения двигателя танка, ( у т-34 там электропривод и обороты двигателя не влияют на башню) . если пантеру разворачивать целиком, то ее масса примерно 45 тонн значительно повлияет на обороты двигателя и соответственно на скорость поворота башни. Одновременный разворот корпуса нужен только с точки зрения подставить под вероятный удар лоб корпуса например если танков противника несколько, и уничтожить их быстро не реально, а не для ускорения наведения орудия.
@iln78423 ай бұрын
@@Dukh_Nukhin об этом могут рассуждать только украинские идиоты, которые не знают принципов тактического применения тигров и пантер.
@brigadderbrigg25673 ай бұрын
Ещё вращение Земли использовали)))
@vladyslavoliinyk67223 ай бұрын
Пантерам редко было необходимо вращать резко башней , они отстреливали танки с больших расстояний не давая им приблизится не то что на дистанцию выстрела - а даже на дистанцию видимости в мутные прицелы которые выпускала знаменитая совковая промышленность .
@maximportov3 ай бұрын
Спасибо, очень интересно. Когда мне было лет 12( во времена СССР), я со своим другом слушали рассказ его деда, ветерана ВОВ, о том как кувалдой переключали скорости в Т-34. Мы были уверены, что он над нами потешался. А оно вон как вышло, он то и в прям правду рассказал.
@vladyslavoliinyk67223 ай бұрын
На первых танках образца 40-го усилие на переключееие скорости доходило до 80кг !!! Поэтому все трогались и ездили на второй передаче . Отсюда перегревы и поломки двигателей . Не говоря о еще ДЕСЯТКАХ технологических косяков каждый из которых на поле боя оказывался фатальным . После испытаний на Абердинском полигоне , специалисты из США помогли немного усовершенствовать КПП , раздатку и систему фильтрации .
@user-eh5wo6lt4n3 ай бұрын
@@vladyslavoliinyk6722 Да ладно, какие там фатальные. Хоть один член Политбюро погиб?
@larklarklark3 ай бұрын
@@user-eh5wo6lt4nи то верно 😊
@crazydigger49313 ай бұрын
В ранних, где КПП тракторного типа.В поздних радист помогал давить сцепление, которое было очень тугое.Практически - старт со 2-й передачи и так до конца боя, дизель позволял.
@giodima40243 ай бұрын
А он не рассказал почему так произошло? Это известный дефект, был в том числе, виной экипажа которой эксплуатировал танк
@alexandrvolkov13973 ай бұрын
Почти на 50% дороже - это ведь такая мелочь, не стоящая внимания. Только эта мелочь надорвала экономику Германии. Про сравнение количества выпуска Пантеры и Пз-4. Так четвёрку выпускал только 1 завод а Пантеру 5 или 6, плюс куча субподрядчиков.
@zmeelov503 ай бұрын
Производство Пантер надорвало економику Германии - то есть изготовив вместо Пантер равное количество Т4 у них типа с економикой могло оказаться хорошо?))
@gua9893 ай бұрын
Экономику подорвали бомбардировки Союзников и отсутствие топлива
@zmeelov503 ай бұрын
@@gua989 не только, например Британия прижала поставки ресурсов и торговлю морем...
@alexandrvolkov13973 ай бұрын
@@gua989 Вот, вот. Именно прекращение поставок нефти компанией TEXACO из Техаса в Голландию к середине 1944 года послужило одной из причин поражения Германии. А эти поставки перекрывали почти 70% потребностей Германии в нефтепродуктах.
@62tve3 ай бұрын
А там без разницы, темпы выпуска "Пазиков" 3 и 4 отставали катастрофически от Т-34-76 и увеличить серьезно их было уже нельзя. Потому и поиск всяких вундервафель. Точно также и проблемы с подготовкой кадров. Что танковых, что авиационных.
@user-fg3wn7kb8c3 ай бұрын
Сравнили тяжёлый танк со средним...Надо с ИС 1 сравнить,у них вас схожий по 44 т.
@konsttt12363 ай бұрын
Да он щирый, они все отсталые.
@DvoeSan4es3 ай бұрын
Не советую)
@formerwriter1893 ай бұрын
Если вес определяет тяжёлый танк или средний, то вам придётся признать, что сегодня мир полностью отказался от средних танков и использует исключительно тяжёлые танки.
@skorpion12653 ай бұрын
@@formerwriter189даже почти Сверх-тяжёлые) (тот же Абрамс 69 тонн из 75)
@skorpion12653 ай бұрын
@@formerwriter189можно было сказать про то, что тут сравниваются танки с похожими целями и задачами.
@wildcat67833 ай бұрын
Вопросы между делом: 25 лямов это расчет чисто боевых потерь или туда вписали Хатынь и осаду Ленинграда и другие потери мирного населения? 2. Пантера - создана с 0, т34-85 - модификация, выросшая из 34-76. Честнее было б сравнивать тогда уж пз4 и 34. На 34 85мм пушка влезла, а пз4 с башней пантеры чет не наблюдалось
@user-ez7fh2lv3b3 ай бұрын
А смысл сравнивать Т-4 и Т-34? Ну, да, в какое-то время Т-4 были вершиной развития средних танков, но вот беда, у Немцев-то Т-5 появился, а у наших Т-44 нет. Так что, воевали Т-5 не с мифическими средними танками СССР, нарисованными на листах туалетной бумаги, а конкретно с Т-34-85 и местами ещё даже Т-34-76. Реальность, - не игра, классы и БР'ы не навешаешь.
@user-no4kv9pc1j3 ай бұрын
Танки создавались для увеличения мощи и подвижности. Странно а я думал кто то делал по другому. Вес не важен ... Опять странно. Тогда у нас ИС тоже средний танк мы так хотим назвать. Если Пантера так легко и дешево делалась что так мало получилось - немцы ленивые. И почему победили Т-34 и Шерманы.
@igorkostys630725 күн бұрын
Потому победили что было их в разы больше. И с двух сторон.( война на два фронта для Германии погибель). Потому вопросов почему общая победа оказалась за Т34 и Шерманом у меня нет. У меня вопрос как PZ 3 и PZ4 смогли за 4 месяца дойти до Москвы( пантер и тигров тогда в помине не было) если у наших было 600 КВ и 1200 Т34 и еще с 20 000 танков послабее ( но все же танков, с броней и пушкой)..?
@user-no4kv9pc1j22 күн бұрын
@@igorkostys6307 Блицкрик не пустые слова а новейшая система ведения боевых действий к тому же при нападении на СССР отработанная до совершенства. Кстати если были бы Тигры и Пантеры то может до Москвы бы не дошли. Франция и Англия год как бы воевали а потом раз и немцы в Париже.
@user-lw3ob6uq1i3 ай бұрын
Кстати, про пробивание... в 1941г нацистским танкистам броненепробиваемость Т-34 и КВ-1, и картон нацистов, НИКАК не помешали дойти до Москвы, точно так же как советским танкам ничего не помешало дойти до Берлина и закончить войну победой СССР.
@user-gk7sb4eo3gАй бұрын
Да-да. Вопрос ТОЛЬКО в цене.
@maory1970Ай бұрын
Вопрос в логистике, поддержке авиацией и артиллерией, боевой слаженности и средствах связи.
@nauka-pobezhdat-2.0Ай бұрын
@@maory1970 да согласен!
@MusicOldMan29 күн бұрын
Перемогли тільки через допомогу союзників, без них жили зараз би під німцями
@user-lw3ob6uq1i29 күн бұрын
Да не, чем дальше в лес, тем толще партизаны, нацисты не смогли контролировать окупированные территории. В Белорусии и на Брянщине были целые районы с колхозами, неподконтрольные окупационным войскам и администрации. Их дебильная политика по уничтожению мирного населения и порабощения остатков населения привела к ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ, в которой участвовало большинство населения СССР. А с учётом того, что эти дебилы умудрились объявить и незакончить войну с мелкобританией (а это с колониями - полмира), то шансов у дойчей не было от слова совсем.
@user-ko1lm6qu7i3 ай бұрын
Я хорошо знал нашего танкового аса Василия Крысова .Ему не очень нравилась 34 ка. Больше по душе были самоходки су85 и су100. Основные победы он сделал на них. В том числе два тигра в одном бою. А про пантеру говорил что это был самый страшный танк для танкистов и что лучше было не встречаться с ней.
@zmeelov503 ай бұрын
когда и где он умудрился повоевать еще и на Су-100?
@hellofromanothersideofthemoon3 ай бұрын
@@zmeelov50су-100 на фронте только в 1945 году появилась, тоже неидеальная машина. Хотя орудие на фоне остальных конечно достойное.
@hellofromanothersideofthemoon3 ай бұрын
@@zmeelov50погуглил. Автор изначального комментария перепутал су-100 и су-122, на которой Крысин служил.
@zmeelov503 ай бұрын
@@hellofromanothersideofthemoon Су-100 хреновая скажем прямо машина, но орудие огонь... Су-122 наверное доехало до фронта даже меньше чем Су-100, но точно в очень горячее время, надо поискать, о боях с участием Су-122 вообще инфу не встречал, видать не долго воевали и особо не отличились
@user-sp8vm4vf5c3 ай бұрын
@@zmeelov50 Вы служили или воевали на СУ-100? С какого хрена она для интернет пользователя хренова? А если по СУ-122 нет информации в интернете, так она "недолго воевала и особо не отличилась"? Это вы интеллектом не отличаетесь особо.
@Vanya_kish2 ай бұрын
Во первых почти 27. Во вторых сколько из них было истреблено? Сравнивай потери армий и там ты удивишься. Только не забывай к потерям немцев добавлять их друзей
@user-jm6fc3zu4m11 күн бұрын
Что можно от союзников добавить, ха ха, пару тысяч и не более, если тебя это удовлетворить, небось сейчас ножки моешь в Ла-Манше.
@Andrei_Polk3 ай бұрын
1. Не 25, а 27 миллионов. 2. 27 миллионов - это общие потери с учётом гражданского населения, а потери войск СССР составили 11,4 млн. чел. против 8,6 млн. войск Германии и её союзников на восточном фронте. Почитай Кривошеева по этому поводу прежде, чем 3,14здеть. 3. "Пантер" выпущено около 6 тыс. штук с 1943 по 1945 год. Т-34 выпущено: за 1943 год - 15821 шт.; за 1944 год - 14648 шт.; за 1945 год - 12551 шт. Так что там про затраты человеко-часов?
@antonchigura8092Ай бұрын
1,2 пункты это полный мусор. Такие придирки ради придирок говорят о том что тебе просто хотелось докопаться за автора чтобы потушить свою задницу. Кстати! Не 27 миллионов, а 26,6! Это для наглядности, как дешево выглядела твоя придирка. 3й пункт. Ты чем, твою дивизию, слушал?! Тебе автор раз 10 пояснил что авиация союзников нещадно стирала заводы и переработочные цеха Германии! Откуда взяться превосходству в количестве над СССР, когда совку помогал весь мир чем только можно было, а Германию весь этот мир нещадно перекапывал бомбами?! Да и с чем ты сравниваешь дубина?! Древний и простой до безобразия Т34 который серийно выпускали с 1939г, и сложную и доминирующую пантеру который в январе 1943 только начали производить. И что в итоге?! Т34 всех модификаций не мог пробить пантеру даже со 100метров и уступал пантере абсолютно везде где только мог. И ломалось у т34 все что только могло. Может поговорим о соотношении потерь? Сколько нужно было т34 чтобы подбить одну несчастную пантеру?! Для тебя война это наклейка «можем повторить», телеканал звезда и ворлд оф тенкс. Искать в тебе хотя бы каплю разума заведомо проигрышная затея
@user-bu1jm8ie9b3 күн бұрын
@@antonchigura8092 Тип все по факту сказал, ты доебался из-за разброса на 0.4? По факту можешь объяснить, почему он не прав, мамкин любитель Геббельса?
@triiks32043 ай бұрын
Судя по всему, когда фюрер обратился к высшему командному составу Вермахта со словами: «Мои генералы ничего не понимают в военной экономике», автор был в числе адресатов, потому что такого размыливания фактов и выставленных «акцентов» я давно не видел….
@CenturionS.P.Q.R3 ай бұрын
зетник этим всё сказано бот детектед
@triiks32043 ай бұрын
Ахахахахахахах, под себя писай)
@Sviatoi-Mihail3 ай бұрын
Хоть я и не советолюб, но финальные слова автора были действительно лишними...
@romanshreidder42273 ай бұрын
А Пу и Карлсон ? ." давно не видел " )
@zmeelov503 ай бұрын
а повара вдруг не шарят ядерной физике и маркетинге, и билять что дальше? 😂
@vladparygin83093 ай бұрын
По нормочасам "пантера" почти вдвое тяжелее, чем "четверка" (156000 против 89700 чел/час).
@luckyone52483 ай бұрын
забей, автор либо какойто дурачёк мастурбирующий на немецкую промышленность, либо видео скорее тролинг для объективности надо было бы добавить раздел про то как немцы "решали" проблему с рассыпающейся ходовкой в своей супер-пупер технологичной пантере, да а еще мнения танкистов панцерваффе о этой машине (экипажи пантер почемуто так её слюнями не обмазывали как автор)
@mikhailskakun6742 ай бұрын
@@luckyone5248 сами немцы считали пантеру жутко ломучей и "сырой" машиной. Единственное, что в ней было прям хорошо-это пушка. Даже забавно слушать, как автор прям с чавканьем слюнями боготворит этот немецкий агрегат. Даже немного смешно, особенно под конец.
@luckyone52482 ай бұрын
@@mikhailskakun674 ну как сказать сырой, изначально это был прототип, в нем была заложена конструктивная условность (замурованная трансмиссия), которая сразу подразумевает не ремонтопригодность в полевых условиях, исправить это решили во второй пантере(там кстати это и исправили)… но принятие второй пантеры раз за разом оттягивалось по техническим причинам уже проблем второй пантеры. Ну и вот просто вдуматься у немцев есть танк с чудовищным изъяном из-за которого они теряют кучу техники просто так, но они не хотят его исправлять потому-то уже исправили это в следующей версии, но следующую версию не могут довести до ума и поэтому КАТАЮТСЯ 2 ГОДА на этой хрени, ну типа "это не баг а фитча", не ну это однозначно шедевр танкостроения да... С пушкой все не так однозначно, советские пушки имеют больший калибр для повышения мощности фугасов, которые помогают в уничтожении огневых точек, одной из задач при прорыве, что кабы одна из основных задач бронетехники то: прорывать оборону где бы то ни было, по возможности самостоятельно. А теперь вопрос: с принятия на вооружение пантер и тигров какая сторона провела больше успешных наступательных операций с прорывами и вот этим всем? (учитывая что с 43 года немцы ни разу не смогли успешно атаковать(наверное самое "успешное" это Арденны) то вопрос риторический)
@user-vy6ym5nu3j2 ай бұрын
с математикой проблемы? Какие нахер 89700 чел часов? Ты вообще понимаешь какая это цифра! ? Война закончится за это время. 4тыс челчасов в конце войны
@luckyone52482 ай бұрын
@@user-vy6ym5nu3jэто полный производственный цикл а теперь давай твои проблемы с математикой глянем: 4000ч\часов тоесть берем бригаду в 40 человек и они прям делают твою панетру за 100 часов, считай за четверо суток танк. Ладно ну берем самый жирный завод MAN который смог осилить больше 1000 пантер за год, делим пантеры на дней в году(чуть меньше 3х в день будет), умножаем на твою норму часов(я округлю в большую сторону пусть будет ровно 12000часов пантеропроизводства в день) и вот что? один из крупнейших концернов имеет 1.5-2тыс рабочих(представим что там смены по 8ч.)? это че за сельская мануфактура? ты немецкий военпром второй мировой совсем за какихто задохликов держишь? ну а вообще "где пруфы билли?" цифры про 89700 и 156000 я знаю где человек взял, но твой высер про 4000 я даж затрудняюсь предположить на каком заборе ты это вычитал
@user-es7zr3tu1yАй бұрын
Срыв покровов из 90х. Автор, вы не в Огоньке раньше работали?
@olgaolga149218 күн бұрын
А что ждать с страны чубатии
@user-nl5vg9oo6w3 ай бұрын
Ролик хорошо показывает, что в реальности меряние ТТХ - дело пустое. Эффективность достигается экономикой: дешевизна, ремонтопригодность, универсальность запчастей.
@zmeelov503 ай бұрын
Ну и наличием союзников, уровня сверхдержав... но не война вообще, а затяжная война
@user-nl5vg9oo6w3 ай бұрын
@@zmeelov50, справедливо.
@zmeelov503 ай бұрын
@@user-nl5vg9oo6w ну так Франция превосходила Германию, даже Чехия не особо уступала, но не сложилось у них, так что все куда сложнее... как всегда
@jdjoon3 ай бұрын
Германия не могла в такой тип производства как сша и ссср, читал как-то статью на английском на этот счет. Поэтому единственной возможностью было выезжать на опережающем качестве. Про производство тут не надо забывать, что пз4 тоже продолжали производиться. И конечно бомбардировки больше всего повлияли на экономику Германии тогда.
@user-nl5vg9oo6w3 ай бұрын
@@jdjoon, отчасти соглашусь. Вы правы: Германия была сильно ограничена в ресурсах и территориях. Читая мемуары Тирпица, основателя флота Германии, я видел, комплекс по поводу того, что Германия не успела к разделу мира между Империями. Телеги про "место под солнцем" идут красной линией через все мемуары. Природные ресурсы Германии, даже после всех аннексий несопоставимы. Поэтому ГенШтаб Рейха всегда ставил на Блицкриг, ибо войны на истощение им не выиграть. В итоге ставка была на качество, но законов- этим не изменить. Война - это не битва оружия, это война экономик, Рейх так долго продержался лишь благодаря талантливым людям, которые увы, воевали на стороне жуткого режима. Ну и конечно резервы самого народа Германии, в заключительном этапе войны народ кормили эрзац-хлебом (мука со свекольными очистками и опилками), маргарин, даже эрзац-кофе (жженый ячмень). Вместо войск, эрзац-войска из фольксштурма с фаустпатронами, которые мало отличались от героев из СССР, которые со связками гранат кидались на танки в начале войны.
@user-pb5bu1gq7o2 ай бұрын
Автор считает, что танки похожи на рыцарей в броне для поединков один на один. Но танки - это инструмент общевойскового боя со своими задачами. Т- 34 легкий, экономичный маневренный танк для рейдов внутри взломанной обороны для уничтожения тыловой техники. А для взлома обороны и уничтожения любых танков были ИСы и тяжелые САУ. Для каких целей создали тяжелую и здоровенную пантеру со средней броней, непонятно.
@user-td4bd4rw9w3 ай бұрын
А вам не кажется что автор выдает свое собственное мнение за истину? Давайте по просим документально подтвердить его выдумки!
@allfox72513 ай бұрын
Ну это действительно так, он берет некоторые факты, которые считает правдоподобными и выстраивает из них свою теорию, которая не всегда с реальностью совпадает.
@user-td4bd4rw9w3 ай бұрын
@@lukashood5510 позвольте по любопытствовать) 25-40 миллионов солдат? И сколько вам лет? раз уш ваш дед воевал на т 34. Есть подозрения что вы такой же балабол как и автор данного шедевра) если не ответите будем считать что это доказанный факт.
@vasskolomiets412 ай бұрын
@@user-td4bd4rw9w какой шикарный пацанско-ритуальный танец.... чмо, а право судить о доказаности- этт кто теэ делегировал?
@user-zl6mb2jp5g3 ай бұрын
С каким смаком он выделяет интонацией слова типа " плохо" " слабо" и т.п. в отношении Т34 85. Интересно, на какой стороне воевали деды автора. Ни слова про картонные борта Пантеры про ремонтопригодность и т.д. И вообще танки не предназначены для борьбы с танками. Это задача артиллерии. Так что сравнение бронепробиваемости некорректно. Да и на 85 мм перешли не для повышения бронепробития а из за более мощного фугаса для борьбы с полевыми укреплениями. На Тигр поставили 88 мм а не 75 исходя из тех же соображений. В общем однобокий "анализ" с притягиванием за уши отрицательных данных по Т34 и преимуществ Пантеры. Данные по пробитию Т34 привел а по Пантере постеснялся? Про проценты спорить не хочу, хотя видел другие данные в отчетах БТУ.
@Niknikich622 ай бұрын
Ты задолбал. И все аппологеты СССР, то же.
@user-zl6mb2jp5g2 ай бұрын
@@Niknikich62Что, правда глаза колет? Хоть бы грамотно писал. Как аполагет советского образования говорю.
@@user-zl6mb2jp5g автор ролика типичный немцедрочер и контингент его почитателей соответствующий
@user-lk3ys5bf2t3 ай бұрын
Как же победили я побоюсь спросить ,по мнению автора наверное не выиграли бы если бы не союзники.)))
@heinrichstarke39973 ай бұрын
Как совок победил, да трупами, за 41-45 сдохло 41,9 млн совков
@user-zn5fl5du4sКүн бұрын
Именно
@user-io9tl8uv1c3 ай бұрын
Мне не нравится однобокое, необъективное освещение любых вопросов. Мартин профессионально монтирует ролики, дикция на 5, но любовь к Германии, и к Западу в целом, мешает объективности.МАРТИН, ОТЛОЖИ В СТОРОНУ ЭТУ ЛЮБОВЬ, БУДЬ ОБЪЕКТИВНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ!
@zabavna_lediАй бұрын
отложи твою любовь к совку, будем обективными и признаем факт
@user-io9tl8uv1cАй бұрын
@@zabavna_ledi то, что ты называешь совком, является лучшим государством Русского и комплименарных народов, правда оно было сгрызено изнутри крысолюдьми. И это объективный взгляд. А совком его обзывают враги. Что касается оружия, ППШ и ППС лучшие пистолеты- пулемёты 2 мировой, но Мартин это никогда не скажет, у него язык скорее отсохнет, чем он признает, что в СССР могли что-то сделать лучше, чем на западе.
@dmitrytules4864Ай бұрын
Правда колет ? Ну слушай Соловьева и Скабееву )))
@Vitaliy_Boyko3 ай бұрын
Какое-то странное сравнение. Для Т-34 основные противники были Pz 3 и 4, а ни как не Пантеры которые появились сильно позже. Пантера была ответом на Т-34 и действительно его превосходила. И наиболее логичным сравнением было бы сравнить Пантеру и ИС-2. У них практически одинаковая масса. Создавались в одно время. Но у ИС лучше бронирование и орудие. Можно по вашему принципу сравнить Пантеру и Шерман. И получиться что Шерман просто кусок бесполезного металлолома против немца, что явно не так
@mishkinyzverushki87143 ай бұрын
Сравнивают не Т-34, а Т-34-85 а его выпускали с 1944, тогда Pz-III уже не воевали
@kostyamykolenko85363 ай бұрын
поздние шерманы были равны т34-85
@user-dl2bj9jm7t3 ай бұрын
ПАНТЕРА ЩЕЛКАЛА ІС2 НЕ ОСОБО НАПРЯГАЯСЬ!
@Bad_Hombre7773 ай бұрын
ИС-2 противник Тигров, Королевских тигров, но не Пантер.
@user-sp8vm4vf5c3 ай бұрын
Все же куда правильнее было сравнивать боевой путь танковых подразделений. Потому как танки с танками не так часто воевали. Хотя и тут не будет полной достоверности. Один бывший комбат вспоминал, как после победы их посадили писать отчет о боевом пути вверенных подразделений. Когда писали, им начальник штаба танковой бригады сказал, что все их донесения в части потерь противника перед передачей выше делил на два, а то, судя по донесениям комбатов, немецкая армия закончилась бы еще в 1944 году. Немцы этим грешили куда больше.
@user-dl9ql3sf3c3 ай бұрын
Логика сравнений конечно интересная . Но если довести ее до логического завершения то сравнивать надо Т34-85 с ее 85мм пушкой с Королевским Тигром с его 88мм ушкой . А ИС-2 с его 122 мм пушкой с Маусос с его 128мм пушкой . Ведь в каком весе решались задачи - дело личное . А советские танкисты решили ее в Берлине .
@yvit88703 ай бұрын
Тут даже сравнивать не нужно. Напрашивается аналогия Москвича и Жигулей по сравнению с Мерседес и БМВ..🤣🤣🤣
@spartan44283 ай бұрын
Машины гражданские и военные - вещи разные.
@user-ot7kj5gv7jАй бұрын
Это только у Союза сгноенные в концлагерях мирные жители в боевые потери засчитываются?
@user-ie1io5ds4c3 ай бұрын
Вы сейчас пишите в комментариях только потому что "недовояки и комуняки" как вы называете моих прадедушек и прабабушек, любой национальности, ковали победу не считаясь со здоровьем и собственными жизнями, отдавая все на благо нашего будущего, если бы не их подвиг, то где бы вы были? Ответ прост, нигде, не было бы вас желчных на свете, может так было бы даже лучше
@zmeelov503 ай бұрын
технический разбор, нет аргументов но надо протолкнуть свое дерьмо - дави на емоцию, ведь переживать что дедушкам и бабушка пришлось воевать на утвержденной властью посредственности нельзя, линия партии не одобряет, а вот нахваливать можно, нужно и даже обязан или не патриот, а враг трудового народа... знай что у них такое будет в потомстве - наверное в плен сдались
@user-vv6cu9tq5g3 ай бұрын
Может кто-то сможет прокомментировать утверждение: фирме MAN требовалось 2000 чел. Часов на 1 пантеру. Бригада из 10 человек, работая по 8 часов в смену, за 30 смен собирает больше чем 1 танк. Таким образом, 1000 человек собирает в месяц 100 танков. В чем проблема изготовить 10000 машин в год? Или в Рейхе не ьыло квалифицированных рабочих!? Приведенные трудозатраты занижены в 10-100 раз.
@MM-ze3sb3 ай бұрын
1. 2000 человекочасов явно занижено. Таковыми вроде были трудозатраты на Pz3. А пантера позатратнее будет. 2. Дефицит материалов и квалифицированны рабочих сил все таки был. с 1944 у Германской экономики начиналась полная жопа. 3. Регулярные бомбежки производственных заводов в разы замедляли процесс 4. Явно не в 10-100 раз. Иначе было бы сделано пантер не 6000, а 600
@imbotjamesbot8943 ай бұрын
Вот только ты забыл нормо-часы на КПП ZF... и нормо-часы на двигатель Майбах... и нормо-часы на КвК... ибо все это МАН не делал, а получал.
@user-vv6cu9tq5g3 ай бұрын
Может быть отдельеые высококвалифицированные бригады и собирали танк за 2000 чч, но это лишь вершина пирамиды трудозатрат. Возможно, считать надо с добычи руды. В крайнем случае с выплавки металла. Транспортные расходы, электроэнергия. И вот тогда, чч вырастут в десятки раз.
@user-vv6cu9tq5g3 ай бұрын
Имеет значение и уровень технологичности производства. Если производственный цикл разбит на множество простых операций, выполнение которых доступно низко квалифицированным рабочим... Одним словом, Форд по валовым показателям побьёт любой Кадиллак. Конечно, вопросы качества к продукции Красного Сормова это не снимает. Но к концу войны вроде стало получше. Отец, служивший с 54 по 56 на т-54 про переключение передач кувалдами вроде не рассказывал
@user-vp5zv2hw3j3 ай бұрын
Заключительные слова - прекрасны: "Вы - никак! А ваши предки - 25 миллионов".
@coolmix43073 ай бұрын
А ,что ещё можно было услышать от этого Иуды Ньюмана?🤔
@Ras1043 ай бұрын
Только позорно не упомянул, что значительной частью были мирные жители.
@brute_fox3 ай бұрын
@@Ras104 огромное количество из которых погибло от голода. Зато партийные деятели жрали икру с мандаринами в блокадном Ленинграде.
@user-zr1vr6tv8r3 ай бұрын
не 25 а 42 миллиона.
@Che.Burator3 ай бұрын
@@Ras104нет, он еще посчитал так называемые санитарные потери. Контуженных, раненых, обмороженных и так далее
@YuriyShulgin3 ай бұрын
5 танкистов в т-34-85 реально уже достижние после "осминогов" на бт,т-26,т-34-76 и особенно т-70.
@erhundvimmbseowde29183 ай бұрын
Теперь я знаю почему в американских мультфильмах тридцатых, особенно в русалочке, рисовали карикатурного осьминога-коммуниста... в будёновке и с саблей.
@constantinezorin77943 ай бұрын
Не столько пять танкистов сколько трое в башне. Накануне 4 года войны совковые инженеры посадили в башню наводчика. И сделали какую-никакую командирскую башенку. А до этого было "е...тесь как хотите". При всем при этом танк как был г...ном, так им и остался, причем дорогим и нетехнологичным, требовавшим при производстве большое количество цветных металлов.
@astor-27373 ай бұрын
малая вместимость башен советских танков была связана с отсутствием зуборезных (зубофрезерных) станков большого диаметра (для большой башни нужен погон соответствующего диаметра). Необходимость 3 человек в башне, все понимали уже после войны в Испании. Как получили от США по ленд-лизу такие станки, так начали делать 3-х местные башни.
@user-oo5ul1lg6m3 ай бұрын
@@astor-2737 Прежде чем писать ерунду, изучили бы сначала матчасть. Ну, для подумать, вот вам несколько вопросов. Какой размер погона башни КВ 1? И сколько членов экипажа этого танка находится в башне?
@astor-27373 ай бұрын
@@user-oo5ul1lg6m @user-oo5ul1lg6m знаете, я не буду даже и спорить с вами. Рекомендую обратиться к монографиям Свирина Н.М. "Броневой щит Сталина. История советского танка 1937-1943" и "Стальной кулак Сталина. История советского танка 1943-1955". Ну, что я ликбезом заниматься должен что ли?
@andreyknigin46613 ай бұрын
Пантера- новый танк, а т34/85- модернизация . Правильно сравнивать 34ку с пз4, а пантеру с т44 и то с натяжкой.
@Maxim_Ottovich_Shtirlits3 ай бұрын
Пришла пора признать Мартина иноагентом...
@user-wr7qq5ol5m29 күн бұрын
Согласен! И обвинить его в фейках об армии, фальсификации нашей истории , разрушении наших святых скреп и принижении роли советского народа в победе во 2 МВ в угоду западным кукловодам. А может быть он даже нацист!? И даже (страшно сказать) укронацист, получающий свои 30 серебренников лично от зеленского с байденом!?
@olgaolga149218 күн бұрын
Он с чубатии так что бесполезно
@Z_l_o_D_e_I2753 ай бұрын
По поводу выживания пантер. Вспомните хотя бы "кёльнскую" пантеру. 3 поподания с пробитием и экипаж выжил.
@westmister3 ай бұрын
Да, были бы ассы на рулём той машины они бы жахнули этих янков до конца, нужно было просто быстрее развернуть лбом к американцам и жарить с двух пулеметов и пушки. До этого успешно разбили Шерман.
@diman62543 ай бұрын
Вопрос о снарядах. Каморный или болванка
@cektorr74813 ай бұрын
Вы меня конечно извините за грубость, но видео охриненное, особенно последняя фраза про 25 миллионов
@21immortal533 ай бұрын
Я уже давно заметил, что Мартин чрезмерно возносит немцев. Видимо оргазмы получает от величия Тевтонского духа.😊
@Ras1043 ай бұрын
А то, что многие из этих 25 млн или 27, или 20 млн, не будем спорить, были мирные жители, на которых немцы бросали бомбы и которых немцы угоняли в Германию на рабство, об этом почему-то позорно умалчивает.
@cektorr74813 ай бұрын
@@Ras104 Даже если учитывать все зверства немцов, большая часть военные. Чего только стоят многочисленные котлы в начале Великой отечественной, гражданских в лучшем случае процентов 30.
@cektorr74813 ай бұрын
@@21immortal53 Не сказал бы что возносит, он просто сравнивает немецкие отчёты и советские, добавляя логику. Типа глупо спорить что пантеры лучше Т34-85, даже если брать самые базывые факторы как броню и пушку.
@21immortal533 ай бұрын
@@cektorr7481 Военные потери составляют 9000000, посмотри Цифровую историю на ютубе.
@ilnur1823 ай бұрын
Мартин При освобождении Одессы 10 апреля 1944 года по неизвестным причинам, в течение суток, вслед за наступающими войсками, в город не были введены войска НКВД. Этого времени одесситам хватило, чтобы перевешать всех, не успевших сбежать полицаев и их пособников! Когда вошли войска НКВД, то картина была страшная: полицаи висели не только на Дерибасовской, но и на воротах своих хат...
@brigadderbrigg25673 ай бұрын
Это имеет отношение к танкам?
@zz-ws2sm3 ай бұрын
А шо, немцы полицаев перед отступление демобилизовали и распустили по домам?
@russianopinion3 ай бұрын
сКАЗОЧКИ ПРИБАУЛОЧКИ
@user-cf5nm4gl8f3 ай бұрын
А есть какие либо исторические документы, которые бы подтверждали сказанное ???
@zz-ws2sm3 ай бұрын
@@user-cf5nm4gl8f а комментариям в ютубе мы уже не верим?!
@maximbrovkin98433 ай бұрын
Очень интересно, спасибо
@nauka-pobezhdat-2.03 ай бұрын
В борт били бронебойным, а в лоб кумулятивным! Вот и секрет 32 побед Т-34-85!
@urbt9760Ай бұрын
Неоспоримым есть то, что признано, и то что Т-34 является лучшим танком ВОВ не по выдающимся характеристикам, а их совокупности. А автор своё изложил с неуважением к данному, ехидством и презрением к советским людям.
@victorivanov85353 ай бұрын
Странно, а ведь была у СССР пушка 76,2 достойная, ещё в 1941-м - Ф-22 Грабина, которая и немцам понравилась
@Alexsandr202 ай бұрын
Да немцам она нравилась, но они прежде чем её использовать исправили ошибки Тухачевского и других деятелей- спецов, которые в буквальном смысле заставили Грабина использовать в столь мощном орудии старую гильзу от трёхдюймовки обр. 1902г, немцы же расточили камору и увеличили вес порохового заряда в 2,5раза в результате резко возросла начальная скорость снаряда, а с ним и бронепробитие.Советская трёхдюймовка была самым мощнным противотанковым средством вермахта до массового появления на фронтах знаменитых РАК-40. Трофейные Ф-22 отлично себя показали в боях в Северной Африке, ну и конечно на Восточном фронте.
@victorivanov85352 ай бұрын
@@Alexsandr20 и самое главное - установили дульный тормоз. В ЗиС -2, вроде, только ствол другой чем у ЗиС -3, а на гильзу 76,2 установили снаряд 57, поэтому - хоть какая-то скорость у снаряда получилась. Удивляюсь, почему такой финт на Т-34 не применили - на гильзу 85 снаряд - 76,2 и ствол с дульным тормозом... Хотя, в 1942, при попадании в Тигр, некоторые снаряды 76,2 - раскалывались (а не броня), может в этом дело? А заметили, что ни у Т-34-85, ни у СУ-85, ни даже у СУ-100 дульного тормоза не было? С чего бы это они же нарезные?
@user-qh3ly1zv7p3 ай бұрын
Лобовую броню 34ки на СТЗ доводили экранами до 60мм,но не помогло. У Ефремова читал описание подбитого под Курском(намеком) Т34:"лопнувший, как череп". В Черкасской области вытащили из реки Т34, лопнувший поперек корпуса от взрыва бомбы. Видимо, свойства брони не были соблюдены. Пушка была принята после того, как работы Грабина и прочих по 76мм пушке под зенитный снаряд пушки 3к,не дала результата, а делать новый выстрел, как немцы, не стали. Выстрелы Т4 и "пантеры" несовместимы. Как-то насчитал в вермахте 7 разных типов выстрелов 75мм,не считая трофейных.
@user-py3ri8bm2h3 ай бұрын
У немцев класс танков определялся калибром орудия, а не весом. Т-5 (весил 45т) и Т-4 (весил 22т) были средними, потому что вооружались 75 мм. пушкой. Тигр и Королевский тигр были тяжёлыми, потому что вооружались 88 мм. пушкой.
@user-pq1th2st1z3 ай бұрын
ДЕЛЕНИЕ НА СРЕДНИЙ И ТЯЖОЛЫЙ ТАНК ТОЛЬКО У СОВДЕПОВ
@user-py3ri8bm2h3 ай бұрын
@@user-pq1th2st1z Гейнц Гудариан "Записки солдата" тоже делил немецкие танки на лёгкие, средние и тяжёлые. У него в книге даже таблицы есть производства танков и САУ по классам (когда он был генерал-инсектором бронетанковых войск).
@I_have_name3 ай бұрын
в видео сказано, что танки сравнивались исходя из причины производства, а не класса
@xumukmsk62373 ай бұрын
Как же долго я ждал это видео, хотя итак понятно что творение немецких инженеров превосходит так называемый "лучший танк вмв"
@Sviatoi-Mihail3 ай бұрын
Т-34 лучший танк вмв, потому что он лучший по цене и качеству, и он достаточно надёжный
@BLITZKRIEGER-hy8on3 ай бұрын
@@Sviatoi-Mihailон дорогой, ненадежный и некачественный
@TheKingstonFlash3 ай бұрын
"Лучший танк" потому что количеством брали. Точно так же как и людей не жалели, достаточно сравнить потери и почитать пару книг реальных фронтовиков типа Никулина и Астафьева, чтобы понять кто чем воевал.
@zavaly_rusny3 ай бұрын
@@Sviatoi-Mihail ага, як пламбір і калабаса найкращі у світі і найсмачніші
@CenturionS.P.Q.R3 ай бұрын
@@Sviatoi-Mihail ну что можно тут сказать вы Вата причём полная
@just_a_men7063 ай бұрын
А сколько топлива (в пересчёте на мощность двигателей и массу) потребляли оба танка???
@0_pfefferpotthast_03 ай бұрын
Пантера потребляла благородный немецкий бензин, когда т34 кровавый совковый дизель. При производстве 1 л бензина тратилось 10 минут жизни трудолюбивого немца, когда как при производстве 1 л дизеля тратилось 10 советских рабочих. Вот и думайте, что было дороже
@SaniEsze3 ай бұрын
@@0_pfefferpotthast_0😮😅
@just_a_men7063 ай бұрын
@@0_pfefferpotthast_0 10 рабочих, это в каком смысле??
@user-dg6tv3ju4x3 ай бұрын
@@just_a_men706все знают, что советы пили кровь . По новым данным(где в отечественной погибло под 50млн сов граждан) еще узнали, что советы танки кровью граждан заправляли Все так. Все так. Геббельс слезы счастья вытирает
@aranosnavarro39213 ай бұрын
@@just_a_men706 судя по всему кровавый дизель делали из кровавого пота рабочих, возможно не только пота.
@user-dy6ye9bf3f3 ай бұрын
Это гениально !!! Давайте сделаем так -чтоб заряжающий бегал за пушкой - по стрелянным гильзам и со снарядом в руках !!! Гениальное решение русских конструкторов !!! на людей - как и всегда - наплевать .
@erhundvimmbseowde29183 ай бұрын
Давайте еще сделаем большой люк мехвода в лобовой броне, создав ослабленную зону. А еще давайте сделаем вылет башни вперёд над ВЛД так что-бы создать ловушку для снарядов, а еще давайте не изобретём командирскую башенку... не поставим радиостанцию, а еще сделаем плоские траки которые будут скользить на проблемных грунтах.
@user-vb4im8bb3u3 ай бұрын
А давайте еще и поставим топливные баки в боевим отделении.Особенно как в ИС-2
@user-eh5wo6lt4n3 ай бұрын
@@erhundvimmbseowde2918 А вы знаете, что за дискредитацию теперь конфискация?
@peparodrigez3 ай бұрын
да они это специально делали, видимо техзадание было, что советский экипаж обязательно должен быть заебан от эксплуатации своей техники. тупостью и кривыми руками это не обьяснить. совки даже в американских бобрах выдирали обогреватели потому что слишком комфортно для советского экипажа, негоже.
@dmitrymalchev91553 ай бұрын
@@user-vb4im8bb3u т-34 этим тоже страдал , очень часто бывало что снаряд попадая в этот бак вызывал детонацию паров соляры и т-34 разрывало на куски
@user-pk8fd3sj2x3 ай бұрын
Спорно, главная задача среднего танка поддержка пехоты, а не борьба с танками. При борьбе с пехотой пушка с 85мм фугасами намного эффективнее чем 75мм. Стоило бы осветить этот момент. Также не расскрыта тема обзора и связи, что тоже не мало важно. Также ремонтопригодность пантеры тоже вфзывает вопросы, особенно замена той самой кпп, погуглите что для этого надо было сделать и сколько часов это занимало, я представиляю как в этот момент немецкие техники отзывались о конструкторах. Резюмирую обзор по моему мнению получилась однобоким, не все моменты раскрыты.
@user-wb6bw9ry7i2 ай бұрын
Автор похоже это вообще не учел, а так красиво пел. 100 % поддерживаю.
@user-pj2er8ic6z3 ай бұрын
Концовка вообще бомба ,,неокрепшие умы,, лучше не скажешь
@tazmania_el-diabloa.47723 ай бұрын
С одной иZвилиной
@alexvasylyev20873 ай бұрын
@@tazmania_el-diabloa.4772 Ну тогда уже правильней "иZVилинОй"
@zmeelov503 ай бұрын
@@alexvasylyev2087одна хрень...
@red_october4663 ай бұрын
Главное пафосно сказать, чтоб хавали по лучше. 25 миллионов это общая недостача населения в СССР за 4 года, включая не родившихся. Военные потери в районе 6 млн у гансов 5.2. Так что хз у кого там что не окрепшее
@d2r2_M13 ай бұрын
@@red_october466 То есть гражданских в расход и ниибёт. Нахрена такая армия и такое государство нужны! А касаемо военых потерь у СССР также всё темно, сколько ещё неучтёных костей по местам боёв валяется. Только под Ржевом миллион лёг и посчитали потому как ну слишком крупная цифра и слишком громкое событие. Так что про 6 это скорее всего занижено. И архивы всё никак не откроют. Ибо ссыкотно вся идеология крахом идёт.
@victbass47922 ай бұрын
Для ботала РВ: у немцев была проблема с выпуском подкалиберных снарядов ввиду дефицита металла для сердечника - загнали даже металлический уран. И ты хоть раз в жизни прикасался к броне Т34, не говоря уж о поездке на ней?
@user-fs3zz1yh9j9 күн бұрын
Итог: какую вундервафлю не делай, выигрывает здравый смысл
@Kirzovyi_chabot4 күн бұрын
Мясо*
@just_a_men7063 ай бұрын
1. А на какие источники, вы опираетись??? 2. Может тогда, сравнить Pz4 с КВ1? Или, сравнить "Пантеру" с "Шерманом"? 3. Интересно... а ничего что у "Пантеры", та же ходовая часть, куда сложнее чем на Т34 и Pz4??? 4. А что на счёт количества взрывчатки, в калиберных и фугасных снарядов, пушек обеих танков?? 5. Интересно, почему тогда советские танки, несли больше потерь от 88-ми миллиметровых пушек??? 6. А что на счёт общей надёжности и пригодности к ремонту?? 7. А что на счёт, систем охлаждения двигателя на "Пантере"?? 8. А как быстро, стрирались выступи траков "Пантеры"?? 9. 25 миллионов... это вы про потери СССР во второй мировой???
@alexandertach80763 ай бұрын
Дурачек
@user-gb6he2xv2h3 ай бұрын
10.Про героя СС Владимира Бочковского забыли😆
@just_a_men7063 ай бұрын
@@user-gb6he2xv2hРофл?
@just_a_men7063 ай бұрын
@@user-gb6he2xv2hПрикол?
@just_a_men7063 ай бұрын
@@user-gb6he2xv2h Шутка?
@user-lj9vd9lj7y3 ай бұрын
про поворот башни. стоит добавить что пантера, когда стояла на склоне, вообще не могла повернуть башню вверх по склону, а на ровном месте она вращалась медленно. Эту особенность советские танкисты прочухали к 45 году и стали активно пользоваться, что резко сократило потери при лобовых столкновениях - танки просто не попадали на линию прицела обнаруженной пантеры.
@user-rd6pw8kz8r3 ай бұрын
А при попадании в лобач трансмисия "пантеры" выходила из строя даже без пробития брони и обездвиживала танк. Так что доворот башни корпусом исключался.
@wacwax58033 ай бұрын
Советские эксперты. Сами небось глазами всё видели?
@user-zz9mk6ot2h2 ай бұрын
@@wacwax5803а херр ньюман сам что то видел?)
@AnchovyOfficial3 ай бұрын
А как попасть в чат в телеграмме?
@andreyzadnepryaniy25333 ай бұрын
Гудериан срался со всеми включая самого гитлера по поводу новых танков он утверждал что ему нужен именно т-4 а не эти исполины которые постоянно ломались и жрали топливо как драконы .... автор у меня вот такой вопрос почему вермахт не воткнул в т-4 пушку калибра 57 мм длиной ствола ну допустим как у тигра-1 в 56 калибров ? она же в немецком исполнении была бы поярче чем зис-2 а если такие предложения и были то кто их канселировал
@user-pk8fd3sj2x3 ай бұрын
Потому что главная задача среднего танка поддержка пехоты, а не борьба с танками. Важная мощность фугасного снаряда. Идет диссквсия что 75мм на таком танка это мало, а 57мм вообще смешно
@alextro72553 ай бұрын
@@user-pk8fd3sj2xтогда какого хера Мартин сравнивает боевые характеристики Т-34-85 и пантеры? Если они по сути и не должны друг с другом воевать...😂
@mishkinyzverushki87143 ай бұрын
@@alextro7255 может и не должны, а по факту они как раз воевали друг с другом
@andreyzadnepryaniy25333 ай бұрын
@@user-pk8fd3sj2x не буду спорить но вроде для поддержки пехоты было создано орудие штуг-3 которое подбило больше т-34 чем все танки вместе взятые ибо стреляло навесом а при другом угле встречи т-34 был картонным у него лоб был 45 мм при наклоне получалось 90
@alextro72553 ай бұрын
@@mishkinyzverushki8714 а сау тогда с кем воевали? С сау что ли?😅 Включайте уже мозги. Бои Т-34-85 и пантеры были конечно... Но это скорей вынуждено, а не специально. Ибо у каждого вида техники свои задачи.
@unbekannt8423 ай бұрын
Автор почему-то "забыл" сравнить ХЧ и сказать, ск катков надо было снять у Пантеры для замены одного внутреннего
@zmeelov503 ай бұрын
сколько человек требовалось заменить каток на Т-34, и сколько занимало времени? на Пантере катки меняли 2 человека, да всего 2 и без всякий другой техники, плюс катки давали дополнительную защиту бортам танка там помню, тут не помню...?)
@user-qp9li1ij4o2 ай бұрын
Смотреть рекомендую видео "Я-водитель пантеры"
@akelaartru3 ай бұрын
Сравнивать, эти танки не совсем корректно. Все же 34-ка средний танк, а пантера тяжёлый со средним калибром. Правильнее было бы сравнить с ИС-2. Автор, не знаю как вас зовут, вы читали книгу "Тигры в грязи" ? Её написал О́тто Ка́риус - немецкий танкист-ас. Очень интересные мемуары. Так вот, там есть эпизод, где ИС-2 одним выстрелом пробил одну пантеру насквозь, а вторую взорвал. Две пантеры одним выстрелом. И это не советский фронтовик написал, а немецкий.
@zmeelov503 ай бұрын
теоритически болванкой в борт, и снаряд не получил большую деформацию, минимальная дистанция, в центральну часть танка, и еще целая куча таких "если" - то некая вероятность есть, одна на очень и очень много - принимать ее как правило просто глупо, и даже не на уровне погрешности в статистике... как успешно провести чемпионат по футболу - на минном поле, некая вероятность таки есть...
@coolmix43073 ай бұрын
Человек старается за 30 серебряннников,а вы ему настроение портите своими фактами!😉
@Ihor_Semenenko3 ай бұрын
С какой радости Пантера тяжелый? Классификация массу брала за некую точку опоры, но сс ней не была связана, Пантера средний танк - по своем назначению.
@akelaartru3 ай бұрын
@@Ihor_Semenenko Только по немецкой классификации. А так как везде принято считать танк тяжелее 40 тонн тяжёлым, то она явно не средний. Пусть даже немцы считали ее средним танком, все равно сравнивать 45 тонный танк с 32 тонным не совсем будет справедливо
@zmeelov503 ай бұрын
@@coolmix4307 не повторяет бред за пропогандонами, не дрочит на Совок согласно линии партии, смеет думать - реально предатель и продался рептилоидам 😸
@antoha10rus8 күн бұрын
Бедные немцы. Аж слеза навернулась. Все такие хорошие и технологичные. Вот только война закончилась в Берлине.
@andreynapalkow55203 ай бұрын
Из ресурсов идуших на производство одной "Пантеры" могла получиися, примерно, три Т-34.
@user-tb9lj7xp7t3 ай бұрын
У пушки 85 гораздо мощнее фугасные снаряды, что полезнее для уничтожения пехоты и дотов. Пушка пантеры это дырокол, бесполезный против пехоты.
@Vasily77083 ай бұрын
Если этот дырокол спокойно дырявит твои танки с 1.5-2 км, а ты ничем достать их не можешь, не в обороне не устоишь, ни в наступлении ничего не добьешься. Пехотой против пантер много не навоюешь.
@user-tb9lj7xp7t3 ай бұрын
@@Vasily7708 правда в том, что танки с танками не так часто воевали по статистике. Танки уничтожались чаще другими способами. А вот танки очень полезны для пехоты уничтожать доты, поэтому от 85 мм больше пользы.
@Vasily77083 ай бұрын
@@user-tb9lj7xp7t в ролике статистика потерь красной армии в танках приведена насчёт не воюют. Тогда противотанковых гранатомётов не было.
@user-rh4zo9pr5s3 ай бұрын
Опять вранье от Мартина. Бесспорно Пантера была танком лучше чем Т 34-85. Но много но. Т34-85 пробивал пантеру в лоб с 700 метров без проблем. Это конечно не 1500 метров Пантеры. За время ВОВ было выпущено порядка 25 тыс танков Т-34-85, а Пантер всего 5967. В четвре раза больше Карл.
@NADDEVICE3 ай бұрын
Да этот Мартин по моему несколько иных взглядов, после его "25 миллионов" все сразу ясно становится
@andriy-nimec3 ай бұрын
у Германии еще было только Т-4 (основной танк) 8500+ , а вообще-то потери были 1к4... в ЧЕТЫРЕ раз больше Буратино! ))))
@jdjoon3 ай бұрын
Он и сказал, пробивал в маску.
@Karamer_M3 ай бұрын
14:50 - "...много успешных танкистов..." на каждого из них, как на Покрышкина, клали по 5-10 "танков обеспечения" и десятки (если не сотни) жизней танкистов....
@Longbamblbi3 ай бұрын
Пантеру часто ругают за слишком большой заброневой объём. Танк тупо таскал лишний вес.
@user-lb3ok1sq4m3 ай бұрын
Надо еще оценить каких по опыту и навыку рабочих. Собрать Жигули и Мерседес разный уровень навыка
@zmeelov503 ай бұрын
да и нет, чем примитивнее производство тем большая зависимость от уровня работников... Ведь рабочим приходиться осваивать несколько професий и многое держится на парочке спецов что могут все, потеря даже одного такого - может остановить весь цех пока не найдут замену, а такие косяками не ходят и вечно не хватает... ну и от уровня технологичности самих изделий, зависимости от сложности операций и уровня спецов
@user-du9pi3vg5y2 ай бұрын
Уважаемый автор! Если "Пантера" - средний танк, то я - Папа Римский (при всем к вам уважении)!
@dima357Ай бұрын
По немецкой классификации пантера средний танк. Сейчас бы такой танк классифицировали как ОБТ.
@mironhrabar80822 ай бұрын
Мартин, разве у Т-34 лобовая броня 90 мм? А мне стандартные 45? Там только лоб башни был 90мм. Или все же не так?
@vitters38962 ай бұрын
С учетом наклона лобового листа - приведеная толщина брони составляла как раз 90 мм. Да, у Тигра 1 было 100 мм. Но листы стояли практически вертикально. Вот и сравните 90 мм у среднего танка и 100 мм у тяжелого.
@tofiqquliyev23462 ай бұрын
Поэтому и появилась Пантера . Вертикальная броня проще в изготовлении , но наклонная увеличивает броню 😊
@vitters38962 ай бұрын
@@tofiqquliyev2346 и чем же вертикальная броня проще, чем наалонная?
@user-dr4om8kz2fАй бұрын
У немчуры в последний год были большие проблемы с бронёй. Трескалась. И большие калибры раскалывали её. Плюс большей калибр гораздо лучше справляется со сносом дома где засел вражеский пулеметчик.
@MaxHoffman-uz2df3 ай бұрын
Много условностей. У Пантер были большие проблемы с боковой передачей, часто она ломалась после 150 км пробега и приходилось танк бросать. Немцы многие "Пантеры" так побросали во Франции в 1944 году. После войны французы включили трофейные немцкие пантеры А и G в свою армию, тожк с ними намучились (было проведено исследование) и продали сирийцам. Также у Пантер были достаточно требовательные гусеницы и на гористом и холмистом рельефе танк часто разувался, особенно это отразилось на Итальянском театре за 1943-1945; у "Пантеры" также часто скапливалось много нагара у двигателя что могло привести к возгоранию двигателя и даже взрыву танка. Подытожу: у танка были сильные стороны и когда он был в рабочем состоянии был грозным противником. Но часто он не был в рабочем состоянии и может к 45 году при наличии рабочей промышленности и материалов и стал бы отличным танком. Но "Пантера" пошла сырой в бой в 1943 году и так и не избавилась от множества тех. проблем к 1945
@kobalt-tv-7773 ай бұрын
Pz. 4 был значительно надежнее. Они давно использовались и все болезни убраны. А новые танки Pz. 5 страдали поломками.
@0_pfefferpotthast_03 ай бұрын
Последние Пантеры были надежные, а их стоимость была не сильно выше стоимости Pz.4, но когда все проблемы были решены, Совки уже были на территории Германии и делать что-то было поздно. По факту т34 вынудила немцев пересесть с PaK36, Pz.3 и Pz.4 на PaK40 и Пантеры. Про Пантеры понятно. Чисто зеркальная ситуация с 1941 годом у Совков. 80% - небоевые потери, окружения, уничтожения не от танков, а от арты и авиации. А вот с пт пушками посложнее. PaK40 большая пушка, тяжелая. Её не потаскаешь по полю боя и не развернешь, как PaK36. А при выстреле поднималась такая пыль, что весь расчет уже было заметно. Тут то и забуксовал хваленный немецкий блицкриг
@dmitrymalchev91553 ай бұрын
@@0_pfefferpotthast_0 Хваленный немецкий блицкриг забуксовал по причине что алоизович поставил Германию в положение буквы зю войной на два фронта . Я уж молчу что 60% производственных мощностей Германии уходило на войну с союзниками . Не было бы союзников немецкие диды к концу 42 года последних советских дидоф отлавливали в сибирских болотах .
@MAK_KITRA3 ай бұрын
ДжНаклон лобового листа от вертикали у Т-34_85 - 60*, те снаряд при стрельбе в лоб приходил углом в 30*, а у Т-5- 55*, те при стрельбе в лоб - 35* от горизонта, а основноеПантера по массе ближе к ИС-2, по-этому с этим танком сравнение будет корректнее😎
@Gigabyte-gp8sq2 ай бұрын
Так причем тут ис -2 и зачем пантеру сравнивать с ним
@user-mf4dq1zl7s3 ай бұрын
Ходовая часть у Пантеры была не надёжной.. Частые поломки приводили к тому ,что экипажи бросали свои машины в период наступления советских войск.
@Samurai4eg763 ай бұрын
В целом толково показано и рассказано. Надо ещё учитывать, что т-34-85 это уже хорошо доведенный для эксплуатации танк, по сравнению с Т-34-76 в 1941 году. Пантера стала для британцев, как надо делать танк и они потом завели у себя Центурион, который в свою очередь стал примером для большинства западных стран.
@denisutemov91563 ай бұрын
так у т34-85 в сравнении с т34-76 были проблемы. Пушка больше нагружала подвеску. Снаряды больше, тяжелее заряжать и меньший БК. Не помню были ли проблемы с разрушением швов после выстрела, как в САУ. В целом замена пушки на 85мм вынужденная мера, хоть и непродуманная технически. Просто влепили что смогли, потому как другого выхода не было
@user-xy5dg1mq5y3 ай бұрын
Реальность оказалась совсем другой, вообще не та пропаганда, котораю крутилась в массах. Спасибо Мартин!
@user-xy5dg1mq5y3 ай бұрын
вот что значит победитель пишет историю!
@user-id7jk3jl6v3 ай бұрын
@@user-xy5dg1mq5yэто всегда
@eugenb84433 ай бұрын
@@user-xy5dg1mq5yтолько союзники по антигитлеровской коалиции писали как оно происходило, а в совке была прерогатива « красная армия всех сильней»
@aidarpazyl85873 ай бұрын
@@eugenb8443тогда скажи мне. Какая армия всех сильнее тогда была?
@tertijflokij32753 ай бұрын
@@aidarpazyl8587 итальянская- однозначно!😂
@user-ft5dt6mm6n3 ай бұрын
Если у нас в СССР всё такое вооружение плохое было было как ты говоришь как мы "самую сильную армию в мире" победили?
@zmeelov503 ай бұрын
зато дураки точно лучшие, если и через 70+ лет не могут понять и продолжают задавать вопрос... подумай, вдруг понравится
@comport38652 ай бұрын
@@zmeelov50 , такие как ты пытаются из нас дураков делать.
@zmeelov502 ай бұрын
@@comport3865 все сделано до нас ) ведь дураками проще управлять....
@user-wx9qu7im2f28 күн бұрын
Как всегда в рашке-мясом пушечным немцев закидали ...на большее у русских ума не хватает,до сих пор.
@chikibamboni923422 күн бұрын
Закидали мясом
@aulonacarastuartgrati63523 ай бұрын
Как всегда - звиздит автор ролика. "как дышит" - трудозатраты на ИЗГОТОВЛЕНИЕ Пантеры составляли 156 000 человеко-часов , в то время как на ИЗГОТОВЛЕНИЕ Т-34 уходило 17 500 человеко-часов - почти В ДЕСЯТЬ раз меньше! Ну а уж любимое - Пантера была "средним" танком, сразу говорит о "знаниях" данного товарисЧа.
@rapan54153 ай бұрын
Виде интересно и важно для меня. Спасибо.
@miron81483 ай бұрын
У СССР эквивалентом Пантеры была Т-44. Не попавшая на фронт. Т-34-85 это у немцев Pz.Kpfw. IV Ausf. H.
@Taj-Take3 ай бұрын
Серийный выпуск Т-34-85 начат с января 1944, а Пантеры V с января 1943, о чём автор упомянул. Так что они "ровесники" в этом плане
@aranosnavarro39213 ай бұрын
@@Taj-Take 85 просто сильно опоздала, ведь 85 не для борьбы против Пантер изначально планировалась, все же проектирование танка дело не быстрое. Тоже самое с ИС-2 и Королевским Тигром, появились примерно в одно и тоже время, но ИС-2 не ровня КТ, а изначально нужен был для борьбы с простыми тиграми. Тоже самое было и у остальных антигитлеровцев, все они проигрывали по параметрам своих лучших танков как Пантерам, так и КТ, отставая по развитию танков на шаг. И каждая из сторон пыталась справиться с этим по своему. Воевать и побеждать это никому не мешало, тем более большинство сторон вначале, в отличие от немцев ориентировались на пехотные танки, когда танки используются для поддержки пехотного наступления, а не для борьбы с другими танками. Немцы первые начали делать универсальные танки-убийцы танков. Все остальные отстали. Таково мое мнение.
@zmeelov503 ай бұрын
глупая лирика, война таких слов не знает - что имеют то и используют
@Taj-Take3 ай бұрын
@@aranosnavarro3921 Это еще раз подтверждает превосходство Пантеры V над Т34-85, Пантера разрабатывалась с учетом знаний о военных действиях (не как ответный шаг против Т34-85), как реакция на боевые изменения на полях боёв, с учетом всех известных допустимых и (даже) с опережением, с запасом. В момент массового выпуска Пантеры, у разработчиков Т34-85 был по крайней мере год для внесений изменений в конструкцию для борьбы с этой новой силой, но выводов сделано не было, а возможно времени (Т34-85 очень запаздывал в производстве). Сравнение Тигра с ИС в данном обсуждении не корректно, оставлю без ответа. Ещё раз напомню назначение танков ИС и Тигра - это бронированый лом, который ломает все что видит. Т34-85 и Пантера танки маневренного боя.
@vitters38963 ай бұрын
Пантера превосходила тридцатьчетверку по бронированию ТОЛЬКО В ЛОБОВОЙ ПРОЕКЦИИ. Боковая и задняя проекции даже уступали немного тридцатьчетверке. Только вот разница в массе 15 тонн! Да и габариты разные. Ну а в реальном бою подставить бок легко. Сами же говорите, что для ускорения наведения орудия поворачивали корпус патеры. А 25 миллионов... Если бы Красная Армия вела себя в германии, как германия на оккупированых советских территориях, то цифра немецких потерь была бы не меньше.
@heinrichstarke39973 ай бұрын
Легко, это когда из около 5800 пантер в условиях потери территорий при отступление осталось ещё около 800 штук, а из выпущенных за 41-45 47000 Т-34 осталось от силы 8000. Кстати в 1941 году при сопоставимых с немцами условиях в конце ВМВ из выпущенных только за вторую половину 1941 года 3700 Т-34 и бывших до войны ещё 1030 штук не знаете сколько осталось?! 😂
@vitters38963 ай бұрын
@@heinrichstarke3997 а теперь простая арифметика... Просто поделите количество выпущеных пантер на протяженность фронта. 5800/2000=2.9. Три партеры на 1 км фронта за 3 года выпуска. 1 пантера на 1 км фронта за год. Ну и сколько проживет танк на передовой? 2...3 боя. За год!!! Итог - встретить пантеру, это что встретить НЛО.
@zmeelov503 ай бұрын
как СА вела себя на немецкой, песня отдельная но победителей не судят, у немцев за такое свои стреляли... бортовая броня песня отдельная, ее просто пробивали те и другие, да и сейчас пробивают, но основная защита всегда лобовая, именно на нее приходиться основная опасность поражения
@vitters38963 ай бұрын
@@zmeelov50 "Если сравнивать только лобовые проекции корпуса и башни, то и тут лидерства башни не наблюдается - в лоб корпуса 15,6% поражений (от общего числа поражений в разные части танка), в лоб башни - 14,5%. ". Это статистика поражений танков во второй мировой войне. Надеюсь, что такое % - в курсе... А если проще - 1 из 6 поражений танка приходилось на лоб корпуса. И 1 из 7 на лоб башни. Это статистика по Т 34. У которого бронироварие примерно равное по кругу. Только углы наклона отличаются незначительно. Если немцы старались даже 34-ку бить не в лоб, то наши артиллеристы что, дурнее были?
@alexeykuzz2603 ай бұрын
Вот оно как... Оказывается нас спасли бомбардировщики союзников.
@assex752 ай бұрын
С добрым утром, имперец)
@comport38652 ай бұрын
РЖУНИМАГУ, Они вообще победили, мы тут не при чём :)
@user-vb4im8bb3u3 ай бұрын
Хвала Мартину--поджигателю пердаков неокрепших умом личностей.От себя добавлю-достоинства Пантеры перечислены не все.Регулировка/ТО трансмиссии мехводом прямо с рабочего места,продувка ствола и гильзосборника сжатым воздухом,крайне низкое сопротивление ходовой.А вращающееся кольцо азимута в командирской башенке вообще меня поразило--насколько же умно этот танк был спроектирован. Но надо уточнять,что 25 млн.--это боевые потери СССР.Полные около 40 млн.
@user-kq9is6kb9h3 ай бұрын
А вот тут надо уточнять на основе каких исследований и как проводилось, по какой методе. Я подозреваю грубую ошибку, с недоучетом естественной смертности.
@user-kq9is6kb9h3 ай бұрын
В догонку - знаете исследователя и его работу - укажите, разберемся.
@spartan44283 ай бұрын
Хахах, 11млн боевых, а у немцев 9, не считая Болгаров и Румын) это официальная статистика если что
@user-dg6tv3ju4x3 ай бұрын
Уж 100млн, зачем мелочиться , верно? И главное источники не надо указывать. Чтобы вернее было
@user-bj3cw7nc5w3 ай бұрын
@@spartan4428 Российская статистика. веры ей, как путину, шойгу и конашенкову.
@user-gw3hq6fn9m3 ай бұрын
И все таки Т-34 танк победы, и это неоспоримый факт. Форма его была опережающая свое время, может быть наполнение его и содержание, и технологии изготовления хромали. Ввиду того, что станочное производство было несовершенно. Танк стоял на НЗ и принимал участие во многих военных конфликтах, начиная с Корейской войны и заканчивая Афганистаном...
@vladmarkin59583 ай бұрын
Axaxa!
@user-gj6ge9xh2o3 ай бұрын
Ещё одна странность. Т-IV производился до самого конца войны.
@user-zg2wv9hf8q3 ай бұрын
Пришёл посмотреть на качественную аналитику и обсуждение бронетехники, а вместо этого в комментах развернулась перепись антисоветских клоунов.
@masserrackheim5358Ай бұрын
а какую ты ожидал качественную аналитику от типа, который откровенный дрочит на немцев?
@user-qm7cg2nl7w3 ай бұрын
Было бы интересно услышать о применении шерманов советской армии и об их эффективности.
@dmitrymalchev91553 ай бұрын
Их давали только гвардейским дивизиям то есть самым лучшим .
@ipon23893 ай бұрын
Это хозяйское говно, оно не пахнет!
@user-lorgarnavt3 ай бұрын
Ролик отличный. Давно смотрю ваши ролики и еще не видел чтобы так просто, доходчиво и толково раскладывали по полочкам.
@olegkazakovtcev99063 ай бұрын
Можно сколь угодно долго сравнивать ТТХ разных боевых машин, но выигрывает в войне тот кто может наладить выпуск этих машин в достаточно больших количествах по сравнению с противником, а так же имеет экипажи, которые могут управлять этими боевыми машинами. На Курской дуге пантеры не сыграли значительной роли, несмотря на все их технические приемущества перед Т34 -76.
@user-piratokarabinero27 күн бұрын
Завалили тупо количеством САУ,танков и арты на Дуге.А соотношение потерь непрелично неприятное...Это лишний раз говорит,какой тяжелой ценой далась победа.Примитивные фильмы делают из войны веселую прогулку.КТО там был скажет-Никогда Снова,для отравленных пропогандой-можем повторить...Почему молчат о самом большом танковом сражении ll мировой под Бродами?Стыдно и больно?Ну тогда не удивляйтесь любителям легких побед...
@ruslanakhmedov83023 ай бұрын
Как всегда немцы молодцы , а вокруг все дураки. Но почему то война закончилась в Берлине .
@user-tn3mq4cd8g3 ай бұрын
Исключительно благодаря могущественным союзникам (США, Англия) и ЛЕНДЛИЗУ
@ruslanakhmedov83023 ай бұрын
@@user-tn3mq4cd8g А чего же союзники кормили этих нищих русских?! Чего сами не победили?!
@alextro72553 ай бұрын
@@user-tn3mq4cd8gи морозам с грязью😂. Немцам прям надо список составить причин, почему они войну просрали... А то подумают ещё, что это они проиграли... Нет. Просто так совпало блин😂.
@ruslanakhmedov83023 ай бұрын
@@user-tn3mq4cd8g Давно так не смеялся. А чего же эти грозные и крутые союзники в Европе высадились только в 1944 году? Зачем им помощь СССР если они такие крутые? Зачем нужно было союзникам танцы с бубнами скакать вокруг Сталина? Взяли бы и победили без СССР? Да потому ,что если бы русские заключили с Германией сепаратный мир, то немцы разогнали бы союзников как шелудивых псов ссаными тряпками. Так ,что нехрен изображать из союзников спасателей СССР.
@user-tn3mq4cd8g3 ай бұрын
@@ruslanakhmedov8302 ну так ссср и германия и были союзниками делили европу совместный парад провели в бресте но потом адик показал карты и четыре позиции
@user-sp1bz7pu1y3 ай бұрын
Не бомбили за Уралом, но перед этим была захвачена наиболее промышленно развитая территория. На советских заводах было много ручного труда, на немецких все механизированно (что удешевляет производство), и в 40, 41м и 42 заводы Германии ни кто не трогал(почти). Я уже не говорю про высококвалифицированную рабочую силу в огромных количествах.
@Ihor_Semenenko3 ай бұрын
Академик Патон смотрит на вас как на .... Где вы такой отборный бред находите? Ищите автоматическая сварка под флюсом - заодно поймете, почему СССР смог выпустить больше танков.
@user-ry5un7fr9r2 ай бұрын
Не надо забывать прекрасно оснащённые заводы Чехословакии, Франции и др.
@mironhrabar80822 ай бұрын
В этом все и дело. Масса ручного труда против технологий. Зато огромная часть населения сидела по гулагам, куда села по доносам другой половины. Я уверен, без ленд Лиза хана было бы СССР. Правда, один строй был не лучше другого
@vasiliyonufriev82512 ай бұрын
і куди ви з своїм свинним рилом лізете!? Нічого не було!! І заводів теж - поміняли за зерно і золото яке відібрали у люде!!! Совое це смерть!!!
@user-sp1bz7pu1y2 ай бұрын
@@mironhrabar8082 "только форма отличалась?)" В процентной отношении в лагерях сидело не так много людей. Про ручной труд можно привести пример: ящики для снарядов у нас это делали дети в школах, у немцев фабричным способом. Так как денег и возможностей для строительства завода для производства ещё и такого завода небыло
@choruslupercal50793 ай бұрын
25 миллионов что? И каким же образом 15 миллионов истребленного мирняка повлияли на дохождение до Берлина? Это какой-то рофл в стиле википедии?
@vasskolomiets412 ай бұрын
торгуйся- торгуйся... у теа же, чма, государство- это не страхователь своих налогоплательщиков- граждан, а машина насилия
@choruslupercal50792 ай бұрын
@@vasskolomiets41 эта свинья порвалась, заносите следующую:D
@user-qm5kr8op9h2 ай бұрын
Мильярд убитьіх лично хитлой.
@user-tg9oq5mj5zАй бұрын
Даже насквозь ангажированная, прямо выполнявшая заказ товарища Сталина, тупо валившая на немцев каждый найденный в СССР труп комиссия Бурденко смогла насчитать что-то около 7 млн погибших гражданских. Откуда 15 млн? Думские "историки" сочинили? 😂
@tejmurmamedov2993 ай бұрын
После Ваших роликов до сих пор думаю как победили?
@user-ed9yh2cf3b2 ай бұрын
Благодарна союзникам и мясу, ведь только так.
@0_pfefferpotthast_03 ай бұрын
Загадка «Великой Победы (Зрады)» останется для нас и наших потомков неразгаданной. Ведь невозможно имея на три т34 чуть ли не пять пантер воевать в сухопутных сражениях! А немецкие мессеры и фокке-вульфы сбивали советские яки, миги и лагги по 10 штук за вылет. А людские потери. 20 миллионов против трёх немецких! Воистину неразрешимая загадка. Хотя… союзнические бомбардировки! Вот же разгадка, да? Давайте откроем Википедию и посмотрим, сколько танков было произведено Германией в 1943, 1944 и 1945 годах: 11743, 18429, 4215. То есть пик производства это 1944, когда бомбардировки уже шли года два. От британских островов особо не полетаешь, чтобы разбомбить Рур, Силезию и Чехию. А именно там было все военное производство Германии. Ты же не пошлешь голые бомбардировщики без истребительного прикрытия на Германию? Наибольший урон союзники нанесли промышленности уже после высадки в Нормандии. Взлетая с аэродромов Франции и Бельгии истребители уже могли прикрыть Б17, связав боем немцев. Но почему же так получилось, что имея пик производств своей техники немцы проиграли Сталинград, просрали Беларусь, Польшу и Балатон? А ответ такой же, как и почему Совок просрал Минск, Киев, Смоленск, Дубно в 1941. Отлаженные, хоть и не превосходящие Pz.3 и Pz.4, не вступая в прямые бои с превосходящими т34 и кв1, просто окружали их, давая артиллерии сделать свою работу. До 80% всех всех танковых потерь делала противотанковая и гаубичная артиллерия. То же самое и в 1943-1945. Зачем нам в лоб биться с Пантерами и Тиграми? Лучше туда прикатить пушки ЗиС или самоходки ИСУ-152, которые и мокрого места не оставят от немецких кошек. А т34 и ис2 пойдут мочить окопавшуюся пехоту. Вот так вот.
@0_pfefferpotthast_03 ай бұрын
Если что, я писал курсовую на 3 курсе по танковой промышленности Вермахта, так что в теме разбираюсь. 2:43 У автора ролика сказано, что на 3 т34 приходилось 5,5 пантер. В 1944 году ОДИН 183-ый завод произвел 8421 т34, из них 6583 т34-85. А ВСЯ немецкая промышленность произвела Пантер 5967. Ещё раз. Один завод произвел в 1944 году т34 больше, чем вся Германия Пантер. Вся Германия ВСЕГО произвела 1356 Тигров и 489 Тигров II. Вот и думайте, три т34 на пять с половиной Пантер. Смех да и только 😅
@zmeelov503 ай бұрын
@@0_pfefferpotthast_0глупая подмена, ведь шла о танке, а не о возможностях отраслей у стран ) изготовить нечто за час, десять других даже аналогичное но у каждого уйдет два часа, какой будет разница через 10 часов и в чью пользу? )