🔴 Обычное чудо-оружие - пушка Pak 40

[@martinnewman]

Планируются новые видео о Pak 40 - сравнение с другими образцами из разных стран и уже подбираю подробные описания боёв с её применением. Если вам интересно, то накидывайте сюда вопрос, чтобы ртветить на них в запланированных сюжетах.

[@Боярышник-с7н]

Определенно -"дя". А также , ее монтаж на бронетранспортер марки 251 и бронемашину Пуму, Мардер с 1 по 3 всех модификаций.

[@ЧеловекОбычный-ц6ъ]

Определённо да!

[@erichhartmann1294]

Интересно сравнение с британской 17фунтовкой,с советскими пушками аналогичного калибра сравнивать не имеет смысла даже

[@НиколайРоманов-ы6о]

Очень интересно посмотреть и сравнить видео со стрельбой Pak 40 и ЗИС-3. Разница в боевой массе всего около 200 кг, у обеих пушек дульный тормоз, а как сильно подпрыгивает ЗИС-3 ("балеринка") по сравнению с PAK 40.

[@Kinjal-b9x]

Вопрос не по теме видео. Будет ли истории связанные с кригсмарине? Про линкор Бисмарк, принц Ойген и как они воевали в атлантическом океане.

[@vitalvital1498]

Всегда с интересом вас слушаю. Я был противотанкистом в СА с 71-73 годы, у нас было 100 мм ПТО Т-12 "Рапира" (обр. 69 г.). Скажу, что расчёт не в состоянии был переместить 3.0 тонную пушку. Проблема с пылью после выстрела тоже была (юг Казахстана) и мы тоже поливали воду. Весной 73 г. мы стали готовить свои орудия для поставки в Сирию и в начале лета отправили, мы уже знали, что к осени будет война на БВ, что потом и произошло. В замен отправленным орудиям мы получили ПТО БС-3 обр. 44 года, кторая была как слон.

[@ФедорФедор-ц9н]

В СССР была ЗИС-2 не уступавшая ничем в бронепробиваемости Pak-40, выпущенная в больших количествах чем немецкая пушка и была легче немецкой! Что касается БС-3 то её никто не называл противотанковой, это было ПОЛЕВОЕ орудие, восновном применялось как корпусное, как противотанковое оно было только на Су-100 и на ней стало грозой немецких танков и САУ, поскольку с запредельных для тех дистанций подбивало их в лоб! Насчёт зениток - советские зенитки тоже были очень хороши в борьбе с немецкими танками, к примеру 85мм зенитка 52К ничем не уступала немецкой 88мм HH и очень хорошо показала себя на Курской дуге, где целые полки выдвинули для противодействия немецким танкам, в прочем в конце войны немцы всё ставили на прямую наводку, лижбы остановить танки и зенитки в том числе!

[@mishabazenov7017]

@@ФедорФедор-ц9н 75мм немецкий кум норм весч , по чему все объясняли. 57мм калибер - это просто болванка ,она может остановить танк или нет. Когда остановить надо было тыщу может и хорошо , а потом?

[@иванСидоров-л7и8ч]

Как раз Зис 2 и не хватало,основные потери новых танков были от поломок и противотанковых мин,ну и стрельба в борт иногда@@ФедорФедор-ц9н

[@ingemarsmit4840]

@@ФедорФедор-ц9н ЗИС 2 слабее на дистанции. Физика.

[@АндрейХарченко-х9п]

Рапира по сути, технологически и конструктивно напоминает Пак-40, и та же концепция. Дальнобойная, точная, хорошая для своего времени броне пробиваемость, унитарный боеприпас, большое разнообразие снарядов, технологичная, простая в обращении, но реже грабли что и Пак-40: Вес, не мобильная, проблемы с охлаждением, габаритная. Но с плюсами в плане технологичности и выбора боеприпасов)

[@arsensobakov7898]

Даже не знаю,что написать. Как всегда ИДЕАЛЬНО! Мартин, очень интересны воспоминания вашего дедушки,хотелось бы увидеть и услышать.

[@ogendmaldyr]

Правила корректирования огня прямой наводкой не зависят от устойчивости орудия во время ведения огня. Восстановление наводки на прыгающем орудии осложняется, но не критично. При ведении огня прямой наводкой, восстановление первоначальной наводки не требуется, а требуется корректирование наводки по результатам наблюдения разрывов. ЗиС-2 и ПАК-40 были чисто противотанковыми орудиями, т.е. основной метод ведения огня их них - прямая наводка.

[@rtopoplk3010]

Самый интересный материал, который я слышал, по этой пушке. Автору спасибо.

[@ВикторКулаков-ж6э]

Комулетивный снаряд при нарезном с воле не используется

[@makeantarcticagreatagain]

@@ВикторКулаков-ж6э Проснись, ты бредишь

[@Petrovich_001]

Только голос противный.

[@XoXLo_Kit_iPav_Bac_B_PiT]

Всё чётко , по сути и без "мишуры". СПАСИБО!!!!

[@Бархат-33]

СУПЕР СПАСИБО. Прослушала на одном дыхании. Ждем новых интересных работ.

[@ФилиппОстапенко-м4й]

Как вспоминал один англицкий Танкист в Африке - при наступлении это орудие подбило 5 наших танков за 6 выстрелов ..за несколько минут ....

[@АлександрСалов-ц4л]

Наводчик 80 левела.

[@РинатБиктимиров-ъ7б]

Не в Африке а в Антарктиде и не 5 танков а 15, и не за 5 выстрелов а за всего за 3 выстрела. За один выстрел уничтожались сразу 5 танков на вылет...))

[@dostalyt917]

@@РинатБиктимиров-ъ7б И не железных ,а хванерных !

[@РинатБиктимиров-ъ7б]

@@ИванТарабан-д6б Прямо по Фрейду ваши голословные утверждения..

[@ЮрийАфанасьев-г7х]

😂😂😂

[@федорбубякин]

Смотришь смету производства танков, самолётов, пушек... это сколько надо ПИ, мощности заводов, сотни миллионов человеко-часов, бюджет на несколько десятилетий вперёд. Затратное дело - война.

[@plastifikator9091]

А для кого-то война -дело прибыльное...

[@ВИННИПУХ-с5я]

@@plastifikator9091 для советских политруков?

[@НаумЛевоход]

Щас такое не повторить!смотришь понимаешь это другая цивилизация

[@raketny_hvost]

не смотри. значительная часть человеко-часов и мощностей ушла на откормку вундервафель и кошельков всяческих Поршей. вспоминаем пережравших сталь мышей или фау.

[@федорбубякин]

@@ВИННИПУХ-с5я при чём тут политруки? У войны всегда и везде кормятся капиталисты.

[@ribielkawaii631]

Премного благодарю за действительно качественный контент, который и продвигаю по мере сил

[@ГансВольф]

Великолепная пушка, даже внешне она весьма красивая

[@_dlh_drl_]

Да, видна школа. И то были выдвинуты замечания.

[@Yu-qy7nh]

Низкая по сравнению с другими аналогичными. Это не много меньшая заметность для танков противника.

[@иванкалинников-е8т]

К счастью не сильно массовая

[@Холмсшерлоченный]

Она прекрасна , для тех у кого нет ничего своего ,

[@ВикторКулаков-ж6э]

Знаток птп однако врешь много если бы так все было то вас б.... В Берлине в 45 не натянул на ствол 122мм пушки ИС 2

[@ЕвгенСаныч-л7о]

Да, интересно услышать сравнение Мартина с пушками других стран. Например американская M5 76mm. Ролик про немецкую отличный информативный. Ещё очень любопытно было бы посмотреть об зенитке флак 8,8 иногда применялась по танкам особенно в Африке. Благодарю за работу.

[@dmitrodmitrovich1861]

В СССР флак 8,8 тоже массово применялась против т-34 и КВ

[@иванкольцов-ы2ь]

да и про 15 cm sFH 18

[@stasisdanauskas6395]

Евген Саныч Мне тоже очень интересно мнение коммунистов бондаренок и их подписчиков, о дружбе социалистов коммунистов с фашистами и социалистами нацистами во время 2й Мировой Войны ..

[@иванколобков-э7н]

ну дык 8.8 взяли и на Тигр поставили.

[@Андрейхаритонов-в1б]

ПАК 40 дуже опасна пушка, та ще дуже точна. Думку маю , що наша 100 ,була зроблена на базі ПАК 40, бо дуже опасне орудіє.

[@wildmentor7808]

Автор как всегда делает информативно и интересно! Лайк заслуженно!

[@vladyslavoliinyk6722]

Одна зенитная пушка стоила как три противотанковые . От союзной авиации Германию защищали десятки тысяч зениток . Это огромные ресурсы . Если бы не необходимость защиты с воздуха - то на фронте могли появится дополнительно в разы больше противотанковых орудий . А такая плотность могла остановить любую танковую лавину .

[@МирныйЧеловек-з9н]

Авиация накакала бы им.

[@brigadderbrigg2567]

Кроме зенитных орудий, на Восточном фронте могла появиться и масса истребителей.

[@vladyslavoliinyk6722]

@@brigadderbrigg2567 А вместо одной подлодки можно было сделать восемь (!!!) Тигров . За авиацию согласен , начиная с 43го с восточного фронта почти вся авиация была переброшена на защиту Германии . К тому же лучшие асы . До этого и так было соотношение 1:3 в пользу Сср - а потом и до десятка могло доходить .

[@--Hal--]

В той же ситуации обороны в 1941 СССР 20.000 орудий от немецких танков не очень помогло. Не помогло бы и райху.

[@brigadderbrigg2567]

@@--Hal-- Каких орудий?? Сорокопяток???

[@АнтониоСтрадивари-ч4л]

Мартин спасибо за материалы. смотрю все твои видео

[@VereshagaPavel]

Прекрасное оружие вермахта вызывает еще большую гордость и благодарность предкам за победу армии СССР.

[@Vladimir0484]

И благодорность предкам американцев тоже при этом не забывать!

[@ВладимирМногоцифр]

Ну так любое оружие можно мясом закидать,если этого мяса в 10 раз больше,и его не жаль...

[@ОлегСтепанов-ь2г]

@@ВладимирМногоцифрнытики собрались. Кто мешал ОСИ собрать столько же людей на фронте? Видимо смелости не хватило. Да,СССР потерял около 30 миллионов. Возьми отсюда предателей,потери мирного населения и уничтоженных политикой рейха-геноцидом,людей . Останется гораздо меньше. Условно ссср мог спокойно также засунуть всё население побеждённой ОСИ в их же печи и потери увеличились бы до 30 миллионов минимум.

[@VereshagaPavel]

@@ВладимирМногоцифр потери РККА и Вермахта с союзниками воевавшими на восточном фронте сопоставимы. Больше половины потерь СССР это мирное население.

[@ВладимирМногоцифр]

@@VereshagaPavel кто тебе это сказал? Телевизор?

[@markimega9051]

Большое спасибо за видео! З нетерпением жду видео про боевое применение

[@ПЧЁЛКИгр.8-ы9и]

Отличный выпуск Мартин. Спасибо! Не сбавляй оборотов 🤝

[@АнатолийБ-ю5н]

Он не сбавляет, только не понятно, почему немцы всё таки проиграли и сейчас проигрывают

[@shahriyorkuryazov675]

Как всегда, у Нюмана топовой контент

[@yauhenpalessky5489]

Как всегда - зачёт! Было бы интересно про монстра ПАК-44. Именно 44)

[@papakarlo8374]

Которая 128 и ставилась на ягодный тигр?

[@yauhenpalessky5489]

@@papakarlo8374 про ягдтигр, думаю, люди более менее наслышаны. Интересно применение именно пушки с расчётом в частях

[@papakarlo8374]

@@yauhenpalessky5489 не знал, что и полевая пушка была, только про pak 43 знаю

[@yauhenpalessky5489]

@@papakarlo8374 да, была и такая. Погуглите ПАК-44. Там красавица такая, особенно в боевом положении. Вроде бы считалась самой дальнобойной противотанковой пушкой во 2МВ

[@mindykhanaitkaliyev4761]

На каждую пушку потери 247000 танков она же очередь стреляла😂

[@instigator9436]

Давно ждал это видео Автор респект за твой труд Ждём новых роликов

[@РусланАхмедов-ч5й]

Просто шикарный выпуск. Требую продолжения банкета.👍

[@HasanSalihamidjic]

спасибо...очень жду каждое ваше видео с нетерпением,ээх поскорее да подлиннее!!)))

[@felix5833]

Pak-40 конечно самая массовая. А будет ли обзор на самую известную пушку 8,8cm Flak 36?

[@shahriyorkuryazov675]

Я тоже жду

[@denischinov4896]

Спасибо, как всегда видео на высшем уровне

[@Slonyara86]

Спасибо было интересно!Даёшь видос по боям!!)

[@Abdullah_gorec]

Очень интересный материал, спасибо Мартин!

[@silverblack1816]

Эргономика пушки до сих выглядит отлично: приземистое, длинный ствол, крепкое щитовое прикрытие.

[@UA.387]

Ага

[@иванСидоров-л7и8ч]

Очень дорогая пушка,через этот девиз проигрыш,потому что всегда не хватает

[@sn6648]

​@@иванСидоров-л7и8ч если судить по советским и немецким потерям, то немецкое орудие окупилось сполна

[@igoros54]

​@@sn6648чисто военные потери у германии и СССР сопоставимы и почти равны а результат - Красный флаг над рейхстагом,, а не немецкий над Кремлем 😛

[@ВикторТс]

Сралин, как и путень, телами и каличеством закидывали и заградд - отрядами чекистов, бралии!

[@АнтонТрясцын-ь3ш]

Интересный материал, ждём выпуски чаще

[@Andrey_Shvets]

Спасибо! Как и всегда оччень интересно!

[@tysontyson7045]

Доброе время суток. Автор обрати внимание на показатели пробития германского орудия, в зависимости от того на чём обстреливали пушку показатели могут плавать. То- есть германская броня кат закалённая произведённая по технологии 39-41 годов с содержанием вольфрама покажет меньше пробитие чем советская тех же лет или британская(хотя не всё ли на неё равно). Я сталкивался с статистикой в которой германские орудия намного веселее пробивали чем их номинальные значения.

[@АлексейЛасточкин-у5у]

Многое ещё от типа и качества снарядов зависело, ну и качества брони. На начальном этапе ВОВ у немцев проблем с тем чем стрелять не было, а в СССР всё делали в дикой спешке, качество брони плавало в том числе и из-за легирующих элементов, а стреляли вообще "чугунинием", чугунными болванками, соответственно и на броню далеко не всего хватало. А во второй половине ситуация подровнялась, поэтому рост калибра ПТ стал жизненно необходим, у противника броня лучше, а свои снаряды хуже.

[@ПостороннимВ-в1п]

Спасибо большое за труды и информацию 👍🏿. Отдельное спасибо за отсутствие бессмысленной болтовни, которой полно у большинства блогеров

[@dixsiman6390]

видел ети пушки 1991г.,когда служил в наша армия,12 щтук,находились в мобилизационний резерв,подготовили их для утилизации,щиты били снети и обтянути в намаслений брезент,целое орудие было в густая смазка,обмотана с парафинированая бумага,колеса тоже были снети,орудия стояли на деревяние чурбани и так хранились как мне сказал старшина от 1955 г.Жаль что пошли на слом,ето история в метале.

[@СергейКравец-ъ6ы]

Спасибо. Очень лаконично и профессионально.

[@Dreamer-ez4ug]

Спасибо за контент! Познакомился с этим каналом благодаря видео про Берлинское метро.

[@АлександрЗаваруев-м4ф]

Как обычно-великолепно.

[@eandreev99]

Огромное спасибо автору за работу!

[@zmielov50]

Широко, доступно, понятно... собственно, как всегда 😏👍

[@Camelot_Kyiv]

Все пушки имели свои достоинства и недостатки. Для противотанковых пушек ресурс играет роль только в мирное время. Если сравнивать с шедевром ЗиС-3, то Pak 40 была заточена именно как противотанковая. Бронепробиваемость намного выше. Правда Зис-3 имела ствол в 40 калибров против 46 и меньший пороховой заряд выстрела (1 кг против 2,7 кг), но самым главным было отвратительное качество снарядов. У немцев снаряды могли застрять в броне, но они не разрушались. Ну и низкий силуэт Pak 40 играл свою роль. Правда, часто расчет не мог сменить позицию из-за зарывшихся сошников, но зато первые выстрелы были точными скорострельными. Зис-3 могли сменить позицию быстро, но в условиях танковой атаки и хорошего управления в немецкого подразделении это все равно удавалось очень редко. Ну, и дульный тормоз демаскировал обе пушки, так, что название "прощай Родина" они обе заслужили.

[@АлександрКвиткин-в7у]

На наших орудиях сказывалась идея универсальности,ка следствие ухудшение многих характеристик .Тот же Грабин с этим пытался бороться ,но не всегда получалось.

[@reddrn620]

@@АлександрКвиткин-в7у кто-то хотел универсальных пушек, а кто-то пошел в другую крайность и стал увлекаться ПТ пушками без разбора :)

[@Скептик-52]

"из-за зарывшихся сошников" = Это миф нашего агитпропа. Сошки легко освобождаются накатом пушки вперед на четверть- пол-оборота колеса.😝

[@Скептик-52]

@@АлександрКвиткин-в7у Все куда проще: не умели мы делать такие стволы, как на Pak 40, 8-8 или Пантере.

[@Camelot_Kyiv]

@@Скептик-52 Далеко не всегда и на это требовалось время. Но тут лучше продырявить противника, чем успешно катать пушку по полю без задержки.

[@eduardratz7650]

Спасибо, как всегда очень интересно, немцы конечно дотошные, вся документация в порядке

[@alexandrnorther8507]

Видео как всегда на высоте, а заставка ... слышишь и душа радуется. Мартин как всегда держит марку.

[@Андрей-т5ж4ф]

Благодарю за работу над видео, успехов автору в продвижении канала!!!

[@kyryloberkal8938]

Очень интерестно, благодарю. Интересует боевое применение, возможно разборы боев. Так же асы такие как Эрих Росснер, Шрийнен Реми, Герардус Моойман и другие.

[@Gazenwagen]

Спасибо за работу, как всегда на высоте))

[@Качающийситуацию]

Очень информативно ! В 2005 году играл в Блицкриг 1 и эта пушка была классной. Так же как и 88 мм зенитка.

[@eugenereznik5579]

а я брал снайпера и с дистанции убивал всю пехоту и расчет орудий, а только потом шел в атаку в одиночних компаниях, снайпер видел всю пехоту, а они меня нет и погибали один за другим)

[@Postscriptumer]

@@eugenereznik5579 ага, я тоже этот лайфхак нашел в свое время - дичь ещё та. Ещё помню в миссии за британский корпус в Африке, когда первый раз встречаешь тигра убить его нет возможности, но я как-то умудрился 88 отжать буквально у него перед носом и сделать тигру бум)

[@Hugo_Stiglitz_1]

Легендарная игра, до сих пор иногда прохожу одну из кампаний

[@Hugo_Stiglitz_1]

@@eugenereznik5579 это да, но нужно было еще сжечь все грузовики, которые привозили новые расчеты к орудиям

[@АндрейМазовка-й9п]

Спасибо за интересную информацию!👍👍👍

[@викторхехнёв-д1ю]

Подача материала просто супер в отличие от "спецов" с сотнями подписчиков! Количество не всегда качество!

[@КонстантинЧернов-л8ы]

Точно !

[@АлександрБарбальс]

Совершенно рихтиг!

[@Сергей78-ъ9л]

Как всегда отличное видео. Автору спасибо за интересный материал.

[@ЮрийСеднев-й4о]

Не знаю точно в чем секрет этой суперпробиваемости брони - видимо в качестве снаряда. Реально снаряд пробивал все танки РККА и Союзников на дистанции до 1 000 метров. Ни одно наше орудие не могло хвастануть таким эффектом ни ЗИС - 2 ни ЗИС - 3 . Даже наша зенитка 52- К калибром 85 мм не дотягивала до ПАК- 40 по пробитию брони. И только наша 107 мм пушка М -60 могла сравниться по бронепробитию НО калибр 107 мм это уже совсем другие веса самого орудия и снаряда. Ннмецкая пушка все таки всего 75 мм.

[@reddrn620]

Секрет прост: 3кг пороха в гильзе. ЗИС-2 вполне была на равных. Но на 1км пути. А 85ка тягалась уже с 88мм орудием. Ага: 75мм с 57мм можно сравнивать, а 85мм, это совсем другое))

[@Petertzar]

Британская 76,2-мм противотанковая пушка Q. F. 17-pdr , думаю чуть ли не лучшая ПТО

[@hexboss]

Длинная ствола и качество снарядов, вот и вся магия! В советском же союзе, наладить производство длинноствольных орудий смогли лишь много позже) Да и в приемнице ссср-россии, все никак не могут поставить на вооружение длинноствольные сау коалиция.

[@valeron7301]

Очень интересно!

[@bisolbi]

Автору большое спасибо за грамотное и познавательное видео!

[@оружиенаизготовку]

Огромное спасибо Мартин за материал!

[@filosov]

Мартин, было бы интересно узнать в вашем изложении о пушке 7,62 cm Pak 36 (r), материала немного о ней. Да и вообще о всех советских пушках которые стояли на вооружении вермахта.

[@alexpishvanov736]

Ну наконец! Ждем продолжения со сравнением с аналогами других стран!

[@wildmentor7808]

Жду следующую часть цикла о PaK 40!

[@alexpvtregion8734]

Ну и поддержку более ранние комментарии: боевое применение - самая интересная для меня часть таких обзоров. Одно дело теоретически достижимые характеристики, совсем другое - реальный бой со всеми трудностями и случайностями.

[@valeron7301]

Спасибо за ваш труд!!!

[@АлександрМуратов-з2я]

По совокупности всех качеств, канал не имеет аналогов!

[@shurabalaganov2235]

Интересно, спасибо за информацию 👍

[@АлексейВасильев-к9я3ц]

А сколько стоила 88мм зенитка? Слышал как четыре Пак 40

[@14xGUD]

Прекрасное видео, спасибо за труд

[@АнтонінаЗелінська-э9п]

Германское качество!!!)) Поражала КВ и Т-34 качественно!!!

[@nicnic1434]

Желаю вам хорошего настроения и благополучия, спасибо за видеоролик.

[@hamandgrig2993]

Было бы интересно узнать о Т-28 с различными орудиями, как с серийными (КТ-28, Л-10), так и опытные

[@Sasha-nu1zn]

ИТ-28

[@marcusrichardvonkeitel4585]

Спасибо Мартин 👍

[@ЕвгенийКот-т7ъ]

Хорошее видео,спасибо!

[@Мамлюк-б6э]

Дизайнерски прекрасная пушка.

[@ДмитрийФедякин-и7и]

Спасибо за труды! Четко,ясно,информативно!

[@andrejmakovelskiy4126]

Самое время упомянуть о пороховых зарядах пак-40 и зис-3 в сравнении.Было бы.

[@ВВСОБАТОАЯГУЗ]

Пороховые заряды играют роль .поэтому 76 уступала 75ке.

[@Firstsefal]

Благодарю за качество видео, и интересный контент!

[@odabeswf8826]

Уже не молодой канал, однако, так глядишь, и старому каналу голос будет все ещё важен и нужен)

[@14xGUD]

Коммент для продвижения канала, я искренне рад что вы всегда радуете нас прекрасными видео, удачи

[@cmailik3044]

Можно вас попросить делать видео от 30мин и больше мне требуется более точная информация о применении тактики особенности производства Какие полевые применения для улучшения эффективности какие мелкие улучшения были произведены на заводах эффективность пушки из отчётов именно от боевого расчета и т.д я так понимаю это примерно 45мин уложится (это примерно)

[@ИгорьОрдинарцев]

Спасибо за обьективность

[@arthurpoberezhnuk296]

Будет ли сравнение с американской М5, 17 фунтовкой, и японской тип 90 ?

[@raketny_hvost]

17фунтовка не уделает пук40 разве что по компактности

[@arthurpoberezhnuk296]

@@raketny_hvost не думаю, думаю превзойдет, как и м5

[@raketny_hvost]

@@arthurpoberezhnuk296 кто кого превзойдёт? 17фунт это одно из мощнейших орудий, спокойно выпиливавшее тигры, а с подкалиберами-и пантеры с КТ. Правда, подкалиберы были вусмерть косые, но это совсем другая история

[@arthurpoberezhnuk296]

@@raketny_hvost так правильно, она пак 40 и превосходит)

[@a.aksarin996]

спасибо. интересный познавательный материал!

[@СергейШевчук-ы8э]

Очередное доказательство того что хорошая вещь дешёвой не бывает. Хорошая открывалка для железных ящиков))).

[@иванкалинников-е8т]

Важно соблюсти баланс цена качество.часто желание иметь лучшее при невозможности массового производства заводит в тупик

[@АлександрТорбенко]

Как всегда- объективно и интересно!)

[@ВадимРубцов-р2в]

Расскажите как немцы трофеи перерабатывали и как их трофейные команды работали.

[@Joker82803]

Спасибо! отличное видео

[@Chornobay88]

Немцы за 30 лет опередили время по технологиям. Война двигает прогресс, но какой ценой

[@reddrn620]

Пытались опередить на 10-20 лет. Не вышло.

[@oleg40rus]

Спасибо! Было очень интересно!

[@rtopoplk3010]

Ждем истории про асов pak 40.

[@андрейсущинский-п7ы]

Как всегда видос клас, всё по полочкам

[@Ohuileot]

А можно про танковое сражение под Дубно? Взгляд с разных сторон, общий ход и подробно интересные эпизоды. Причины разгрома при пятикратном (или сколько там было?) превосходстве.

[@vladyslavoliinyk6722]

Если учитывать бронирование и калибр танковых орудий - то один Т34 нужно считать за десяток Т3 и Т4 , а один КВ и того больше . У немцев просто не было танка который смог бы причинить ему повреждения в бою кроме косметических .

[@innachumak4727]

@@vladyslavoliinyk6722 Зато изчезли ни немецкие . а советские танки ...немцы в серьез не пострадали.

[@InBlackUA]

Отлично! Видео, как всегда, - топ!

[@АлександрКеврин]

преимущество орудия- мобильность маскировка и неприхотливость

[@ЮрийПрейзнер]

Как всегда очень информативно и интеоесно. Спасибо.

[@certero777]

Чуть было не поверил, что автор канала стала объективен. Но в конце всё-таки он не выдержал и стал рассказывать про подбитые ИС-2 c 2 километров. Забыл упомянуть о такой маленькой детали, как то, что это пушка после нескольких выстрелов так как забивалась в землю подсошниками, что вытащить её силами расчёта было невозможно. Что серьёзно затрудняло смену позиции. Несомненно, пушка была мощная и очень опасная для наших.

[@АндрейЖиглин-х9щ]

certero777 Совершенно верно)

[@ОттоРейнхард]

Стрелял из нее?)

[@сергейиванов-ч4п8я]

@@ОттоРейнхардв твою мамку)

[@igorgavrilov8140]

Интересный, толковый обзор!

[@Abdullah_gorec]

Умеют немцы делать технику, базару нет

[@ДмитрийИванов-ф2л6е]

Сво опровергло это

[@ИванБывалый-в1у]

Спасибо за интересный ролик., хоть много слышал,про эту пушечку,всё равно слушал с интересом.👍🖐️😁

[@ЕвгенийКот-т7ъ]

Ждём опыт использования и сравнение.

[@marcepan8142]

Super !!!

[@misterbot46]

Автор молодец и дикция отличная! Ждем новых выпусков... 🙂

[@ratcatcher2402]

Об оружии, поставляемом по Ленд-Лизу, и его роли в уничтожении 🐖🐕оккупанта. 🇺🇦

[@Nathan-bm1ys]

Спасибо за видеоматериал👍

[@ErnestZaslavsky]

Мартин! Давай еще исторических разборов полетов! А то что то ты перестал их делать в последнее время

[@Vigo-x8v]

Приветствую. Легендарная пушка! Спасибо вам за очень интересное видео. Всегда жду следующих. Удачи и успехов. Лайк однозначно. 👍👍👍 👍👍👍

[@Viktor_VVT-I]

В снарядах этого орудия было всего 17г. взрывчатки (29г. в тротиловом эквиваленте), что крайне мало и не всегда 1 пробитие убивало весь экипаж. В 76мм пушке Ф-34 танка Т-34 в снаряде БР-350А было 150г. взрывчатки

[@СергейВоронин-м1д]

верно. только броню не пробивал этот снард.

[@totenexperience7499]

У Ф-34 пробитие намного ниже, чем у Pak.40 Да и это тебе не War Thunder, где нужно с первого выстрела убивать весь экипаж) В плане реализма это крайне тупая игра

[@ragnarok9417]

У современных ломов вообще нет взрывчатки

[@arsen3337]

@@totenexperience7499 Всмысле нужно ?

[@МирныйЧеловек-з9н]

@@СергейВоронин-м1д Потому что это осколочный снаряд

[@norielben]

Очень интересно и познавательно, спасибо!