Т-64А

Обзор советского ОБТ Т-64А

[@user-ei5uv5cl8l]

Спасибо больше за труд! Формат отличный. Мелкие изменения во внешнем виде объектов очень интересны !!!!

[@dvvv6134]

как по мне автор делает самые профессиональные и технически грамотные обзоры бронетанковой техники из мне известных в инете

[@_Michael_737]

Отличный выпуск, хорошая информативная подача материала. Спасибо 👍

[@user-vo3ws6xf3w]

Мелочевка очень понравилась. Класс.

[@user-gp8yj7om6x]

Спасибо за видео! Весьма интересный формат, ведь в процессе производства военной техники часто вносятся конструктивные изменения, но про них мало кто упоминает, зачастую говорят в общем

[@user-xt4jq9op8s]

Отличная работа!!! Очень понравилось.

[@AKVARELAKV1]

отличный материал, дьявол в деталях, Спасибо!

[@user-ou4sb9zo8i]

Спасибо! Очень интересно, продолжайте!!

[@user-xo4vw7vv9h]

С мелочевкой в самый раз👍

[@Postoronniy]

Спасибо за детальный обзор! Пара замечаний: 1.) 15:30 - Физиологические особенности (стереоскопичность зрения) требуются при работе с оптическими дальномерами стереоскопического типа (где дальность определяется путем подбора соответствующей цели марки по "глубине"). Оптические дальномеры, работающие по приниципу совмещения изображения (в т.ч. отечественные танковые прицелы-дальномеры ТПД-43Б, ТПД-2-1 и ТПД-2-49) не требуют от оператора каких-либо особенных физиологических параметров (хотя конечно по прежнему требуют отработанных навыков работы с ними, как и любой механический прибор). 2.) 34:50 - Т-64 на вооружении СГВ не состояли; в первой половине 80-х она была перевооружена с Т-62 на Т-80Б. Также можно добавить, что ГСВГ была переименована в ЗГВ только в 1989г., перед началом вывода.

[@Tanki17-26]

Пожалуйста. А разве ТПД-2-49 не является стереоскопическим?

[@Postoronniy]

@@Tanki17-26 Насколько мне известно, он работает по принципу совмещения изображения, с разделением его на две половины по горизонтали. Стереоскопические дальномеры на танках применяли американцы (на M47 и ранних M48, ЕМНИП), но затем из-за этих самых сложностей с их использованием по физиологической стереоскопичности зрения оператора тоже перешли на принцип совмещения изображения (coincidence), но механически реализовали в виде совмещения раздвоенного изображения в одно чёткое (что, ИМХО, менее удобно, чем наш метод совмещения двух половин).

[@Tanki17-26]

@@Postoronniy по крайней мере он в ТО называется оптический стереоскопический прицел- дальномер. Американские принципиально не сильно отличаются- тоже горизонтально- базовые.

[@user-zj7oe8xm9z]

БЛАГОДАРЮ душевно

[@user-nk2er5nx8y]

Формат интересный, спасибо за труд.

[@user-vo3ws6xf3w]

Классный подбор фото. Видны изменения на Т-64

[@imp57]

Чем больше информации тем лучше 🫡

[@Po6om_Bepmep]

Формат хороший. Мне понравился.

[@user-gi8tb9md1v]

Всё чётко 👍 Продолжайте в этом формате 👍Можно такие ролики выпускать, а через один или два ролика, менять формат на какой нибудь другой, вообще в идеале было бы. Но и так отлично 👍

[@tirex8350]

Цікаво. Головне без політики ! Толковий технічний огляд. Респект! Так і на далі працюйте і буде успіх!

[@user-gi5yh4hl3w]

Спасибо! Хороший ролик вышел!

[@Tanki17-26]

Пожалуйста.

[@OTJIE3b]

Только такой формат и норм!

[@victor4854]

Спасибо большое

[@user-ru1tf4jr3e]

Отлично.

[@dmitri1986]

хороший обзор

[@osi5714]

Огонь

[@iloverebeccachambers]

Классно.

[@user-gb9xv1qe7n]

ПРОСТО ах...ый. ФОРМАТ ЕСЛИ МОЖНО ЕЩЁ ПОДРОБНЕЕ. КОМУ НЕ НРАВИТСЯ ТОТ МОМЕНТ ОТ ВЕРНУТЬСЯ.

[@user-ml7mq4xd5y]

Спасибо.

[@N9OI]

На удивление мало подписчиков. Канал классный

[@lama9940]

Всё интересно. Мелочёвка интересна. Хоть многое из сказанного я знал, всё равно нашлись детали, которые были упущены при самостоятельном изучении танка, например применение стали БТК-1. Также возник вопрос. Разве изначально борта Т 64А изготавливались не фрезерованием, ведь технология штамповки была передана только спустя время из Ленинграда? И на мой взгляд, Андрей Тарасенко слишком предвзято относится к Т 64, восхваляя его.

[@user-be3fw7nf9c]

кого восхваляли ? вы поставили на этот танк б2 от т34 и назвали это лучшим танком в мире т90, про т80 я тоже молчу ведь вы его смогли сделать лишь через 20 лет и то первый т80 это т64а с вашим движком, прошло 60 лет а вы до сих пор не придумали ничего лучше, это реальность

[@lama9940]

@@user-be3fw7nf9c Я смотрю, что разумом ты не блистаешь, как и познаниями в истории.

[@user-be3fw7nf9c]

@@lama9940 как обычно 0 аргументов

[@user-be3fw7nf9c]

@@lama9940 тебе помочь найти? а то шото притих

[@lama9940]

@@user-be3fw7nf9c Нет, не нужно. Мне, в отличие от некоторых, нужно успевать работу делать, а не в ютубе часами сидеть. Обычно подобные тебе не знают, что такое аргументы, и не принимают их. Если они тебе нужны, то пожалуйста. Т 64, Т 72 и Т 80 - это танки, произведённые СССР, а не современной Россией или Украиной. Тогда все работали на всех. Несколько примеров мест разработок. Броня - НИИ Стали г.Москва РСФСР. СУО - ЦКБ ПЕЛЕНГ г.Минск БССР, РОМЗ г.Ростов и ЦКБ КМЗ г.Красногорск РСФСР, ЦКБ «Точприбор» г.Харьков УССР. И многие другие предприятия в разных городах и республиках. Так что после развала СССР всем досталось, что досталось. Все эти танки создавались с одной целью и схожими требованиями для одной страны, но разными способами и КБ. По поводу Т 80. Ты ещё скажи что ходовую скопировали с М 60, как говорил один "человек" с канала BBC воен.анал. Или то, что это Т 64 с катками большего диаметра со внешней амортизацией и ГТД. А то, что там цельные торсионы, другие траки, изменённая броня и МТО вообще не важно. По поводу семейства Т 72 и его производных. Ходовая отрабатывалась на танке об.140 и ничего общего с ходовой Т 34 не имеет. Или для тебя нет разницы между торсионной подвеской и подвеской Кристи? А по поводу "самый-самый". Требуется посмотреть свой телевизор и понять, что подобным занимаются все. И это нормальная практика. Если тебя это сильно тревожит, то это уже твои проблемы.

[@iuradoscalescu1301]

👏

[@user-jl9lr9pq1q]

Спасибо за подробный обзор

[@solarwind9431]

лайкусик бро ! лайкусик!

[@bagamut]

Мелочевка и детали, а также почему было принято то или иное конструктивное решение это самое интересное.

[@user-xc5ue3xj8f]

Отличный формат, и вообще всё супер интересно. Так держать.😊

[@vladvictorov21]

Формат нормальный.

[@Ram3esIV]

Канал Shawshank Redemption ведёт танкист Т-64 из ВСУ, он многое рассказывает из своего опыта эксплуатации и ведения боевых действий. Включая сравнение с Т-72. Как пример, Т-72 легко разувается, в отличии от сабжа.

[@bagamut]

Т-72 разувается лишь в 1,5 раза чаще, т.е. по сути разница минимальна

[@bagamut]

@@user-wz3hg3be5q а на мягком Т-72

[@bagamut]

@@user-wz3hg3be5q а грунт нет

[@bagamut]

@@user-wz3hg3be5q в Европе

[@bagamut]

@@user-wz3hg3be5q большая часть Европы годна для селького хозяйства, поля, мягкие почвы

[@user-go5dp3yw3o]

Разработка танка началась в период, когда начали уделять больше внимания ракетному воружению. Морозов, безусловно гениальный конструктор, но не любил дорабатывать технику. Т64 танк новый , и имел много недочётов. Поэтому, с УВЗ была откомандированна группа инженеров - конструкторов УВЗ. Лишь в начале 70-х удалось устранить технические "болячки". Харьковские остались только бортовые передачи, и на 90% т64 это разработки инженеров УВЗ.. Также и т34, к 1943 году был модернизирован инженерами УВЗ, на него была установлена башня танка т43(да такой танк разрабатывался нс УВЗ).

[@Postoronniy]

У вас полное непонимание хода исторических процессов. В 1941 году завод №183 (бывший Харьковский паровозостроительный завод) был эвакуирован из Харькова в Нижний Тагил на площадку Уральского вагоностроительного завода, где вместе с некоторыми другими эвакуированными производствами и научно-техническими организациями образовал Уральский танковый завод (УТЗ, впоследствии УТЗ имени Сталина, и затем снова УВЗ им. Дзержинского), сохранив отраслевой номер 183. Костяк КБ завода по прежнему составлял инженерно-конструкторский состав, эвакуированный из Харькова (естественно далеко не все из них были коренными харьковчанами, а распределялись в КБ со всего Союза), во главе с Морозовым, продолжившим трудиться на должности главного конструктора. Они же соответственно работали и над модернизацией Т-34, и над отработкой Т-43, Т-44 и Т-54, а также прочих объектов. После освобождения Харькова и Победы в Великой Отечественной войне, группа эвакуированных харьковских инженеров (опять же во главе с Морозовым) выразила желание вернуться в Харьков, где на площадке бывшего ХПЗ был вновь воссоздан танковый завод, получивший отраслевой номер 75 (впоследствии - Харьковский завод транспортного машиностроения имени Малышева). В начале 50-х годов этот запрос был удовлетворён, и данная группа инженеров сформировала костяк КБ-60М (впоследствии ХКБМ им. Морозова) при ХЗТМ. Отработка об. 430/432/434 велась данным КБ самостоятельно (естественно с привлечением различных профильных отраслевых организаций и ведомств, в т.ч. по комплексу вооружения, бронезащите, прицельным приспособлениям и т.д.), без участия инженеров тагильского УКБТМ, от которого лишь командировались различные специалисты для ознакомления с ходом отработки об. 434, который на тот момент предполагалось производить на УВЗ с двигателем серии В-2. Со стороны УВЗ работы по данному направлению, совмещенные с устранением недостатков об. 434, привели к созданию об. 173, 172 и в итоге 172М, принятого как Т-72. Но над доводкой и развитием собственно об. 434 (Т-64А) ХКБМ продолжало работать самостоятельно.

[@user-go5dp3yw3o]

@@Postoronniy полное непонимание исторического процесса,, происходит когда начинаете пользоваться википедией. Скопировать текст не трудно, труднее собирать информацию из разных источников. Википедию пишут все, вкл школьников, и пишут как видят, тот или Инной факт. В Тагил были эвакуированы более 12 предприятий. В августе 1941, на базе вагонострительного завода, был сформирован уральский танковый завод N 183 им Коминтерна (ЗиС им Сталина выпускал автомобили, сейчас Уралы). Малышев руководил сборочным цехом и КБ Т34. Совместно с ним работали и КБ уральского завода, ими был разработан т43, Т34 образца 1943 года, как раз с башей от т43. После войны, на увз были созданы т54, 55,62. Т64, Морозов начал создавать немного раньше, чем на УВЗ т72. Я еще раз повторяю, в то время Хрущев отдавал предпочтение ракетному вооружению, и считал, что в танках необходимость отпадает.,по этой причине запретил производство т72. Танка спас Устинов, так как видел в нем перспективу. Что и является очевидным. Любая, новая, техника требует совершенствования и доработок. Морзоа гениальный конструктор, но он не любил дорабатывать технику. Поэтому, решением политбюро ЦК КПСС, было принято решение направить группу инженеров с УВЗ в помощь Харьковскому. Все эти решения, постановления есть в архивах. После первых боев в Афганистане, т64 просто не выдержали нагрузок, ходовая, сыпалась, катки разрушались. Тогда, т64 заменили на т62, ну а позже на т72.

[@Postoronniy]

@@user-go5dp3yw3o Вы пишете полный бред, у вас какая-то каша из обрывочных сведений которые вы возможно где-то слышали, но не понимаете к чему они относятся. Имя Сталина в опреденные периоды носили разные заводы разных отраслей. Например автомобильный ЗиС и артиллерийский ЗиС - это разные заводы. УТЗ стал УТЗ им. Сталина в 1945 году. Отработкой танков на УТЗ занималось одно КБ-520, эвакуированное из Харькова (с включением новых специалистов в ходе работы, конечно). Никакого другого танкового КБ на УТЗ не было. Впоследствии КБ-520 было переименовано в Уральское КБ транспортного машиностроения (УКБТМ), действующее при УВЗ до сих пор. Группа специалистов во главе с Морозовым в начале 50-х перехала обратно в Харьков, где сформировала костяк нового КБ-60М (впоследствии ХКБМ) при ХЗТМ. Бред с запрещением отстраненного в 1964 году Хрущева разработки Т-72, который начал разрабатываться в 1967 году (как об. 172 и об. 173), даже комментировать не буду, вы видимо путаете с историей отработки об. 167, ХЧ и некоторые другие наработки по которому были использованы при отработке об. 172М. Перспективными танками Устинов считал машины с ГТСУ (т.е. об. 219). Основным сторонником об. 172М был главкомат Сухопутных войск, которому нужны были надежные машины в противовес проблемным Т-64. Если у вас там опечатка, и вы имели в виду, что Хрущев якобы запретил производство об. 432, то это не соответствует действительности - он наоборот настоял на ускоренном запуске об. 432 в производство, еще до его принятия на вооружение как Т-64 в конце 1966г. Устинов в этот период был председателем ВСНХ и оборонную политику не определял, министром обороны он станет только в 1976 году. Решение Политбюро ЦК КПСС о направлении группы инженеров УВЗ на ХЗТМ для помощи с отработкой об. 432/434 в студию ссылкой, пожалуйста. Сведений об участии Т-64 в БД в составе ОКСВА не имеется (если у вас имеются - ссылку в студию, опять же). Есть только упоминания, что было направлено некоторое количество машин, которое вскоре было выведено из-за проблем с эксплуатацией силовой установки в условиях горно-пустынной местности (хотя проблемы с эксплучатацией ХЧ Т-64 в условиях песчано-каменистых грунтов тоже известны). Т-72 на вооружении частей и соединений ОКСВА не состояли, они перевооружались на них уже после вывода на территорию СССР с 1989г. В БД на территории ДРА применялись только различные модификации Т-55 и Т-62.

[@user-go5dp3yw3o]

@@Postoronniy это все, что вы смогли сказать? Я коротко изложил архивные документы с 1942 по 1970 года., Я показал, что школа советского танком роения оп рвётся на УВЗ.. Все танки, советской эпохи завязаны на конструкторские разработки уральцев. Т64, т72, т80, т54, т55, т62. УВЗ первыми разработали и установили противоатомную защиту, автомат заряжания, защиту танка.. Это сильнейшая школа танкостроения в мире. Я, ещё говорил о Т34, это все к тому же. На УВЗ очень сильное КБ. Да, технологию сварных корпусов, разработали киевски учёные. И харьковский, завод мог стать сильнейшим, но после 1992 года, его прсто банкротили.

[@Postoronniy]

@@user-go5dp3yw3o То, что вы изложили, существует не в каких-то архивных документах, а только в вашей голове. "Уральская" школа - это развитие эвакуированной "харьковской", а новая "харьковская" - это ответвление "уральской". И все они существовали и работали в рамках единой системы советского научно-технического комплекса, с привлечением сотен организаций и предприятий, поэтому их фактическое место расположения не играет никакого значения. Т-34 был создан КБ-520 в Харькове, Т-43, Т-34-85, Т-44 и Т-54 тем же самым КБ-520 в Нижнем Тагиле. Затем часть КБ-520 вернулась в Харьков и там как КБ-60М работала над об. 430/435/432/434, в то время как оставшаяся часть КБ-520 в Нижнем Тагиле дорабатывала Т-54, создавала Т-55, Т-62, об. 167 и прочие опытные объекты, затем в ходе работ над вариантом об. 434 с двигателем серии В-2 создала об. 172/173/172М. Т-64 и Т-72 - близнецы-братья, как и разрабатывавшие их КБ.

[@victor4854]

Что стало с обычными т64 с 115 мм пушкой? Их переделали в т64а?

[@Tanki17-26]

Нет,их капиталили, вводили изменения по ходовой и МТО, введенные наТ-64А, но пушку не трогали.Назывался танк Т-64Р. ( Ремонтный), т.е. прошедший капремонт.

[@Phantom_of_Legion]

​@@Tanki17-26 А Т-64Р, как понимаю, потом распилили?

[@Postoronniy]

@@Phantom_of_Legion К 80-м они эксплуатировались в основном в учебных частях, некоторое количество списанных машин использовалось в качестве мишеней и тактических объектов на полигонах.

[@user-co6vj2bx5l]

Когда то смотрел документалку про создание т34 и там сказали что создатель принемал участвие в испытаниях танка и заболел и умер а афтор говорит что Морозов принимал участие в создании т54

[@Tanki17-26]

УЧИТЕ ИСТОРИЮ. Т-34 не один человек создавал. Да, я вижу что ты в танках офигенно разбираешься в отличие от меня)))))

[@user-ml7mq4xd5y]

Формат бомба. Замечаний не имею

[@Tjecktjeck]

На мой взгляд невзирая на внушительные ТТХ, поздне советское танкостроение в целом скорее являет печальное зрелище. Мало того что забили на ключевые вехи развития, так еще интрижки КБ привели к трем одновременно выпускаемым танкам одного класса с схожими возможностями.

[@sevaasatryan3332]

мне кажется что само железо у советских танков вполне себе хорошее, особенно т80у-т80уд, просто тут играет роль колосальное отставание от запада в плане электроники и систем управления огнем, солдаты ЗСУ которые тренируются в британии на челенджерах говорят что суо у танка на голову выше чем даже у трофейных т72б3 16го года, а это по сути т90м в плане электроники, говорят что очень просто наводиться на цель и стрелять

[@Tjecktjeck]

@@sevaasatryan3332 Подобное высказывание можно применить к тепловизорам, к СУО лишь от части т.к. лидерство в микроэлектронике позволяет делать ЭВМ меньшего размера с меньшим количеством костылей, но даже на устарелой базе это возможно. Однако по мимо этого есть очевидное пренебрежение к эргономике, отсудствие аналога системы ''хантер-киллер'' который на западе начали внердять ещё на таких танках как конкеррор, ''ни шагу назад'' бортовые коробки передач (исключение разве что т-80 но и он уступает западным танкам по скорости заднего хода), а так же много других мелких моментов которые в самокупности портят картину прекрасных ТТХ.

[@user-wr8rf7xo6x]

​@@sevaasatryan3332 На Т72Б3 нет даже датчика изгиба ствола. Понятно что его СУО хуже. А на Т90М Сосна У которая с французкими матрицами 90тих годов. То есть там отстали напорядок)

[@Postoronniy]

@@user-wr8rf7xo6x В прицеле "Сосна-У" с 2016г. применяются отечественные тепловизионные матрицы, до этого применялись французские Catherine XP конца 2000-х.

[@xddxdd8698]

На 20% превосходила стойкость от Куммулятивных боеприпасов? Потому, что от кинетики там те же 100мм что и у Т-55 Стеклотекстолит никак не влиял на защиту от кинетики.

[@Postoronniy]

Разнесенные 80 + 20 мм бронеплиты дают значительно большую стойкость от кинетических боеприпасов, чем гомогенная 100 мм плита за счет дестабилизации снаряда после прохождения им внешней плиты, и контакта элементов снаряда со внутренней плитой под неоптимальным углом. В дальнейшем данная концепция совершенствовалась за счет наращивания толщины тыльной бронеплиты и введения дополнительных промежуточных бронеплит.

[@xddxdd8698]

@@Postoronniy Точно не против от ОБПС, может против классических боеприпасов тех лет, подкалиберныму снаряду наплевать какая там разнесенная броня, тыльная плита вообще 20 мм, она абсолютно не в состоянии остановить даже очень сильно дестабилизированный боеприпас, это как картон против шила.

[@user-kz9wn2sq5u]

Они ещё остались? Я думал все сожгли за год. Машина старая, потенциал модернизации нулевой. Т 72 в этом плане поинтереснее.

[@Phantom_of_Legion]

Так Т-64А почти не использовали, за исключением буквально пары эпизодов, когда он светился(в Мариуполе, например).

[@user-kz9wn2sq5u]

@@Phantom_of_Legion а куда делись они тогда? Их несколько тысяч на Украине было? Хохлы все продать до войны успели? Молодцы, чё тут скажешь. Теперь на Абрамсах воевать будут.

[@vladislavmerone6790]

@@user-kz9wn2sq5u Их еще много

[@omar6472]

интересно в каком это месте т72 новее и чем он сильно отличается в потенциале модернизации? кроме ограничении массы на т64 конечно

[@Zov_dedov]

Уважение гениальным инженерам Украины 💪 опередили свое время и конкурентные советские конструкторские бюро💪

[@reddrn620]

Умы свозились со всего СССР, а слава Украине? Нет, не надо так.

[@BM_Bulat1488]

Очень хочется высказаться на счет "Булата". Наиболее точная фраза, которая этот проект описывает -- "скупой платит дважды". Хотя ХКБМ и предлагало решения по усилению ходовой части, МО пожелало устанавливать стандартную ходовую от Т-64БВ. В связи с установкой на "Булат" новой ДЗ с более высоким удельным весом цент массы сместился вперед. В связи с этим у неопытных механиков-водителей случались поломки первой пары торсионов при наезде на препятствие на высокой скорости. Так же под предлогом экономии была оставлена старая крыша МТО от Т-64БВ. Но двигатель был на 150 л. с. мощнее! Короче говоря, требования к квалификации мехвода сильно возросли. Но как это парадоксально не звучало, отказ от дальнейшего производства "Булатов" вызван не столько конструктивными недоработками машины, сколько потерей территорий и дальнейшим распадом производственных цепочек. Танковая отрасль в Украине умерла. Т. н. модернизация 2017 года производится даже не в ходе капитального ремонта, а в ходе ремонта по техническому состоянию. Это когда у тебя не хватает ремкомплектов, что бы все заменять по регламенту КР, то есть ты заменяешь только то, что не работает. Это фиаско, для танков собственного производства заканчиваются комплектующие. Отрасль умерла благодаря жадным дебилам. А тем временем, другие жадные дебилы продали или спустили в утиль около 1800 танков, помимо договорных ограничений...

[@user-be3fw7nf9c]

а ваша отрасль прям жива, за меньше чем пол года война перейти на т62 на целом направлении, а через год воскрешать т54/55 которые не пробьют ни один танк всу, и на него даже снарядов не делают, вот это да, отрасль прям растёт, и к тому же вы вообще перестали продавать технику на что жаловалась индия

[@BM_Bulat1488]

@@user-be3fw7nf9c дай мені спокійно понити про те, як жадібні дебіли загубили харківську школу танкобудування, і паралельно списали 1800, курво, танків :-) Наші їблували 30 років, а зараз пожинають плоди.

[@user-vx8ms4xe8e]

У Т-64 подвеска изжила себя еще при СССР, вернее устройство торсионных валов! У Т-64 торсионы крепится в центре танка и идут к балансирам опорных катков, то есть их длина это половина ширины танка. У Т-72\90 торсионы крепятся у противоположного борта и идут через всю ширину танка к балансиру опорного катка, то есть длина Т-72\90 торсиона это примерно ширина танка! Упругость торсионов на скручивание напрямую зависит от их длины, модернизационный ресурс торсионов так же напрямую зависит от их длины. 45 тонный Т-64БМ "Булат" достиг пределов своей массы, тяжелее его уже не сделать, иначе просто ляжет на пузо. В то время как у Т-72\90 потенциал торсионов еще не початый край.

[@user-ki2kp9xe8n]

​@@user-be3fw7nf9c 49 изготовленных украинских Т-84 против 2500 изготовленных российских Т-90 говорят сами за себя, у кого жива отрасль, а у кого она умерла

[@user-be3fw7nf9c]

@@user-ki2kp9xe8n так изготовили что сами ездите на т62)) а знаешь почему? Потому что брались готовые корпуса 72ек и продавались)) последний контракт на 70 т90м предполагал только 10 новых танков, остальные это модификация старых т72)) делайте сейчас т90, что вам мешает их делать?)))

[@estonokitaec]

Очень лёгкий танк был изначально.

[@Patriot493]

Ну Т-90 модернизация Т-72 и Т-62 это уралвагонзавад, мне кажется и Т-80 это разработка уралвагонзавад но делали их в Харькове, Омске и Кирове

[@sevaasatryan3332]

с каких пор т80 это разработка урал вагон завода? это танк на основе т64а с подвеской другого вида это разработка ленинграда

[@reddrn620]

@@sevaasatryan3332 Т-80, это новый танк, с некоторыми агрегатами и узлами, от Т-64.

[@user-nc9wn3mv2s]

я многое узнал ссср это что то ка к мы остали жаль

[@user-yc4dn8ix7n]

"Всякая мелочевка" - нормально, нормально. У тебя гораздо более вдумчивый анализ, чем у хеллфайера. Только количество видео небольшое, надо бы подтянуть, можно и необязательно такие длинные ролики делать. По горячим следам текущих бурных событий материала - видимо-невидимо, кладезь же!

[@Tanki17-26]

Спасибо, времени не хватает катастрофически на ролики. Про текущие события не делаю принципиально.

[@user-yc4dn8ix7n]

@@Tanki17-26 Ну, скажем так, фактуры ведь полно, по защищенности танков и стойкости к современным типам противотанкового оружия. Без ухода в политику, естественно. А скоро увидим бои танков, несостоявшиеся в гипотетической войне между НАТО и СССР, дожили(( Но с другой стороны, на практике станет ясно, кто был сильнее и в чем, чья школа танкостроения.

[@user-yc4dn8ix7n]

@@Tanki17-26 Я скорее про такое: kzbin.info/www/bejne/eanOdIikqaZ5fpom говорят, танк выжил. и это против современного ПТРК и в уязвимую часть

[@YK-gm7vg]

Ходовая изначально говно! Но должен заметить что на последующих модификациях Т-64 было самое грамотное расположение блоков АДЗ Контакт-1

[@user-yj5xm4dl4m]

+

[@user-mp3jx7bq8m]

Без мелочевки не интересно

[@rd-yg3ds]

почему укрАинских, а не украИнских, или вас там в школах так учат

[@Tanki17-26]

Да, конечно,ничему не учат, мы ж Дебилы.........

[@vladmarkin5958]

Очередной неимеющий аналогов в мире! Ахаха!

[@lukash9895]

На момент выхода реально не имела аналогов, у амеров был м60, немцев леопард 1. Ну по сравнению с ними т64а реально не имела аналогов.

[@dipe001]

@vladmarkin59581 уважаемый, ну вы и клоун :)

[@vladmarkin5958]

@@lukash9895 Ha ha ha! You are a clown! Real clown.

[@vladmarkin5958]

@@dipe001 Axaxa! Гомункул, я живу в райском уголке планеты, катаюсь на Ford F-150 Crew Cab 2020 года, моя жена давно не смотрит ценники на фуд и тряпки.. ты же, экономишь каждую копейку, у тебя гнилые зубы и ржавая лада рябина .. Ну и кто из нас клоун?

[@starprimus9391]

Как без тебя говна то тут !Не желаешь в Бахмут? 11000 там сдохло уже .тебя примут на мясо .

[@user-pk5qs7jq1g]

На первом фото гусли с параллельным шарниром? Они же появились сильно позже?

[@user-og5jd9qc1y]

Я служил на Т-64А в Украине. 1975-1977гг. В сюжете много фото танка Т-64 ( объект 432), хотя обзор в это время идёт о танке Т-64А ( объект 434). На вооружение танк Т-64А поступил в войска в 1969 году. В учебке " Десна" ,в мое время это была 48 гв. УТД ( Остер. Черниговская обл.) Любимая учебка министра обороны А. Гречко. В 300- ом гв. УТП, где я учился,танки Т-64А были ранние без зенитного пулемета НСВТ. Я даже в парке учебно-боевых машин видел Т-64 ( объект 432), он стоял в стороне от боксах.... После учебки служил на Донбассе. В дивизии танки были новые ... Т-64А ( 1973 г. выпуска). Танк в то время был строго секретным. Перед моим дембелем в мае 1977 году наш комбат и ещё несколько офицеров из дивизии уехали в Германию помочь гвардейцам освоить новую технику. По незнанию новой машины они угробили много движков. Потом все наладилось. В мае этого года будет 46 лет как я последний раз сидел в танке Т-64А. В марте 1977 году мне было 20 лет.... Всегда вспоминаю годы службы...,и свои танки ... ,с номерами " 437" и " "439". P.S. Наши танки Т-64А ( 1973 г.выпуска) боевой вес был 39 тонн. ... Ещё на Донбассе наши танки были с зенитным пулеметом НСВТ. На 18.18. танк Т-64 ( объект 432) с 115 мм. пушкой.

[@Tanki17-26]

Во всем ролике Т-64 ("объект 432") отведено ДВА фото в самом начале. На остальных фото-Т-64А "Объект 434" выпуска августа 1969 года (серийник 908е1082). Серийное производство Т-64А на ХЗТМ им.Малышева-с 1969 года,тогда же он начал поступать в войска. Приказ МО СССР о принятии танка на вооружение-22.01.1973. С базовым Т-64 была такая же история-начала производства 1963-64, официально принят на вооружение-1966.

[@user-og5jd9qc1y]

@@Tanki17-26 . Но на 18.18. явно видно Т-64 объект 432. Различие ранних Т-64А ( без зенитного) с Т-64А с зенитным ещё много было новшества и доработок . По броне башни..., внутри боевого отделения и т.д. С каждым годом выпуска появлялись новые версии. Вот танк Т-64 Б я не застал и не видел. В 1977 году в дивизии появились несколько танков Т-80 первых выпусков. Сюжет мне понравился... Сегодня поздно,но завтра обязательно посмотрю обзор про танк Т-80 УД... Я его считаю одним из лучших советских танков. Спасибо. P.S. 1.46. это объект 430.

[@Tanki17-26]

@@user-og5jd9qc1y еще раз. На 18.18 Т-64А или объект 434 первых выпусков. В Кубинке сейчас не выставляется Т-64 ("Объект 432" ) со 115мм пушкой. На 1.46 итак сказано что это "Объект 430".

[@user-og5jd9qc1y]

@@Tanki17-26 Доброе утро. Значит я не видел самые первые выпуски Т-64А. Получается,что в учебке были танки Т-64А без зенитного пулемета после этого ( 18.18.) Их этих Т-64А было много модификаций. Вот в нашем ТБ танки Т-64А ( обр. 1973 г.) были без защитных экранных щитков. ... Какие боксы были классные...,чисто, все дорожки покрашены,аккумуляторы рядом с танком на подзарядке,башни накрыты в черный целлофан. У комбата был Т-64АК. В батальоне было 40 машин. Первая рота... 14 ( танк комбата один,одна машина ротного,в роте три взвода,взвод 4 машины). В танковом полку 94 машины. Три батальона, в батальоне 31 машина,в роте 10 машин,взвод три танка...,ну и один танк ком.полка. ... Но это Вы и без меня знаете. Всегда с удовольствием смотрю Ваши обзоры... Я же Ваш подписчик. И как всегда от меня лайк на каждый обзор.

[@Tanki17-26]

@@user-og5jd9qc1y Доброе утро. спасибо большое за коммент. А по надежности к вашим 64-кам у экипажей ( и у вас лично ) были какие-либо претензии на тот момент?

[@user-pk5qs7jq1g]

👍

[@piligrim8294]

Вот и повезло вам, теперь весной 2023 го года, вы этими танками херачите Харьков, так как остались только Т54... Спасибо орки, осталось уже т34 снять с постаментов...

[@user-se7il2cx2t]

Хороший танк обвешать динамической защитой и оборудыванье поставить электронную и может служить еще долго у нас в полку были в 1983 -85 гг

[@user-vx8ms4xe8e]

Подвеска себя изжила, нет модернизационного ресурса, максимальный вес танка это 45 тонн (Т-64БМ "Булат") и то с таким весом уже имеются проблемы, у Т-72\90 потенциал еще не початый край, модернизируй и модернизируй, сколько твоей душе угодно.

[@heroinoviy]

​@@user-vx8ms4xe8e только ходовка 64 в разы лучше по грязи

[@user-vx8ms4xe8e]

@@heroinoviy Смотри, я могу тебе в деталях (с технической и конструкционной формулировкой) объяснить и доказать, что подвеска Т-64 себя изжила и 45 тонн это предел танка. А ты в свою очередь объясни мне, где вы бл..., высрали сказку про то что ходовка Т-64 лучше по грязи чем Т-72. Согласен?

[@heroinoviy]

@@user-vx8ms4xe8e высрал лично наблюдая как т72 в чернозёме тонет а т64 с перегруженной и вообще ужасной ходовой спокойно проходит

[@user-vx8ms4xe8e]

@@heroinoviy Ты меня не понял, то что ты видел (возможно сочинил) для меня не авторитетная информация, её не возможно проверить! Значит сказки! А вот мое объяснение про подвеску Т-64, я его переформулирую своими словами, чтобы тебе было проще, а то был уже один, я ему мозг сломал! У Т-64 торсионы крепятся в центре танка и идут к балансирам опорных катков, то есть их длина это половина ширины корпуса танка. У Т-72 (почти всех танков мира с торсионами) торсионы крепятся к противоположному борту и идут через всю ширину танка к балансиру опорного катка, то есть длина торсиона Т-72 это примерно ширина танка! Упругость торсионов на скручивание напрямую зависит материала и от коэффициента длины к толщине, модернизационный ресурс торсионов так же напрямую зависит от их длины. 45 тонный Т-64БМ "Булат" достиг пределов своей массы, тяжелее Т-64 уже не сделать, иначе просто ляжет на пузо. В то время как у Т-72 потенциал торсионов использован только на половину! Я жду примерно такие же объяснения про грязь, так почему же Т-64 лучше Т-72 по проходимости? Потому что это сказка, придуманная для того чтобы хоть как то оправдать никчемность подвески Т-64?