Так существует ли ток смещения?

[@tamgeo8520]

Поставил Вашему материалу лайк, хотя " если по чесноку" не считаю предложенную Вами абстрактную модель безусловно законченно соответствующей природе по заявленной теме...Заряды, кванты в Вашем изложении вполне уместны. Но дело в том, что реальные расстояния между зарядами в одном случае и между квантами в том же или ином случае значительно отличаются. Что не может не сказываться на времени, отделяющем взаимодействие одного заряда с другим в сравнении с промежутком времени для квантов. А это обстоятельство в свою очередь ставит под вопрос правомерность оценки общего количества энергии, проявляемом в рассматриваемом процессе в целом. Другими словами, когда Вы говорите энергия, энергия...остаются не совсем ясными мотивы вашей уверенности в полноте её оценки. Удачи всем нам.

[@AlexanderPoliakBraginsky]

Спасибо за отзыв! Модель действительно ещё не закончена. Отзывы, да и сам процесс изложения на KZbin позволяют самому осознать тонкие места. Термин энергия часто мной применяется, для обозначения знакомого всем свойства. Хотя в самой гипотезе (в оригинальном изложении) этот термин обозначает только возможность совершить работу. Время в оригинале не входит в уравнения. Попытки говорить с применением терминов из гипотезы обычно вызывают недоумение, поскольку их названия необычны. Вот так между двух терминологий и пытаюсь общаться. Постепенно сформируется логически стройная картина. Но не уверен, что её изложение будет понятно даже знатокам физики. Тем не менее работу продолжаю, и спасибо за отзыв. Присоединяюсь к Вашему пожеланию.

[@sergeizhukov2447]

Всем привет! ИМХО. Возможность совершать работу, лучше укладывается в понятие "потенциал" в большинстве системных физ.мат.моделях, да и смыслах этого слова. Вместо понятия "разрыв", лучше использовать слово "раздел", тем более если это градиент в канале проводимости чего-либо. А разрыв образует как минимум ещё две границы, а там разрыв и ещё две границы и так далее следуя в принцип неопределённости, который не годится для создания системных моделей, а следовательно не пригоден в качестве критерия оценки практического опыта по предложенной автором гипотезе-модели.

[@sergeizhukov2447]

А про понятие "энергия" вообще не встречал не скалярных определений. Что это вообще? Может кто-нибудь даст определение?

[@AlexanderPoliakBraginsky]

Для меня есть только работа. А энергия это способность совершить работу. Нет способности - нет энергии.

[@AlexanderPoliakBraginsky]

Спасибо за комментарий.

[@be_best_ever]

если вселенная не совершает работы, почему мы все страдаем?

[@ievgenchesnokov1070]

Оказывается, если натереть об бумагу пластиковую линейку, то она отклоняет стрелку компаса. Я проверял: действительно отклоняет, а нам об этом никто не говорил - ни в школе, ни в институте.😕

[@AlexanderPoliakBraginsky]

Нам о многом не говорили :) Но есть у человека способность искать ответы самостоятельно, не взирая на авторитеты.

[@Virigis]

. Не теряйте время!

[@AlexanderPoliakBraginsky]

Когда Вы играете в шахматы, - теряете время?

[@Virigis]

@@AlexanderPoliakBraginsky, а, ну если оно вам надо для массажа извилин... Слово ток подрозумевает передачу мощности, как мизерной, так и громадной, зачем воротить старое, мы (физики) и так погрязши в дурацких представлениях!

[@Virigis]

@@AlexanderPoliakBraginsky, ток, дело серьёзное, он подрозумевает мощность !!!

[@Русь-Родина]

Услышал про электрон и сразу стало все понятно.

[@AlexanderPoliakBraginsky]

Удивительно понятливый😂

[@ЗащитаБудущего]

Давайте определения.

[@AlexanderPoliakBraginsky]

Почти в каждом описании есть ссылка на документ, в котором есть определения. Если чего-то там нет, спрашивайте.