test Canon RF 10-20mm f4 L IS STM : Canon OUVRE la porte d’un autre MONDE Ultra Grand Angle

[@DamienBernal]

Je vois que le prix fait beaucoup réagir en commentaire. Pour rappel, la version EF 11-24mm F4 coutait 3600€ ... cette nouvelle version RF 10-20mm F4 coute 2700€, donc l'objectif coute 900€ que sa version REFLEX. C'est pourquoi me concernant, j'ai plutot été surpris positivement du prix et que j'ai pas abordé ce sujet dans la vidéo. Un constructeur comme Canon se doit de faire des objectifs pour le grand public (RF 15-30mm a 650€) ... un RF14-35 F4, RF15-35 F2.8 ... mais aussi, la crème de la crème pour une niche de professionnel comme ce RF 10-20mm F4. Evidemment, on attend l'arrivée d'un constructeur tier pour avoir des alternatives 2x moins chères !

[@et1et2et3]

Mouais 😮 Canon a baissé son tarif RF/EF en raison du peu de ventes, c’est aussi simple que cela. La monture RF n’est pas prête à être ouverte demain à Sigma, Tamron ou autres Viltrox…Et Canon a bien raison de s’y tenir : - Canon conçoit et fabrique ses capteurs sans dépendre de Sony, - Canon conçoit et fabrique ses optiques dont le verre est coulé et usiné par Canon, - Canon détient 56% du marché mondial, etc. Pourquoi voulez-vous que Canon s’ouvre concernant leur monture RF ? À la marge, peut-être 🤔 Le nombre de brevets déposés est important et constant, et cette boutique est en pleine santé, le R5II est annoncé pour bientôt, janvier 2024 dit-on et le R1 en juin 😊

[@bullydarkflo]

@@et1et2et3 après c’est presque officiel d’après certains commentaires pour l’ouverture

[@bullydarkflo]

Oui après je pense que beaucoup de gens qui ici commentent sont plutôt des amateurs avertis c’est pour ça que les prix choquent

[@mihugong3153]

Absolument. Pour un objectiv aussi spécial, sous-3000€ est un bon prix.

[@MarcdeSETE]

Vous voyer Damien , cela me fait rire quand je lis certaine réponse. J'ai un vieux 6D acheter en 2012 , et il fait encore de belles photos reconnue dans beaucoup de site photos ( Flickr Youpic ) sur un autre non , que certains photographe il leur faut le dernier modèle et surtout le suivie de l'oeil pour faire des photos rigolade . Je reste avec mon 6D encore . Ils son entrain Tous de ce tirer une Balle dans le pied ces leurs problème .

[@jadorelaphotocom]

Ne pas oublier que ce genre de matériel ( Série L, la fameuse bague rouge) cible, avant tous, les professionnels en photographie ( mais aussi bien sur les amateurs argentés). C'est une grosse somme, c'est un gros investissement dans le temps. Mais pour un professionnel comme moi qui cherche à obtenir des résultats techniques d'exceptions pour mes clients, c'est une vraie plus-value de pouvoir travailler avec ce genre de matériel d'exception. Après en prenant un peu de recul, rien empêche de réaliser du beau travail photo avec matériel moins onéreux. C'est comme pour la voiture, on peut faire un Paris Bordeaux en Mercedes SL mais aussi en Clio Renaud. Oui le voyage sera plus agréable en Mercedes. Mais cela n'empêchera pas de faire le même trajet avec la Clio beaucoup moins chère. Merci Damien de tenir au courant des nouveaux matériels.

[@stylerboys95]

Damien Je viens de téléphoner à IPLN et je vais l’ acheter avec ton code je suis l’heureux utilisateur d’un R5 24 105 f4 et d’un fabuleux 100 500 RF auquel je vais adjoindre un superbe 10 20 f 4L tellement attendu avant chez Nikon à l’époque du D3 j’avais le fabuleux 14 24 f2.8 Merci pour tes vidéos tests!

[@jacquesberthier1470]

Merci Damien pour cette présentation. Un objectif extraordinaire ? surement . L'inconvenient de l'extraordinaire c'est que si je m'en sers souvent il devient ordinaire. Une fausse bonne idée donc d'investir dans ce zoom ama. Mon experience de l' UGA extreme (en l'occurence un Fish eye 180° avec un filtre rectilineaire en post traitement) est multiple : 1 la difficulté du cadrage en archi à moins de vouloir tout transformer en trapèzes irréguliers 2 la tendance à inciter au cadrage très large en prise de vue (ici à 10mm) que je regrette une fois en post traitement, ou je me dis que j'aurais du cadrer plus serré, mais c'est trop tard. Ou alors il faut doubler les prises de vue. 3 le sujet principal (une personne par exemple) est tout petit ou bien il faut etre dessus et alors il a une tete d'oeuf. 4 au final un objectif qui reste souvent dans le sac après les quelques semaines de découverte et remplacé par un UGA plus « serré », par exemple 16-35 en FF. Donc je prefere avoir un bon 16-35f4 et un fish eye bon marché que je sors tous les deux ans du sac pour faire un effet special (extraordinaire!). Ce qui n'engage que moi.

[@rudolphlagarrigue5072]

Merci Damien de nous présenter ce belle objectif et bravo canon pour cette prouesse technique 10mm en FF qd même ! Je travaille depuis longtemps avec le Laowa 12 mm zero D (zéro distorsion) FF @2.8 et je le trouve bien mais la 10 mm c'est fort. Par contre j'aime uniquement m'en servir avec l'assiette car les déformations de perspective avec ces optiques qd on a pas l'assiette me rebute, je trouve ca moche. Il est vrais qu'on peut toujours un peu corriger les lignes de perspective en post prod mais on perd de l'image.

[@AstroNature_31]

Merci Damien pour cette revue. C'est un objectif assez exceptionnel !

[@MrAzoub]

Toujours aussi fan de tes test d’objectif. WP mec

[@PhilippeBOIS]

Je dirais juste bravo ! Canon et Nikon d'avoir sortie deux optiques d'exceptions Le RF 10-20mm F4 et Z600mm PF F6.3 Bon il y a juste les prix qui pique un peux

[@levieilours8119]

Canon fait très fort ! Si on le comparait au 12-24 2.8 GM Sony. Il me semble reconnaître la grotte. Merci pour ce test.

[@MelissaVidal-qr5ju]

Merci pour cette superbe vidéo! Est-ce qu'une mattebox passerait à l'avant pour un ND? Merci 🔥

[@BeatriceTEYSSOT]

J'ai acheté le Canon 10-20 l'année dernière c'est un excellent objectif. Je vous remercie pour vos conseils notamment pour l'achat de filtre. Je viens d'acheter le kase 1000. Je voudrais acheter un filtre GND pour cet objectif, je n'ai pas trouvé chez Kase. Que me conseillez-vous ? Merci Béatrice

[@bullydarkflo]

J’ai vu le prix j’ai arrêté la vidéo mais je mets un j’aime quand même 🤣 merci!

[@geledominique446]

Pour une fois, je ne suis pas allé non plus au bout de la vidéo... inaccessible pour moi , cet objectif... Mais j'ai aussi mis un pouce pour le travail réalisé par Damien...

[@chainevide]

@@geledominique446 Tu n'es pas obligé d'acheter après avoir regardé la vidéo. ;)

[@david_lanista_photographie]

Super l'idée du filé au grand angle ! Je vais tester ça ce week-end 🤩

[@borocotochacha]

Damien, when you applied lens correction seems like you end up being around 13mm instead of 10mm? Thanks for your time!

[@axeldordain9745]

whoaaa, je n'ai malheureusement pas le budget pour cet objectif actuellement, mais clairement il vend du rêve, je ne pensais pas que c'était possible d'avoir un tel piqué sur ce genre d'objectifs, il va clairement être dans ma liste d'objectifs à acheter plus tard, merci pour ce test, et au passage, la photo du moulin est vraiment magnifique

[@joelcarretero1114]

Bravo, superbe vidéo 👍👍

[@plqplqplq]

Génial !🎉

[@anthonyaam]

Merci Damien pour sa super vidéo 10 mm le rêve oulalalalla je kiff tellement le 12 mm de chez sony si y avait un 10 mm je m’éclaterai comme un petit fou j’aime tellement l’immersion que sa donne quand on est proche du sujet 😍😍😍, les lignes, le contexte,….

[@michelginisty]

Bonjour. Bientôt tu auras certainement pour Fuji le nouveau : 10-18mm F2.8 DC DN | Contemporary Très impatient.

[@michelmarion840]

Bonjour, Fuji a fait un 10-24 F4 .... De bonne qualité ce me semble

[@laurentdetre4258]

Bonjour Damien. Waou ! il faut que je vend ma voiture, mais je ne pourrai plus me deplacer. 2700€ ! Dure de s'équiper avec les objectifs canons RF. Vivement les objectifs Sigma et/ou Tamron... Merci pour la vidéo. Bonne journée. Laurent 😉📷

[@bullydarkflo]

Vous avez vu une annonce ? Rien

[@michellecomte920]

Merci Damien! J'aime pas Canon, mais je dois admettre qu'ils sont forts. Est-ce qu'il y a un moyen de mettre un filtre polarisant?

[@Perfectionixt]

non

[@philmtx3fr]

Tres bel objectif …. mais la plage 10-15mm’n est pas facile à utiliser et les effets deviennent vite répétitifs avec les fuyantes démentes. Donc un objectif pour jouer… Mais bon 2700 euros… pour jouer … c est pas très sérieux. En plus un autofocus a cette focale ça ne sert à rien vu la profondeur de champ à part faire bosser les ingénieurs.. ou plutôt les ordinateur des ingénieurs :). De mon côté je pense que pour s amuser un objectif manuel entre 10 et 12mm qu on doit trouver a 200 euros en seconde main est bien suffisant. Mais bon si des non pros ont 2700 euros a balancer pour ce faible range de focales… je commence à comprendre les gilets jaunes… moi je passe mon chemin.

[@DamienBernal]

C'est pas pour tout le monde, c'est certain ! C'est des optiques pour les professionels...

[@philmtx3fr]

@@DamienBernal alors on est d accord :)

[@chainevide]

Tu as justement un TTartisan 11mm pour jouer. Et il est pas mal comme objectif. Focus manuel bien sûr.

[@philmtx3fr]

@@chainevide absolument

[@xavieryt412]

La photo du moulin incroyable mec

[@christophecarasco8998]

Eh bien c’est un bel objectif qu’ils nous ont sorti là . Merci Damien pour cette revue.

[@tardigrade22]

J'hésite à revendre mon 15-35 f2.8 pour cet objectif là. J'ai le 15-35 spécialement pour la focale 15mm et je pourrais prendre mon 35 mm f1.8 pour aller avec? j'hésite, vous en pensez quoi?

[@patlezinc]

J’ai revendu toute ma gamme RF , R5 inclus, pour passer en apsc Fuji. Vue la conjoncture je ne suis pas assez riche pour continuer avec du matériel de ce prix. La raison? Les objectifs Canon sont optiquement excellent, mais ils pèsent une tonne et coûtent 2 bras. Quand je vois le prix de ce nouveau 10-20 à 2700€ je le regrette encore moins. C’est devenu vraiment n’importe quoi. Et du reste, si on avait pas cette vilaine maladie de zoomer à 200% grâce au numérique, on se contenterait d’objectifs à prix raisonnables. A distance de vue pratique (un écran ou une photo) 95% des défauts optiques sont invisibles.

[@DamienBernal]

C'est certain que le nouveau marché de la photo est un marché a prix très élevé, c'est indéniable. Mais attention quand même, un 10mm en APSC, ça n'existe pas, c'est pas juste une question de piqué zoomé a 200%. Après clairement, tout le monde n'en a pas besoin !

[@patlezinc]

@@DamienBernalbien sûr que la proposition est originale. Mais on ne peut plus acheter ce genre de choses juste pour le fun, ou pour « exercer sa créativité ». Pas à 2700€. Si on est professionnel sans doute (et encore, ils souffrent aussi les pros, pas sûr qu’ils se jettent dessus). Après, crise ou pas, ferrari vend tout ses modèles sans problème, donc Canon va réussir à écouler son stock j’imagine.

[@arlacgravure3002]

@@DamienBernal T'oublie le nouveau sigma qui vient d’être annoncé le 10-18 en monture Fuji, Sony et L-MOUNT surement en RF dans le futur

[@DamienBernal]

@@arlacgravure3002 vous confondez Plein format et APSC, le SIGMA est un 15mm... et je le connais bien, j'en ai deux a la maison ;) Ca sera ma prochaine vidéo d'ailleurs.

[@chainevide]

@@patlezinc Surtout que les pros qui vont acheter cet objectif, ce sera pour l'immobilier... Avec le marché qui se fige, ils risquent de ne pas avoir beaucoup de biens à photographier ! Sinon, pour le particulier aisé, c'est pas si cher comparé à l'Iphone que tu dois changer tous les 2ans... Et si tu veux te faire simplement plaisir une fois, tu peux le louer. Et vraiment si tu veux à plus long terme posséder un grand angle, il y a des fixes en marque tierces, avec manuel focus, et qui sont peu cher

[@et1et2et3]

Merci pour cette vidéo réalisée sous embargo évidemment 😮 Pour moi, aucun intérêt, trop de déformation caricaturale et si on veut cadrer large l’escalier, on shoote plusieurs vues que l’on merge ensuite. Le cas échéant une courte vidéo s’intercalera avec bonheur dans le reportage. Personnellement je dispose du RF L 4/14-35 et ne descend que très rarement sous 17/18mm. Le spectaculaire ça va un moment mais ça ne fait pas pour autant une belle photo 😢 J’avais le L 4/8-15 auparavant, revendu…Là encore une très belle optique, réservée à des sets très limités….Mais c’était avant 😑 PS : IPLN écrit : « …compagnon idéal pour les prises de vues en extérieur et en intérieur… ». 😂 🤣 En fait, comme un vulgaire 50mm 😂. Et toujours pas de f:1,4 à l’horizon ?

[@HarryCOBEURE]

ok y'a du vignetage c'est tout a fait normal , mais par exemple à 2:01 , 3:30 , 4:6 jusqu'a 4:30 , ce n'est pas un simple vignetage que l'on voit , si ? on dirait qu'on voit les bords du paresoleil, c'est ca ? merci pour ce test , il a l'air génial cet objectif 😍

[@davidrakotorahalahy1136]

Meilleur que le 12-24 gm f 2.8?

[@skazar181080]

laowa a un 9mm , bon en manuel mais quand même, ils ont aussi un 10-18 même si en MF Ta photo du moulin avec la lune? la lune n'est pas trop grosse pour cette focale??

[@jeffzana4907]

merci Damien

[@NotAimen]

Merci pour la vidéo. Le prix pique pas mal. A quand l'ouverture de la monture rf au concurrent ? Ça permettrait de faire baisser les prix. Car lobjo coûte plus cher que l'appareil photo.

[@rockynieto5071]

Merci Damien j’aime beaucoup ce contenu les photos sont superbes, pour une église cet objectif est idéal. C’est vraiment un couteau Suisse bravo, le seul défaut c’est le prix ça pique vraiment beaucoup…

[@DamienBernal]

Merci beaucoup, j'y ai vraiment pas mal travaillé !

[@AlainRegnier-o9v]

Je vais me le prendre pour compléter le 24-105 f 4 avec le R 7 cela me fera un 16- 32 . Bien sur avec le code Damien chez IPLN.

[@DamienBernal]

Merci beaucoup Alain

[@valentindavidable]

Salut Damien, sais-tu pourquoi ils ont mis du STM et non USM sur cet objectif ? C'est le premier rf série L à recevoir cette technologie, de mémoire. Quel est l'avantage (surtout quand on vois son prix final) par rapport à l'USM ? Merci pour cette video, cet objectif me fait vraiment envie mais le prix est vraiment énorme. J'espère bientôt un 2e ultra moins cher, voir en rf-s. 😅

[@DamienBernal]

Bonjour Valentin, c'est la PREMIERE question que j'ai posé à Canon quand j'ai découvert l'objectif ! Je n'ai pas vraiment eu de réponse, C'est pour ça que j'ai mis dans mon tableau "STM amélioré" parce que pour moi STM, c'est du moyen de gamme, c'est bruyant et un peu lent ... mais pour cet objectif là, si on ne me l'avait pas dit, j'aurai pensé que c'est un moteur USM. C'est 100% silencieux et ultra rapide.

[@patlezinc]

Pour ne pas le vendre 2999€ 😆

[@valentindavidable]

@@DamienBernal merci pour ta réponse. Ils ne vendaient pas le STM comme étant plus adapté pour la vidéo, à un moment ? Peut être qu'ils visent un peut plus la population de vlog. Même si j'y crois moyen à 10mm 😂

[@lafleur2008]

moi je prèfère mon ef-s 10-22 mm, plus léger, j'aime les hybrides mais je ne cours pas après les objectifs RF, pour l'instant j'ai les EF et 1 EF-S

[@MarcdeSETE]

Bonjour Damien . Oui il est très bien , mais quand tu vois le prix 2700 euro tu prend peur surtout a l'heure actuelle avec la crise , ces devenue un produit de luxe . Cela ne me fait pas rêver cela m'attriste .

[@DamienBernal]

C'est le marché de la photo d'aujourd'hui ...

[@christophebenard9375]

@@DamienBernal certes mais pour une grosse majorité de passionnés (dont ce n'est pas le métier) c'est devenu pratiquement inaccessible, ce qui est quand même dommage.

[@MrWilcol]

@@christophebenard9375 avec l’argentique ce sont les pellicules à développer qui étaient chères (mais pas inabordables) maintenant c’est tout simplement le matériel qui devient trop cher pour beaucoup. Le smartphone n’a pas fini d’enterrer les boîtiers d’une manière générale, et certains constructeurs je pense.

[@marc-andrestefani4550]

La photo du moulin est sympa. Mais la Lune, c’est une blague. Au 10mm elle serait un confetti et à 30s de pose elle serait gravement surexposée. Ta photo est composite.

[@babymixswing2269]

12:00 R8 and RF10-20 for volg?

[@emiliedixneuf8228]

Bonjour. Il faut accepter les déformations inéluctables, notamment sur les bords de l'image, pas toujours heureuses, et même souvent disgracieuses : des ronds qui deviennent des ovales, des personnes qui s'élargissent, etc. Quant au prix, il est élevé, trop ; inutile de chercher à le justifier à moins d'avoir perdu le sens des réalités.

[@nadaland40]

Putain avec le titre coupé par youtube j'ai cru que c'etait canon ouvre la porte d'un autre ... constructeur d'objectif !

[@Flotuto-jn5bv]

Parfait ! Si je l'achète je peux plus m'acheter de boitier par contre me faudrait une bague pour le mettre sur mon google pixel 7 pro :D

[@chainevide]

Tu achètes un RP, il est pas cher comme boitier... Et mieux vaut mettre son argent dans l'objectif que dans le boitier.

[@magiquepimousse]

Niveau créativité ça doit être dingue perso déjà je m éclate avec un 15mm . Canon fais vraiment du bon matos , dommage que je n'ai pas les moyen d'un tel plaisir.

[@chainevide]

Il y a même un 11mm en focale fixe, chez TTartisan qui est pas mal du tout. Sans Stab. Focus manuel. Prix très abordable, et effectivement, ces courtes focales sont très sympa pour la créativité !!!

[@xPikaZzHD]

magnifique objectif mais hyper cher

[@jubac93]

Hors de prix !!! mais la qualité ❤

[@my_little_trip]

Très bonne réf de départ de la part de Canon quand Sigma et Tamron vont débarquer ;)))

[@bullydarkflo]

Jamais

[@my_little_trip]

@@bullydarkflo Les rumeurs certifiées qui se cumulent commencent à dire le contraire... L'arrivée de Sigma dans un premier temps d'ici la fin de l'année ou début 2024 ;)

[@bullydarkflo]

@@my_little_trip ah ok jamais entendu. Super dans ce cas là ! A voir si canon les bride pas trop pour pousser les gens à acheter toujours les objectifs canon.

[@my_little_trip]

@@bullydarkflo Je pense qu'ils auront la meme politique qu'avec les objectif EF, politique qui a fonctionné dans le passé... Il y aura des exclus Canon et le reste des objectifs en commun (35, 24-70, 70-200...) sera un chouille en dessous (piqué, AF... ) mais 40% moins cher. Il y aura toujours des acheteurs pour qui la marque et le prix fort seront un choix premier et d'autres qui auront une exigence un peu moindre pour une qualité d'image amplement suffisante pour 98% des cas ;)

[@bullydarkflo]

@@my_little_trip après est-ce que sony font pareil ou pas? Des optiques tierces de moins bonnes qualités ?

[@L67-s]

Sans vouloir tempérer l'enthousiasme, le vignetage est énorme et les angles pourris

[@youclement8124]

Autant sur le papier l’objectif me dit rien du tout (surtout à ce prix…) mais en voyant le résultat de tes photos et une telle originalité…. Bluffé

[@estebancurien2548]

Top

[@bug2k64]

Ça donnerai quoi sur un R7 ? Avec le ratio de 1.6...

[@christophecarasco8998]

Un 16-32

[@bug2k64]

@@christophecarasco8998 merci, mais c'est pas le calcul que je demandais, mais une comparaison en image ;)

[@patlezinc]

Il a mis 14mm en comparaison déjà.

[@DamienBernal]

Ca donne un super résultat vu que le piqué au centre est Excellent.

[@oumenos]

Quand même plus aisé à transporter que mon EF 11-24mm !

[@jeromecarrara7813]

super objectif mais bien trop cher

[@geledominique446]

Chouette objectif , mais hors de portée pour beaucoup d'entre nous.... Allez , Canon, ouvre la licence RF à Sigma et Tamron et les autres pour que le petit , mais nombreux, peuple puisse apprécier tes boitiers pour moins cher....

[@louisjean2866]

Mega déformations quand même ...faut aimer ...

[@pascalbeltrami2919]

ben ça fait des perspectives bien pourries quand meme...

[@philipped8310]

Pour bien moins cher je préférais les irix 11 et 15 mm. L'AF avec de telles ouvertures ont s'en fout un peu. Mais canon a rendu incompatible ces deux objectifs avec ses boîtiers rf 😑

[@smallrtech]

Franchement chapeau! Canon va de 10mm a 1200mm dans sa gamme, il leur manque vraiment plus qu'un 35mm F1.2 pour compléter la gamme!

[@lorenzodiot6359]

Et un 16mm fixe aussi en L

[@philmtx3fr]

Oui mais à quel prix cette nouvelle gamme RF !!!

[@lorenzodiot6359]

@@philmtx3fr la qualité se paies de plus en ouvrant cette nouvel gamme canon vas peut être s'ouvrir à des constructeur tiers comme sigma ou tamron. A voir

[@clement_chedane]

@@lorenzodiot6359 le 16mm f2.8 est vraiment pas mal ! Certe il n’est pas en L mais il est vraiment bien et assez abordable

[@philmtx3fr]

@@lorenzodiot6359 mouais je ne suis pas convaincu sur le fait que la qualité doive se payer à ce prix là… et j espère que je ne suis pas le seul à m étrangler à la lecture des prix des nouveaux hybrides et de leurs objectifs associées toutes marques confondues… : Sony a lancer le jeu et tout le monde c est un peu aligné dessus j ai l impression… un 70-200 a F4 a 2000 euros chez Sony des zooms grand angle à 2700 chez Canon, un 135 f1.8 a 3000 chez Nikon… il n y a plus de limites. Et après le même constructeur sort des optique a 350 euros ( c est pas donné non plus dans l absolu ) avec une monture en plastique pour faire des économies. Pour moi ça veut dire que le marché se segmente avec du bas de gamme en construction et formule optique et du très haut de gamme inaccessible pour l amateur. C est un peu dommage car les amateurs raisonnables vont se diriger de plus en plus vers les téléphones pour prendre des photos. Il serait intéressant de comparer le ratio prix d un équipement photo / valeur du smic entre il y a 10 ans et maintenant… mais je pense que le coefficient multiplicateur n est pas négligeable…

[@MmsAhny]

Encore un fois, tu donnes la priorité à Canon visiblement. J'étais vraiment content de te voir couvrir les annonces Nikon et qu'on ait ENFIN du contenu régulier de qualité en français mais tu as zappé le 135 Plena, zappé la mise à jour du Z9 avec un AF sur les oiseaux qui semble fou et maintenant ce 600mm. Je retourne regarder les vidéos de Jared Polin, Steve Perry, DPReview et Matt granger

[@DamienBernal]

C'est NIkon qui m'a zappé, pas l'inverse.

[@kobra2953]

et toujours pas de grand angle pour les amateurs...

[@JesusQuintanna]

2700 euros...

[@davidsaubion1022]

En pré commande à 1690e …???

[@emmanuelcattier3044]

magnifique.... mais 2700 € !

[@jmsci7407]

Exacerber la création oui mais au prix fort ! Dommage....c'est peut être le Marché qui veut ça mais a force d'avoir des prix stratosphériques , il faut pas se plaindre que les appareils perdent des parts de marché....le combo canon r6 mark 2 + cet objectif frôle quand même les 5000€ ! C'est clairement pas pour toutes les bourses....et quid des progrès des smartphones ? Dans quelques années un iphone 20 fera encore mieux pour moins cher....reste les marges des constructeurs, on marge plus sur du haut de gamme que sur de l'entrée de gamme....mais c'est une autre histoire.😂

[@TheThomas2411]

Merci ! Le rendu de la couleur est pas top .

[@vincentpennachio9257]

super le test , par contre Canon devrait pensé à revoir déja ces classiques comme un 35mm 1.4 RF ..... 12 ans chez canon , c'est au revoir pour moi en 2023 pour partir sur du sony

[@DamienBernal]

Pour l'instant, pas de gamme 1.4 effectivement, j'imagine qu'un 35mm 1.2 arrivera en 2024

[@chainevide]

Tu vas vite regretter les menus et l'ergonomie Canon... Question de choix: je préfère avoir un Canon avec lequel j'ai plaisir à prendre des photos, qu'un Sony où je me prend la tête, et que finalement je n'emporte jamais.

[@vincentpennachio9257]

Bonjour , Oui les menus sont plus simple chez canon surtout quand ça fait plus de 10ans qu'on est dessus . J'ai fait mon menu sur le sony au final j'ai tout ce qu'il me faut dans mon menu J'ai paramétrer mon boitier sony avec les boutons quasiment pareil que mon ancien R6 pour la mémoire musculaire .. Je suis photographe de mariage et sur une journée de 12h je vois une réel différence de poids avec un harnais et 2 boitiers + 2 objectifs Je suis rester sur 5d2 et 5d3 jusqu'au r6 mais impossible d'avoir le même rendu photo que les anciens reflex canon Sur le Sony j'ai plus de facilité pour avoir le rendu que j'avais sur les reflex canon , et je ne parle pas même pas des tarifs de la gamme ( non complète ) RF en focale fixe Je suis toujours resté Canon , première fois que je switch pour avoir une autre marque et pour l'instant je suis satisfait @@chainevide

[@chainevide]

@@vincentpennachio9257 L'essentiel, c'est d'être satisfait !

[@guilthinodofus]

Aller Sony sortez nous le même :(

[@cyrilg5997]

Waaaaaaaaouuuuuuu mais ll faut juste éviter les visages car le cerveau humain est fait pour buguer dans ce cas. Pour le reste c'est l'effet de profondeur qui est magnifique.

[@Shoot1max]

Perso je trouve les 2 premières photos très très sombre 😅

[@DamienBernal]

C'est un choix pour mettre en valeur les vitraux.

[@chainevide]

@@DamienBernal Après, en développement, on peut corriger aussi. ;) Il y a un Australien qui montre les photos brutes et traitées (recadrage compris); c'est très sympa, et là, j'avoue que ça aurait mériter un poil d'édition.

[@DamienBernal]

@@chainevide C'est quelle vidéo ? J'édite jamais les photos de mes vidéos pour que la personne voit ce qu'il aura brut de capteur ... mais j'suis ouvert a la reflexion

[@chainevide]

@@DamienBernalSur la chaine de Duade Paton. Un australien qui est spécialisé dans la photographie d'oiseaux. Sur sa chaine il montre le résultat, puis l'image source. C'est super bien fait ! ... Comme ça on voit le rendu qu'on peut obtenir, et ce qu'on avait en source.