Что Не Нравилось Фронтовикам В СУ-100?

[@СашаК-з3с]

Художественный фильм.На войне, как на войне.Самый реалистичный фильм, о работе самоходок.Автору спс,за труд.

[@tishared5160]

Да, классный фильм. Правда книга заканчивается немного не так как фильм.

[@АлександрШевченко-я3с]

В книге мл. лейтенант Малешкин с экипажем воевал на СУ-85, это уже в фильме их пересадили на СУ-100.

[@tishared5160]

@@АлександрШевченко-я3с И в книге Малешкин погибает, а в фильме он выжил.

[@АлександрШевченко-я3с]

Tisha Red действительно, по книге Малешкин погибает от шального осколка, и события в книге происходят весной, там ещё обыгрывается ситуация с тулупом из Монголии, не по размеру Малешкину, хотя все офицеры ходят в полушубках, а в фильме, судя по всему, лето-осень. Вообще, книга конечно замечательная, кстати Курочкин сам воевал на САУ, так что знал не по наслышан о чём писал.

[@mikhailivanov7617]

@@АлександрШевченко-я3с В фильме никого никуда не пересаживали, в фильме снимали ту технику периода войны, которая была в Советской Армии на момент съёмок фильма. Фильм снимали в 1968 году. Были танки Т-34/85, их и снимали в фильме, были самоходки СУ-100, их тоже снимали, хотя эти образцы вооружения стали поступать в армию не раньше осени 1944 года. То есть летом 1944-го их ещё не было, а к лету 1945-го война уже кончились. Просто в 60-ых... 70-ых ни авторы фильмов о войне, ни кинозрители не акцентировали внимание на абсолютной достоверности внешнего вида вооружения периода войны. Другие задачи решали в Советском кинематограф, решали задачи воспитания. Например в фильме "А зори здесь тихие" показаны зенитных установки ЗПУ-4 с пулемётами КПВ. А их (эти зенитные установки) начали производить только в 1949 году. И что, фильм от этого можно назвать плохим, что он не соответствует исторической действительности?

[@АлександрХ-я6э]

Всё делалось в сложных условиях и в кратчайшие сроки. Так что косяки в конструкции были неизбежны.

[@Whitebeard79outOfRus]

Ну уж командиру могли бы дать пулем в лобовом листе. Или сверху на комбашне на турели. Или прям на люк с дистанционным управлением, совмещенным с перископом.

[@АлександрХ-я6э]

Мой дед командир танка.

[@ВиталийЧерга-р5к]

@@АлександрХ-я6эс уважением

[@su27ubm38]

@@АлександрХ-я6э А мой был, комэск Ил-2.

[@mrmedbedb1256]

Плюс "помощничков" хватало....

[@ОлегШиндер-в8й]

Проблемы тесноты боевого отделения - это генетическое для всех самоходок на базе Т-34. Ещё на СГ-122А и СГ-122М это наблюдалось

[@Seliger_23]

Теснота боевого отделения- генетическое для всех советских и росийских машин

[@Whitebeard79outOfRus]

Надо было должность мехвода и наводчика объединять, потому что на самоходке проще грубо поворачивать корпус, а затем пушкой доводить точно, а для этого управление машиной и пушкой должно быть рядом. В этом ее преимущество, заодно командира можно было сажать за мехводом наводчиком для лучшего контроля и возможности подменить в случае чего мехвода-наводчика, а не по другую сторону от пушки, где лучше было бы находиться заряжающему. Плюс для фугасов надо было использовать раздельное заряжание. тем более что оперативность его зарядки не так важна, как бронебойных

[@ОлегШиндер-в8й]

@@Seliger_23 Это неправда. Куча примеров машин у которых этого дефекта не было. К ним относятся Т-28, Т-34-85, ИСУ-122, семейство машин на базе СУ-100П, а также Мста-С

[@user-koHb_BudeHoro]

@@Whitebeard79outOfRus бред от врот оф танкиста

[@НиколайКоротков-ч4ы]

Тесно в СУ-100... Они ещё в "Хетцере" не сидели )))

[@bibibiiison98plow]

Они в е 25 не сидели

[@catingasmask4215]

А вы блять сидели

[@Тень-с3п]

@@catingasmask4215 ))😃👍

[@alonsosalazar1491]

Они в ёлки не сидели

[@napoleonics]

@@bibibiiison98plow elc even 90 и Tks ага поговори тут

[@zackleech6758]

"Дайте СУшке пулемёт, Чтоб подбить мог самолёт!" "Я вертел, что ты хотел: Дед терпел и нам велел!"

[@cedjeyua]

Прикольно, а про немецкий танк есть?

[@wirble5455]

@@cedjeyua А твой дед был немцем?))

[@cedjeyua]

@@wirble5455 Нет, я просто немцефил)

[@cedjeyua]

@@wirble5455 Мой дед вообще не воевал, у него была епилепсия, я деда не застал...

[@Ivan_Snusoff]

CedJey, фу блять, немцескот

[@КондратКрят]

в Балатонском сражении СУ-100 очень хорошо себя проявили. Можно сказать 50 % успеха в отражении танковых атак было на их счету.

[@Shanderrado]

Посмотри в жбд количество потерянных су-100.

[@DashaModels]

Одна из самых красивых советских самоходок

[@cedjeyua]

Мне больше нравиться СУ-152 "Зверобой")

[@xdarkinfinity4309]

Согласен

[@cedjeyua]

@@uwk8107 Для этого я и уточнил "СУ-152"

[@napoleonics]

@@uwk8107 ну на самом деле зверобой это ИСУ-152 и ИС-2

[@АлександрЗаикин-ц9г]

Согласен

[@alexzoner]

Крутой канал! Обожаю и рассказчика и саму характеристику техники. Особенно конструктивный подход к созданию роликов. Спасибо!

[@Alexsandr20]

Несмотря на недостатки ,считалась мощной и надежной машиной.Одна из лучших САУ времен войны.Пережила войну и принимала участие во многих послевоенных конфликтах и состояла на вооружении ряда стран до 80х годов.Хотелось напомнить ,что 100мм орудие считалось лучшим в своем классе вплоть до19 55г.Его же устанавливали в послевоенные танки Т-54,55. А комментарии к ролику хороший,обьективный.Молодец.

[@Whitebeard79outOfRus]

Плохо то, что их было мало и что вообще СССР поздно занялся самоходками, хотя в качестве мобилизационного танка для основной массы плохо обученных сов.танкистов самоходки были бы гораздо лучше, оставляя больше возможностей для своевременной модернизации Т-34, чтобы ими вооружать только самые боеспособные соединения

[@mainmenuabuser]

На т 55 разве не 105 мм были?

[@mainmenuabuser]

Хм, у т-55 тэшэк стоит модифицированный Д-10Т2С

[@__kefir__3146]

@@mainmenuabuserБыли- израильтяне на трофейные (слава египту и Сирии) т-54/55 и т-62 ставили пушки стандарта нато 105мм британскую л-7 и американскую м1.

[@Alexsandr20]

@@mainmenuabuser 105мм танковое орудие англичане изобрели ,в 1955г,на Центурион установили,потом по миру растиражировали.

[@bdyashiy4140]

Привет Дио) Классный ролик, а еще если учесть то что 15 апреля День Освобождения моего города так еще и то что СУ-100 памятник моего города)

[@Gegebaka]

А какой город, какой страны?

[@BKD1308]

Украинец чтоли

[@bdyashiy4140]

@@BKD1308 Нет Русский

[@Gegebaka]

@@BKD1308 я тоже подумал, но вроде восток освобождали осенью, так что в апреле наверное западную Россию.

[@bdyashiy4140]

@@Вось-ж5п Алушта Крым

[@eryx5383]

По воспоминаниям ветеранов экипажи СУ-100 и подобных самоходок при первой же возможности подбирали трофейный МГач, а то и два. А иногда выцыганивали какой-нить еще пулемет у сососедей. Удивительно что такой полевой тюнинг начался уже на СУ-122, а штатно пулемет все никак не ставили.

[@Whitebeard79outOfRus]

МГхи вообще наши выциганивали при любой возможности, не только самоходчики (а уж они-то - в 1ую очередь), ибо хорошие пулеметы были (и есть)

[@АндрейЧеканов-ф1б]

В воспоминаниях самоходчика В.Крысова тоже читал об этом. В СУ-122 и СУ-85 он со своим экипажем всегда старался держать МГ с большим запасом лент. И автор честно признаётся, что самоходка с МГ для него была предпочтительнее, чем КВ-1С и Т-34/85 со штатными ДТ, на которых ему тоже довелось повоевать. Как минимум потому, что САУ ниже, и в неё труднее попасть.

[@alexandervapnyar3979]

Потому что наверху считали СУ артилерийскими системами, а не танками. На фронте конечно все смотрелось иначе. У немцев, кстати, тоже постоянно шла грызня из-за применения штугов. И тоже на местах они применялись наравне с танками.

[@НашеДело-ъ1ъ]

Мг брали конечно но предпочитали чешские. Одно из воспоминаний грибачева описывает это.

[@СергейЕфимов-з8в]

Alexander Vapny

[@ДмитрийХоц-ю2ъ]

В нашей деревне был ветеран, танкист, он говорил, что СУ-100 если не пробивало танк или другую САУ, то либо ломало трансмиссию, либо окантуживало весь экипаж.

[@уважаемыйпокупатель-г6у]

Ломались что? Правильно сами знаете

[@powerful_t4394]

В том то и прикол, что СУ-100 на момент войны могла пробить любой танк ("Мышь" не в счёт)

[@user-Director_Rigel]

@@powerful_t4394 мышь вообще не успела нормально повоевать

[@ИльяПщна]

Твоя Совесть она вообще не успела повоевать

[@legitdrake2646]

Я молодой. Слова не имеют веса. Но пожалуйста продолжайте и развивайте Ваш канал. От души желаю больше подписчиков и просмотров

[@VitalikForever]

Но мысль материальна!

[@uravasilev7465]

Мерять жизнь человека количеством годов,все равно что мерять качество книги её объёмом ( колл. страниц.).

[@ynopotiy]

Жду комментарии от диванных экспертов из картошки

[@Могунехаватьнепить]

CTAJIKEP TeHb су 100 ымба особенно на самом в мире историчном орудии 122мм ЫЫЫЫЫ😎😎🤟🏻

[@ЛютыйЗабиван-ы4з]

Я из War Thunder)

[@МаксПодъем]

Мой любимый танк в игре(картошка)!

[@kokon322]

А опыт из В Тылу Врага тоже не считается?(

[@goodboy-le7tv]

Вот для говноедов

[@СтаниславКадикин]

Да конечно качество техники оставляла желать лучшего, так как военное время и строили все кто мог! Отличный ролик!

[@Whitebeard79outOfRus]

Тут скорее не общее качество или потенциал техники (у Су-100 они были на высоком уровне), а доводка косяков. Плюс некоторые концептуальные штуки типа того, что на самоходах лучше объединять в одном лице мехвода и наводчика, т.к. это не танк и необходимости в раздельном вождении и наведении нет. А это бы позволило командира посадить за М-Н, как в обычном танке того времени, где командиров сажали за наводчиками, чтобы было удобнее руководить его действиями и при случае -подменять. А заряжающему была бы предоставлена вся противоположная сторона, что в условиях не самого просторного боеотделения было ценно.

[@СтаниславКадикин]

@@Whitebeard79outOfRus Машина строилась в военное время, очень быстрыми темпами. В добавок эвакуация заводов, нехватка высоко квалифицированного персонала. Это все влияет на качество изделия. Качество в ролике тоже затронуто (сварные швы к примеру)

[@ВалерийСнегин]

Су-100 не танк, это артиллерия. Су-100 предназначена для ведения огня прямой наводкой с места в обороне или расчищая путь атакующим танкам и пехоте находясь позади атакующих не менее чем в 300м.

[@zarylkuvanyshbekova4148]

Волерий прав насчет предназначения. И помните ,шла война ,и не было врнмени и средств ,чтобы испытывать все узлы годами как сейчас .Спасибо что делали такую технику , по крайней мере не уступающей противнику! Я ГОРЖУСЬ теми конструкторами и роботягами которые выпускали СУ 100.

[@АлександрЗадорин-х7н]

@ а ты не вспоминаешь о своих родственниках и соотечественниках? Только о себе?

[@АлександрЗадорин-х7н]

@ я тоже горжусь

[@ВикторНемерич-э6с]

Что тут скажешь ? И в наше время идеальных танков и самоходок не существует , что уж говорить про 40 - вые.

[@Oleg-od3wd]

Молодец 👍!!! Коротко и объёмно !!!

[@Василий_Блинов]

Я представляю, как бы тесно было бы с боевом отделении, если бы туда еще и пулемет установили

[@Ivan_Mihailick]

4:42 мне кажется это непростительно.Написано: Тонкий задний броневой лист БАШНИ.БАШНИ.Те кто знают хоть немного о самоходках те знают,что у многих ПТ-САУ нету башни,только рубка.И у су-100 рубка,а не башня.

[@evilfurryfromnowhere4100]

Блять, WoTовец, помолчи, а? Ты фронтовика учишь? У ПТ-САУ у него рубка... Рубка у корабля, у танка - боевое отделение, в башенной части. И да, ПТ-САУ не существует, ПТ - аббревиатура, означающая "плавающий танк". Есть штурмовые орудия, самоходные орудия, и истребители танков, которые обычно обобщенно называют САУ.

[@НиколайИванович-ц7э]

Спасибо за сюжет. Это наша гордость!!!

[@daniilfilippov9945]

Это же сколько информации надо было перерыть, столько стараний

[@СахалинСахалин-з3щ]

В фильме на войне как на войне, ком полка ставит боевую задачу:самоходка и не отставать расстояние от танков не больше 100 м,кто то из комбатов возразил что это не по уставу.Кто знает какое расстояние от танков должно быть по уставу ?

[@Sasha-nu1zn]

В самом начале рисунок из журнала Моделист Конструктор

[@Diodand]

Источник: 1) pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=454792930&backurl=q%5C%D1%81%D1%83-100::use_main_string%5Ctrue::group%5Call::types%5Copersvodki:rasporyajeniya:otcheti:peregovori:jbd:direktivi:prikazi:posnatovleniya:dokladi:raporti:doneseniya:svedeniya:plani:plani_operaciy:karti:shemi:spravki:drugie::page%5C2 2) pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=455027375&backurl=q%5C%D1%81%D1%83-100::use_main_string%5Ctrue::group%5Call::types%5Copersvodki:rasporyajeniya:otcheti:peregovori:jbd:direktivi:prikazi:posnatovleniya:dokladi:raporti:doneseniya:svedeniya:plani:plani_operaciy:karti:shemi:spravki:drugie::page%5C3 3) pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=455085443&backurl=q%5C%D1%81%D1%83-100::use_main_string%5Ctrue::group%5Call::types%5Copersvodki:rasporyajeniya:otcheti:peregovori:jbd:direktivi:prikazi:posnatovleniya:dokladi:raporti:doneseniya:svedeniya:plani:plani_operaciy:karti:shemi:spravki:drugie::page%5C4 4) pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=455137428&backurl=q%5C%D1%81%D1%83-100::use_main_string%5Ctrue::group%5Call::types%5Copersvodki:rasporyajeniya:otcheti:peregovori:jbd:direktivi:prikazi:posnatovleniya:dokladi:raporti:doneseniya:svedeniya:plani:plani_operaciy:karti:shemi:spravki:drugie::page%5C4

[@СоветскийКвас-щ5щ]

ПТ-САУ снайпер.

[@ДиасАйдынулы-т8я]

Где видео про КВ-2

[@lllexaaa9914]

Классное видео ты самый лучший! Почему любители танков не подписываются на тебя?!

[@ad-eu8px]

Видео отзыв о СУ-152 будет?)

[@КондратКрят]

в Балатонском сражении СУ-100 очень хорошо себя проявили. Можно сказать 50 % успеха в отражении танковых атак было на их счету.

[@MatthewBrown1211]

Ты делаешь очень качественный контент)

[@AntiBandera]

не очень ...

[@kascheykaschey8304]

Половина проблем потому что не по назначению использовали. Командиры не грамотные были. Посылать сушку как танк или в рядах танков это все от непонимания для чего она нужна.

[@МагашкаМагашка-ч1у]

Командиры не дурнее тебя были,но на войне всякое бывало

[@ТимофейШторфунов]

Совсем недавно посмотрел обзор этой машинки из музея Вадима Задорожного! И тут как раз видео это!

[@SoupchikBorch]

Слушай Дио, не мог бы ты с каждым новым роликом заливать один старый(уже отснятый) чтобы запоминалось лучше содержимо твоих роликов, а то такая работа а в одно ухо влетела в другое вылетело;) не порядок:)

[@TheMichaelBro]

Даёшь минусы и плюсы СУ-152/ИСУ-152!

[@mainmenuabuser]

У су недокурок мл 20с, а у ису либо тот же мл 20с или бл 10

[@sergiotacchini6708]

Тупо Канал ты дурак? В танки меньше играй оленина.

[@sergiotacchini6708]

Тупо Канал полудурок ты хоть понимаешь что бл 10 не существовала? Был один прототип и то не довели до ума

[@stoker666]

СУ-152 на базе КВ. ИСУ-152 на базе ИС-2.

[@mainmenuabuser]

@@stoker666 ебать ты умный, а я не знал.

[@АапролджэАячсмитьбю]

Приятный голос, интересно слушать. И информативно хоть и коротко.

[@czeslawchalecki3166]

Классное видео, отличный канал!!!

[@AdamNotEva]

По сути, большинство упомянутых недостатков относятся к т.н. "детским болезням" любой машины. Мол, в целом хорошая, но тут усилить, там подшаманить, сям укрепить, сюда пулемёт и прочее.

[@zloy__katran]

Су-85 и су-100 сконструировали "на коленках" и "детские болячки" были неизбежны. Вон ВАЗ 2107 производили с 1982 до 2012 (30 лет), а так и не смогли убрать все косяки.

[@artgrey3151]

Спасибо за интересный и познавательный видос!

[@Mura-05]

Диодант, не хочешь Bannerlord стримить? У тебя голос приятный думаю ...Хорошая идея

[@ivanivan2912]

Спасибо за работу, Дио!!!

[@СергейПолевой-ъ7д]

Думал, что одним из главных недостатков будет больший вынос ствола орудия и вообще общая длинна САУ - неугадал...)))

[@ЭдШвэд]

У меня в далёком СССРовском детстве такой игрушечный , металлический , был.

[@_GoRbINbI4_]

тяжелая зараза... а если ночью споткнулся об нее, стараешься не орать, но мычишь как ненормальный)))

[@peterrudenko4496]

В качестве пулемёта можно было бы поставить башенку с КВ-220 бронированная, хороший пулемёт и вполне себе вписывается в дизайн машины.

[@alexhamster6509]

самоходку танк любил,в лес её гулять водил...от такова рОмана вся роща переломана (с)

[@ЕвгенийНиколаевич-ы2ъ]

Стояла такая на постаменте в части где служил. А может и су 85 была.. не помню уже. Как приказ о демобедизации выходил. Дембеля ствол пушки опускали на прямую наводку :) Традиция такая была. Потом люки заварили, что бы дембеля не шалили.

[@potapovus]

CУ-100 - "Теснота боевого отделения" E 25 от картохи - "МНЕ НОРМ"

[@W1nzor]

Потаму что его небыло в реале, он не принимал боевые действии, как Су-100, тут если говорить сравнивая то можно сказать о хетзер

[@potapovus]

@@W1nzor да, всё так, я чисто поржать

[@alexmerser5741]

В Е25 просто гномики сидят

[@W1nzor]

@Trap Town KYS причем тут игра?

[@TemniSt]

Е-25 теперь не актуальна) Теперь шутки про елк ивн 90)

[@sokolov3062]

Мой любимый танчик! Спасибо!

[@alex_viatkin]

Дио! Спасибо!

[@КриулевАлексей]

Так а какого хрена САУ на передовую отправлять где по ней может кто угодно вести обстрел безнаказанно из-за отсутствия пулемёта и ограниченности сектора обстрела?

[@Vladimir_9191]

Есть такие документы про су/ису-152? Дио, я бы посмотрел ролик.

[@Berqone]

Классный канал. Думал таких каналов уже и не найти. Так держать. Автор молодец, контент отличный все факты по полочкам красиво. Не то что канал "Крамола" конченый мусор!!!!!

[@cedjeyua]

Канал да хороший, эх помню когда выходили видео по Men of War. Ну зато Дио их не удалил)

[@trashbikerock-n-roll4189]

Нашел что вспомнить. )))

[@cedjeyua]

@@trashbikerock-n-roll4189 Я из за єтого на канал и подписался)

[@trashbikerock-n-roll4189]

@@cedjeyua не, я коллеге выше, про крамолу...

[@иванкиселев-э5з]

Надо же.. Такая классная машина. Любимый фильм "На войне как на войне".. И на тебе ..столько недостатков...

[@ГошаВеликолепный-ь1ч]

В лихорадочно создаваемой технике военного времени не может не быть недостатков. Что не мешало малешкиным применять её на деле...

[@afilexo]

Видел вживую машину в музее-пушка впечатляет!

[@Dani_Mitrich]

Мой дед служил на такой СУ в Будапеште. А при обороне Ленинграда ранен в обе ноги на Невском Пятачке... Про эту СУ плохого он ничего не говорил...

[@ГошаВеликолепный-ь1ч]

Он на Пятачке на сотке воевал? :)

[@Dani_Mitrich]

@@ГошаВеликолепный-ь1ч нет))) После войны на сотке служил)))

[@Dani_Mitrich]

@@ГошаВеликолепный-ь1ч мехводом.

[@РенатБикиев]

Доброго дня всем. Тут перечитывал книгу Дэн Абнетт Возвращение Рейвенора. Там персонаж Орфео Куллин говорит что коллекционирует диоданды. ( Диоданд- это предмет, который стал прямой причиной смерти человека или группы людей.) Так что Дио опасен.=))))

[@ГомерСимсон-р4с]

Вот найденное сходу значение слова и оно имеет несколько другое значение: classes.ru/all-russian/dictionary-russian-foreign2-term-12098.htm

[@ВасилийПетрович-у5у]

Вопрос, а рекомендации и недостатки потом учитывались при производстве?

[@savvakonstantinidi7048]

Мне показалось, или отчеты второй части противоречат отчетам из первой?

[@kokon322]

Разные отчёты, разные личные акценты и выборка

[@mephistofel2013]

В основном, положительные качества у самоходки появились из-за лобовой брони 75мм под хорошим наклоном и орудия 100мм Д-10. Усё

[@АлександрЗадорин-х7н]

)) а что еще нужно было? Если шасси готово и обкатано? Ты почитай ради интереса по немецкие самоходки. Шасси+ пушка 75, 88. Шмели и прочие.

[@lookthat2563]

Друзья всем большой привет

[@evgeniyblinov4948]

Сильно не хватает ей на корме ЗПУ-4 или ЗУ 23-2... За бронебортами.

[@TakedaShingen_1521]

Расскажи о ЯгПантере если не сложно)))

[@boogieman9630]

Скорострельность стрельбы))

[@ИмператорЛенин]

Вижу видео: видео вышло 6 минут назад. Нажимаю на видео: видео вышло 8 минут назад Я: в вахуях

[@gameover_wt7077]

Прогружалось 2 минуты

[@djonprower9019]

Лайк тебе Дио

[@BebRa4Ka0_0]

Как обычно всё класс

[@ЮрийСеднев-й4о]

Мне интересно немцы на свою бронетехнику так же жаловались ?? Или только наши так ныли ??

[@ВладимирТолкачов]

Все перечисленные недостатки, сопровождались неоправданными потерями как в технике,так и в людях. Это был практический приговор хорошей концепции самоходки. Согласен со всеми выявленными проблемами, квалифицировать их надо как серьезные,требующие немедленного конструкторского вмешательства боевые недостатки.большенство из которых легко устранимы, но почему то не устранялись!!! Кроме утикания ствола. Это уже смешно. Мех-вод не зная выходит тех-возможностей машины,погнал самоходку носом с обрыва. И кто виноват?!!! А виновна не самоходка,у которой длинный ствол,потому,что так было надо,авиновен тот,который обучал мех-вод. технике вождения. Гарантию даю,что утыкателями в основном являлись бывшие мех-веды танка Т-34 76. У которого короткий,с окурок ствол,который для борьбы с немецкими тяжёлыми машинами не годился

[@vz2883]

Перегруженность передних катков, малые угн

[@ЧисайнаСибирский-г8щ]

Да ну нах . С хорошо накиданными кустами на морде с угла карты можно пол команды противникаф вынести . Если они стадом прут . Лично на Курске по 13 ть жег в Тундре .

[@djonprower9019]

Эхх..а когда то ты только и делал, что играл в тотал вар...было время

[@Daniil-px5ji]

Новый микрофон?

[@luftoffizier2362]

Шутки про хетцер были ?

[@ВалерияЖуравлева-ц6я]

Не надо сравнивать пушку с танком. И не вина самоходки, что ей приходилось выполнять функции танка. А косяков у любой машины полно. У шермана, при неисправности откатника, водила запирался, наглухо ,горел живьем. Другой башней башку водиле срезал . Фердинанд тоже пулемет не имел. Тут как, что дали тем и воюй.

[@alekxstadnichyk1959]

Слишком слабая машина для такой пушки. У фрицев Ягдпантера весом 45 тонн сооружалась 88 мм пушкой.

[@84roadkill]

Автор не упомянул, что бойцы называли су-100 "пиздец всему" , по понятным я думаю причинам

[@ВитяЮщенко-ю7х]

Одни видео со "Что не нравилось фронтовикам" А им вообще хоть что-нибудь нравилось? (Это само собой шутка)

[@artempodoxenov6200]

Привет и удачи тебе читающий 😘

[@stoker666]

Главный недостаток СУ-100 в том, что она появилась слишком поздно, незадолго до окончания войны. Орудие отличное. Было разработано осенью 1943, машина под него тогда же. Запуск в серию задержался из за отсутствия бронебойных снарядов такого калибра. Снаряд разрабатывался целый год. Это же орудие планировали устанавливать на танках ИС-2, но по той же причине заменили на 122 мм пушку, имевшую низкую скорострельность, и худшую бронепробиваемость, по сравнению со 100 мм пушкой.

[@Доширак2007]

Су-100 ымба особена на самам истаричнам арудии 122мм

[@ukrainekharkiv600]

Если хорошо умеешь рассказывать, тот можно канал на ютуб заводить смело, темы есть.

[@blackwolf2565]

Раскажы пажалуста про танк XM551 Sheridan

[@powerful_t4394]

Может про M551? XM551 это прототип уже серийного M551.

[@АлександрПроирр]

В целом, в частности.... Прицел то плохой то хороший, ходовая и неудачная и хорошая.... И так во всем, сумбур какой-то.

[@МаксимКолосов-з7ж]

Ожидаем видео о су 122-44

[@СеменЛитвинович-ю6г]

Давай следующее видео про т-54!

[@kirill36732]

А то что в нее стреляют танки и артиллерия противника, такого недостатка нет?

[@Nikita_Andreyev]

Как они в этом воевали?

[@Stariy_ZOV1]

Давай СУ-100Y

[@АндрейМ-ж8ь]

Основной недостаток - появилась поздно.

[@darthrevan9521]

Ви играете в вот блитч?

[@ВадимВолков-з8к]

Видос отличный! С меня 10 жирных лайков !!!

[@ВашеВеличество-ъ5я]

Су 100 с километровой дистанции сможет в лоб пробить Мауса?

[@КириллГордиенко-в1р]

Пиздешь

[@ВашеВеличество-ъ5я]

@@КириллГордиенко-в1р это вопрос

[@TemniSt]

Надо смотреть отчеты по испытанию захваченных маусов.

[@zhenzenbergkek7488]

Красная армия:"хаха у элефантов нет пулеметов" Так же красная армия:

[@ДмитрийЧарыгин]

Бронетанковая тема на канале продолжается...

[@МаксФранкфуртНАШ]

СУ100 - легенда. И машина ПОБЕДЫ. Да и выглядит красиво. Говорят что СУ100 воевали чуть ли не до конца века.

[@Whitebeard79outOfRus]

В Йемене вроде до сих пор воюют

[@__kefir__3146]

В Афгане были и Су-100 и т-34-85.

[@user-Director_Rigel]

@Trap Town KYS ненецкий?))

[@светланас-ь8р]

Я первый и когда дшк

[@4iki_br1ki_42]

Привет, где КВ2?

[@Научный-е3щ]

Я танкист. У неё есть магия совка

[@AntiBandera]

совок у тебя в голове

[@Научный-е3щ]

@@AntiBandera немцефил

[@cedjeyua]

@@Научный-е3щ круто, я тоже немцефил) и да совков защищают дедовские медали)

[@ТитАвгуст-ч8ы]

Су 100 называли САМОХОД

[@sergeyv7408]

На днях задумался, А когда я подписался на Диоданта? Пришлось перерыть весь канал, оказывается, с хойки.

[@chifpk238]

румынский спецназ?)

[@maxwell9888]

Я еще с видосиков по риму, до того как он ушел в армию, помню весь год , записанные заранее ролики смотрели ))!

[@sergeyv7408]

@@chifpk238 не, за СССР серия

[@W1nzor]

Расскажи про потери советских танков в первый год в крупных танковых боях против немецских танков, почему советские танки потерпели поражение при в численном преимуществе О качестве и характеристики советских танков в первый год войны

[@ГошаВеликолепный-ь1ч]

Исаева почитай.

[@zloy__katran]

Отсутствие слаженной работы частей вот главная причина. А так же проигрывали по качеству танков. В начале войны основу бронетанковых войск составляли лёгкие танки серии БТ и Т-26 которые проигрывали немецким танкам во всем. Добавь к этому 1 причину. Вот и несли большие потери. В начале войны сконструировали и наладили выпуск лёгкого танка Т-60, потом Т-70 и Т-80. Это к концу 42 года уже наладили массовый выпуск Т-34 и самоходов на их базе. Модернизировали КВ и сделали самоход на его базе. А до этого времени воевали на чем было.

[@TemniSt]

@@zloy__katran я бы еще добавил, что была большая нехватка запчастей.

[@bibaboatsman7863]

А если говорили бы в плохом ключе - расстреляли бы

[@playboeingon253]

Сушка маской круто танкует и её недостаток в том что ком башенка большая

[@Qwerty983-l3z]

Експерт из картошки

[@ВасилийАсмулов]

Детьми лазили по ним .Правда списаным .

[@rodionkataev8955]

Хорошо что в реальности в су 100 не пихали д 25с(диструктор) а то парни там совсем бы зае1лись и с механизмом поворота и поднятия орудия и с ее зарядкой а так тогда на войне все жить хотели и приходилось управляться тем что было и могло стрелять

[@Seliger_23]

Пытались как то раз запихнуть, да было дело...

[@rodionkataev8955]

@@Seliger_23 мда было бы интересно на это посмотреть