Что такое Дары Смерти: объясняет Мария Штейнман

Мария Штейнман представляет давно обещанный разбор книги "Гарри Поттер и Дары Смерти".
Снят ролик тоже давно - но лучше поздно, чем никогда.
Подробно разберем, что такое Дары Смерти и чем они отличаются от Крестражей (и чем похожи, кстати).

[@faridusya]

Мария Александровна, я уже прямо глазам не поверила! Какая радость! Жаль, что мало! Но тема - своевременна

[@user-xb4vb3zw4u]

Уррра! МарьСанна снова с нами!

[@CREATIVESPACE1]

Да, все-таки выкладываю постепенно из закромов )))

[@user-jk7du5pq1l]

Что в метафорическом смысле означает плащ-невидимка? Возможность прожить тихую, благополучную жизнь и умереть своей смертью. Судя по тому, что до Гарри Поттера плащ таки дошёл по прямой линии его предков, это им удалось)))

[@user-jk7du5pq1l]

Очень интересно, только я сказала бы, что владелец Даров Смерти не столько должен быть способным отказаться от Дара, сколько суметь с ним совладать. В магии это важно. Когда ты получаешь способ посредством силы слова делать нечто, превышающее способности обычного человека, особое значение приобретает личность мага. В более тематической фэнтезийной литературе рассуждениям о цене могущества посвящены куда большие объёмы страниц, чем в ГП. Собственно, в наглядной форме это отображено в механике компьютерных игр, где чтение заклинания требует либо некого количества маны, либо количество очков Интеллекта, либо навыка соответствующей школы магии. Кстати, зачарованные предметы позволяют обойти это ограничение.

[@user-mu2ym9mp3j]

Гарри Поттер и дары смерти Один сломал, другой потерял

[@user-jk7du5pq1l]

Ахах)))

[@user-qz9qx8xb9q]

Только в фильме Гарри старшую палочку сломал, а в книге - вернул в могилу Дамблдора.

[@lalaaliyeva3972]

привет, Я видела этот знак во сне. Этот знак был намного больше меня и был прикреплен ко мне сзади. Я не фанат Гарри Поттера и никогда не видела этого знак до этого сна. Когда я спала, я чувствовала, что у меня много силы. Может кто-нибудь объяснить мне значение этого сна? заранее спасибо

[@mknov20]

Как же здорово, что алгоритмы ютуба посоветовали мне ваш канал)

[@bielarus]

Еще напоминает то, как Моргот расточился в своем контроле, в своих орках, драконах и крепостях, цепляясь за земную физическую власть, в итоге растратив силу, данную ему Илуватором. И не валар, а майя Эонве и эльфы в итоге его пленили

[@aizekdi8787]

А будут ли еще 2х часовые трансляции по ГП? Остались ли темы для этого?

[@RottenRose]

Спасибо, хочется еще больше Ваших роликов (особенно по ГП!), в идеале - многочасовых)

[@sashap3099]

Вы прекрасны! Спасибо Вам за эти прекрасные рассказы

[@CREATIVESPACE1]

Спасибо вам огромное за поддержку!

[@ZoisitesYouma]

В связи со сказанным не могу не вспомнить главного героя «Planescape: Torment», который уговорил ведьму сделать его бессмертным, механика такая: от ГГ отделена смертность (это баг, а не фича), каждый раз вместо ГГ умирает кто-то другой и бросает тень страдания на мироздание, с каждой смертью ГГ теряет себя (забывает все свои прежние жизни и личности), а его смертность становится все субъектнее и сильнее.

[@haurhot]

А мысли сравнить циклы про ГП и пулмановский с Лирой Белаквой не было? Там же тоже взросление идёт через отказ от могущества и власти.

[@CREATIVESPACE1]

Было! И есть)

[@Cookie-vs6zz]

Спасибо большое Вам за разбор! Очень интересно :), желаю Вам и вашему каналу процветания! ❤

[@krisn2528]

Гарри Поттер - подросток, в все подростки какое-то время считают себя бессмертными =)) Поэтому он не знал от чего отказывается. Мария Александровна очень надеюсь, что вы как-нибудь созреете на разбор Джейн Остин. Очень мало в российском пространстве о ней говорят. А тем не менее образы у нее неоднозначные. И очень хочется сравнения от вас Дарси и Тортона

[@user-vj5fv6rv5u]

Спасибо, интересный разбор! И монтаж замечательный, отдельно хочется похвалить :))

[@user-kc6yx8fe6e]

Как же я люблю рисвать под ваши разборы )))волшеьбство и рациональный анализ )))что можно придумать лучше )))вдохновляет )

[@Theuronia]

Очень классное готическое видео:)

[@paramore7]

Спасибо большое! Каждый раз радуюсь, когда выходят Ваши новые видео! Всегда очень интересно, захватывающе и заставляет о многом задуматься. Спасибо, коллега

[@stregoikakanitelka2115]

Спасибо! Очень логичный рассказ. Хотелось бы также подробнее о символике в ГП. Ну вот общеизвестный пример - первая встреча с Северусом, где тот зашифровывает послание, что скорбит о смерти Лили. Вот Дары Смерти. И наподобие такого.)

[@Night_Red_Cat]

Чувствуется "кризис", но не жанра, а тематики. Вечно Гарри, вечно.. х.з. и т.д. Почему бы умывши лицо от смерди обратиться к Ведьмаку? Причем не только к первоисточнику. Игра Ведьмак (особенно 3) - вне-книжные продолжения. большинство квестов психологическо-глубокие. От выбора решений зависит будущее. ... Надоест Гарри, добро пожаловать к Ведьмаку!

[@CREATIVESPACE1]

на канале есть три видео (впрочем, небольших) по "Ведьмаку"

[@CREATIVESPACE1]

насчет "смерди" радикально не согласна, а вот по поводу квестов "Ведьмака" надо подумать, там есть, о чем поговорить

[@haurhot]

Большое спасибо. Очень интересные мысли озвучили, но вот на счет интриги убьют Гарри или нет не согласен. Еще в нулевые на основании первых 3 книг была сформирована концепция "Большой игры" для франшизы(схема разворачивающейся спирали, где одни и те же ситуации происходят масштабнее по мере взросления персонажей), так что сюжет развивался ожидаемо, неожиданными были только детали.

[@CREATIVESPACE1]

Роулинг признавалась, что раздумывала, не погибнет ли Гарри в финале.

[@haurhot]

@@CREATIVESPACE1 Ну, он в общем аки Гэндальф-и да и нет. Мотив умирающего-оживающего героя весьма популярен, тут просто элементарно оттоптаться в каком-нибудь курсовичке. Не всё же бедного Нигля мусолить:)

[@user-xi5ht9ei1c]

Спасибо!

[@shakal6971]

Спасибо за прекрасную и продолжительную работу с контентом по Гарри Поттеру! Интересно узнать, что вы думаете: как можно с чисто технической точки зрения объяснить возможность диалога Гарри и Дамблдора на призрачном вокзале? С точки зрения художественного высказывания и развития отношений персонажей всё понятно, однако тревожит присутствие «великого конспиратора» в голове Гарри по соседству с крестражем. Дамблдор ведь не создавал крестражи. Естественно, крестражность абсолютно не логична и не лечится с остальными фактами (живой портрет, например. Хотя прямо сказано не было, что они работают только после смерти). Не предлагаю вступать в дискуссию по «гадству» Дамблдора, меня интересует только технический аспект вопроса: как Дамблдор сумел оказаться у Гарри в голове? Это проекция Гарри, как с Воскрешающим Камнем? Или как это можно объяснить?

[@haurhot]

Ну, Гэндальф с Фродо, из головы последнего, тоже беседовал-то самое "сними кольцо дурачок". Джедаи тоже оставлять могли отпечаток личности в силе после смерти. Тетя Ро брала образы у предшественнико и делала это, как принято у постмодернистов, нарочито заметно.

[@user-vj5fv6rv5u]

Мне кажется, это образ Дамблдора, а не часть его души. Как вариант - мб это собственное сознание Гарри, явившееся в виде Дамблдора. То есть он сам себе объяснял то, что давно понял, догадался, но в чём сомневался. Но это только моё мнение))

[@user-jk7du5pq1l]

Как сумел? Магия.

[@Lord-ge3nh]

Я не понимаю что такого особенного в этом Гари Потере? Никогда не понимал и не пойму почему так людям нравится это кино👀🤷‍♂️ Полная чушь как по мне.

[@alexjerboa8613]

Там ещё несколько книг по мотивам кино написали. 😜Кому-то нравится...

[@AlenaSemkina]

Тоже не пойму, почему многим нравится кино, особенно последние части. А вот книги - действительно прекрасная литература!

[@user-jk7du5pq1l]

Хз… видимо, потому что многие современные проблемы описали в увлекательной метафоричной форме, доступной для ребёнка и для взрослого. Ну и популярность книги добавляет популярности. Ее есть с кем обсудить.

[@user-jk7du5pq1l]

Тот факт, что вам не нравится книга, абсолютно нормален. Хороша была бы литература, если бы всем нравилось одно и то же. Представляете, к чему бы это привело? Мне, например, совершенно не нравится Мастер и Маргарита, что вроде Библии для постсоветского интеллигента.

[@user-ge4em5ig4j]

Как же я люблю ваши видео по Гарри Поттеру! Поразительно совпадает с тем, что сама хотела бы сказать, только в прекрасной форме. Очень помогает структурировать мысли

[@user-ge4em5ig4j]

Спасибо за видео! Очень интересные мысли. Возникла ещё теория, что герои получают дары именно в том порядке, в каком они отказались от преимуществ каждого из них. С Дамблдором, по-моему, работает: палочка - отказ от власти, мантия - отказ от страха смерти, камень - отказ от идеи вернуть умерших близких. Но с Гарри Поттером немного странно. Палочка переходит к нему от Малфля как раз в тот момент, когда он решил, что важнее искать крестражи, камень получает, когда понимает, что нет смысла возвращать мертвых, потому что он скоро присоединится к ним, а вот почему мантию он получает в самой первой книге? Изначально внутренне готов пожертвовать собой?

[@alexjerboa8613]

Я вот сколько ни читал, никак не мог понять, переходит ли действительно Старшая палочка от Драко к Гарри, если Поттер отжал собственную палочку Малфоя. Выглядит это несколько натянуто. Так ли палочковые правила работают? Может в финальной схватке Гарри vs Волдеморт, Поттер просто блефует в лицо Ридлу, что бузинная палочка, мол, его узнает и не поможет Темному Лорду. Своего рода психологическая атака. И, вуаля, Волдеморт повержен, свершилась эвкатастрофа.

[@user-ge4em5ig4j]

@@alexjerboa8613 думаю, дело не в том, какую именно палочку он у Малфоя забирает. Это символичная победа одного волшебника над другим, которую чувствует волшебная палочка. Так же, как и оказалось, что не обязательно убивать прошлого владельца палочки, чтобы она по праву перешла к новому хозяину, необязательно буквально забирать ее из рук в руки. Склоняюсь к тому, что все же в итоге Гарри - полноправный владелец всех трёх даров

[@CREATIVESPACE1]

@@alexjerboa8613 палочка выбирает владельца

[@alexjerboa8613]

@@user-ge4em5ig4j Гарри в любом случае хозяин трех Даров Смерти, вопрос лишь в том том, он им стал до победы над Темным Лордом или после.

[@alexjerboa8613]

@@CREATIVESPACE1 Старшая палочка признает силу и сама силой является. Представьте, какой у неё был когнитивный диссонанс (если мы, конечно, считаем. что палочки обладают зачатками самосознания😆), после того как Ридл не смог с её помощью в первый раз убить несопротивляющегося Гарри. Выходит неопределенности ещё больше. 🤗

[@user-xb5op8fp7s]

Рада новому видео!

[@user-et9sm4ng9g]

Ой, как я скучала по вашим видео! Рада возвращению! ❤❤❤

[@user-nh4yu7gl7g]

Аааааа спасибо за новое интересное видео! А разговоры о классике ещё будут?

[@user-km7wx5my5q]

Опять мало 😢

[@CREATIVESPACE1]

снято давно, когда еще использовали короткий формат)

[@шибкоумнаяоднако]

Кусок души на Кингс-Кросс ну просто вылитый Голлум! Никогда не задумывалась, сколько общего у Волдеморта и Голлума, а тут... У Смеагорла ведь тоже душа расколота, и с каждым убийством всё меньше в нём хоббитского. Правда, он был на шаг ближе к искуплению и возрождению (насколько это возможно для Кольценосца), а Волдеморту эта дорожка была заказана.

[@yu_li_yayu182]

Спасибо, очень здорово всё объясняете ❤

[@artursalikhov2978]

Мария Александровна, спасибо за чудесный анализ!Можно провести параллель с дарами, которые обнаружил Квай Гон Джинн. Йода потом тоже нашел к ним путь, и ему пришлось "отказаться" от мира, где орден джедаев контролирует порядок в галактике. Интересно, что Энакин в конце концов тоже пожертвовал собой и нашел "дорожку". А вот история с экспериментами Дарта Плэгаса и перерождениями Императора как раз ложится в тему "расщепления" и попыток зацепиться за бренный мир.

[@haurhot]

Ну, Плэгас вообще не каноничный ситх-палкомахатель, и не удивидельно что все его планы провалились. Собственно, у всех ситхов, которые заместо масштабных злодейств философствовали было сходно. Плэгас на мой взгляд ближе к Вективусу, только в отличие от последнего он свои планы пытался реализовывать, а не только игрался с фантомами. В результате всем на беду натворил Энакина, который уничтожил в результате оба ордена.