🌌 [Trinh Xuan Thuan] Vertige du cosmos

[@dominiqueruckebusch9187]

M. François Sarano, qu'elle sagesse, que d'amour pour le vivant, une belle personne passionnée et respectueuse. Merci à vous d'exister 🙏

[@jolo9723]

Merci beaucoup pour cette conférence et toutes celles qu'Espace des sciences diffusent en général. Je ne m'en lasse jamais. Tout cela est tout simplement fascinant ! Notre temps est magique vu par le prisme de la science.

[@ohi-tv]

Merci pour ces conférences et surtout de pouvoir les suivre sur le net, vivant en province, il est important d'avoir ces partages. Ohi tv

[@stephie938]

Une de mes conférences préférées avec celle sur la douleur et les centres de la douleur. 👍👍 L'interdisciplinarite entre science et spiritualité c'est comme ça qu'on avancera et que les connexions se feront.

[@salvadorfernandez4780]

J'adore cet homme enfin un scientiphyque qui a tout compris en opposant pas science et créationnisme

[@alaindavid166]

Merci beaucoup a l'Espace des Sciences pour cette intéressante présentation, très heureux de revoir notre Maëtte en forme pour présenter toutes ces nouvelles conférences !

[@sylvielopez2686]

Merci beaucoup à l'espace des sciences et contente de vous retrouver en ce mois de septembre, très belle conférence de Monsieur Thuanj , et très belle hommage à Einstein et Spinoza, merci de Belgique

[@sciencesterreetvie7135]

Merci pour votre conférence. Je suis heureux du retour des conférences de l'espace des sciences.

[@karlmtd2914]

Ce qui est étonnant c'est que c'est les physiciens et astrophysiciens qui ont la meilleure définition de ce qu'est Dieu et sansmême qu'ils s'en rendent compte.

[@aissabriand]

En fin de retour L'ESPACE DES SCIENCES !!!! ENFIN!! Je vous Aimes j'adores toutes vos conférence ahhhh si je pouvais bosser pour vous!!! je serrais le plus heureux des hommes

[@MrBillus1]

Conférence enrichissante avec une vision globale du cosmos intéressante

[@lafraiseauboisdormant2417]

merci beaucoup magnifique conférence

[@pierregastie-leroy4922]

Bon je l'ai vu en live, mais pour le référencement.. Et puis il est clair et patient...

[@fraabet]

A 1:24:19, le témoignage d'un spectateur m'a émue. Il comparait le Big Bang à une explosion d'amour du "principe créateur" (expression de Trinh Xuan Thuan). Cette hypothèse "parlait" trop de spiritualité et l'assistance s'est mise à rire, encouragée par la présentatrice. C'est navrant. Merci Trinh Xuan Thuan!

[@antoinevril]

19:20 très bon !

[@ChristopherLannes]

C'est une conférence sur le cosmos, ou une conférence destinée à ce que ce monsieur vienne parler de son bouddhisme et cracher sur le monothéisme ?

[@odjiramirez85]

Il y a fort à parier que de l'énergie et de la matière noire se trouvent dans la salle de séminaire dans laquelle est tournée la vidéo et partout ailleurs sur terre et dans l'univers également. C'est une tautologie normalement, enfin selon moi et je n'ai pas la preuve tangible et indiscutable mais le bon sens fait dire ça à bon nombre de chercheurs et brillants physiciens .

[@emilymaiwoo]

Quelqu’un parle d’amour. Prof Thuan dit non, pas son subject d’expertise…À 20 ans, j’étais un témoin. Je tombais amoureuse toute seule, après regarder le ciel avec lui dans la salle de télescope à Princeton 😊

[@odjiramirez85]

Le lancement de James webb télescope 🔭 est prévu pour quand exactement ? J'ai ouï-dire que c'était pour cette fin d'année et qu'il sera en orbite à plus d'un million de kilomètres de la terre. Nous sommes loin des 600 kms habituel sur lesquels les télescopes et satellites sont positionnés en temps normal. (C'est le point de lagrange)

[@asketillpampam5409]

Youpi ! Retour des conférences !!

[@hallucigenia771]

Trinh Xuan Thuan est un scientifique compétent. Mais quand il s'exprime sur ses options métaphysiques et nous parlent du fameux "principe anthropique" et de fine tuning, il sort du champ des sciences. Quand ce discours est tenu à l'UIP, c'est choquant mais pas surprenant. Quand il trouve une audience à l'Espace des sciences, c'est plus étonnant. Et surtout décevant.

[@cb3609]

au contraire , il donne sa vision , c'est bien ce qu'on attend de lui ; je suis agnostique mais je n'ais aucun problème avec ce postulat , il faut savoir faire la part des choses

[@lemulet8696]

Vous connaissez le principe anthropique, bon, et pas l'entropique; vous mélangez tout, tous les deux? Et comment n'importe quelle direction, dans les recherches scientifiques, pourrait ne pas déboucher sur des interrogations métaphysiques? Se limiter soi-même pour au moins éviter de rencontrer un éventuel Créateur à tout ce "marasme" énergétique qu'est l'Univers et ses produits résiduels néguentropiques? Cette répulsion des "scientifiques" envers les "métaphysiciens" devient franchement ridicule, quels que soient les reproches qu'ont peut promouvoir devant les dérives "spirituelles" des uns ou des autres, en leurs sectes rustiques bien définie..., même que religions pressenties entropiquement dissolubles dans l'Histoire...

[@damisavio2047]

@@lemulet8696 car c'est bien la réponse du faible, la réponse d'un cerveau peinant à comprendre l'incompréhensible et inventant de fait des chimères pour que ce qu'il voit, ce qu'il croit savoir colle bien à sa vision du monde, alors il modifie et altère la réalité pour construire ce modèle qu'il pourrait enfin concevoir, appréhender ... Il n'y a pas de destiné quand on comprend la simple expression des lois de probabilité, comme on fait et cré de l'intelligence design ici on destine une cosmologie qui pourtant comme il le dit si bien n'était la seule pouvant exister compte tenu des conditions initiales, si d'autres conditions initiales avaient été l'univers en question aurait été instable et donc n'a jamais existé plus d'une fraction de seconde, simple loi de probabilité, donc évidemment l'univers ayant survécu est celui qui est stable, même si on ne comprend pas encore tout les tenants et aboutissants, il est là car il est probable qu'il soit la.

[@TheBarjho]

Dami Williams mais l’homme a toujours été "faible" comme tu dis. De tout temps il a eu besoin d’être convaincu d’expliquer le monde pour ne pas vivre dans la peur de celui-ci. Ce que tu ne saisis pas c’est la relativité du réel. Dans le futur, ce que tu tiens pour connaissance sera peut-être aussi ridicule que de penser que le Soleil tourne autour de la Terre en 2019.

[@damisavio2047]

@@TheBarjho tout dépend de votre définition, d'après vous alors en quoi dieu est dissocié de la religion ? Je vous donne ma définition, mon interprétation, dieu est l'entité appelé pour expliquer l'inconnu, l'inconcevable, la religion concerne la croyance et le folklore entourant une de ces entité (es) que l'on appelle dieu...

[@damisavio2047]

Sur le délire de l' Entropie forte et la destiné vers l'homme, j'espère que c'est bien de l'abus de langage, car il l'explique très bien aucun autre résultats aurait été possible avec d'autres conditions de départ, mais ce n'est en aucun lié à une destinée mais bien aux probabilités, si les autres événements ont 0% de chance d'existé compte tenu de nos conditions initiales, il n'y a pas de surprise à l'existence de notre monde tel qu'il l'est tout simplement. Les autres essais potentiels qu'il y ai pu existé avec d'autres conditions initiales ayant 0% de chance de perturbé, ce n'est alors pas surprenant qu'il n'existe donc pas... Pas besoin d'invoquer de cause mystique ou de destiné ( à part par abus de langage, malheureusement confusant et encrant de fausses croyances malheureusement...).

[@lemulet8696]

Ce qui Est... est de le pouvoir, être: d'où lui vient ce pouvoir, l'énergie initiale induisant celle qui constitue notre relativiste réalité? Du Verbe, simplement. De l'Esprit, pur et unique, du SENS.

[@damisavio2047]

@@lemulet8696 branlette

[@damisavio2047]

@@lemulet8696 pouvoir est un mot, ayant ici pour definiton, qu'après des conditions initiales un univers à été créé, il a pu être créé grâce à ces conditions initiales et sans ça la probabilité qu'il existe aurait été de 0%, donc si il existe c'est bien que c'est conditions étaient réunis, tout simplement... kzbin.info/www/bejne/amfdeqlqnLOohJY

[@lemulet8696]

@@damisavio2047 Probabilité de quoi, parquée où, par qui, dans quoi? Branlette d'un cancre qui ne veut pas savoir d'où vient l'énergie qui a créé ce dont il croit l'existence immanente, préexistante au Rien, Vide ou Néant absolu:? Pourquoi il y aurait "quelque chose" si Rien ne SE VEUT pouvoir et savoir ÊTRE? L'énergie est là et voilà, pour vous? N'en pas même discuter avec des niais ne sachant pas même écrire une bévue sans ... Déjà votre "Probabilité" joue le rôle de Dieu, dans votre bavardage baveux... Les "essais" de qui, de quoi, d'un couac qu'Allah suffirait à faire passer pour un maladroit "essai" de son remplaçant?

[@moonlightcreature]

"mais bien aux probabilités" tu n'en sais absolument rien :)

[@Laurence-Lo]

Vraiment dommage que la question du monsieur (vers 1h05) qui parlait d'un univers avec plusieurs big bang en même temps n'ai pas été comprise et assimilée à tord à une théorie de multivers. Je la trouve très pertinente à explorer et j'aurais aimé avoir un point de vu scientifique dessus !

[@SEB12578]

Je pense pas que ça a été mal compris. Il parle bien de plusieurs big bang (donc si on part du principe que 1 big bang= 1 univers...) et il parle même du fait que ces univers extérieurs attireraient nos galaxies ce qui expliquerai donc l'expansion en accélération. Quand le monsieur insiste, il a juste pas eu la réponse qu'il voulait, mais Pr. Thuan a raison de le couper, il s'agit forcément de multivers. Car si on induit une force "imaginé" provoquant une force qu'on n'observe pas dans notre univers et nos lois de la nature, alors il s'agit d'univers parallèle, et introduire des paramètres caché qui sont hors de nos capacités de recherche revient en effet à faire de la métaphysique. En revanche, en gravité quantique en boucle, ce qui est génial, c'est qu'on parle bien de plusieurs big bang pour notre univers, au sens ou il grandi puis se contracte, indéfiniment. C'est intéressant, surtout que certaine religion (Hindouisme notamment) parle de plusieurs univers qui précède le notre, jusqu'à 7 et plus...

[@vitakyo982]

L'expansion s'applique t-elle aux tailles usuelles ? Le mètre étalon est -il modifié par l'expansion ?

[@vitakyo982]

@Papou Nonos Et donc ?

[@huberthoudoy8569]

Pour l'instant, la gravitation au sein des galaxies n'est pas impactée par l'expansion qui sépare les galaxies. Mais si l'accélération de l'expansion de l'Univers se poursuit longtemps, longtemps, le mètre étalon finira par se briser.

[@huberthoudoy8569]

@Papou Nonos Vous ne parlez pas du mètre étalon du pavillon des poids et mesure de Sèvres, qui faisait l'objet de la question et donc celui de ma réponse. Pour le reste, vous avez totalement raison. Bien cordialement.

[@vitakyo982]

Place de l'homme dans l'univers : Moins de 1 mètre cube chacun ...

[@d.adrien6669]

C'est qui Dieux ? Va falloir me le présenté, je ne voie pas qui c'est ???

[@TheBarjho]

D. Adrien je peux te présenter un prof de français pour commencer. Pour le reste, ta question n’a absolument aucun sens. Peut-être devrais-tu lire un peu, ça t’apprendra sûrement à t’exprimer normalement et peut-être même à réfléchir histoire de ne pas poser des questions sans sens

[@TheDaaabou]

@@TheBarjho Ben si ça a un sens, y veut rencontrer Dieu, quoi! Le simple fait que tu souhaites invalider sa remarque impertinente en l'affublant de non-sens implique que toi tu as bien saisi le sens de sa question... Et PAF!

[@lemulet8696]

SENS! Que la Lumière soit! ..., vous connaissez la Suite. Seul concept dynamique imprégné de son propre pouvoir-savoir-vouloir être, ce fondamental élément du Verbe qui est et a fait écrire "Je Suis Celui Qui Est" à quelques avisés humains, ce Machin aux mille noms est: SENS. Rien d'autre... Bonne fuite... même si je crains qu'on y revienne, à ce "QUI?" ne ressemblant qu'à celui qui peut L'imaginer, ressentir ou concevoir, déduire ou réfuter, liberté nous en restant laissée... de L'identifier à une Nécessité d'exister n'ayant pas besoin d'un ego pour s'exciter de sa solitaire unicité, bien que là on puisse Lui supposer - voire, espérer - devoir supporter des rivaux mieux inspirés...

[@d.adrien6669]

Il est ou il a une adresse ? Il faut prendre rendez-vous ? il y a des gens qui crois en lui mais moi j'aimerais déjà le voir ça serrait une bonne base ! quelqu'un a une photo de dieux ?

[@d.adrien6669]

@@TheBarjho je suis dyslexique (incapable de retenir l’orthographe des mots) imagine toi dans cette galère !!!

[@MonnOmsap]

Ça m'a tout l'air d'être juste un idiot ce monsieur... Il voit la "nature" et il pense directement que c'est harmonieux et beau... Quel rapport avec la science ? Et si moi je trouve que c'est moche , on fait quoi ? Bref, il sait plein de trucs mais ne comprend apparemment pas le quart de ce qu'il sait. Il devrait s'abstenir d'écrire des livres "scientifique".

[@TalCent]

@toto riina vous nous dites donc qu'il ne fait pas de Science ... c'est balot quand on est invité à un forum "espace des Sciences". Comme quoi le QI c'est surfait.

[@Spirigold]

Oui, la nature est blessée, comme le savent depuis longtemps les peuples primitifs, mais les bobos scolarisé à outrance, ont bien du mal à renouer avec leur environnement.

[@Spirigold]

à 02:30, il faudrait quand même apprendre leur histoire à nos chers cousins indochinois! La division du Vietnam, n'est pas liée aux batailles de la frontière nord, (RC4), avec des pertes catastrophiques des bataillons français, et encore moins à Dien-Bien-Phu, dévastatrice pour les viet-minhs. C'est plutôt aux prétendus accords de Genève, qu'un certain Pierre Mendès-France, en juillet 54, s'est permis d'ordonner l'évacuation militaire en partie nord, militarisée depuis 1948, au profit des racailles terroristes de l'OSS américaine, Giap/Ho Chi Minh, et leurs potes marxistoïdes. Le capitaine Sassi a témoigné de cette infâmie, sur Arte et radio Courtoisie, il refusa d'abandonner les frères d'armes désarmés, en cachant assez d'armements, pour mettre en déroute les attaquants du nord après l'arnaque de Genève. Contrairement aux ragots socialistes, la défaite du sud a mis quelques mois à se faire, n'oublions pas tous ces braves combattants sud-vietnamiens, trahis par les socialistes apatrides.

[@vitakyo982]

Ceintures Van Allen : entre 0.1 et 1 Sievert par heure .

[@CyrilleParis]

@Stuart87 si on y reste sans bouger pendant 5 heure en tee-shit et en tongs.

[@jy3429]

Oh joie !!! 😊

[@44smasse44]

Petite définition personnelle du temps : 1Si on part du principe que, pour un photon, le temps est figé et donc n'existe pas, alors il existe bien un phénomène qui crée le temps que nous subissons. Sinon, tous les événements se dérouleraient en même temps, dans un temps qui n'existerait pas. La question que l'on doit se poser, c'est quel est le mécanisme qui engendre le temps. Et bien en fait, la réponse semble avoir été fournie en 2012. En effet il est maintenant admis que le boson de Higgs, et donc le champ qu'il génère, existe. Mais qu'est-ce que cela implique. Tout simplement qu'une particule n'a pas de masse comme caractéristique propre. La masse de toutes particules est en fait l'interaction de l'énergie de la particule avec le champ de Higgs. La masse n'est donc pas l'élément qui empêche une particule (que l'on dote d'une masse) d'atteindre la vitesse de la lumière. L'impossibilité pour une particule d'atteindre la vitesse de la lumière est due au champ de Higgs. Sans ce champ, toutes les particules iraient à la vitesse de la lumière et nous n'aurions pas de temps. Le temps est donc la conséquence de la rupture de mouvement entre particules interagissant avec le champ de Higgs, et celles qui n'interagissent pas. Le temps n'est donc pas donné par la thermodynamique car elle ne créer par le temps. La thermodynamique est l'orientation que prend le temps une fois créé.

[@josephbalson]

profmattstrassler.com/articles-and-posts/particle-physics-basics/the-known-apparently-elementary-particles/the-known-particles-if-the-higgs-field-were-zero/

[@vitakyo982]

Le temps est la mesure des rapports de mouvements .

[@44smasse44]

@@vitakyo982 si toutes les particules vont à la vitesse de la lumière, il n'y a plus de temps. Et le mouvement est un déplacement dans l'espace et le temps. S'il n'y a plus de temps, il n'y a plus de mouvement apparent.

[@vitakyo982]

@@44smasse44 C'est un peu ce que je disais . Je cherchais une idée sur ce qui doit nécessairement préexister pour que la notion de temps existe ( d'un point de vue très général , sans envisager la mécanique des particules ou des phénomènes relativistes ) . Supposons une structure totalement statique , ne variant jamais , pour elle , la notion de temps n'aurait pas de sens ... D'où ma définition . Sans mouvement , pas de temps .

[@SEB12578]

@@vitakyo982 le "temps" c'est "l'espace-temps-énergie (donc masse), tout en un. C'est pour ça que en physique, le temps n'existe pas, on ne décrit que le changement.

[@robicedilnik]

C'est arrogant de dire que seule la science a accès au réel? Je m'arrête là.

[@TheBarjho]

Robi Cedilnik arrogant mais surtout complètement débile

[@robicedilnik]

Le figuré n'est pas le réel. La fiction n'est pas la réalité.

[@nikitas9221]

Qu'est-ce que le réel ? Ah ben voilà !!

[@TheBarjho]

Il y a largement de quoi faire sur yt au sujet du réel, même pas besoin s’ouvrir un livre

[@robicedilnik]

@@nikitas9221 ce dont parle la science

[@pierrechaouat]

Remarquable conference. La facilité avec laquelle il explique des notions hyper-complexes est emblématique des esprits superieurs. Une petite réserve, toutefois. Einstein etait juif, pacifiste, mais aussi profondément sioniste. S'il a décliné la présidence d'Israël en 1952 (à la mort de Weizmann), c'est parce qu'il s'estimait incompétent. Farouche avocat d'un accord avec les arabes, il n'a jamais parlé des Palestiniens.

[@odjiramirez85]

Le pauvre est obligé de se justifier sur ses croyances tellement certains de ses pairs ont une haine viscérale de dieu alors il met en exergue la citation et approche de Pascal et du rasoir d'Okham et parle d'harmonie et c'est d'ailleurs tout à son honneur. Pour les partisans que tout n'est que hasard et que nous sommes ni plus ni moins que des animaux bestiales évolué, le multivers leur apparaît comme la réponse ultime et salvatrice à l'univers mais il y a un Mais de taille avant de s'avouer vainqueur sur les creationnistes partisans d'un principe créateur qui se font toujours rappeler à l'ordre qu'il n'existe aucune preuve en ce sens et que ça relève de la métaphysique purement oubliant de ce fait que le multivers n'a rien de scientifique non plus et se classe aussi dans la métaphysique et à moins de sens qu'un principe créateur. C'est important de préciser que personne ne peut s'illustrer ce principe créateur car impossible à appréhender ni à imaginer car ce concept si tant est qu'il existe, dépasse l'entendement humain et qu'il ne faut pas tout vouloir rabaisser à notre niveau de compréhension.

[@vitakyo982]

Sans commencement ni fin .

[@TheDaaabou]

Ton commentaire?

[@TalCent]

A tient, mon message a disparu ... ça tombe, on peut en remettre une couche : Qu'il est triste que "Espace des Sciences" offre une tribune à un créationniste, même bouddhiste, je pensais qu'il était question de Science et non pas de Croyance ... quand en plus je vois que ça parle de principe "tautologique" anthropique, faible ou fort ... on n'est plus dans le domaine des Sciences. Ce n'est pas faute de vous l'avoir signalé en Juin et fin Aout C'est encore plus triste que mon précédent message ait disparu Et on frôle la malaisance quand vous me répondiez sur FB que nous pourrions lui poser des questions sur sa position a-scientifique et ses liens avec l'IUP, une fausse université prônant un faux discours scientifique et financé par un authentique think-tank créationniste ... pour au final annoncer sur le tchat que ceux qui suivent ne pourront pas poser de questions (comme par hasard, la technique a bon dos). Pour cette fois c'est sans moi, pas de "espace des croyances" pour moi ce soir. Et sinon pour la prochaine séance, vous invitez Harun Yahya ? Lui aussi c'est un "scientifique" de renommée mondiale après tout.

[@SEB12578]

Vous mélangez tout... c'est bien que vos messages soit supprimé.

[@Espacedessciences]

Pour votre information, votre commentaire a "disparu" car vous aviez commenté sur la vidéo du live. Ceci est un réupload du live. Donc pas la même vidéo donc réinitialisation des commentaires.

[@TalCent]

@@SEB12578 En même temps le thème de cette vidéo c'est justement le mélange des genres. Croire alors que je mélange tout ... et que ça n'a pas ça place ici, dans les bas fond des vidéo de "espace-science" c'est là surprenant. Soit dit en passant, je suis super tolérant : ce Trinh Xuan Thuan peut faire du prosélytisme pour ses croyances dans des mosquées, des églises, des temples, des lamaseries ... il peut même violer la Science et sa méthode sans aucun problème. Par contre dans un "espace des Sciences", moi perso je m'attends à ce qu'on fasse de la Science et qu'on la respecte. L'autre problème c'est justement le mélange des genres que pratique Trinh Xuan Thuan et l'IUP (de sinistre mémoire) ... Que la Science fasse de la Science et que la croyance fasse des croyances. Que des personnes sans compétence particulière en Science se laisse berner c'est triste, qu'un forum de réputation nationale se fasse avoir ou participe à ce prosélytisme c'est déjà plus inquiétant. Amis incultes pour qui ça passent je vous invite à vous culturer un peu : "Du renard et du hérisson" de S.J Gould c'est une bonne base pour apprendre à faire la différence entre une méthode de travail, la Science, et des dogmes - options métaphysiques, les croyances.

[@SEB12578]

@@TalCent En quoi un espace de culture des sciences ne pourrai pas parler des croyances de certain physicien de renom, et notamment des plus grands? Que ce soit de Newton, Einstein, Pauli, Dirac, et bien d'autres, ils avaient tous des croyances, ou des penchants spirituel, et en faisait à chaque fois l'analogie avec leur recherche et découverte, comme ce Mr. Thuan. Einstein et sa religiosité cosmique sont des sujets passionnants. Quand Thuan parle de fenêtres autres que la science pour pouvoir appréhender le réel, il n y a aucun prosélytisme la dedans, c'est un constat, du fait que tout grand philosophe étudiant les questions du réel sait que c'est un concept en sois inatteignable. La science est un outil pour l'homme aussi afin de se considérer dans l'univers et expliquer les lois de la nature, et plus cet outil est performant, plus il rapproche ceux qui le manie vers une forme de spiritualité, quel qu'elle soit. En revanche c'est sure que si on reste sur l'idée que la science n'est là que pour expliquer que la terre n'est pas plate et que la religion a tord, alors oui on ne peut que s'éloigner de toute forme de religion. Mais pour être un grand physicien et faire de grande découverte, il faut un but, une passion, plus profonde que ça...

[@SEB12578]

@@TalCent De plus c'est vraiment être de mauvaise fois, car si vous aviez au moins regardé la conférence jusqu'au bout, Thuan dit lui même au sujet du principe créateur auquel il souscrit : "c'est un pari, ce n'est pas scientifique". 1: 16 et 30 sec

[@44smasse44]

Petit commentaire sur la matière noire et l'énergie noire : Les équations de Dirac donnent effectivement des solutions… curieuses, à savoir qu’elle postule l’existence de particule de masse et donc d’énergie négative. Dit comme çà,… çà ne parle à personne. C’est d’ailleurs ainsi qu’ont été accueillies ces solutions, à savoir on en voit pas, on en détecte pas, donc,… bah çà n’existe pas. C’est vrai, pourquoi aller plus loin. Quelques années plus tard, pourtant, les scientifiques ont mis en évidence des positrons, l’antimatière de l’électron (ou, devrait on dire, une des antimatières de l’électron), que les scientifiques assimilèrent aux curieuses solutions des équations de Dirac. Pourtant… çà n’a rien à voir. L’antimatière a-t-elle une masse négative ? Pour le moment, personne ne peut vraiment le dire puisque personne n’a essayé de le savoir. Gabriel Chardin, à travers une expérience dans les prochaines années au CERN, va essayer de déterminer si la masse d’une antiparticule est positive ou négative. Pourtant, en théorie, tout porte à croire que la masse de l’antimatière est positive. En effet, une particule de masse négative possède également une énergie négative. Et, même si, pour le moment, on ne cerne pas exactement à quoi cela correspond, tout laisse à penser qu’une particule de masse négative au contact d’une particule de masse positive s’annihilent pour libérer… rien. Aucune Energie. Or, il est un fait avéré que matière et antimatière s’annihilent en libérant des rayons gammas. Ce qui ne correspond donc pas du tout à… une particule de masse négative. Mais alors, à quoi correspondrait une particule de masse négative ? Si une telle particule existe, elle émettrait… des photons, de la lumière. Mais, ces photons seraient-ils de la même nature que nos photons. Et bien,… ils seraient également d’énergie négative. La question que l’on peut se poser c’est verrions-nous, serions nous capable de voir de tels photons ? Il est fort probable que non. Nous avons donc à faire à une matière exotique qui serait là,… mais invisible pour nous, pour nos yeux, et pour tous détecteurs fait de matière traditionnelle. D’autre part, cette matière, de masse négative, à donc un effet gravitationnel répulsif sur la matière, qui serait donc capable d’accélérer le déplacement des astres que nous voyons expliquant l’accélération de l’expansion de l’univers. Si on met en relation tout ce qui vient d’être dit, à savoir que les particules de masse négative seraient invisible pour nous mais dont notre matière subiraient son effet gravitationnel répulsif, il vient tout de suite comme candidat ce que les scientifiques nomment matière et énergie noire, les réunissant en une seule entité. Ce candidat explique en plus l’absence d’antimatière dans l’univers, car la singularité, si elle existe, ne serait pas issue de la matière et de l’antimatière que l’on connait, mais de la matière de masse positive (la nôtre) et d’une antimatière de masse négative. L’univers serait ainsi né… de rien. Peut-on naître de rien ?… Ca, c’est une autre question. Mais alors où trouver ces particules de masse négative ? Et bien… Partout autours des amas de matière (sans jamais entrée en contact avec elle), dans les grands vides. Elle confine les galaxies, elle donne à l’univers sa forme filamentaire, elle occasionne des effets de lentille gravitationnelle sur les galaxies en arrière plan des grands vides…

[@SEB12578]

commentaire ou conclusion? Quelle théorie "officiel" se rapproche le plus de ces explications, si tiré d'une théorie... ?

[@44smasse44]

@@SEB12578 Le fait d'avoir cité Gabriel Chardin permet de mettre en avant qu'au moins un modèle théorique orienté de cette manière existe. Mais ce n'est pas de son modèle que je parle car, comme je l'indique dans ce que j'ai écrit, il ne tient pas la route. Il vient d'un modèle qui est publié mais non discuté (officiellement).

[@vitakyo982]

L'existence est un fait , pas une question .

[@vitakyo982]

@roberto carlos Que veux tu dire par là ?

[@karlmtd2914]

Max Planck disait: Une force fait vibrer les particules de l'atome.Nous devons supposer derrière cette force l'existence d'un esprit conscient et intelligent.Cette esprit est la matrice de toute matière. ( Très bonne définition de ce qu'est Dieu)Trinh Xuan nous parle d'un principe créateur à l'origine de l'univers. Est ce que ce principe créateur est intelligent et conscient, ou agit il sans savoir ce qu'il fait ?C'est quoi exactement ce principe créateur? Existait il avant le big bang ?

[@alainmaury5941]

Quelle triste conférence d'un auteur indécrottable. Il sait, mais ne comprends rien. Si l'univers observable a un rayon de 13.8 milliards d'années lumière (et que chaque année lumière mesure 9 460,730 milliards de kilomètres) et que cette sphère a donc un volume de en gros 10 puissance 78 mètres cube (4/3 de pi r au cube), l'homme (dont le volume est en gros égal à la masse, ou dit autrement, la densité de l'être humain est à peu près celle de l'eau, et donc si vous "pesez" 80 kg, votre volume est en gros de 80 litres, soit 0.08 m3, on en déduit que l'être humain occupe en gros 10-80 de l'univers. Donc un humain est un dix milliardièmes de dix milliardièmes de dix milliardièmes de dix milliardièmes de dix milliardièmes de dix milliardièmes de dix milliardièmes de dix milliardièmes de l'univers observable. Et l'univers observable est probablement beaucoup beaucoup plus grand que la toute petite partie que nous sommes en mesure d'observer. Dans le passé, l'homme, à peine sorti de sa caverne pensait être le centre du monde, l'objet de la création. C'est évidemment une idée qu'il faut laisser tomber. L'univers n'a pas été fait pour l'homme, ou la vie en général. L'univers est principalement vide, noir, et s'il a un but, il nous échappe clairement. Tenter de rabibocher des théories antiques à l'époque où on ne connaissait pas l'univers à nos connaissances actuelles oblige à être malhonnête intellectuellement, à mentir, à cacher la vérité, ce que TXT fait parfaitement. Soit consciemment (des bouquins où on explique à des non scientifiques que en gros la poésie où la peinture est une manière toute aussi efficace que la science pour décrire l'univers ce qui est faux) auquel cas c'est une crapule, soit inconsciemment, auquel cas c'est un idiot.

[@hassanrachid623]

Prélude à mes Voyages et Pérégrinations Fantastiques dans les couloirs du temps C'est une histoire, certes fantastique, mais par dessus tout phénoménale Histoire faite des déboires et tragédies que je vécu lors de mes voyages Ah l'affabulateur, conteur d'un soir, qui n'as jamais quitté sa paisible campagne Que ne vous vois-je déjà, moqueur sournois, perplexe indécis à mes bavardages Une histoire vous dis-je qui démarre lorsqu'un homme arrive à la moitié de sa vie En l'écrivant, Dieu m'oblige à ce que je narre certes monochrome, mais du moins la vérité de mon récit Donc ceci étant dit, libre a vous de croire en la ferveur et l'attachement de mes sentiments Ou de rejeter mon récit, fébrile a l’exutoire et la couleur d'un apache qui ment et de ses boniments Interlude au prélude de mes pérégrinations, dans les couloirs du temps Gratitude et habitudes sont des invitations à l'obstination de son déroulement Toute histoire à une naissance, une apogée ainsi qu'un crépuscule Semblable à toute chose en ce bas monde, affligée devant le temps d'être si ridicule Contrairement, ces voyages fantastiques dans les couloirs du temps, n'ont aucune direction On ne sait dire quand ni a quel âge ou ne fût ce les villes, car cette histoire est une multiplication Multiplication d'histoires différentes, a des époques différentes, et dans des mondes différents Multiplication d'histoires également d'hommes et de femmes intelligents dans une ronde de tisseront Enliant entre eux des fils invisibles, tels des couloirs d'informations Liens inexistants et si solide desquels chaque espoirs peut éclore ou devenir damnations Ah, je revois la même perplexité sur ton visage qu'il y'a 38 lettres ! Bon je me doit a la 20eme de t'informer qu'un message peut apparaître ! Réfléchis ou reprends le fil ce n'est que le deuxième interlude de mon prélude Ah oui c'est toujours devant sous une fragile lumière que la béatitude devient certitude Non, non, non, non, non je n'en dirais pas plus, mais j'admire la ténacité devant l'obstacle Cinq non autant d'encouragement a trouver l'arbre de vérité dont chacun est le feuillage Hommes doués d'intelligence sait réfléchir Et j'ai voué allégeance à te raconter mon récit Donc si tu est prêt à continuer, reprenons ou nous en étions Une toile d'araignée invisible existe donc bel et bien à travers le temps Navire sans voile dédié a une élite d'être voué au bien et au seigneur des mondes Moi même après avoir tant emprunté ces couloirs en suis toujours abasourdi Et je me dois d'admettre qu’importunément un soir ou peut être un jour, ce n'est qu'un soucis Maladroitement je me cogna contre un des murs en sous-bassement de mon grenier Et pestant a tout va d'un coup je vois sortir du dit mur un coffre contenant 13 manuscrits relié Ah, je revois ce jour, qui n'est pas encore arrivé par ailleurs, je le lis dans un de ces ouvrages ! Reprenons le parcours de cet homme blessé et de mauvaise humeur, que je finis cette narrade Bien sur mon premier réflexe fut d'ouvrir un des manuscrits Rassuré de deniers express en vendant les livres a un érudit Et quel ne fût ma surprise d'y trouver également le récit d'Alain Maury !!!!!! Est tu doué d'intelligence ou imbécile ?????? Il n'y a qu'une seule réponse à ma question possible !!!!!

[@Ndroid7]

si l'univers n'a que 13milliards d'années et qu'il peut s'étendre encore 1000milliards d'années nous en sommes qu'au début de l'univers..

[@raismezghena7495]

Vous avez peur de dire DIEU

[@shoona8]

8a,ˋ

[@lemulet8696]

Avec un peu de cet optimisme-là, le but du LHC serait de fabriquer une masse énorme à partir de l'énergie insufflée à un atome ou plus petit, si entente..., un presque "trou noir", aussi fugace en puisse être la brutale apparition...., donc? Ils ne savent rien sur 95% de l'Univers mais sont prêts à tous les risques et les coûts pour se rendre coupables d'un Savoir qui éliminerait la Terre du Cursus cosmique ayant proposé à l'Homme d'exister? Ridicule ou monstrueux? Qu'elle apprenne d'abord aux hommes à arroser leurs petits jardins avec de l'eau propre, la Science! Et à éteindre les incendies qu'elle allume... Quel intérêt à plonger dans un passé qui est peut-être en train de nous rattraper ou revenir en face à la vitesse de la Lumière dans un Espace-Temps monoèdrique? Dans quelle direction orienter un télescope pour suivre les masses de matière et les énergies ayant induit la "fabrication" de "notre" galaxie? Si "Big-Bang" il y a d'avoir été, nous sommes au bord d'une sphère censée s'agrandir de l'Espace qu'induit l'Énergie expulsée dans le Temps lui étant imparti avec tout l'étang: où en est le Centre? Peut-on en apercevoir l'autre côté? J'en déduis - ouille, quel zèle... - que seul le Futur est "du Néant", hors l'éventuelle frontière de cet Univers, qui n'est jamais que la limite de ce qui est observable, à peine une fraction de "la distance de Planck" à l'échelle cosmique, celle du "véritable" Infini pouvant être supposé se prolonger à le noyer, ce Néant submergé par des questions toutes déjà connues d'avant qu'on les réécrive... par distraction...

[@jean-luc9510]

Faut surtout arrêter le délire. Si tous les protons d'un paquet entraient en collision avec tous les protons du paquet incident (ce qui n'est pas le cas) dans le LHC, on aurait une énergie d'environ 2 x 10^5 Joules. Ce qui correspond à une masse de 2,49 nano grammes. On a vu des trous noir plus impressionnants. Concernant les coûts, le budget annuel du LHC correspond à 0,05% du budget annuel de la publicité, ça vous apprendra à relativiser. Je ne commente pas le reste qui est incompréhensible.