Ты МОЖЕШЬ делить на ноль! | РЕАЛЬНАЯ ПРИЧИНА

[@ГлебЛяпунов-ъ6ю]

Эй, но ведь на канале уже миллион подписчиков! Ведь 108 тысяч равно нулю, и миллион равен нулю, следовательно, 108000 = 1000000.

[@Madness1382]

И именно поэтому и было введено правило, гласящее, что делить на ноль нельзя. В этой "нулевой" системе счисления, которую, кстати придумал не Эльмир, а я - просто потому что я родился значительно раньше, и мне всё это тоже приходило в голову - все числа равны между собой и каждое равно нулю, то есть нет разницы между числами. Нужна ли такая система? В пределах планеты Земля - вряд ли.

[@blagodeyatelprobka]

ХАРОШ@@Madness1382

[@ГлебЛяпунов-ъ6ю]

@@Madness1382 нужна, если очень хочется поделить на ноль, а все говорят, что нельзя, а ты все равно находишь способ и делишь.

[@prototype_code]

Двачеры передумали вскрываться Ведь они осознали Что оказывается они вовсе никто и ничто

[@ЮлияШин-э2г]

А ты докажи что придумал раньше Эльмира ​@@Madness1382

[@memhispeedrun7368]

Так вот почему в СССР так и не построили коммунизм. Они просто не умели делить на ноль!

[@dazz5169]

Они делили на ноль

[@dazz5169]

Но есть но

[@memhispeedrun7368]

Блин, захотел дописать, что по делению на ноль можно было бы написать классный роман антиутопию, но отметку автора не хочу терять.. Гуманитарии, за дело!)

[@huurmoonec]

А что насчёт седенионов? Там есть ненулевые числа, которые при умножении дают ноль. Ну и кольца или как ну как с часами короче тоже там. Но вообще можно делить на ноль только сам ноль, будет любое число так как 0×что-то=0, то и 0/0=что-то при этом это что-то не просто какое-то число, а одновременно вообще все числа. А вот если делить на ноль что-то кроме нуля, то да, если не создавать какие-то странные объекты, то перейдём в нулевую систему отсчёта, теперь понятно почему в интернете говорят "я поделю на ноль *" а не "я умножу * на 0" - это делает вообще всё нулём согласно видео этому.

[@paulusbor4129]

Они хорошо на о умножали

[@Лев-ч5т]

если знать формулу пика то можно всё

[@Vsevolodbochkov]

Вывел формулу пика из формулы пика

[@scrit5615]

Но даже формула пика делит лишь на 2

[@Bellmak]

Круче лишь формула туза

[@ghiant02]

Кстати формулу пика, можно доказать...

[@memhispeedrun7368]

@@ghiant02 с помощью формулы пика)))

[@Alonedrummer-e8m]

- почему вы мне в бланке "зарплата" поставили 95 а не 95000? -ну вы же математик! Кому как не вам знать что ноль - это ничто

[@DanchikRU]

Уральские пельмени:) только там было 5(тысяч?) и 50000

[@ACRILON]

Тогда уж лучше сразу 1.

[@Alonedrummer-e8m]

@@ACRILON что? *точно ничего не изменилось

[@DanchikRU]

@@agtwelve это тут причём?

[@υηκηοωη2467]

Эльмир:Делить на ноль нельзя Также эльмир через неделю:Делить на ноль можно

[@kancelyar0che]

Баллы на ЕГЭ ударили прямо в сердце 💀😔

[@Кустарус]

Ножом?

[@mushka4851]

​@@Кустарусбаллистической ракетой

[@SFSpeople]

@@mushka4851Межконтинентальной Ядерной Баллистической Ракетой

[@Matematicus_original]

Я знал! Я верил! Я чувствовал! Что на ноль делить можно!

[@Stasevich-hh4hf]

Эльмир, мы требуем больше роликов. Твоя харизма просто шикарна! Даже для выпустившихся давно это крутой контент.

[@ELMIRmath]

🙏

[@АлексЭмил]

Вспоминаю как смотрел твои видосы перед ЕГЭ и орал с них. Скоро заканчиваю универ, но всё также ору. Это ли не уровень

[@LeaveMeInPeacePlease]

в том же Генри Стикмане калькулятор сам вводил 1337 делить на ноль, и вот что произошло: все вселенные и мультивселенные исчезли! и осталась одна бесконечная темнота. Даже Генри Стикман говорит о том что деление на ноль это бесконечность!

[@amogus6002]

Сэр, если прочитать название на английском, то будет "Генри стикмИн".🤓🤓🤓

[@Kirito_Owner]

Не "стикман" или "стикмэн"?

[@amogus6002]

@@Kirito_Owner henry stickmin

[@LeaveMeInPeacePlease]

@@Kirito_Owner чел, мне без разницы как правильно, стикман, стикмэн, для меня это одно и тоже!

[@Kirito_Owner]

@@amogus6002 хм, я за 10 часов даже не вчитывался в его имя)

[@Ultra_rasist]

Имба чел, удачи тебе

[@hahatun_]

Как я уже говорил, делить на ноль это как В + Г/2 + 1

[@АлексейСоколов-р3р]

* -1

[@hahatun_]

@@АлексейСоколов-р3р -1 это если ты не можешь делить на ноль

[@noname-di8me]

0:12 Эльмир: Можно! Так же та самая реклама в моей голове: Можно! Yota. Блин, а ведь идеальная интеграция могла бы быть!

[@vlabigro]

Не интеграция, а интегрирование!

[@doirit]

И так, 0 × (1÷0) = 1 Наша цель - найти число (1÷0) Поставим вопрос так: сколько раз нужно сложить нули, чтобы получить 1. Так как ноль - это бесконечно малое число, то 1÷[бесконечность]=0. Из этого следует, что если нули складывать бесконечность раз, то мы получим 1. А значит 1÷0=[бесконечность] Но осталось одна проблема. Мы знаем, что при умножении на ноль получается ноль. Соответственно, встаёт вопрос. Если деление на ноль не равняется нулю, то какой знак будет у ответа? + или -? Для этого давайте сформулируем эту аксиому по-другому. "При умножении/делении на ноль получается не положительное и не отрицательное число, как ноль". Да, -0 = +0. Соответственно, учитывая то, что при делении на ноль у нас получилась бесконечность, то -[бесконечность] = +[бесконечность] Так что деление на ноль возможно, если мы учитываем тот факт, что бесконечность одновременно и положительна и отрицательна. Звучит как бред. Но вы когда-нибудь видели бесконечность? Нет. Значит вы не можете наверняка утверждать что эта аксиома неверна. Вот и всё.

[@МаэстроВладислав]

Вау, ты только что расписал основы колёсной алгебры! (Если она так называется, могу ошибаться) Там все числа находятся не на прямой, а на окружности. Причём, например, расстояние между 0 и 1 больше, чем расстояние от 1 до 2, то есть шкала логорифмичаская. Благодаря этому напротив нуля получается бесконечность. Причём не важно, идём мы в положительную сторону, или отрицательную, всё равно бесконечность одна и та же

[@doirit]

@@МаэстроВладислав да, в данном случае получится что бесконечность напротив нуля. Получается, я заново изобрёл велосипед

[@constantin3280]

Вот только проблема в том, что у тебя 0 это не константа, а бесконечно малое значение. И твои -0 и +0 это также бесконечно малые, просто первый стремится снизу, а второй сверху.

[@Senteggo]

Ну или можно сказать, что ответ: +-бесконечность, тоесть ответов два

[@Отсутствие-0]

Ноль это не бесконечно малая. 1:0= число которое при умножении на ноль даст или может дать один, но если действует аксиома которая гласит что любое число умноженное на ноль всегда равняется нулю то число которое мы хотим найти просто не существует.Чтобы такое число появилось мы должны изменить аксиому,а именно убрать у нуля свойство всегда при умножении превращать любое число в себя.Например вместо аксиомы "любое число умноженное на ноль всегда равняется нулю" использовать такую аксиому "Если число не равно ¤(¤ - это нужное нам число) то при умножении на ноль оно всегда будет равнятся нулю".Тогда у нас появится хотябы 1 ответ на вопрос-пример 1 : 0 = ?

Спасибо, что разрешил

[@raffinad]

0:39 квадрат рационального не положителен, а неотрицателен ☝🤓

[@pat9745]

сэр, вы абсолютно правы, но мне бы хотелось добавить немного своих слов для подтверждения ваших. -1 - отрицательное число; 1 - положительное число; 0 - не положительное и не отрицательное число. Так как автор говорит о том что x²-положительное, то область определения (1;беск.), но ведь x может быть равен 0 и тогда ответ 0²=0, значит x² должно быть только не отрицательным

[@яучусь-о8ы]

🤓

[@almquatro3937]

Как информатик скажу,что системы счисления подразумевают под собой мощность алфавита,те сколькью различными символами мы можем общаться. Есть двоичка,где символы 0,1. Так что по логике,если ввести новую единичную сс,то кодировать мы можем единственным символом-0. Получается,что при 0 сс символов нет,а значит 1 сс и есть 0 сс => все возможно. Ну или по формуле пика создал -1 сс)))

[@НиколайЧуприк-ъ4с]

Вот только система счисления тут не причём. Это не система счисления, а тривиальная алгебра с одним элементом.

[@qwertymangames1800]

0:40 в фразе "любое число в квадрате положительное" по контексту ясно что пропущено слово "действительное". Утверждение действительно верное. Мы не рассматриваем комплексную плоскость. А говорим в контексте действительных чисел. Таких чисел нет. И вообще тут лучше бы подошёл другой интересный пример. Такой который изучают ещё в первом классе на математике. Это то что при умножении чисел не важно в каком порядке их записывать. Для кватернионов как раз важно! А кватернионы продолжение темы комплексных чисел.

[@kerilmeerol]

Мне кажется, что делить нельзя, потому что ты не можешь поделить бублик на 0 человек..

[@__ZaGRoM__]

Можешь, если человек ноль - то бублик ничей.

[@Alexander_shpikachka]

За неделю переобулся вот это скорость!

[@Iudus-s9u]

Поздравляем умножили математику на любое число

[@poirdastxd]

бро, меня тоже зовут Эльмир. Наконец то я нашел человека у которого такое же имя!!

[@Makcimushka1]

На ноль делить можно, только если одобрить как пустое множество чисел, как результат деления любого числа, кроме нуля, на ноль, или бесконечное множество чисел, как результат деления нуля на нуль. НО, арифметическое действие строго настрого подразумевает лишь одно число, не больше и ни меньше. Извлечение корня в комплексной плоскости - не в счёт, там можно чтобы результат был из более чем одного числа, почему-то, например корень из -1 будет +i и -i.

[@dtihert]

Что за хуйню ты сейчас сморозил?

[@НиколайЧуприк-ъ4с]

У вас тут каша... Мы говорим о некой алгебре с делением, называемой телом. Пустое множество (множество, блин) не является элементом никакой алгебры. Операция в алгебре действительно должна давать взаимно однозначное соответствие. Операция извлечения корня вообще не образует алгебру.

[@Makcimushka1]

@@НиколайЧуприк-ъ4с Комплексные числа, по вашему, уже не алгебра? Вроде основная теорема как раз алгебры связана с комплексными числами, т.е. любой полином можно разложить на множители с корнями в комплексной плоскости. Но операции над компексными числами вовсе не являются взаимно однозначным соответствием, как я уже показал выше, получается, не всякая операция в алгебре таковая. Я не знаю этого понятия - "операция не является элементом образующим алгебру". А какие операциии тогда образуют алгебру?

[@ДенёкБезматерских]

На 0 всё равно нельзя делить, ведь из этой системы получается: 0=1\0 или 1=0*0, но 0*0=0, по этой же системе.

[@ildar_brooo_2]

Видео актуальное как решение задач по формуле пика

[@DanchikRU]

Можешь решить такую задачу: Есть прямоугольный треугольник со сторонами 4 и 6. В нем расчерчиваем квадраты со стороной 1. В этих квадратах чертим диагонали (2 штуки в 1 квадрате(да, есть люди, которым надо было это объяснить)). Вопрос: сколько получилось треугольников? Пожалуйста, Эльмир, обрати внимание. Я давно мучаюсь с такой задачей (только я хочу вывести общую форму для прямоугольника со сторонами n(бо́льшая) и m(меньшая), но все равно)

[@ttolkovnuk_bledder-_-]

1 ÷ 0... тоесть у нас есть что что, но это некому не предналежит, и никто это не забирает... значит дальше мы должны перейти к теории вероятности и статистике... тоесть у нас есть предмет, который пока никто не забрал... мы можем расчитать, и подставить примеры, например есть вероятность что этот предмет никто не может найти, так же жтот предмет могут пртсвоить себе и мнодество других факторов... Но есть и другое решение 1÷0=1 ибо то что предмет не кому не предналежит, означает что этот предмет остался целым, тоесть=1

[@tankoveyigenyi]

1/0 не является числом, поэтому после 2:18 дальнейшие слова не имеют смысла при ответе на вопрос. Можно было бы рассказать про расширенную арифметику или ещё что-тл

[@ishty1966]

Разделить одно яблоко на ниначто нисколько раз, это значит, что у вас останется одно яблоко, а не ноль...

[@crazymanivan]

Я поделил на ноль по формуле Пика ещё до зарождения вселенной. Вопросы?

[@ХекфиВол]

Очень рад увидеть видео, где упоминается нулевая система счисления!

[@МагомедАмайгаджиев]

В математике, уже давно,успешно практикуется деление на ноль,стыдливо прикриваясь словосочетанием," стремящийся к нулю"! Это производная! "Производная это отношение приращения функции к приращению аргумента,при стремящиемся к нулю приращении аргумента" Так формулируется определение производной в учебнике!

[@IR1-U]

Дуже дякую за допомогу, до побачення !

[@jo_bro92]

- Можно делить на ноль!Реальная причина! -потому что я так захотел (Лан рили я тут не причем)

[@waldemarkufeld6538]

Если признать, что бесконечность есть число, то деля на ноль мы получим бесконечность. Можно делить! Но мы в результате этот результат не сможем применить. Разве что те, кто работает с бесконечностью, этим будут удовлетворены.

[@MyXAHOB]

ты мой герой, спасибо

[@vsks3]

Эльмир, куда тебе можно прислать один такой примерчик, очень интересный прикольный? Чтоб ты его на видео решил

[@qwertymangames1800]

В программировании порой языки запрещают деление на ноль в принципе, вроде python Но например в Lua можно 1 поделить на 0 и получить бесконечность. То есть мы получили предел стремящийся к нулю. Не совсем деление на ноль, но тоже неплохо. А есть поделим 0/0 математическим мы должны получить неопределённость (то есть любое число сойдёт за ответ), а в Lua получаем специальное значение NaN (not a number) по сути это фактически и есть неопределённость, но на языке программирования. И у NaN даже есть математические правила. Например NaN + 1 = NaN и NaN не равен NaN (единственное значение в программировании которое не равно себе же)

[@igrofi0znik]

Пупс! Сделай, пожалуйста, видео с решением кубического уравнение по формуле Кардано

[@Af_AntiGore]

Так вот какая система исчисления существовала до Большого Взрыва! Ведь тогда вся материя и все числа и всё пространство было сосредоточено в сингулярности - в точке н0ль!

[@Igor_1968]

Я так думаю, що в МАТЕМАТИЦІ повинні бути якісь символи, на кшталт j=корень -1. Справа у тому, що в математиці під час обчислень багато величин скорочуються в певний час, то чому би не ввести символ 1/0. Він десь скоротиться, і обчислення піде далі. Математика - це наука АБСТРАКТНА, там багато чого буває не з цього світу. Доречі, ВСЯ енергетика та радіотехніка обчислюється за допомогою корня з -1 якого не існує в повсякденному житті, бо там суцільні хвилі та коливання, а їх описати звичайними числами в край важко або неможливо. Те ж саме і з 1/0, багато відкриється горизонтів для математиків.

[@survivergamer4023]

Вывод такой - автор тратит много бумаги.

[@f.linezkij]

0:31 а куда дел коммутативность и существование обратных по умножению? Кольцо комплексных над полем действительных? А чего мелочиться-то?

[@CallThePolice47]

Если собираетесь делить на ноль, то тогда это будет - бесконечность

[@dr.strange5437]

Автор доказал, "ЭЛЬМИР math"=0 знаний, неопределенное количество провокаций, и бесконечное количество ошибок...

[@Lorde_Prime]

Вот это всё, доказывается простыми действиями: 1 - 1 = 2 - 2 1(1-1)=2(2-2) 1 = 2 И не надо 5 минутного ролика. Прикол в том, что, да, тогда любое число равно нулю. Мы это ещё в 10 классе проходили. Вопрос в другом: НАФИГА. Ответа в видео нет. Ибо, например, теория комплексных чисел вписывается в математику, а оный опус - нет. Но, в любом случае, я рад, что Вы не прировняли бесконечно малую к нулю, и не стали утверждать, что в "пределах" можно делить на ноль) Хотя бы по этому, ролик удался)

[@kift.]

Колëса вполне вписываются в математику

[@sov-nok]

Гуманитарный привет. Если мы делим что-то на что-то, то мы имеем в виду сколько-то частей от чего-то. Следовательно, три части от девяти, в каждой по три штуки. А когда делим на 0 - получаем 0 частей, т.е. уничтожаем. Посему - всегда ноль. А в 0*1/0=1 0 равен не 1, а 1/1/0=1•0/1=0, не? В 0•1/0 как и везде нули сокращаются, посему адин. Тогда просто хы•0 не получится 0 в случае с нулёвыми дробями. Так что либо у нас хы•0 всегда =0, либо хы/0 всегда =0. Ловлю тапки.

[@Comments-d7w]

Вот да Всё проверяется на практике Как мне поделить 1 торт на 0 частей?😂

[@sov-nok]

@@Comments-d7w съесть его)))

[@JangRamen]

Формула Пика в помощь

[@Creeper_Pro_]

3:23 а что поменялось?

[@ЛебедьУмирающий]

Когда мы наберём млн подписчиков, мы скажем, что мы - это не млн, а ноль. И никакой революции не получится

[@flameingod284]

0/0= 1 так как это 0^0 . Я считаю если число делить на ноль, то мы получаем бесконечность (некое число которое выходит за рамки обычных чисел) которое больше всех остальных. (в некоторых проблемах это упрощает обстановку, но это всё еще НЕ ОПРЕДЕЛЕННО) бесконечность это инверсия нуля, тоесть начало и конец (если смотреть в натуральных числах где 0 начало), начало/конец=1. Кстати деление подразумевает собой деление одного числа на другое, в результате чего получаем количество того числа ,НА которое делили, в числе ,которое делили. Если такое применить с нулем то как раз выходит что-то типо бесконечности, но я уверен что там получится что-то иное чем бесконечность. Да и вообще через формулу Пика итак понятно, что на ноль делить можно

[@constantin3280]

😂

[@dtihert]

Да, там получится целое нихуя Сначала определись, где ты работаешь

[@itzsasha4019]

Что за формула пика??

[@Creeper_Pro_]

Да у меня есть право делить на ноль!

[@СветланаКашина-я9з]

А ведь ты раньше сам говорил, что на 0 делить нельзя! Я сам видел это в другом твоём видео!

[@Олег-м4в5н]

Делить на бесконечно малое число можно, если оно приблизительно равно 0. А вот делить на дырку от бублика, нельзя!

[@Alex__ll]

по такой логике я смогу купить огромную яхту за 1 доллар?

[@ДмитрийАнтонов-к2э]

Да! 0 огромных яхт за 0 долларов. Выбирай любую, ни в чём себе не отказывай!

[@amogus6002]

Через Пика предсказал видео и поделил на 0

[@miohni]

допустим, что х*n = y (ну например 2*1 = 2), представим, что n = y/x и при этом n = 0. мы знаем, что при умножении на 0 получается 0 всегда, тогда x*0 = 0, отсюда y = 0. тогда из n = y/x получаем 0 = 0/х. представим в виде дроби: 0/1 = 0/х и методом умножения накрест получаем х*0 = 1*0, 0 сокращаем (тк умножение) и получаем х = 1, но как так?

[@missfortune5721]

Ты изобрёл абсурдизм. Поздравляю!

[@Fedor_Safonov]

Вот она буддийская система исчисления, форма= пустота, пустота=форма ))

[@РандомЧелик-любитэмэмдэмс]

есть ещё доказательство того что МОЖНО делить на ноль чем меньше делитель - тем больше частное (к примеру 2/0.5=4) если мы будем продолжать уменьшать число, то мы получим огромные числа вплоть до бесконечности Собственно 1/0=∞

[@artvantus7760]

Зритель канала я уже бывалый, но это даже еще больше подкрепило мое негодование, вызванное запретной записью в начале видеоролика, sqrt(-1)= i, это уже не в какие гетеросексуальные рамки не идет! Мнимая единица ≠ sqrt(-1), ее значение неопределенно, известно только i^2, который равен -1; если мы примем i = sqrt(-1), то тогда мы получим, что i^2 = sqrt(-1) * sqrt(-1), вносим под один корень: sqrt((-1)*(-1)) и получаем sqrt(1), что равно адын, но мы принимаем факт i^2 = -1, а значит -1 = адын, что неверно не при каких допущениях, значит i ≠ sqrt(-1). За данное грубейшее нарушение формулы Пика, Вы приговариваетесь к 100 часам гетеросексуального логарифмирования!

[@topicstarter2723]

Да, действительно так можно делать, но здесь кроется ошибка. Проблема в том что мы получаем обьект другого типа. Да вы верно подметели что обьект 1/0 можно умножать на 0 и получить единицу, но вот природа самого обьекта уже не будет цифрой. 😂

[@pytvomrak]

Когда ввёл в калькуляторе деление на 0 и он показал ∞: Как, бл_ть?

[@NoirRainShadow]

Мне моя учитель говорила, что это "не имеет смысла", что как раз неплохо объясняет деление на ноль. А может мы неправильно воспринимаем мир, и "всё равно нулю" показывает иллюзорность реальности и её принципов, мы все в матрице и это её баг...

[@SkibidiToiletShadow228]

3:50 и тогда число подписчиков тоже станет равно 0

[@ELMIRmath]

🥲

[@Rieger973]

Стоп... А если понимать знак деления не как привычное нам "сколько делителей поместятся в делимом", а как "сколько нужно взять делителей, чтобы получилось делимое"? Например: 20 ÷ 4 = 5. Тут нам нужно взять 5 делителей (4), чтобы у нас получилось делимое (20). Получается, что 0 ÷ 0 = 1, так как чтобы получить ноль, нам потребуется взять всего 1 ноль, и у нас уже будет 0 (но это не точно)

[@allozovsky]

Точно-точно. Ноль на ноль вполне себе делится (по определению делимости), просто частное не определено (может быть любым, в том числе нулём или единицей).

[@AdmintiuumVerse_AndroidVersion]

1/0 я всегда считал единицей по логике:"если число делится на 0,то оно не делится, а значит остаётся таким же"

[@NeZeR_Gg.]

Всё ломается на 0/0=1 => 0=1. С чего вообще выдвинуто утверждение, что 0=1. Это граница между математикой и фантазиями автора

[@RAINBOW14K]

Прошлое видео:ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ДЕЛИТЬ НА НОЛЬ? |РЕАЛЬНАЯ ПРИЧИНА

[@sanchoysgames3807]

На ноль можно делить только при подсчете пределов, и то это не точно, например элементарный предел 1/x при х стремящемся к нулю даёт неопределённость, следовательно, берём значения приближенные к нулю слева и справа 0,00…1 и -0.00…1, подставляя, получается, что односторонние пределы равны бесконечности с противоположными знаками, следовательно предел 1/х не существует при х стремящемся к нулю. И получается, что можно делить только на бесконечно малые величины, 0,00…93730038377, которые дают бесконечно большие величины, и поэтому не получится поделить просто на ноль, если у него после запятой ничего не будет….

[@wintriplains4532]

0 и стремление к 0 это разные вещи

[@ОООПетроСофт]

Ноль един с любым знаком, как и бесконечность. 1/0=бесконечности (решения не существует на числовой прямой). Неопределённости тут нет. Неопределённость может быть в случае 0/0, хотя в общем случае это любое число.

[@DUICHMANN]

Я вам РАЗРЕШАЮ делить на ноль! Джейсон Стедхем.

[@lol-td1lr]

Это чел уже живёт а запредельном мире от нас

[@alexey_y]

Вся школьная программа построена на принципе:" говори детям правду, но не всю". Это не сколько про ложь, сколько про последовательное и ступенчатое усложнение материала. Сначала "не существует" отрицательных чисел, потом корней из отрицательных чисел, на ноль делить нельзя и так далее. Нашим прапрадедушкам в школе говорили, что атом неделим, а через несколько лет .. ну вы сами знаете. Так что всё меняется. Юмор автора просто высочайшего уровня. Я снимаю шляпу. Переходы между частями с помощью сминания бумаги это шедевр.

[@ОООПетроСофт]

Так ведь до сих пор не знают про решения уравнений 1=2, x/x=2, x^x=2*x. Не могут построить графики y=e^ln x или y=(√x)^2. Это потому что всё время путали. В степень возводить не научились.

[@АртёмГригоренко-й2р]

На самом деле можно, потому что есть такое выражение: "Если сильно захотеть можно в космос полететь"

[@chelSineta]

Математика - наука философская

[@SpiderManAndPiterParker]

Да здравствует ноль!

[@Геннадий-ж7о4ц]

Эльмир расширяет границы сознания.

[@olegfm4197]

Делить на ноль это грех ( It`a Sin )

[@KonDi-uh4nx]

😂😂😂😮😮😮

[@RedstoneAndCB]

Получается существуют живые мертвецы. Ведь если у мертвеца пульс 0 ударов в минуту, то это тоже самое, что 60 ударов в минуту. Страшно, вырубай 💀

[@ТарасАтавин-р4и]

Нет. Деление - это ОБРАТНАЯ операция, то есть на самом деле даже не математическая операция, а оператор, решающий уравнение вида x*y=z, если известны y и z. Но ЛЮБОЙ x при умножении на 0 даёт 0. Вот тебе уравнение x*0=0. Ну и попробуй его решить. Чему здесь равен x? Предел отношения стремящихся к нолю функций можно найти, но это не деление их значений друг на друга, а ответ уравнения x*0=0 неизвестен.

[@ZenbiteX]

Опять делает вид, что умный дофига

[@arsenyelisovetski5601]

Почему вид?

[@Сукунакинни]

На что обиделся?

[@ghiant02]

Чел, он не выпендриваться, он снимает мат контент, потому что ему это нравится...

[@kloun_Oleg.]

​@@ghiant02 маты снимает? 🤬🤬

[@ЖизнерадостныйБананчик]

Чего вы раскричались? Я лично рофл вижу в этом комменте

[@АртёмГригоренко-й2р]

Я понял почему говорят что на 0 делить нельзя, например если нужно разделить 4 конфеты на 2 человека, чтобы у каждого было поровну, то каждому достанется по 2 конфеты Если человек один, то ему и достанутся все 4 конфеты А если людей нет, то делить никто не просит, а нахера нам лишний раз напрягаться Поэтому на 0 не делят - просто лень

[@Nilimot42]

Это раскрывает 1000 и 1 философскую концепцию, тот же банальный солипсизм. Все числа являются лишь проекцией человеческого восприятия. Человечество не может познать истины потому, что истины и нет. Для всех истинно то, что истинно лишь для них. Числа, формулы, они все являются лишь проекцией и разрушаются одним неверным шагом. Ну и вообще мы все это лишь перетикающая энергия как и всё вокруг нас, мы индетичны и едины, так и получается, что любое число в сути ничто, но форма у каждого числа своя

[@VihuhilGM]

Надо было решить это формулой пика:)

[@Kopeerman]

можно сказать что х/0 стремится к бесконечности

[@Всякие_Видео]

*любое число* × 0 = БЕСКОНЕЧНОСТЬ

[@Wind2000channel]

в данном случае 1×0,1=0,1, 1×0,01=0,01, тем более ты не можешь положить яблоки в одну тарелку ,если у тебя нет яблок. При делении дробь может поменяться на целое, потому что произойдет переход операции с деления в умножение. 1÷0,1=10^(0-(-1))=10^1=1×10=10 , 1÷0,01=1×100=100, 1÷0,001=1×1000=1000, 1÷0,000001=1×1000000=1000000 В итоге нет такого числа, который мог бы дать результат 0, так как принято, что 0^0=1, потому что чем меньше число , которое между 0 и 1 в степени , а также в степень числа, выполняющий условие 0 < x < 1, то тогда при x^x , где х - каждое новое число , меньше другое , но выполняющий условие 0

[@olegfm4197]

x+y-64=0 , переносим ноль в левую часть со знаком минус x+y-64-0 = пустое множество . (решений данного уравнения нет )😌

[@b5931]

Наконец я нашёл человека, который тоже знает о существовании ахулиарда)))

[@YuRn9No4109]

На ноль делить нельзя не потому что учителя сказали , а потому что это правило интернета ( 26 ). Как правило 34

[@saol8667]

0 это пустота те что чтобы разделить на 0 надо уничтожить обьект (делимое) огда если делимое становится пустотой то при умножении на 0 на пустоту то у нас произведение 0 ничто умножить на ничто самопоглощающаяся бездна пустоты которую логика приравнивает к 1 в данном случае. Но только потому я думаю что там нули сокращаются (типа 0/1 *1/0). То есть, тут мы говорим о 0 как о 0/1 хотя делить пустоту нельзя ибо ее нет даже. Но гипотетически рпзделить ее можно что приведет к тому что мы любое число в этом случае сводим к пустоте поскольку при подставлении пустота нерушима и заразительна. Поэтому математически допустимо. Но тогда допустив это мы получим лишь гипотетическую концепцию, в которой никакое число не имеет веса перед пустотой и тогда все это видео имеет смысл. Но деление 0 на любое число изначально имеет столько же смысла как и деление на 0 и приводит к тому же исходу что все числа превращаются в пустоту. Если исключить из этого деление 0 и оставить деление на 0 то недопустимо изначальное доказательство с сокращением 0. И на 0 нельзя будет умножать никогда зато делить можно но тогда любое число возможно разделить на 0 и тогда значит что можно из пустоты сделать что то еще но это невозможно поэтому из пустоты мы делаем другую пустоту и называем другими цифрами. В таком мире все числа это 0 потому что делить на 0 можно. Но тогда умножать на 0 тоже можно это тоже самое что и деление поэтому все числа будут одновременно являться пустотой и при умножении будут добавлять обычную математику в мир пустоты и тогда в этом мире можно сократить 0 и оставить остальную логику а если мы сокращаем 0, то постоянное деление и умножение на него аннулируется но если допущение умножения мы понимаем оно оставляет просто цифры нам, то если это все в знаменателе это создает деление на 0 и показывает полную картину математики с несократившейся пустотой где все числа это ничто. поэтому на 0 делить нельзя)

[@AYE_IRAK]

Этот «адин» великолепен

[@dark_dragon-jb2vb]

Разберём деление на ноль: a/0 = x, где a - параметр (то же число) 1 Случай: a не равно 0, тогда a = 0 * x. Любое число при умножении даст ноль, тогда a (которое по условию не равно 0, стало равным 0? Противоречие, значит такого быть не может) 2 Случай: a = 0, тогда 0 = 0 * x, где x - любое число Вывод: Делить на ноль можно, НО ТОЛЬКО если делимое равно нулю (0/0 = x), но смысла от такого выражения нет, так как результат - любое число

[@ОООПетроСофт]

А почему если результат любое число, как и его отсутствие не имеет смысла? А если подумать, то смысл есть

[@dark_dragon-jb2vb]

@@ОООПетроСофт В первом случае дай мне число, которое при умножении на ноль даст ноль. А во втором - число, которое при умножении на ноль даст не ноль. 2 Случай противоречит математике.

[@ОООПетроСофт]

@@dark_dragon-jb2vb В первом случае не существует, а во втором результат любой. Хотите сказать в этом нет смысла?

[@dark_dragon-jb2vb]

@@ОООПетроСофт Смысл есть. Я вас не так понял, и попытался доказать, что смысл есть

[@ОООПетроСофт]

@ragon-jb2vb Лучше всего на примере нахождения точек пересечения двух прямых в плоскости (3 варианта взаимного расположения). Что равносильно решению системы двух прямолинейных уравнений в общем виде

[@12321...]

0/0=1 потому что есть такое правило x/x=1 X/0 равно ∞ потому что в х (пример (1)) помешается ∞ ничего как и в твою комнату

[@Ostup_Burtik]

Я коли рахував і припускав дещо, у мене вийшло 0/0=1

[@SSSamurAi_8]

1 : 0 = бесконечность. 1 : бесконечность = 0. Эт высшая математика. Только вот 0 на 0 и бесконечность на бесконечность делить нельзя.

[@kapustass]

Не знаю, я когда думал по поводу этого, я взял уравнение 1/0=x, и избавился от знаменателя, и получил 1=0*x, а при умножении на 0, мы получаем 0, то есть 1=0, что противоречит, только это не работает с 0/0, но опустим этот момент

[@_kvantor_]

Построй график: ха в степени ха в степени (-1) с помощью формулы Пика

[@Elementarit]

Спасибо! Теперь могу на экзамене везде написать 0

[@beklemishin3091]

Ни слова про предел...

[@Ghost_Rider6_6_6]

На ноль делить можно , но это не имеет смысла))) Расходимся)))

[@ОООПетроСофт]

Увы. Смысл есть. Возьмите две прямые на плоскости (3 случая)

[@Ghost_Rider6_6_6]

@@ОООПетроСофт Та это если не углубляться

[@egor_greed3397]

Бритва Айн Ренд во всей красе))