Kan tijd kapot?

[@ronaldderooij1774]

Interessant. Ik had juist vorige week het beeld gebruikt bij mijn zoon dat we allemaal achterwaarts de toekomst in struikelen. Blijkbaar loop ik achter.

[@casper8427]

Walter Weyns is a national treasure

[@adrievandijk]

Tijd is het enige dat de mens niet kan vernietigen. Alles is relatief, maar de tijd blijft. De tijd overleeft alles.

[@martinwillemse8923]

Maar dan ben je vergeten dat in den beginne er geen tijd en ruimte zou zijn, maar dat is de uitspraak van de priester die de oerknal theorie de wereld in bracht, waar ik met mijn natuurkundige achtergrond van zeg, stuur de natuurkundige maar naar huis, als er geen ruimte en tijd zou zijn geweest.

[@joaquindecock6563]

das gespreekt

[@Fritsiefrats]

Mag ik de tijd ook even kapot maken met mijn redenatie. Die gaat aldus; als je tijd indeelt in verleden, heden en toekomst. Uiterlijk dus buiten ons is het verloop v/d gebeurtenissen en kennen we verleden en toekomst naar de hand van oorzaken en gevolgen, ook ons lichaam reken ik tot buitenwereld. Ik draai nu de spiegel naar binnen, van binnen ervaren/voelen we enkel nu, we ervaren nooit van ons leven straks of de toekomst, dat is ook voor het verleden zo, we hebben wel onze herinneringen over het verleden maar het feitelijke gebeurde is afwezig in het nu. Het nu dan, is afwezig in de buitenwereld, wanneer zou dat er moeten zijn, aan het begin van het woordje nu in het midden of aan het einde en hoe lang zou het duren, in de buitenwereld is geen nu te bekennen. Dat nu, is niet vast te stellen, innerlijk daar in tegen is er dus enkel nu. Goed om bovenstaand stukje te lezen hebben we wat tijd genomen dat zal een ieder met ons eens zijn zo’n eenvoudige vaststelling, toch klopt dat niet want, het volgende is ook waar! Het verleden is reeds voorbij, en is er dus niet meer, het heden valt niet te vinden en de toekomst is er nog niet is dus ook afwezig, er kan nog van alles gebeuren de toekomst staat niet vast. Allee he! wat zeg je daar van? Is de tijd stuk genoeg zo? Even weer een beetje repareren dan door onderlinge afhankelijkheid van binnen en buitenwereld komt de tijd tot stand de tijd is meerdere verschijnselen tegelijk maar vooral DE Mens!

[@willemleovanderzanden8579]

We love Walter!!

[@hermancevanloon5772]

Heel goed en fijn om naar te luisteren!

[@Lambo_567]

Ruimte en tijd is er altijd geweest, ten eerste ruimte bestond altijd al ( hoe klein of groot het ook was ) omdat zonder ruimte geen objecten konden bestaan die er nu zijn die objecten waren dus al aanwezig en dat kan alleen in een ruimte. En ten tweede tijd bestond ook altijd al omdat er onmogelijk ruimte kan bestaan zonder tijd. Tijd is de basis voor ruimte. Kortom Ruimte en tijd waren er altijd en zullen ook nooit verdwijnen, tijd en ruimte is constant

[@EdwardButter]

Hij gaat iets te gemakkelijk voorbij aan space-time. Vraagje: als de toekomst voor ons ligt en het verleden achter ons waar ligt het heden dan? Nu? Hoe lang duurt nu dan?

[@UniversiteitvanVlaanderen]

Filosofische vragen, Edward. Daar kan even over nagedacht worden… 🤔

[@simonneyens649]

I love the wally

[@florh]

Ik zal je een vraag stellen, met reden... In string theory, alle fundamentele deeltjes zijn strings, niet alleen dat, die strings moeten voor sommige deeltjes kunnen vibreren in 9 RUIMTELIJKE dimensies. Dat neem ik met een groot vraagteken, sinds er maar 3 bestaan, die voor zwaartekracht, voor al de rest van de dimensies die we denken dat er zijn, moeten we een andere naam geven voor dimensies. Waarom? Telkens als we ook maar enige moeite doen, om zowel zwaartekracht of tijd of beiden tesamen, te quantizeren, dan denken we AHA laten we weer de ruimtetijd opdelen in allemaal blokken, omdat die allemaal rechte lijnen geven, en dat is zoveel gemakkelijker om wiskundig op papier te zetten, met alle onjuistheden erbij. We kunnen general relativity niet verbinden met quantum mechanica door 1 probleem, de schrödinger equation, want we moeten en zullen blijven berekenen dat de electron op meerdere plaatsen tegelijkertijd is... Dat is het grote probleem, de electron die op meerdere plaatsen tegelijk is. Daarom werkt general relativity niet op quantum niveau. Dus wat doen we, we maken 2 theorieen, string theory aan ene kant met de hoop dat string theory het toch aan het juiste eind zou hebben (NOT!), en aan de andere kant voor degenen die niet zo voor string theory zijn, dan maken we loop quantum gravity, weeral opgedeeld in blokken... Er is een structuur die veel beter past, alleen is er geen naam voor, nog steeds niet, anders had ik die naam al lang gevonden met chat gpt of google, maar het dichtstebij dat beiden komen, is de tetrahedral-octahedral-honeycomb-structure, waar octahedrons en tetrahedrons verbindingen maken op 8 plaatsen rond de octahedron. Nu als je de octahedrons bekijkt als ballen, en je de tetrahedrons mee laat curven door de ballen, dus die krijgen een vorm van een inwaards gecurved tetrahedron, dan zal 8 inwaards gecurved tetrahedrons de bal volledig omringen zonder gaps. Sorry voor mijn Engelse woorden hiertussen, maar ik heb fysica in het engels geleerd. 1, waarom denken wij steeds in 2 dimensies, terwijl voor quantum zwaartekracht je moet denken in 3 dimensies? Je gaat niet veel oplossen op quantum niveau, als we blijven raster denken. 2, is er eigenlijk iemand op aarde met de ballen om de schrodinger equation aan te pakken, om electronen te verklaren? 3, als elk fundamenteel deeltje dan toch een golfvorm is, moet je ook verstaan dat elke golfvorm ook een maximum en een minimum heeft, want op een gegeven moment is die golf een platte lijn, die platte lijn kan betekenen dat de waarschijnlijkheid om dat deeltje op die positie te vinden nihil is, de waarschijnlijkheid waar het deeltje de maximum heeft als golfvorm, het grootst is, en mogelijk is tussen de flatline en de golfvorm. Als dat zo zou zijn, dan zouden we heel het pad kunnen mappen dat de electron aflegt rond de nucleus. Ipv, aha, daar is de waarschijnlijkheid het grootst, en alleen met die data gaan we werken. Hier is nog een kindvraag voor je, "professor, hoe heeft zwaartekracht symmetrie gebroken, 1 dimensie per keer of alle 3 dimensies tegelijkertijd?" en hup, uw brein slaagt weer tilt, want je kan geen antwoord geven, je weet het niet. Maar toch een supergoei vraag: 1 dimensie per keer? Eerst planck length voor de lengte van de eerste dimensies, daarna verbreedde die dimensie een planck length verder, om daarna eindelijk de 3e dimensie voor nog een planck length, en tussen de 3e en de 2e had het universum al een initiele area om van te vertrekken naar 3 dimensies, en lijkt het alsof het universum sneller dan het licht kon expanden, dus kan dat inflatie verklaren (zo slecht was de kindvraag niet), is dat niet zo het geval, dan heb ik totaal geen antwoord voor inflatie, als die er ooit geweest is, want ook dat is theorie. Maar is het wel zo, dan kan dat ook de kern van zwarte gaten verklaren, want dan zal zwaartekracht terug van 3D naar 2D naar 1D naar point particle of zero dimensie gaan. Wat betreft tijd, zouden we eerst niet afkomen met die betere namen voor dimensies, want tijd heeft ook zo een speciale dimensie he, een temporale dimensie, of een tijdelijke dimensie. Kan tijd kapot, tuurlijk, tijd hebben we nodig voor beweging, virtuele deeltjes leven maar een fractie van een seconde, voila, tijd gaat kapot voor hen, die tijdelijke dimensie heeft even bestaan voor tijd voor dat deeltje. Voor ons bewustzijn gaat tijd ook kapot, we gaan allemaal dood, de tijdlijn voor ons gaat ook kapot op een gegeven moment. Kan je die vragen voorleggen aan je fysica professor? mss heeft hij/zij/hun er wel iets aan.

[@Haassan1]

Dat stelling dat we in overgang zijn naar een nieuw tijdregime is erg interessant, maar ik ben sceptisch.

[@anneclaeys7007]

Leert u informele logica van Leo Apostell bvb. Rug

[@marcelgroen3026]

Ik heb het begrepen als: zolang er iets oorzaakt, is er verloop en gevolg, maakt dat niet dat, z olang er totaal niets gebeurt er geen verloop van tijd plaatsvind ? En dacht erover na, gebeurt er uiteindelijk toch wel weer iets, heeft dan toch de tijd doorgelopen of stilgestaan tot het moment van dat gebeuren. Ik dacht er verder over na, is tijd dan alleen bij motie van gebeurtenissen tijd, of geen motie = geen tijd ? Ik denk niet verder..

[@happyheals3755]

ik dacht dat tijd en ruimte één en hetzelfde was: spacetime, dus als je alle energie en materie uit de ruimte "tovert" dat tijd gewoon verder gaat samen met de expansie van de ruimte

[@anneclaeys7007]

Bij Leo Apostel was het " mechanica" in zijn informele logica'

[@KeesKouwenberg]

Het is vele malen makkelijker. Tijd bestaat niet. Het is slechts een rekenmethode om het vergaan van materie te berekenen. Net als er ooit een meter is verzonnen, en een kilogram... Zo is ook tijd verzonnen. Kapot kan tijd niet, simpelweg omdat het niets is. Net zomin afstand kapot kan als je de meter niet meer gebruikt, of gewicht niet meer bestaat als men besluit de kilogram af te schaffen, stopt ook het vergaan van materie niet als je tijd afschaft. Er is slechts een NU, waarin dingen veranderen. En om het allemaal wat makkelijker te maken heeft men de tijd erbij verzonnen. Maar tijd is zeker geen natuurkundige grootheid of zoiets, slechts, ik zei het al, een rekenmethode.

[@MeuleDomino]

Dan is het toch erg merkwaardig dat het NU zich wel constant richting de toekomst verplaatst. Gedaan is gedaan, kun je niets meer aan veranderen. Wat je morgen gaat doen, kun je nog wel veranderen. En als je het doet, dan ben je er dus nu mee bezig. Als tijd niet bestaat, en het puur bestaat om het vergaan van materie te berekenen. Wat laat die materie dan vergaan?

[@jensjacobs9050]

Tijd bestaat niet. Al het NU volgt op het voorgaande. Wij mensen zijn echter te lui en te onkundig om echt uit te zoeken hoe NU ontstaan is. Dus wij mensen hebben nog tijd nodig om te begrijpen dat tijd niet bestaat.

[@Robinson8491]

Geweldig verhaal tot minuut 5: in de natuurkunde is de Hamiltoniaan de vector van de tijd (en gelijk aan energie). Voor de oerknal had de kosmische Hamiltoniaan waarde 0, en was er geen tijdevolutie. De oerknal is ontstaan (en daarmee tijd) toen de Hamiltoniaan positieve waarde kreeg. Die aporie van de filosofen is het probleem van filosofie

[@dagmerrie]

De toekomst gaat nooit voorbij

[@magnot9884]

Ik heb altijd het idee dat (geladen) deeltjes tijd en ruimte uitzetten. In de veronderstelling dat dit beeld klopt, zou je het ook 'kapot' moeten kunnen maken.

[@RikskePatat]

Tijd bestaat eigenlijk niet en is gewoon afstand. Elk van ons bevindt zich op zijn afzonderlijke weg naar zijn afzonderlijke zwarte gat, om ons daarvan bewust te worden hebben we zoiets als "tijd" uitgevonden, maar eigenlijk is het gewoon een weergave van afstand.

[@Aristotelezz]

Misschien is de vraag of tijd kapot kan niet meer een taalkundige mogelijkheid. Net zoiets als leven na de dood. Met woorden kun je de meest absurde voorstellingen maken die logisch lijken en daardoor uitnodigen om er over na te denken.

[@tabularasa0606]

Tijd is de mate waarin de entropie veranderd. Zonder verandering van entropie is er geen tijd.

[@Iunchb0xx]

tijd bestaat enkel als er massa is

[@greedokenobi3855]

Tijd is relatief.

[@romanaromana8977]

Ik denk dat tijd gewoon niet bestaat dus tijd is denk ik iets dat mensen hebben verzonnen tijd is maar een woord

[@GerardvanR]

Dieren ervaren ook tijd. Mijn hond en kat weten precies hoe laat zij eten krijgen. Zelfs mijn kippen weten dat. Ze hebben een inwendig tijdgevoel. Maar hoe zit het met baby's en zwaar demente ouderen? Hebben zij ook besef van tijd?

[@RichardKoning]

Dat heet conditioneren.

[@joaquindecock6563]

het is tijdsgevoel jongeman

[@anneclaeys7007]

En dan zitten we in het " verleden"!

[@ouhanih]

Tijd is een maatstaf voor verandering

[@RichardKoning]

Verbetering voor de mens

[@MrHenkfromHolland]

Tijd meet je met een klok. Wat is een klok, met een klok meet je tijd. In de tijd neemt de entropie toe.

[@evenserieus1]

Bedankt.

[@dannygeuens8570]

Gosh moeilijk he!of eigenlijk niet 1 als je alle wekkers kapot slaat gaat de tijd gewoon door je hebt gewoon alle tijdmeters kapot geslagen en kan je beginnen met terug naar de zon en maan te kijken en zo de tijd terug beginnen inschatten ik ken een persoon die daar heel goed in is 5a10 minuten ernaast zijn dat kan wel eens gebeuren maar niet meer hoor! Nu the big bang was er toen al tijd?ik denk het wel en met tijd foetelen zal niet lukken denk ik (lees ik ben er zeker van) nu wat gisteren gebeurd is weten we neem ik aan maar de details van b.v. 40 jaar geleden is al moeilijker he naar het schijnt als men een foto neemt van jaaaaaren terug en men beeld zich in dat men door een venster kijkt zou men naar het schijnt terug alles aanvoelen en weet ik wat nog meemaken. Als men een bepaald ritueel uitvoerd zou men naar het schijnt in de toekomst kunnen kijken maar daar zou ik niet aan beginnen dat zou magie zijn en dat zou de almachtige m.a.w. de heilige god niet graag hebben nu tijd ik denk dat tijd altijd bestaan heeft!en licht reist er gewoon door 1seconde 300000km voila al zouden we 600000km of sneller kunnen reizen dan reist dat ding in de tijd of door de tijd tegen die snelheid maar tijd kapot krijgen of samen persen of vloeibaar maken of bevriezen of noem maar op ik denk het niet!!!

[@tishierik]

Tijd is slechts een constructie van de geest

[@anneclaeys7007]

We gaan kapot!!!!!!!!

[@ansschapendonk4560]

Oh, ik vergeet de linken: Neerlandistiekdagen 2020 met de lezing van Nicoline van der Sijs over de "Methoden van morgen" (die Max van Duijn met "gedachtenlezen" omschrijft), waar ze ingaat op de joodse dialecten, omdat dit Hebreeuws (vgl. Zeeuws) de voorloper van het Nederlands is: neerlandistiekdagen.nl/?page_id=2 Prof. Koper gaat in op de microbiologie waar ze met behulp van de klankhelix nieuwe ontdekkingen konden doen die samenhangen met het verloop van de klanken, want dit hele onderzoek is gebaseerd op mijn herontdekking van de klankhelix. De dames en heren professoren van de universiteiten van Leiden en Nijmegen verzwijgen dit feit, reden waarom ik een klacht heb ingediend bij het LOWI wegens WANGEDRAG. www.universiteitleiden.nl/en/research-dossiers#fundamentals-of-science Fundamentals of science From the nucleus of an atom to the enigmas of the human brain: Leiden physicists, social scientists and biomedical specialists study the minutest particles, the greatest infinities and the oldest galaxies. But they are also engaged in exploring the origins of our behaviour - individual or in groups - the most complex datasets and the smartest algorithms. Their research is driven by the desire to unravel the deepest secrets of humans and the universe, to make the unknown known and - wherever possible - to apply this knowledge. Prof.dr. M.T.M. KoperProfessor of Catalysis and surface chemistryTopics: carbon dioxide reduction, catalysis, electrochemistry, nitrate reduction, surface science, water oxidation

[@anneclaeys7007]

Tijd gaat kapot! Behalve met Einstein!

[@ariebliek8630]

een zin ? Als alles stopt? ( en gebeurt totaal niets meer ook de atomen/heelal bewegen niet meer ? dan staat de tijd stil? gestopt ????!

[@MrHenkfromHolland]

Wat heeft deze gast gisteravond gedronken Hij spreekt wartaal 😅

[@Elisa-sg7ts]

grappig dat vele mensen hier beweren dat tijd niet bestaat. natuurkundig gezien is tijd de snelheid van licht. licht kan niet kapot, dus tijd ook niet.

[@greedokenobi3855]

Tijd is afstand. Een lichtjaar bv is ook een afstand.

[@johnbreur6217]

Er komt een tijd dat er geen licht meer is... nergens meer. Geen energie meer... nergens meer in het universum. Er komt een tijd dat elke ster is gedoofd. Maar dan nog steeds bestaat tijd... zelfs in het absolute niets. Er is altijd een process wat van niets iets maakt... een process wat aan tijd onderhevig is. Tijd bestaat door bewustzijn en waarneembaarheid. Maar ook al bestaat er geen bewustzijn meer wat tijd kan waarnemen. Dan nog steeds bestaat tijd. Zelfs het niets is onderhevig aan tijd. Er is altijd een tijdsverloop... omdat er altijd iets zal zijn... en iets wat is is onderhevig aan tijd... ook het absolute niets. Ook voor de tijd van het absute niets was er iets. Tijd is niet wat alleen te bestaan omdat er iets aanwezig moet zijn wat aan tijd onderhevig is. Tijd is voor eeuwig en altijd geweest. Het kost tijd om dat te beseffen... maar wen er maar vast aan... neem de tijd. Tijd hoeft niet bestaan om te bestaan...

[@zarriebarki2001]

How about. God is the one who created time and time is subject to the universe, where aging is a part of the worldly life. No one ages in paradise, as per Islam. God is self sufficient, eternal, and unimaginable, which makes sense if we ponder on our existence, we are limited beings who need an unlimited, intelligent entity to allow us to exist. In the quran, God will destroy the universe and everything in the universe before judgement day. God himself is outside of the universe, but his power is over everything.

[@guidoclaerhout6620]

Ja watte het komt van een Universiteit, het zal wel juist zijn !!!

[@mister4593]

Nee dat kan niet kzbin.info/www/bejne/eGrTemyZpd2kptk