Урок 374. Энергия, переносимая волной. Интенсивность сферической волны

[@dombgerinefoxter]

5 лет назад закончил МЭИ, всё равно интересно смотреть. Жаль, что у нас не было таких преподавателей в школе.кому-то очень повезло .

[@DmytroMishagli]

Кстати, про Умова интересный факт: некто Шведов (тогда был ректором университета) "зарубил" диссертарцию Умова, не дал ему защититься. Умов потом уехал в Петербург, защитился. Однако время было упущено, и результат был получен (и опубликован) Пойнтингом. Да, позже в универе спохватились, мол, Умов раньше -- вот даже какие-то бумаги в архиве нашли... но, -- увы! -- публикации не было, и результат закрепился за Пойнтингом. Спасибо завистливому функционеру Шведову. Нам эту историю Маломуж любил рассказывать.

[@Uzer597]

Современное административное устройство всех, различных академий наук тормозит развитие науки в целом. Чтобы наука развивалась, необходим постоянный приток свежих мыслей, дерзких молодых людей. Пожилым профессорам это не выгодно в большей части.

[@СергейКоньков-ъ5о]

Спасибо за ваши лекции и за то, что вы есть) Очень помогает и спасает

[@dimabur7481]

Спасибо большое! Очень насыщенный урок!

[@Antonov_Ivan.]

Спасибо за урок!

[@alogic75]

35:50 - энергии на производство солнечных батарей тратится меньше, чем они вырабатывают. Скоро нефть не будет нужна. Как говорится, запомните этот твит :)

[@ЦезарьСалат-с5р]

даллар скоро по 100, запомните этот твит!

[@0Алмаз0]

Спасибо!

[@GorbatovaMV]

Спасибо Вам!

[@daniilplaksin7777]

7років пройшло, але нажаль нафта все ще всім потрібна

[@anitaanita7914]

Здравствуйте! Очень-очень полезные уроки, одно удовольствие Вас слушать. Я хотела спросить, что случается с энергией звука, если он не слышен?

[@Sasha_Kali]

А что случается с энергией комментария, если на него не отвечают?

[@Uzer597]

Пока человечество не поймёт механизм взаимодействия волн (частот) и не научится извлекать энергию из ,,эфира,, , нефть будет нужна. У солнечной энергетики слишком небольшой КПД, затраты слишком большие и много других недостатков

[@gh-by9qj]

Выполнил домашние задания и получил такие ответы: 12) корень из 2 или 1 делить на корень из двух 13) 1:4, 1:2 16) б) 2,65*10^-10 Дж/м^3 22) а) 1.3 м, б) 1.9 мс, в) 18 градусов 23) D=0.020 см*(п+1650t-4.83x) Буду рад свериться с другими подписчиками.

[@vladimirsidorov2885]

Joseph Zelinskiy я как всегда вовремя, сошлось всё кроме 22в - там получилось 8 градусов, может я где-то тупанул. И вот ещё не уверен в 23, нужно ли прибавлять ПИ как начальную фазу

[@IliasSaa]

Я еще более вовремя) все верно, кроме 22б) - там сдвиг фаз 90 градусов, а не 180, и ответ вдвое меньше. Ну и точность надо немного подправить в выражении для D (не стоит подставлять для дальнейших вычислений округленные промежуточные результаты).

[@hellohi505]

Интересно, как связано информация с волной, прям похоже). Так же люди остаются там ( частицы), а сама информация уже на другом конце)

[@АртемГодфрий]

Это правда, что нефть скоро не будет нужна. Она и так не нужна, кроме изготовления материалов, пластика. Но нефтяные компании не отпустят возможность заработка

[@ЮрийОшеров-ь9б]

Будут такие Учителя, будут и Умовы, и другие умники.

[@nodirbekfayzullayev142]

Здравствуйте Павел Андреевич, интенсивность в сферических волнах уменьшается с ростом расстояния от источника из-за того, что увеличивается площадь волновой поверхности с ростом расстояния ? А в плоских волнах интенсивность не зависит от расстояния из-того ,что с удаление от источника рассматриваемая площадь не меняется? Я правильно понял или нет?

[@nodirbekfayzullayev142]

Спасибо за ответ и урок , будьте здоровы и некогда не болейте ,дай бог!

[@davidblbulyan3077]

1)26:40 Почему время то же самое во второй формуле для энергии? 2)31:54 почему убывает именно амплитуда? Ведь там же есть ещё и циклическая частота или она постоянна? Если она постоянна, то почему она постоянна?

[@pvictor54]

1. По нашей договоренности. 2. Частота определяется частотой источника волн, который работает на постоянной частоте.

[@Iskander-M69]

Если согласно закону обратных квадратов с увеличением расстояния, интегсивность уменьшается а квадрате. То и наоборот: если волна направлена в центр, интегсивность будет нарастать в квадрате. И чем ближе к центру, то и интенсивность будет стоемится к бесконечности. Верно?

[@pvictor54]

Верно. Только вот идеальную сходящуюся сферическую волну можно получить только в воображении теоретика.

[@danilashahov226]

Запомнил важный факт: в волновой среде частицы остаются на месте и электромагнитные волны распостраняются в ПУСТОТЕ) чё то тут не то. А ещё видел опыт, при гамма изучении рождались частицы.

[@Uzer597]

В эм волнах, распространяющихся в вакууме и не только, нет никаких частиц - это просто волна и эл поле.

[@gh-by9qj]

Почему амплитуда плоской волны постоянна, а амплитуда сферической волны уменьшается?

[@pvictor54]

Энергия сферический волны по мере её распространения распределяется по всё большей площади, в случае плоской волны этого не происходит. Амплитуда пропорциональна корню из поверхностной плотности энергии.

[@gh-by9qj]

@@pvictor54 Спасибо, теперь стало понятно.

[@argfg2335]

Здравствуйте Павел Андреевич, а у вас в лицее нет подобных уроков углубленной математики, которые выкладываются на ютуб?

[@pvictor54]

Пока нет.

[@ОлегКошевой-в9ь]

Амплитуда с первой степени расстояния уменьшиться а Интенсивность с квадрата растояния что измениться если с первой степени изменяется амплитуда плотность?

[@PlushNinja]

Не могу решить что то все равно вроде прослушал. Определить мощность излучения через поверхность S, окружающую объем V, если энергия в объеме меняется по закону W=Wое-αt , среда без потерь, сторонние источники отсутствуют.

[@РоманРубцов-х2ы]

Получается, что по формуле 30:15 можно приблизительно рассчитать интенсивность взрывной волны на каком-либо расстоянии от источника взрыва?

[@pvictor54]

Если речь идет именно о _взрывной_ (об ударной) волне, то закон обратных квадратов для интенсивности не выполняется, так как скорость ударной волны уменьшается по мере удаления от источника.

[@НурханымРахимова]

Можете оставить ссылку на Джанколи? пожалуйста

[@pvictor54]

www.rl.odessa.ua/index.php/ru/biblioteka/fizika

[@gdanoshow5150]

35:25 "Распространение волны в пустоте" :) Улыбнуло. Волна без переносчика колебаний - это конечно сильно. :)))

[@pvictor54]

Но, тем не менее - так и есть. Одно из чудес Природы.

[@gdanoshow5150]

@@pvictor54 Со всем уважением, но чудес не бывает. То, чего наука не может пока объяснить, это не чудо, а просто белое пятно, над которым еще надо поработать будущим поколениям. Но точно не может быть волны без переносчика. Это нарушило бы основные принципы мироздания.

[@samedy00]

@@gdanoshow5150 а вам, видимо, открылись эти "основные принципы мироздания"?:)

[@gdanoshow5150]

@@samedy00 конечно нет, это ведь чудеса ;)

[@samedy00]

@@gdanoshow5150 тогда, если не открылись, что дает вам право заявлять, что волны без механической среды нарушают эти принципы?

[@МаркЛеонтьев-л4б]

Скажите, пожалуйста, что за случай, когда энергия увеличивается по мере распространения в среде? Это как-нибудь используется?

[@pvictor54]

Это происходит в лазерах.

[@kopl3204]

А светомобиль как выглядит?

[@deymosx]

Примерно так: kzbin.info/www/bejne/qoSaZZihg9R7f9U

[@sabinettesabinochka383]

Может ли звуковая волна войти в резонанс с электромагнитной волной той же частоты ?

[@alogic75]

Поищите по фразе "возбуждение акустических волн при импульсном лазерном воздействии".