Урок 43. Криволинейное движение. Равномерное движение по окружности. Центростремительное ускорение

[@ninomtsituri]

Ещё и астрономия... как же ученикам Ришельевкого лицея повезло) Спасибо огромное за уроки!

[@angel_love_a]

Астрономия как и везде в 11 классе

[@Hidden_Dmitry]

​@@angel_love_a она не везде)

[@Hidden_Dmitry]

​@@angel_love_aэто Вы прикольно придумали)

[@0Алмаз0]

Спасибо! Как же радуют ваши слова:"Сегодня вы узнаете больше, чем написано в учебнике".

[@turataitiev2393]

Как хорошо, что есть Ютуб, люди могут научиться физике.Вам учителям огромное спасибо.

[@rauza2738]

на протяжение 4 лет учителя не могли это объяснить мне, говорили просто запомни, думала что буду читать параграфы, чтобы понять, а благодаря вам все прояснилось буквально за полчаса. Большое спасибо вам. Ваши уроки, ваш подход к толкованию формул бесценен!

[@ПичуговВиктор]

Спасибо вам за урок.После него сразу все стало понятно!Хорошо,что существуют ещё такие преподаватели ,как вы

[@KD56100]

как он красиво на доске пишет и рисует! Я бы нипочем не смог так ровненько, прямо художник

[@fr1drihfr1drih68]

объясняете лучше, чем мой учитель физики за месяц. Очень благодарен вам!

[@anastasiyalime7257]

Спасибо Вам большое.Вы правда очень помогли,вообще не понимала эту тему. Здоровья Вам!

[@ЛеопольдКотов-к3щ]

Об этом поговорим на астрономии?. Какая же крутая школа...

[@johnbalance2003]

Это лицей, а не школа.

[@GM-iw6to]

Одесса мама)))

[@ЮрийКешкентий-я9п]

Я согласен. Урок прекрасный, но я учился в обычной школе и физика преподавалась не хуже г. Хмельник Винницкая область. Мы просто в школе не так внимательно слушали, возраст не тот!!

[@casimoffkirill]

В обычной школе и такого нету

[@UsiMukhi]

А что в этом крутого?

[@KRKNnoize]

Павел Андреевич огромное вам спасибо вы очень хороший преподователь, я бы сказал отличный удачи и процветания вашему каналу!!!

[@notadore]

Как же хочется вас встретить и пожать вам руку!

[@АннаКарпушова-п1п]

Огромное спасибо, Вам за Ваш труд. Будьте зоровы.

[@pvictor54]

Девятый физический

[@AibekDandaev]

ребят, у кого возникли проблемы с пониманием данной темы рекоммендую обратиться к циклам учебников по физике "Дойти до самой сути. Настольная книга для углубленного изучения физики в средней школе." очень хорошо все разъясняется

[@nikita7272]

Одна из моих мечт, это заниматься физикой у вас👍

[@asafmirishli4903]

Глубокоуважаемый Павел Виктор! Огромное спасибо за Ваши уроки. Я часто их конспектирую. В данном уроке для понимания мне не хватало описания сил, действующих на тело. И я добавил в свой конспект: "В задаче о теле, брошенном под углом к горизонту, на тело в начале действует сила, которая вызывает его движение. Если бы не сила тяжести, тело улетело бы в космос, двигаясь прямолинейно и равномерно. Но как только мы подбрасывает тело под углом к горизонту, оно попадает под действие силы тяжести. В результате действия этих двух сил возникает центростремительная сила, которая придает телу центростремительное ускорение. То есть, ЦС - это не какая-то самостоятельная сила, а одна из составляющих действующих на тело сил." Буду благодарен за Ваш отзыв. Действительно ли это полезное дополнение к этой лекции или это лишь отражает моё дилетантство в физике? Ещё раз хочу выразить Вам своё почтение.

[@pvictor54]

Центростремительная сила - это любая сила, направленная перпендикулярно вектору скорости тела. Это может быть и сила упругости, и сила тяжести, и сила трения (или составляющая этих сил, как, например, в случае тела, брошенного под углом к горизонту, когда сила тяжести целиком является центростремительной только в верхней точке траектории).

[@nonamedervis287]

Спасибо, за один ролик понял больше, чем за 7 лет обучения в школе. Мне в такой абсурд даже поверить сложно)

[@ВладимирГудата]

Вы ведёте астрономию? Очень хотелось бы видеть записи уроков по астрономии на Вашем канале!

[@Диана-и5р8э]

И на суше, и в воде, На другой планете --- Астрономию везде Изучайте, дети!

[@vvchcool7025]

Всё так ясно и понятно,что когда у моей сестры начнётся физика, я её по этим урокам учить буду.

[@NikolajMihajlenko]

14:00 движение по окружности 22:16 центростремительное ускорение

[@ангелинафирсова-ъ5с]

спасибо большое за все ваши уроки! желаю скорейшего выздоровления!

[@ИванМанойленко-н3ъ]

Это потрясающе!

[@pytaia]

Спасибо за знания которые вы даёте

[@andrey_kocherga]

Спасибо Вам огромное за уроки!

[@k-zani]

Павел Виктор, спасибо❤❤

[@НикитаЛожкин-щ7ч]

Очень понятно объясняете, спасибо!

[@ИринаЯнгирова-ю1г]

Спасибо за ваши старания!

[@wirkyt]

Павел Андреевич, у Вас есть в планах выложить уроки по астрономии (если Вы ведете этот предмет)? я-начинающий учитель. По Вашим урокам готовлюсь к урокам. Благодарю за Ваш труд! Здоровья Вам на многие годы!

[@pvictor54]

Пока не планирую. В следующем учебном году собираюсь выкладывать физику в 8 классе.

[@wirkyt]

Будем ждать 8 класс и надеяться, что Вы когда-нибудь сможете выложить уроки по астрономии:). Спасибо! Еще очень бы хотелось посмотреть, как Вы проводите практикумы. оборудование в школе либо устаревшее, либо его совсем нет по некоторым темам.

[@pvictor54]

Оборудование иногда делаем сами. Для работ по электричеству, например, это несложно.

[@ВладимирБ-ч9р]

@@wirkyt Посмотрите канал GetAClass - Физика в опытах и экспериментах, сделанный физиками Новосибирского государственного университета, там все оборудование в опытах сделано своими руками, ну за исключением датчиков, которые можно заказать.

[@decinskeforum2546]

@@ВладимирБ-ч9р Hezké díky. :)

[@daviddouglas930]

Aprendi um bucado, muito obrigado por estar aqui...

[@КатяВетошникова-й7ц]

Огромное вам СПАСИБО за урок

[@Gunsmoke]

уроки астрономии это была моя мечта с ранних лет😍

[@recreationreally4382]

33:23 В представленном примере криволинейного движения изменяется не только радиусы, но и центры окружностей.

[@AibekDandaev]

спасибо блин, Капитан Очевидность!!!

[@ЮрийКешкентий-я9п]

Я согласен. Урок прекрасный, но я учился в обычной школе и физика преподавалась не хуже г. Хмельник Винницкая область. Мы просто в школе не так внимательно слушали, возраст не тот!! Ставим лайк у кого тоже были хорошие учителя !!!!

[@aleks12ivanov95]

Лектору Спасибо 🙏

[@ИванИванов-я4с7ь]

Здравствуйте! Я хотел бы уточнить одну мысль: изменение модуля вектора и модуль изменения вектора - это разные вещи. Вот именно поэтому следует сразу внести ясность и соответствующие обозначение. На 23 минуте, наверное, некоторые не поняли, почему ускорение не равно 0. Аналогичная путаница возникает с танценциальным ускорением. Не поймите не правильно, я написал это, чтобы люди не запутались. А вам огромное спасибо за ваш труд!!!

[@pvictor54]

Понимаю Ваши мысли. На доске специально написано, что модули скоростей одинаковы, а векторы - неодинаковы.

[@ТамараЯремийчук]

У зв'язку

[@hexi3692]

спасибо, очень помогло!

[@СофьяФурманова-у3с]

14:40 выведение формулы центростремительного ускорения

[@evasvyatosha0707]

нам бы в лицей такого преподавателя

[@mrzlkvvv]

Готовился по вашему видео к контрольной работе Написал на 5

[@БилетыФизматика]

21:53 А можно еще раз, пожалуйста, почему к центру? Вектор ускорения перпендикулярен векторам скорости, векторам скоростей перпендикулярны радиусы, проведенные к ним, из этого следует, что вектор ускорения коллинеарен радиусам? Здесь точно и чётко не оговаривается, а сразу записывается, как очевидное. 19:40 Интуитивно понятно, что действительно, угол поворота между радиусами равен углу между скоростями, но если доказывать строго геометрически, как это доказывается? Если прямая радиуса перпендикулярна вектору начальной скорости, вторая прямая второго радиуса перпендикулярна вектору конечной скорости, при том угол между этими прямыми равен альфа, то... что дальше? Как данный случай описывается и доказывается строго геометрически? Также, если честно, мне никогда не были до конца понятны все примеры с пренебрежениями, пределами в физике. Как же так выходит, что если dt очень мало, угол альфа очень мал, но он ведь все равно есть! Какой-то, но есть! Значит остальные углы будут уже не 90 градусов, а сколько-то, но меньше. И если это так, то почему в физике этим пренебрегают - никогда не было понятно, это же получается как-то нестрого.

[@козьядурь]

про угол между касательными, просто постройте такую конструкцию на бумаге и назовить угол между радиусами к точкам касания альфа, дальше просто просчитайте углы из свойств параллельных прямых, скрещивающих прямых

[@козьядурь]

можете даже не строить окружность, а просто постройте четырехугольник с двумя равными соседними сторонами

[@sviat4209]

Нам би такого учителя!

[@sofianovitsckaya1027]

огромное спасибо, всё очень хорошо объяснили

[@ЕвгенияДевятаева]

Здравствуйте Павел Андреевич,если есть возможность выложите уроки по астрономии тоже,так интересно ведете предмет!

[@аркадийполуянов]

Как же приятно смотреть на доску, где написано мелом, а не пикселями...

[@МиниБоров-я7м]

ты смотришь на пиксели, гений

[@alex_chevalier4394]

Супер! Спасибо!

[@ИнварМухамбетов]

Как хорошо что мне объяснили, жалко что я не понял но это вроде мои личные недостатки !

[@Antonov_Ivan.]

Спасибо за урок!

[@never1556]

Смотрю как появляется формула центростремительного ускорения и удивляюсь как вообще это придумали. Лично я вряд-ли бы додумался до такого. Спасибо за урок)

[@pvictor54]

До этого додумался гениальный Ньютон, а мы лишь воспроизводим его рассуждения.

[@ЮрийОшеров-ь9б]

Донести гениальное, тоже далеко не каждому дано. Здоровья вам. Поивлекаю сына к вашим лекциям, говорит всё предельно ясно. Вот бы в подобную школу! Будем писать конспекты.

[@filtr1967]

@@pvictor54 вообще-то Гюйгенс... Почему вектор ускорения не перпендикулярен вектору скорости на первом рисунке?

[@pavictor54]

@@filtr1967 Потому что на рисунке приходится показывать изменение скорости за конечный, заметный промежуток времени.

[@filtr1967]

@@pavictor54 Не понял, на других рисунках такой проблемы не было.

[@astrosubject]

16:27 - ускорение направлено к центру окружности. И вообще при любом равномерном криволинейном движении ускорение всегда перпендикулярно вектору скорости.

[@pvictor54]

Только при условии, что движение равномерное.

[@ЮрийОшеров-ь9б]

Как всегда👍👏

[@aidanatuyakbayeva9456]

СПАСИБО!!!

[@АмирАхроров-щ5ф]

Спасибо вам большое

[@ГусенГусенов-щ5ь]

Спасибо вам огромное за ваш труд. Надеюсь война вас не затронет и не затронула. Хотелось бы если у вас есть возможность что бы вы записывали ролики и по астрономии.

[@tonybalbooh2803]

Спасибо вам за ваши видео! Объясните пожалуйста почему если малый угол будет стремиться к нулю, то углы при основании станут равны 90 градусов. Как я понимаю если угол между векторами равен нулю то они одинаково направленны, а т.к. они равны по модулю то эти два вектора получается равны, а если они равны то их разность есть нуль вектор, так почему их разность перпендикулярна мгновенной скорости?

[@pvictor54]

Несмотря на то, что модули этих векторов одинаковы, они отличаются по направлению на бесконечно малый угол. Поэтому их разность не нуль-вектор, а вектор с бесконечно малым модулем. Получается равнобедренный треугольник с бесконечно малым основанием. Сумма его углов 180 градусов, а углы при основании одинаковы. 180 минус бесконечно малая равно 180. Поэтому каждый из углов при основании 90 градусов.

[@sevincalieva9209]

Спасибо Вам.

[@СашаЧерников-ж5ъ]

от души занятия

[@flankes3339]

Спасибо

[@aleks12ivanov95]

Под разнонаправленностью» (в предыдущем посте) радиус-вектора движущегося по окружности пробного тела и вектора разности (векторной) скоростей в смежных областях окружности - естественно имеется в виду -пусть сколь угодно малый, но Определённый угол между этими векторами

[@ДмитрийВоронов-р1ю]

Я бы поцеловал его прямо в макушку! Спасибо большое!

[@ЮрийОшеров-ь9б]

Как в политехе, только более доступным простым языком, обьясняя в принципе матан, и тд.=физмат👍👏

[@ЛеопольдКотов-к3щ]

Как называется теорема о равенстве углов на 20 минуте?

[@pvictor54]

Я не знаю, как она называется, лучше я ее сформулирую: "Углы со взаимно перпендикулярными сторонами равны".

[@ЛеопольдКотов-к3щ]

Спасибо огромное

[@ramsaybolton7109]

Просто загугли свойства равнобедренного треугольника, там очевидно понятно будет, что у него углы у основания равные.

[@volodymyrovcharenko9328]

@@ramsaybolton7109 19:44 тут спрашивалось о равенстве углов в вершинах треугольников, а не при основании

[@gifraclassic6330]

@@pvictor54 Теорема об углах с соответственно перпендикулярными сторонами Если стороны одного угла соответственно перпендикулярны сторонам другого угла, то такие углы или равны, или в сумме составляют 180°.

[@Сергей-у7ю9в]

19:48 не понял почему углы равны, может кто то сможет объяснить пожалуйста?

[@ВладГаврилов-я3с]

Почему углы у вершины у треугольников(АОВ и скоростей) равны ??!!

[@ВладимирН-д9е]

Следует сделать рисунок самому покрупнее, убрать лишнее (например, хорду), тогда ясно. Продолжение (за начало) вектора V0 (того что перенесли в точку B) пересекает радиус ОА под прямым углом (между точками О и А). Там образуется прямоугольный треугольник, в котором один угол прямой, другой - наш "малый" центральный угол. На долю оставшегося остаётся 90°-"малый". Угол между радиусом ОВ и вектором V =90°. (Скорость идёт по касательной). Само то продолжение вектора V0 в точке B есть развёрнутый угол (180°). Получается, искомый угол при вершине треугольника скоростей = 180°-90°-(90°-"малый)"="малый". Как-то так.

[@ВладГаврилов-я3с]

@@ВладимирН-д9е спасибо.

[@adrich202]

9:15 Так стоп мне интересно это Андрей? Точно? Голос не поломаный. Странно...

[@АлибекЖидебаев-з9э]

Павел Андреевич, доброго времени суток ,никак не могу разобраться в вопросе , буду очень благодарен если ответите. Спасибо. Допустим у нас есть одно тело вращающееся равномерно по окружности и тело которое запустили с какой-то горизонтальной скоростью высоты. Сравним вращающееся тело в верхней точке траектории и падающее тело. В верхней точке окружности на тело действует какая-то сила направленная (допустим) вертикально вниз, которая за бесконечно малый промежуток времени создаёт очень малую вертикальную проекцию для скорости при имеющейся горизонтальной, но работа не совершается. А в случае с падением тела создаётся так же бесконечно малая проекция вертикальной скорости , но при этом сила тяжести работу совершает. Как так может быть что в абсолютно идентичных случаях в одном из них работа совершается, а в другом нет? Пожалуйста Павел Андреевич объясните подробно, если не составит труда с поэтапным описанием процесса. Огромное спасибо

[@pvictor54]

Приезжайте к нам в Одессу, объясню подробно.

[@TTF492]

Тут просто, причина ускорения тела при движении по окружности это сила Марадоны😊

[@firstman8460]

19:41 почему этот угол равень малому углу? Как доказать? Ладно бы они были вертикальными. А то что векторы перпендикулярны центру, ну так и что? Объясните пожалуйста

[@АндрейЖар-ш2т]

Представьте себе циферблат часов перед собой. Посмотрите на 12 часов и на 3 часа. Проведите из этих двух точек касательные к окружности, далее если вы проведёте радиусы к этим касательным, то увидите, что получившейся угол между ними будет равен 90 градусам. Теперь перенесите мысленно (или на бумаге) касательную из точки в 3 часа в точку 12 часов получится тот же угол в 90 градусов только между касательными. УГОЛ МЕЖДУ ДВУМЯ РАДИУСАМИ ВНУТРИ ОКРУЖНОСТИ ЭТО УГОЛ УГОЛ МЕЖДУ ДВУМЯ КАСАТЕЛЬНЫМИ. Нарисуйте это на бумаге все поймёте.

[@Неро-ш5щ]

Крч дорисуй до параллелограмма и спокойно докажешь

[@firstman8460]

@@Неро-ш5щ спасибо, дружище!

[@alex_chevalier4394]

24:00 над дельта V нужен знак вектора?

[@АлександрДунаев-й1н]

Добрый вечер, ответ на ответ равномерное движение по окружности. Если две фазы провода менять местами то равномерное движение по кругу будет меняться, по часовой стрелке вращение. И против часовой стрелке равномерное двежение. Есть пример По часовой стрелки равномерное движение техники картошка чистится А при против часовой стрелки, равномерного двежение по кругу, техника Картошку ни чистит. Вот и всё. А по криволинейное вращение буду думать. Спасибо

[@allforled1880]

Объясните пожалуйста, если ускорение, а значит и сила направлены к центру окружности, то почему на карусели отъезжаешь от центра к краю. спасибо.

[@pvictor54]

Потому что не обеспечил достаточной силы, которая удерживала бы тебя на окружности, и потому из-за собственной инертности стремишься двигаться по прямой, касательной к окружности.

[@СергейНовоеимя]

@@pvictor54 то есть, карусели двигаются центростремительно, а я сидя на них центробежно, так как не зафиксирован и могу перемещаться от центра? А если был плотно зафиксирован к примеру ремнями и не шевелился вместе с каруселями, то я тоже двигался бы центростремительно?

[@СергейНовоеимя]

@@pvictor54 вот допустим космонавты на центрифуги испытывают перегрузки, сама центрифуга на центростремительную силу сделана, а сам космонавт в нутри центрифуги также испытывает центростремительную силу или центробежную, он же там надёжно зафиксирован. Подскажите пожалуйста

[@aladdinmihaylovich7601]

@@СергейНовоеимя чтобы двигать космонавта по окружности, нужно прикладывать силу (ты ее называешь центростремительной), но космонавт имеет массу(инертность) и каждый раз, чтобы его повернуть он сопротивляется карусели (эта сила центробежная, по 3 му закону противонаправлена)

[@aladdinmihaylovich7601]

@@ВладимирЛаптев-я3щ а я про "вперёд" ничего и не писал

[@Ukrainian-22]

Шановний Павле Андрійовичу, скажіть будь ласка, а чи буде правильним ось такий підхід: Намалюємо на листку паперу квадрат (для простоти) ABCD і покладемо його. 1. Уявімо, що з В до С тіло дістається за 1 сек. Швидкість тіла постійна. Наприклад, по листку котиться металева кулька. 2. Тепер інший сценарій. Ця сама кулька рухається з В до С так само, як і в першому випадку. Але в якийсь момент її стукає інша кулька, яка рухається (зверху вниз) перпендикулярно до напрямку руху цієї першої кульки. Очевидно, шлях першої кульки через ту саму 1 сек. тепер закінчиться не в точці С, а десь на відрізку [СD]. Саме на відрізку (а не спереду чи позаду), бо проекція швидкості в напрямку В->С не змінилася. Але тепер ми бачимо, що загальний шлях, який пройшла ця кулька - довший. За той самий час - 1сек. (Це завдяки отій дельта V, що Ви вказали.) Але якщо кулька за той самий час пройшла більшу відстань, то і модуль швидкості у неї має бути більшим, а не той самий, а не тільки що вектор змінився. В цьому випадку швидкості треба складати за паралелограмом. Отже, результуючий модуль швидкості після зіштовхування буде більшим. Модуль швидкості залишиться тим самим тільки в проекції на [BC] (?) Де я помиляюся чи плутаюся у термінах? Мені здається, що я момент удару якось не "так" сприймаю. Навіть що удар перпендикулярний і не повинен змінити модуль швидкості на вісь BC... Що не так в моїх роздумах? Дякую. ПС. Воно ж і при вільному падінні тіла, що рухається в горизонтальному напрямку, результуюча швидкість зростає (вона є гіпотенузою). Не збільшується проекція швидкості на ОХ, але сама швидкість (модуль) зростає. Чи я взагалі не зрозумів про що йде мова після 10:00 ? ПС2. Трішки подумав, здається, бачу, де саме не співпадає з тим, про що Ви розповідаєте. Це просто інша тема.

[@pvictor54]

Мы не можемо дати однозначну відповідь, якою буде швидкість першої кульки після співудару з другою. Цей результат залежить від співвідношення мас кульок, характеру співудару (пружний-непружний) та так званої прицільної відстані.

[@Ukrainian-22]

@@pvictor54 Саме якщо удар пружний (стальні кульки). Тоді перпендикулярний удар проекцію швидкості на вісь BC не змінть. Так само, як тяжіння саме по собі не змінює модуля горизонтальної швидкості. Але я не про це. Думаю, я бачу, де я "не додивився" У вас початкова теза, що модуль швидкості розглядається незмінним за весь час вивчання руху, а я чомусь вирішив додати швидкості (ударом іншої кульки). Це інша тема з іншими "вхідними параметрами" для розгляду. Дякую, у Вас просто чудові уроки. Займаюся додатково з донькою, Ваші уроки дуже допомагають

[@АндрійГубін-д5с]

Здравствуйте! Спасибо за уроки! Очень помогают догнать упущенное. P.s. Привіт з України!

[@pvictor54]

Привіт з Одеси!

[@АндрійГубін-д5с]

@@pvictor54 Дивно) Я думав ви з Росії. А чому тоді уроки не рідною мовою?

[@Roma_SBY]

@@АндрійГубін-д5с А чому ім'я профілю російською?) І комент спочатку російською?)

[@АндрійГубін-д5с]

@@Roma_SBY Привіт! Трохи байдуже. Хоч і японською) Мова не показує мій політ настрій)

[@АндрійГубін-д5с]

@@Roma_SBY А з приводу роликів - якось звик, що всі наші розказують виключно українською) тому здалося дивним цей факт

[@lm1zx99]

19:44 извините ,я так и не понял ,почему данные углы равны

[@Ukrainian-22]

Шановний пане Павле! Роз'ясніть, будь ласка, про відмінність прискорення при падінні тіла та, наприклад, доцентрового. При вільному падінні напрямок вектора g скерований вниз. Тобто, я лежу на дивані і куди мене давить - вниз - туди і скерован вектор g А от тіло, яке обертається на каруселі (колесо, де до стіни пристебуєшся і воно потім крутиться і потім стає вертикально) і його притискає "від центру", у цьому випадку вектор прискорення скерований не в цьому ж напрямку, а в протилежний? Може, у Вас це десь є, то скажіть у якому уроці. Дякую !

[@pvictor54]

Треба розглядати силу, що діє на тіло, а не на стінку. Сила збоку стінки напрямлена до центру, туди ж напрямлене і доцентрове прискорення.

[@aleks12ivanov95]

Хорошо если мы знаем всё про движение по окружности Как быть с движением по поверхности Земли Чему Равно центростремительное ускорение к примеру мяча который равномерно катится

[@aleshasysoi1250]

Здравствуйте, криволинейное движение не может являться равномерным, так как скорость -- векторная величина, при движении по окружности направление вектора меняется, следовательно, меняется значение скорости.

[@pvictor54]

При равномерном движении неизменным остаётся модуль вектора скорости. Это определение равномерного движения. А направление вектора может меняться как угодно.

[@zubest4250]

Не понял почему ΔV перпендикулярен V и почему углы при вершине одинаковые

[@GumaR-ReverS]

можно вопрос: разве может движение по окружности быть равномерным? просто в движении по окружности присутствует центростремительное ускорение, а если есть ускорение,то движение уже является равноускоренным объясните пожалуйста

[@ibrakhimzhumabayev9759]

спасибо

[@Mike-s9g4t]

1)Извините, но я не могу понять почему от изменения вектора мы утверждаем, что круговое движение постоянно ускоренное движение. Тело же движется например все время 60 км/ч и когда меняется вектор - становиться скорость например 58 или 55 км/ч ? 2)Почему вектор движения мы рисуем по касательной ? Как до этого додумался Ньютон рисовать эти касательные ? Мне нравятся уроки на английском :)

[@Неро-ш5щ]

1) Оно движется не равноускоренно, а равномерно, то есть с постоянной скоростью. Если говорить, почему же там возникает ускорение, то это потому-что ускорение есть отношение приращение скорости, за время которое это приращение произошло. Мы расматривали разность(приращение) скоростей не только по модулю, но и по направлению, скорость у него постоянна, а вот направление-нет. 2) Если мы будем брать очень малые промежутки времени, то на траектория кажется хордой, если возьмем еще меньше время, то оно будет не отличимо от касательной.

[@Mike-s9g4t]

@@Неро-ш5щ спасибо за исчерпывающий ответ :)

[@АлибекЖидебаев-з9э]

Павел Андреевич доброго времени суток, при просмотре возник вопрос, буду очень благодарен если ответите. Рассмотрим такую ситуацию: будем вращать груз за верёвку в вертикальной плоскости(на силу тяжести обращать внимания не будем). Пусть груз равномерно вращается с какой-то скоростью V. И будем следить за телом с верхней точки траектории. У тела в данной (верхней) точке есть какая-то мгновенная скорость, сила действующая на тело придает ему ускорение, которое за очень малый промежуток времени создаёт вертикальную проекцию для скорости и теперь движение тела состоит из движения по горизонтали с начальной скоростью V и очень малой вертикальной составляющей. И вот вопрос, как бы мала эта составляющая скорости не была ,но ведь перемещение происходит в сторону изменения скорости , а следовательно в сторону действия силы, а значит совершается ненулевая работа, а вы говорили что работа равна нулю, как такое может быть? Можете объяснить пожалуйста

[@pvictor54]

Если бы совершается какая-то работа, то изменялась бы кинетическая энергия тела, то есть его скорость. А тело движется равномерно. Значит, работа не совершается.

[@АлибекЖидебаев-з9э]

@@pvictor54 А как тогда тело перемещается вдоль вертикальной составляющей без совершения работы? Ведь если бы тело не перемешалось под действием силы, тело бы улетело по касательной. Как по иному доказать что работа не совершается , или совершается бесконечно малая, как доказать без метода "от противного"?

[@pvictor54]

Для объяснения придётся использовать понятие предельного перехода. Когда промежуток времени, на котором рассматривается движение, стремится,к нулю, то вектор изменения скорости под действием силы натяжения верёвки становится перпендикулярным самому вектору скорости. Значит перемещение перемещение тела за бесконечно малый промежуток времени будет перпендикулярно силе, действующей на тело. Работа силы при этом равна нулю.

[@АлибекЖидебаев-з9э]

@@pvictor54 То-есть как я понял из-за очень малого изменения скорости углы при основании треугольника равны по 90 градусов что делает обе скорости перпендикулярными линии действия силы. Но ведь вектор изменения скорости все равно присутствует, получается в пределе он равен нулю из-за чего и работа равна нулю?

[@aleks12ivanov95]

Доброго времени коллеги Разность векторов v1 и v увы не направлено кцентру Окружности Это видно из рисунка Применение малых интервалов не изменяет ситуации Просто угол между вектором разности скорости и направлением к центру столь же мал Проблема в том что этот угол есть Устремляя же этот угол к нулю и переходя к дифференциалам , мы трансформируем треугольник разности скоростей к отрезку Что не корректно Проблема весьма серьёзна и является одной из баковых проблем кинематики, динамики (проблема центробежной силыв инерциальный системе отсчёта) И классической механики в целом Прсему, вам, молодым, предстоит разобраться в этой проблеме

[@bobrik4693]

здравсвуйте. Подскажите пожалуйста,я так и не поняла, почему ускорение направлено к центру?

[@bobrik4693]

@@hidravlik1576 ахазаахаз, к несчастью, это приходится учить в школе, так что...

[@АндрейЖар-ш2т]

Ускорение всегда направлено вдоль действия силы действующей на тело, а сила направлена по радиус к центру окружности. Представьте, что вы стоите в центре окружности и раскручивать над головой какое нибудь тело, получается, что именно вы прикладывать силу через верёвку к телу и эта сила направлена к вам то есть к центру, тело стремиться на вас упасть, но не падает из-за наличия скорости, если вы перестанете раскручивать верёвку, то тело на вас упадёт. Именно поэтому (из за ниличия скорости) спутники (в том числе и луна) не падают на змлю ведь земля все время действует на тела своей гравитацией (силой). Можете в этом случае считать действие гравитации-верёвкой которая это тело держит. Двигаясь по окружности тело испытывает действие силы которая стремиться к её центру даже если этой силы невидно. Кроме того преподаватель сказал, что вектор ускорения перпендикулярен вектору скорости, а перпендикуляр который нас интересует один и находится в точке касательной к радиусу (другие перпендикуляры нас не интересуют так как мы рассматриваем движение точки по окружности, а значит нас интересует только то, что происходит с точкой на этой окружности, всё что в не её интереса не представляет)

[@УразовскийНикита]

ПАВЕЛ ВИКТОР здравствуйте а почему центральный угол и угол между векторами скорости равны не как не могу понять . ?спасибо зарание !!!!!

[@pvictor54]

Если центральный угол повернуть против часовой стрелки на 90 градусов, он совместится с углом между векторами.

[@daven3766]

Непонятен момент про вывод формулы ускорения. Мы имеем, что скорость меняет свое направление (но числовое значение скорости остается постоянным). И это изменение вектора скорости - dv (вектор). Далее я вижу dv (без вектора). Откуда оно взялось, если по сути числовое значение скорости остается постоянным и значит dv = 0? Или это разные вещи: изменение модуля вектора и модуль изменения вектора?

[@pvictor54]

Это разные вещи.

[@elelphgama5716]

Что стоит сначала учить механические колебания или магнитное поле?

[@dnlks]

Павел Андреевич, не могу понять вот что: мы выводим формулы для центростремительного ускорения, углового ускорения для бесконечно малого промежутка времени, но как тогда мы может ими пользоваться если у нас промежутки и близко не такие?

[@АннаКарпушова-п1п]

Извините опечатка. Будьте здоровы.

[@Ukrainian-22]

Власне, це перший закон Ньютона про зміну напрямку руху. А якщо є сила, що змінює цей напрямок, то має бути і прискорення.

[@ДианаКарасени-н6р]

Скажите,пожалуйста,почему при рассмотрении подобных треугольников,дельта скорости относится к одной из его сторон,а не к АВ другого треугольника?

[@pvictor54]

Соотношения подобия можно записывать различными способами.

[@dktube897]

@@pvictor54 , поняла, спасибо

[@ЛеопольдКотов-к3щ]

23:46 модуль изменения скорости не должен меняться так как движение равномерное. Разве не так? И почему модуль должен меняться из-за изменения направления? Направление и модуль,вроде,независимы

[@pvictor54]

Изменение скорости - это векторная величина. Она отлична от нуля, даже если модуль скорости постоянен, а меняется только направление скорости. В таком случае не равен нулю и модуль изменения скорости. (А вот изменение модуля скорости равно-таки нулю!)

[@ЛеопольдКотов-к3щ]

Не корректнее ли было поставить стрелочку над дельта v и все это взять по модулю,чтобы подчеркнуть что внутри модуля вектор меняется по направлению?

[@pvictor54]

Да, так будет более строго.

[@stepanator6020]

Павел, здравствуйте! Объясните, пожалуйста, почему если движение равномерное, то ускорение не равно нулю? Я понимаю, что направление скорости меняется, но модуль-то тот же

[@Tapok2000]

для того чтоб изменить скорость, нужно приложить силу, а сила это масса умножить на ускорение.

[@GREED4_4]

Спасибо за урок.Но в голове никак не укладывается,что модуль ускорения есть,но модуль скорости не изменяется.Так ещё и движение равномерное,хотя по логике наоборот.Объясните мне,пожалуйста,почему так происходит.Какое отношение имеет изменение вектора скорости к появлению ускорения?

[@pvictor54]

Ускорение - это и есть изменение ВЕКТОРА скорости, деленное на время, за которое оно произошло.

[@GREED4_4]

@@pvictor54 спасибо за ответ!

[@Dzingus]

На будущее оставлю, вдруг понадобится)

[@xaxaxaksaksaksa1493]

понадобилось?

[@LeilaBekturgan-t2j]

Павел Андреевич здравствуйте, можете подсказать какую книгу можно почитать чтобы повторить полностью теорию по физике за 9-11 класс

[@чипи-чипи-чапа-чапа]

Учебник. Яковлева

[@БилетыФизматика]

Почему вектор скорости направлен по касательной к траектории?

[@pvictor54]

kzbin.info/www/bejne/bIe7p3-eaKahi9U

[@БилетыФизматика]

@@pvictor54 Спасибо. Я ранее написал комментарий с таймкодами к этому видео, можете на него тоже дать ответы, пожалуйста. Комментарий: 21:53 А можно еще раз, пожалуйста, почему к центру? Вектор ускорения перпендикулярен векторам скорости, векторам скоростей перпендикулярны радиусы, проведенные к ним, из этого следует, что вектор ускорения коллинеарен радиусам? Здесь точно и чётко не оговаривается, а сразу записывается, как очевидное. 19:40 Интуитивно понятно, что действительно, угол поворота между радиусами равен углу между скоростями, но если доказывать строго геометрически, как это доказывается? Если прямая радиуса перпендикулярна вектору начальной скорости, вторая прямая второго радиуса перпендикулярна вектору конечной скорости, при том угол между этими прямыми равен альфа, то... что дальше? Как данный случай описывается и доказывается строго геометрически? Также, если честно, мне никогда не были до конца понятны все примеры с пренебрежениями, пределами в физике. Как же так выходит, что если dt очень мало, угол альфа очень мал, но он ведь все равно есть! Какой-то, но есть! Значит остальные углы будут уже не 90 градусов, а сколько-то, но меньше. И если это так, то почему в физике этим пренебрегают - никогда не было понятно, это же получается как-то нестрого.

[@ВладимирЛаптев-я3щ]

И если это не фейк,что на Вас напали,то примите пожелания скорейшего выздоровления.

[@АннаЗагребельна-ф7ю]

Почему модуль мгновенной скорости равен отношению ПУТИ ко времени?

[@pvictor54]

На коротком участке (за очень малый промежуток времени) путь и модуль перемещения совпадают.

[@АннаЗагребельна-ф7ю]

@@pvictor54 Спасибо

[@АннаЗагребельна-ф7ю]

На коротком участке понятно, но все используют это соотношение для любых участков. Как объяснить (доказать) эту формулу для участков, не стремящихся к нулю? Приходит идея суммировать стремящиеся к нулю перемещения (получится путь) и стремящиеся к нулю промежутки времени, в течение которых совершались эти элементарные перемещения, отношение этих сумм сократится на количество элементарных перемещений и будет равно модулю мгновенной скорости. Справедливо ли такое доказательство?

[@savanasha]

Здравствуйте. Скажите пожалуйста, а вы учебник под редакцией "Кикоина" используете за какой класс? Очень хочу себе его приобрести!!

[@skulyaba_goshan]

Физика 9 класс, это логично ведь тема 9

[@mikhail2550]

35:04, помогите пожалуйста, радиус за скобку зацепился

[@ivanihnatsenkau8984]

Почему стоит рассматривать ускорение на малом участке ?

[@pvictor54]

На малом участке оно меняется незначительно, и потому его можно считать по формуле ускорения при равноускоренном движении.

[@ivanihnatsenkau8984]

​@@pvictor54, речь идет о мгновенном ускорении ? Но что заставляет менять сам вектор ускорения ?

[@ker0356]

@@ivanihnatsenkau8984 ускорение зависит от силы, действующей на тело. Когда изменяется вектор силы, изменяется и вектор ускорения.