Урок 43. Криволинейное движение. Равномерное движение по окружности. Центростремительное ускорение

Урок физики в Ришельевском лицее

[@ninomtsituri]

Ещё и астрономия... как же ученикам Ришельевкого лицея повезло) Спасибо огромное за уроки!

[@Almaz321]

Спасибо! Как же радуют ваши слова:"Сегодня вы узнаете больше, чем написано в учебнике".

[@user-ho7go7sk1o]

Об этом поговорим на астрономии?. Какая же крутая школа...

[@johnbalance2003]

Это лицей, а не школа.

[@GM-iw6to]

Одесса мама)))

[@user-nl9fx5wm3n]

Я согласен. Урок прекрасный, но я учился в обычной школе и физика преподавалась не хуже г. Хмельник Винницкая область. Мы просто в школе не так внимательно слушали, возраст не тот!!

[@casimoffkirill]

В обычной школе и такого нету

[@UsiMukhi]

А что в этом крутого?

[@rauza2738]

на протяжение 4 лет учителя не могли это объяснить мне, говорили просто запомни, думала что буду читать параграфы, чтобы понять, а благодаря вам все прояснилось буквально за полчаса. Большое спасибо вам. Ваши уроки, ваш подход к толкованию формул бесценен!

[@turataitiev2393]

Как хорошо, что есть Ютуб, люди могут научиться физике.Вам учителям огромное спасибо.

[@user-jc5qj9ei7r]

Вы ведёте астрономию? Очень хотелось бы видеть записи уроков по астрономии на Вашем канале!

[@user-ky5ie9yg5l]

И на суше, и в воде, На другой планете --- Астрономию везде Изучайте, дети!

[@user-ri3bj5kg2n]

Спасибо вам за урок.После него сразу все стало понятно!Хорошо,что существуют ещё такие преподаватели ,как вы

[@notadore]

Как же хочется вас встретить и пожать вам руку!

[@pvictor54]

Девятый физический

[@fr1drihfr1drih68]

объясняете лучше, чем мой учитель физики за месяц. Очень благодарен вам!

[@anastasiyalime7257]

Спасибо Вам большое.Вы правда очень помогли,вообще не понимала эту тему. Здоровья Вам!

[@nikita7272]

Одна из моих мечт, это заниматься физикой у вас👍

[@nonamedervis287]

Спасибо, за один ролик понял больше, чем за 7 лет обучения в школе. Мне в такой абсурд даже поверить сложно)

[@KRKNnoize]

Павел Андреевич огромное вам спасибо вы очень хороший преподователь, я бы сказал отличный удачи и процветания вашему каналу!!!

[@user-hw1om9nf5p]

Огромное спасибо, Вам за Ваш труд. Будьте зоровы.

[@vvchcool7025]

Всё так ясно и понятно,что когда у моей сестры начнётся физика, я её по этим урокам учить буду.

[@user-yv1ci6nd2j]

спасибо большое за все ваши уроки! желаю скорейшего выздоровления!

[@drunk_rain69]

Вы святой человек. Спасибо большое!

[@user-om5wk3nb6q]

Это потрясающе!

[@andrey_kocherga]

Спасибо Вам огромное за уроки!

[@KD56100]

как он красиво на доске пишет и рисует! Я бы нипочем не смог так ровненько, прямо художник

[@user-sf7tx5lu6v]

Очень понятно объясняете, спасибо!

[@pytaia]

Спасибо за знания которые вы даёте

[@asafmirishli4903]

Глубокоуважаемый Павел Виктор! Огромное спасибо за Ваши уроки. Я часто их конспектирую. В данном уроке для понимания мне не хватало описания сил, действующих на тело. И я добавил в свой конспект: "В задаче о теле, брошенном под углом к горизонту, на тело в начале действует сила, которая вызывает его движение. Если бы не сила тяжести, тело улетело бы в космос, двигаясь прямолинейно и равномерно. Но как только мы подбрасывает тело под углом к горизонту, оно попадает под действие силы тяжести. В результате действия этих двух сил возникает центростремительная сила, которая придает телу центростремительное ускорение. То есть, ЦС - это не какая-то самостоятельная сила, а одна из составляющих действующих на тело сил." Буду благодарен за Ваш отзыв. Действительно ли это полезное дополнение к этой лекции или это лишь отражает моё дилетантство в физике? Ещё раз хочу выразить Вам своё почтение.

[@pvictor54]

Центростремительная сила - это любая сила, направленная перпендикулярно вектору скорости тела. Это может быть и сила упругости, и сила тяжести, и сила трения (или составляющая этих сил, как, например, в случае тела, брошенного под углом к горизонту, когда сила тяжести целиком является центростремительной только в верхней точке траектории).

[@user-lh1gk2ge6o]

Спасибо за ваши старания!

[@user-xh6we3dq6x]

Спасибо за прекрасные уроки

[@user-cb4xy8hz2d]

Огромное вам СПАСИБО за урок

[@wirkyt]

Павел Андреевич, у Вас есть в планах выложить уроки по астрономии (если Вы ведете этот предмет)? я-начинающий учитель. По Вашим урокам готовлюсь к урокам. Благодарю за Ваш труд! Здоровья Вам на многие годы!

[@pvictor54]

Пока не планирую. В следующем учебном году собираюсь выкладывать физику в 8 классе.

[@wirkyt]

Будем ждать 8 класс и надеяться, что Вы когда-нибудь сможете выложить уроки по астрономии:). Спасибо! Еще очень бы хотелось посмотреть, как Вы проводите практикумы. оборудование в школе либо устаревшее, либо его совсем нет по некоторым темам.

[@pvictor54]

Оборудование иногда делаем сами. Для работ по электричеству, например, это несложно.

[@user-zq4xb1qb3v]

@@wirkyt Посмотрите канал GetAClass - Физика в опытах и экспериментах, сделанный физиками Новосибирского государственного университета, там все оборудование в опытах сделано своими руками, ну за исключением датчиков, которые можно заказать.

[@decinskeforum2546]

@@user-zq4xb1qb3v Hezké díky. :)

[@daviddouglas930]

Aprendi um bucado, muito obrigado por estar aqui...

[@hexi3692]

спасибо, очень помогло!

[@aleks12ivanov95]

Лектору Спасибо 🙏

[@sofianovitsckaya1027]

огромное спасибо, всё очень хорошо объяснили

[@user-nl9fx5wm3n]

Я согласен. Урок прекрасный, но я учился в обычной школе и физика преподавалась не хуже г. Хмельник Винницкая область. Мы просто в школе не так внимательно слушали, возраст не тот!! Ставим лайк у кого тоже были хорошие учителя !!!!

[@evasvyatosha0707]

нам бы в лицей такого преподавателя

[@Antonov_Ivan.]

Спасибо за урок!

[@NikolajMihajlenko]

14:00 движение по окружности 22:16 центростремительное ускорение

[@user-cz8dk5gr1w]

Здравствуйте Павел Андреевич,если есть возможность выложите уроки по астрономии тоже,так интересно ведете предмет!

[@out_of_memory]

Готовился по вашему видео к контрольной работе Написал на 5

[@AibekDandaev]

ребят, у кого возникли проблемы с пониманием данной темы рекоммендую обратиться к циклам учебников по физике "Дойти до самой сути. Настольная книга для углубленного изучения физики в средней школе." очень хорошо все разъясняется

[@user-wo4vf5xe5f]

Здравствуйте! Я хотел бы уточнить одну мысль: изменение модуля вектора и модуль изменения вектора - это разные вещи. Вот именно поэтому следует сразу внести ясность и соответствующие обозначение. На 23 минуте, наверное, некоторые не поняли, почему ускорение не равно 0. Аналогичная путаница возникает с танценциальным ускорением. Не поймите не правильно, я написал это, чтобы люди не запутались. А вам огромное спасибо за ваш труд!!!

[@pvictor54]

Понимаю Ваши мысли. На доске специально написано, что модули скоростей одинаковы, а векторы - неодинаковы.

[@sevincalieva9209]

Спасибо Вам.

[@sviat4209]

Нам би такого учителя!

[@user-un6jo9rt7j]

Спасибо вам большое

[@aidanatuyakbayeva9456]

СПАСИБО!!!

[@flankes3339]

Спасибо

[@user-pw2nw5fn1k]

Как хорошо что мне объяснили, жалко что я не понял но это вроде мои личные недостатки !

[@alex_chevalier4394]

Супер! Спасибо!

[@tonybalbooh2803]

Спасибо вам за ваши видео! Объясните пожалуйста почему если малый угол будет стремиться к нулю, то углы при основании станут равны 90 градусов. Как я понимаю если угол между векторами равен нулю то они одинаково направленны, а т.к. они равны по модулю то эти два вектора получается равны, а если они равны то их разность есть нуль вектор, так почему их разность перпендикулярна мгновенной скорости?

[@pvictor54]

Несмотря на то, что модули этих векторов одинаковы, они отличаются по направлению на бесконечно малый угол. Поэтому их разность не нуль-вектор, а вектор с бесконечно малым модулем. Получается равнобедренный треугольник с бесконечно малым основанием. Сумма его углов 180 градусов, а углы при основании одинаковы. 180 минус бесконечно малая равно 180. Поэтому каждый из углов при основании 90 градусов.

[@recreationreally4382]

33:23 В представленном примере криволинейного движения изменяется не только радиусы, но и центры окружностей.

[@AibekDandaev]

спасибо блин, Капитан Очевидность!!!

[@dnlks]

Павел Андреевич, не могу понять вот что: мы выводим формулы для центростремительного ускорения, углового ускорения для бесконечно малого промежутка времени, но как тогда мы может ими пользоваться если у нас промежутки и близко не такие?

[@user-vh8sj3qe2y]

Спасибо вам огромное за ваш труд. Надеюсь война вас не затронет и не затронула. Хотелось бы если у вас есть возможность что бы вы записывали ролики и по астрономии.

[@user-us1qu6vq9l]

21:53 А можно еще раз, пожалуйста, почему к центру? Вектор ускорения перпендикулярен векторам скорости, векторам скоростей перпендикулярны радиусы, проведенные к ним, из этого следует, что вектор ускорения коллинеарен радиусам? Здесь точно и чётко не оговаривается, а сразу записывается, как очевидное. 19:40 Интуитивно понятно, что действительно, угол поворота между радиусами равен углу между скоростями, но если доказывать строго геометрически, как это доказывается? Если прямая радиуса перпендикулярна вектору начальной скорости, вторая прямая второго радиуса перпендикулярна вектору конечной скорости, при том угол между этими прямыми равен альфа, то... что дальше? Как данный случай описывается и доказывается строго геометрически? Также, если честно, мне никогда не были до конца понятны все примеры с пренебрежениями, пределами в физике. Как же так выходит, что если dt очень мало, угол альфа очень мал, но он ведь все равно есть! Какой-то, но есть! Значит остальные углы будут уже не 90 градусов, а сколько-то, но меньше. И если это так, то почему в физике этим пренебрегают - никогда не было понятно, это же получается как-то нестрого.

[@user-id8zb7mq8u]

про угол между касательными, просто постройте такую конструкцию на бумаге и назовить угол между радиусами к точкам касания альфа, дальше просто просчитайте углы из свойств параллельных прямых, скрещивающих прямых

[@user-id8zb7mq8u]

можете даже не строить окружность, а просто постройте четырехугольник с двумя равными соседними сторонами

[@user-ub3nj4wb8z]

от души занятия

[@user-qe6hb7ro6j]

Как же приятно смотреть на доску, где написано мелом, а не пикселями...

[@user-cn7vm1wb8k]

ты смотришь на пиксели, гений

[@user-sn3vh9bx3l]

Павел Андреевич здравствуйте, можете подсказать какую книгу можно почитать чтобы повторить полностью теорию по физике за 9-11 класс

[@ghhhhhhn]

Учебник. Яковлева

[@user-ke3gt3xm9u]

Я бы поцеловал его прямо в макушку! Спасибо большое!

[@user-dw7oe1ur3z]

Как всегда👍👏

[@elelphgama5716]

Что стоит сначала учить механические колебания или магнитное поле?

[@aleks12ivanov95]

Доброго времени коллеги Разность векторов v1 и v увы не направлено кцентру Окружности Это видно из рисунка Применение малых интервалов не изменяет ситуации Просто угол между вектором разности скорости и направлением к центру столь же мал Проблема в том что этот угол есть Устремляя же этот угол к нулю и переходя к дифференциалам , мы трансформируем треугольник разности скоростей к отрезку Что не корректно Проблема весьма серьёзна и является одной из баковых проблем кинематики, динамики (проблема центробежной силыв инерциальный системе отсчёта) И классической механики в целом Прсему, вам, молодым, предстоит разобраться в этой проблеме

[@matricaification]

Килограммовая гиря движется по окружности с постоянной и равномерной скоростью один метр в секунду на веревке длиной 1 метр. Центростремительное ускорение будет растягивать веревку с силой в один килограмм?

[@pvictor54]

Нет. Сила вообще не измеряется в килограммах. В килограммах измеряется масса. Веревка силой 1 ньютон, действуя на гирю массой 1 кг, будет сообщать гире центростремительное ускорение 1м/с2

[@allforled1880]

Объясните пожалуйста, если ускорение, а значит и сила направлены к центру окружности, то почему на карусели отъезжаешь от центра к краю. спасибо.

[@pvictor54]

Потому что не обеспечил достаточной силы, которая удерживала бы тебя на окружности, и потому из-за собственной инертности стремишься двигаться по прямой, касательной к окружности.

[@user-dp9ht1bq3l]

@@pvictor54 то есть, карусели двигаются центростремительно, а я сидя на них центробежно, так как не зафиксирован и могу перемещаться от центра? А если был плотно зафиксирован к примеру ремнями и не шевелился вместе с каруселями, то я тоже двигался бы центростремительно?

[@user-dp9ht1bq3l]

@@pvictor54 вот допустим космонавты на центрифуги испытывают перегрузки, сама центрифуга на центростремительную силу сделана, а сам космонавт в нутри центрифуги также испытывает центростремительную силу или центробежную, он же там надёжно зафиксирован. Подскажите пожалуйста

[@aladdinmihaylovich7601]

@@user-dp9ht1bq3l чтобы двигать космонавта по окружности, нужно прикладывать силу (ты ее называешь центростремительной), но космонавт имеет массу(инертность) и каждый раз, чтобы его повернуть он сопротивляется карусели (эта сила центробежная, по 3 му закону противонаправлена)

[@aladdinmihaylovich7601]

@@user-vk2yk7jw3w а я про "вперёд" ничего и не писал

[@never1556]

Смотрю как появляется формула центростремительного ускорения и удивляюсь как вообще это придумали. Лично я вряд-ли бы додумался до такого. Спасибо за урок)

[@pvictor54]

До этого додумался гениальный Ньютон, а мы лишь воспроизводим его рассуждения.

[@user-dw7oe1ur3z]

Донести гениальное, тоже далеко не каждому дано. Здоровья вам. Поивлекаю сына к вашим лекциям, говорит всё предельно ясно. Вот бы в подобную школу! Будем писать конспекты.

[@filtr1967]

@@pvictor54 вообще-то Гюйгенс... Почему вектор ускорения не перпендикулярен вектору скорости на первом рисунке?

[@pavictor54]

@@filtr1967 Потому что на рисунке приходится показывать изменение скорости за конечный, заметный промежуток времени.

[@filtr1967]

@@pavictor54 Не понял, на других рисунках такой проблемы не было.

[@user-ho7go7sk1o]

Как называется теорема о равенстве углов на 20 минуте?

[@pvictor54]

Я не знаю, как она называется, лучше я ее сформулирую: "Углы со взаимно перпендикулярными сторонами равны".

[@user-ho7go7sk1o]

Спасибо огромное

[@ramsaybolton7109]

Просто загугли свойства равнобедренного треугольника, там очевидно понятно будет, что у него углы у основания равные.

[@volodymyrovcharenko9328]

@@ramsaybolton7109 19:44 тут спрашивалось о равенстве углов в вершинах треугольников, а не при основании

[@gifraclassic6330]

@@pvictor54 Теорема об углах с соответственно перпендикулярными сторонами Если стороны одного угла соответственно перпендикулярны сторонам другого угла, то такие углы или равны, или в сумме составляют 180°.

[@user-fw8mn6pt8t]

19:48 не понял почему углы равны, может кто то сможет объяснить пожалуйста?

[@user-yn8ry9pf7p]

Скажите,пожалуйста,почему при рассмотрении подобных треугольников,дельта скорости относится к одной из его сторон,а не к АВ другого треугольника?

[@pvictor54]

Соотношения подобия можно записывать различными способами.

[@dktube897]

@@pvictor54 , поняла, спасибо

[@stepanator6020]

Павел, здравствуйте! Объясните, пожалуйста, почему если движение равномерное, то ускорение не равно нулю? Я понимаю, что направление скорости меняется, но модуль-то тот же

[@Tapok2000]

для того чтоб изменить скорость, нужно приложить силу, а сила это масса умножить на ускорение.

[@aleks12ivanov95]

Под разнонаправленностью» (в предыдущем посте) радиус-вектора движущегося по окружности пробного тела и вектора разности (векторной) скоростей в смежных областях окружности - естественно имеется в виду -пусть сколь угодно малый, но Определённый угол между этими векторами

[@ibrakhimzhumabayev9759]

спасибо

[@aleshasysoi1250]

Здравствуйте, криволинейное движение не может являться равномерным, так как скорость -- векторная величина, при движении по окружности направление вектора меняется, следовательно, меняется значение скорости.

[@pvictor54]

При равномерном движении неизменным остаётся модуль вектора скорости. Это определение равномерного движения. А направление вектора может меняться как угодно.

[@user-rk5fh1yt2n]

ПАВЕЛ ВИКТОР здравствуйте а почему центральный угол и угол между векторами скорости равны не как не могу понять . ?спасибо зарание !!!!!

[@pvictor54]

Если центральный угол повернуть против часовой стрелки на 90 градусов, он совместится с углом между векторами.

[@Ukrainian-22]

Власне, це перший закон Ньютона про зміну напрямку руху. А якщо є сила, що змінює цей напрямок, то має бути і прискорення.

[@user-pt7cn6qe2h]

можно вопрос: разве может движение по окружности быть равномерным? просто в движении по окружности присутствует центростремительное ускорение, а если есть ускорение,то движение уже является равноускоренным объясните пожалуйста

[@user-bj6kn4yo6k]

Скорость постоянна по значению, по числу метров в секунду, а не по направлению. Направление скорости все время меняется, это изменение и называется ускорением.

[@firstman8460]

19:41 почему этот угол равень малому углу? Как доказать? Ладно бы они были вертикальными. А то что векторы перпендикулярны центру, ну так и что? Объясните пожалуйста

[@user-wj4pr5ub9j]

Представьте себе циферблат часов перед собой. Посмотрите на 12 часов и на 3 часа. Проведите из этих двух точек касательные к окружности, далее если вы проведёте радиусы к этим касательным, то увидите, что получившейся угол между ними будет равен 90 градусам. Теперь перенесите мысленно (или на бумаге) касательную из точки в 3 часа в точку 12 часов получится тот же угол в 90 градусов только между касательными. УГОЛ МЕЖДУ ДВУМЯ РАДИУСАМИ ВНУТРИ ОКРУЖНОСТИ ЭТО УГОЛ УГОЛ МЕЖДУ ДВУМЯ КАСАТЕЛЬНЫМИ. Нарисуйте это на бумаге все поймёте.

[@user-wd8mv4pf8y]

Крч дорисуй до параллелограмма и спокойно докажешь

[@firstman8460]

@@user-wd8mv4pf8y спасибо, дружище!

[@user-hj2uy6kc9y]

14:40 выведение формулы центростремительного ускорения

[@user-ec3kd7rt9l]

Добрый вечер, ответ на ответ равномерное движение по окружности. Если две фазы провода менять местами то равномерное движение по кругу будет меняться, по часовой стрелке вращение. И против часовой стрелке равномерное двежение. Есть пример По часовой стрелки равномерное движение техники картошка чистится А при против часовой стрелки, равномерного двежение по кругу, техника Картошку ни чистит. Вот и всё. А по криволинейное вращение буду думать. Спасибо

[@aleks12ivanov95]

Хорошо если мы знаем всё про движение по окружности Как быть с движением по поверхности Земли Чему Равно центростремительное ускорение к примеру мяча который равномерно катится

[@adrich202]

9:15 Так стоп мне интересно это Андрей? Точно? Голос не поломаный. Странно...

[@henriquectl7589]

Tendi tudo obg

[@user-dw7oe1ur3z]

Как в политехе, только более доступным простым языком, обьясняя в принципе матан, и тд.=физмат👍👏

[@user-nm9jm3pn7y]

А почему центростремительное ускорение измеряется в м/с2? Ведь м/с2 - это метр в секунду за секунду. А величина центростремительного ускорения показывает, насколько велико изменение направления скорости. А значит, никакого изменения скорости не происходит, меняется только направление. Или метр в секунду - это имеется ввиду именно скорость? Т.е. Как бы подразумевается, что вот настолько изменяется сам вектор скорости за секунду? И ещё такой вопрос: ускорение же показывает изменение скорости в секунду. Так вот, например, тело имеет одну координату на окружности. Через 2 секунды оно имеет уже другую координату. Допустим, что ц.у. Равно 10. Это, получается, мы к вектор мгновенной скорости должны добавить вектор изменения скорости, равный 20 и тогда получится вектор, равный вектору мгновенной скорости тела через 2 секунды?

[@pvictor54]

Поскольку скорость - векторная величина, то изменение направления скорости - это тоже изменение скорости. В случае центростремительного ускорения изменение вектора скорости за малый промежуток времени перпендикулярно самому вектору скорости. По поводу второго вопроса: такое рассуждение годится только если ускорение постоянно (равноускоренное движение). При равномерном движении по окружности ускорение всё время меняет направление, то есть не является постоянной величиной, хотя модуль его остаётся неизменным.

[@user-nm9jm3pn7y]

Павел ВИКТОР Второй вопрос понял, спасибо. А вот на счёт первого: это понятно, но ведь само измерение метр в секунду за секунду как бы подразумевает, что ускорение должно изменяться по модулю. Может, тогда лучше бы было центростремительное ускорение сделать безразмерной величиной? Ведь никакого изменения скорости по модулю не происходит, а меняется только лишь направление, а модуль центростремительного ускорения характеризовал бы быстроту изменения этого направления. Понятно, что т.к. Скорость - векторная величина, то вследствие изменения направления меняется и скорость. Но вот сама единица измерения м/с2 меня смущает

[@mob4208]

Не знаю надо ли это тебе через 4 года но...Мне кажется так: Так как ускорение само по себе не существует,а появляется из-за силы,то чем больше будет сила притягивающая к центру,тем больше будет ц.у..Но дело ещё и в том,что сама начальная скорость движения по окружности не связана связана с этой силой.Значит модуль ц.у. это условие связанное с силой,которое позволяет движение по окружности с n-ной скоростью.Если скорость будет больше или меньше,то движение не будет продолжаться по данной окружности и тело "упадет" или "поднимется" на другую окружность с тем же центром,радиус которой меньше,тогда все будет удовлетворять условии *Вывод-модуль ц.у. показывает условие длины радиуса или скорости,при котором будет возможно движение по данной окружности или по данной скорости* P.s.:Все из формулы a=v²/r и немножко логики:)

[@user-yz4bw8yx7c]

Почему углы у вершины у треугольников(АОВ и скоростей) равны ??!!

[@user-cd5pf8gb8g]

Следует сделать рисунок самому покрупнее, убрать лишнее (например, хорду), тогда ясно. Продолжение (за начало) вектора V0 (того что перенесли в точку B) пересекает радиус ОА под прямым углом (между точками О и А). Там образуется прямоугольный треугольник, в котором один угол прямой, другой - наш "малый" центральный угол. На долю оставшегося остаётся 90°-"малый". Угол между радиусом ОВ и вектором V =90°. (Скорость идёт по касательной). Само то продолжение вектора V0 в точке B есть развёрнутый угол (180°). Получается, искомый угол при вершине треугольника скоростей = 180°-90°-(90°-"малый)"="малый". Как-то так.

[@user-yz4bw8yx7c]

@@user-cd5pf8gb8g спасибо.

[@bobrik4693]

здравсвуйте. Подскажите пожалуйста,я так и не поняла, почему ускорение направлено к центру?

[@bobrik4693]

@@hidravlik1576 ахазаахаз, к несчастью, это приходится учить в школе, так что...

[@user-wj4pr5ub9j]

Ускорение всегда направлено вдоль действия силы действующей на тело, а сила направлена по радиус к центру окружности. Представьте, что вы стоите в центре окружности и раскручивать над головой какое нибудь тело, получается, что именно вы прикладывать силу через верёвку к телу и эта сила направлена к вам то есть к центру, тело стремиться на вас упасть, но не падает из-за наличия скорости, если вы перестанете раскручивать верёвку, то тело на вас упадёт. Именно поэтому (из за ниличия скорости) спутники (в том числе и луна) не падают на змлю ведь земля все время действует на тела своей гравитацией (силой). Можете в этом случае считать действие гравитации-верёвкой которая это тело держит. Двигаясь по окружности тело испытывает действие силы которая стремиться к её центру даже если этой силы невидно. Кроме того преподаватель сказал, что вектор ускорения перпендикулярен вектору скорости, а перпендикуляр который нас интересует один и находится в точке касательной к радиусу (другие перпендикуляры нас не интересуют так как мы рассматриваем движение точки по окружности, а значит нас интересует только то, что происходит с точкой на этой окружности, всё что в не её интереса не представляет)

[@alex_chevalier4394]

24:00 над дельта V нужен знак вектора?

[@zubest4250]

Не понял почему ΔV перпендикулярен V и почему углы при вершине одинаковые

[@user-sq8cu7mr3u]

16:27 - ускорение направлено к центру окружности. И вообще при любом равномерном криволинейном движении ускорение всегда перпендикулярно вектору скорости.

[@pvictor54]

Только при условии, что движение равномерное.

[@mikhail2550]

35:04, помогите пожалуйста, радиус за скобку зацепился

[@Ukrainian-22]

Шановний Павле Андрійовичу, скажіть будь ласка, а чи буде правильним ось такий підхід: Намалюємо на листку паперу квадрат (для простоти) ABCD і покладемо його. 1. Уявімо, що з В до С тіло дістається за 1 сек. Швидкість тіла постійна. Наприклад, по листку котиться металева кулька. 2. Тепер інший сценарій. Ця сама кулька рухається з В до С так само, як і в першому випадку. Але в якийсь момент її стукає інша кулька, яка рухається (зверху вниз) перпендикулярно до напрямку руху цієї першої кульки. Очевидно, шлях першої кульки через ту саму 1 сек. тепер закінчиться не в точці С, а десь на відрізку [СD]. Саме на відрізку (а не спереду чи позаду), бо проекція швидкості в напрямку В->С не змінилася. Але тепер ми бачимо, що загальний шлях, який пройшла ця кулька - довший. За той самий час - 1сек. (Це завдяки отій дельта V, що Ви вказали.) Але якщо кулька за той самий час пройшла більшу відстань, то і модуль швидкості у неї має бути більшим, а не той самий, а не тільки що вектор змінився. В цьому випадку швидкості треба складати за паралелограмом. Отже, результуючий модуль швидкості після зіштовхування буде більшим. Модуль швидкості залишиться тим самим тільки в проекції на [BC] (?) Де я помиляюся чи плутаюся у термінах? Мені здається, що я момент удару якось не "так" сприймаю. Навіть що удар перпендикулярний і не повинен змінити модуль швидкості на вісь BC... Що не так в моїх роздумах? Дякую. ПС. Воно ж і при вільному падінні тіла, що рухається в горизонтальному напрямку, результуюча швидкість зростає (вона є гіпотенузою). Не збільшується проекція швидкості на ОХ, але сама швидкість (модуль) зростає. Чи я взагалі не зрозумів про що йде мова після 10:00 ? ПС2. Трішки подумав, здається, бачу, де саме не співпадає з тим, про що Ви розповідаєте. Це просто інша тема.

[@pvictor54]

Мы не можемо дати однозначну відповідь, якою буде швидкість першої кульки після співудару з другою. Цей результат залежить від співвідношення мас кульок, характеру співудару (пружний-непружний) та так званої прицільної відстані.

[@Ukrainian-22]

@@pvictor54 Саме якщо удар пружний (стальні кульки). Тоді перпендикулярний удар проекцію швидкості на вісь BC не змінть. Так само, як тяжіння саме по собі не змінює модуля горизонтальної швидкості. Але я не про це. Думаю, я бачу, де я "не додивився" У вас початкова теза, що модуль швидкості розглядається незмінним за весь час вивчання руху, а я чомусь вирішив додати швидкості (ударом іншої кульки). Це інша тема з іншими "вхідними параметрами" для розгляду. Дякую, у Вас просто чудові уроки. Займаюся додатково з донькою, Ваші уроки дуже допомагають

[@maxkek1049]

Получается, что равномерное движение по окружности является одновременно равноускоренным движением? Ведь модуль вектора ускорения постоянен

[@pvictor54]

Постоянство модуля не означает постоянство вектора.

[@liatgoren8809]

Вы гениальный учитель! учитель физики в Израиле

[@mob4208]

У меня такой вопрос,а в реальном мире возможно "идеальное" движение по окружности (когда траекторией будет окружность)?Ведь ускорение у тела появляется из-за воздействия,т.е. силы,а сила в свою очередь удерживает тело на окружности. Допустим,тело привязано к центру окружности очень эластичной ниткой,и движется по ней.Так вот,для того чтобы она не продолжила двигаться по касательной нужно чтобы нитка растянулась,но насколько бы мало времени на это не потребовалось,она никогда не будет равняться нулю,я прав?Т.е. всё-таки тело будет двигаться по окружности открываясь от нее на очень маленькое расстояние,что это можно было бы рассмотреть как колебания,а это означает,что траекторией тела не будет окружность,а будет что-то похожее на синусоид (или что-то в этом роде) вокруг окружности. Да,в математике конечно же будет окружность,так как мы будем брать предел,но вот в реальности неважно на сколько маленькое,но отличие будет же?

[@pvictor54]

Всё, что рассматривается физикой - это модели. Они всегда описывают мир приближенно. Но для практических целей этого обычно достаточно.

[@mob4208]

@@pvictor54 То есть я прав в своих рассуждениях?Все-таки в реальности траектория типо синусоид?хоть и очень мало отличается от окружности

[@Dzingus]

На будущее оставлю, вдруг понадобится)

[@xaxaxaksaksaksa1493]

понадобилось?

[@user-fr1nh1yx2k]

Здравствуйте! Спасибо за уроки! Очень помогают догнать упущенное. P.s. Привіт з України!

[@pvictor54]

Привіт з Одеси!

[@user-fr1nh1yx2k]

@@pvictor54 Дивно) Я думав ви з Росії. А чому тоді уроки не рідною мовою?

[@mr.romayt-brawlstars4662]

@@user-fr1nh1yx2k А чому ім'я профілю російською?) І комент спочатку російською?)

[@user-fr1nh1yx2k]

@@mr.romayt-brawlstars4662 Привіт! Трохи байдуже. Хоч і японською) Мова не показує мій політ настрій)

[@user-fr1nh1yx2k]

@@mr.romayt-brawlstars4662 А з приводу роликів - якось звик, що всі наші розказують виключно українською) тому здалося дивним цей факт

[@user-mp5el4vo9t]

1)Извините, но я не могу понять почему от изменения вектора мы утверждаем, что круговое движение постоянно ускоренное движение. Тело же движется например все время 60 км/ч и когда меняется вектор - становиться скорость например 58 или 55 км/ч ? 2)Почему вектор движения мы рисуем по касательной ? Как до этого додумался Ньютон рисовать эти касательные ? Мне нравятся уроки на английском :)

[@user-wd8mv4pf8y]

1) Оно движется не равноускоренно, а равномерно, то есть с постоянной скоростью. Если говорить, почему же там возникает ускорение, то это потому-что ускорение есть отношение приращение скорости, за время которое это приращение произошло. Мы расматривали разность(приращение) скоростей не только по модулю, но и по направлению, скорость у него постоянна, а вот направление-нет. 2) Если мы будем брать очень малые промежутки времени, то на траектория кажется хордой, если возьмем еще меньше время, то оно будет не отличимо от касательной.

[@user-mp5el4vo9t]

@@user-wd8mv4pf8y спасибо за исчерпывающий ответ :)

[@user-ee4uh1st9l]

При неограниченном уменьшении промежутка времени длина хорды стремится к длине дуги. Но зачем чтобы выразить длину хорды через скорость надо переходить на путь, ведь мгновенная скорость непосредственно связана с перемещением, а не с путем? Нельзя например сказать: длина хорды АВ равна модулю перемещения за малый промежуток времени, а v - модуль мгновенной скорости на этом промежутке, потому АВ=vt? И как вообще определяется скорость при криволинейном движении: через путь или через перемещение?

[@pvictor54]

При любом виде движения мгновенная скорость определяется одинаково. Подробно об этом рассказано на уроках для 9 класса.

[@fernandobuligon1601]

Massa bixo

[@an1me_tm856]

У малого угла очень маленький градус, что хорда ( являющейся основанием рвб.треугольника) будет равно дуге окружности в этой области!

[@YangaBumba]

Адиль Неталиев, хорда никогда не может быть равна дуге окружности. Если уменьшать хорду постоянно, то она будет только стремиться к длине дуги

[@ramsaybolton7109]

Просто представь, что дуга настолько маленькая, что почти не отличима от прямой, поэтому хорда будет почти ей равна, но никогда не станет равной.

[@user-ho7go7sk1o]

23:46 модуль изменения скорости не должен меняться так как движение равномерное. Разве не так? И почему модуль должен меняться из-за изменения направления? Направление и модуль,вроде,независимы

[@pvictor54]

Изменение скорости - это векторная величина. Она отлична от нуля, даже если модуль скорости постоянен, а меняется только направление скорости. В таком случае не равен нулю и модуль изменения скорости. (А вот изменение модуля скорости равно-таки нулю!)

[@user-ho7go7sk1o]

Не корректнее ли было поставить стрелочку над дельта v и все это взять по модулю,чтобы подчеркнуть что внутри модуля вектор меняется по направлению?

[@pvictor54]

Да, так будет более строго.

[@user-kl6zw6ov1x]

если есть ускорение, то почему оно называется равномерным ?

[@pvictor54]

Потому что модуль скорости не меняется.

[@user-us1qu6vq9l]

Почему вектор скорости направлен по касательной к траектории?

[@pvictor54]

kzbin.info/www/bejne/bIe7p3-eaKahi9U

[@user-us1qu6vq9l]

@@pvictor54 Спасибо. Я ранее написал комментарий с таймкодами к этому видео, можете на него тоже дать ответы, пожалуйста. Комментарий: 21:53 А можно еще раз, пожалуйста, почему к центру? Вектор ускорения перпендикулярен векторам скорости, векторам скоростей перпендикулярны радиусы, проведенные к ним, из этого следует, что вектор ускорения коллинеарен радиусам? Здесь точно и чётко не оговаривается, а сразу записывается, как очевидное. 19:40 Интуитивно понятно, что действительно, угол поворота между радиусами равен углу между скоростями, но если доказывать строго геометрически, как это доказывается? Если прямая радиуса перпендикулярна вектору начальной скорости, вторая прямая второго радиуса перпендикулярна вектору конечной скорости, при том угол между этими прямыми равен альфа, то... что дальше? Как данный случай описывается и доказывается строго геометрически? Также, если честно, мне никогда не были до конца понятны все примеры с пренебрежениями, пределами в физике. Как же так выходит, что если dt очень мало, угол альфа очень мал, но он ведь все равно есть! Какой-то, но есть! Значит остальные углы будут уже не 90 градусов, а сколько-то, но меньше. И если это так, то почему в физике этим пренебрегают - никогда не было понятно, это же получается как-то нестрого.

[@fhydhu]

А что если ∆t не→0 ,тогда куда направлено "а", возможно я не так понял , просто интересно.😅

[@pvictor54]

Тогда это среднее ускорение. Оно направлено туда же, куда разность векторов конечной и начальной скорости.

[@user-nm9jm3pn7y]

Почему криволинейное движение - это всегда движение с ускорением? Например, когда тело движется по окружности не с одинаковой по модулю скоростью, а, например, увеличивая за какой-то промежуток времени скорость в два раза. В равномерном движении по окружности понятно: центростремительное ускорению по модулю равно модуль изменения скорости, например, за 1 секунду. А тогда при неравномерном как вычислить модуль ускорения? Ускорение ведь величина постоянная

[@pvictor54]

Об этом подробно говорится здесь: kzbin.info/www/bejne/Y3XCepusZs2HiJo

[@user-nm9jm3pn7y]

Павел ВИКТОР Понял. Спасибо)