Урок 444. Постулаты Бора. Опыты Франка и Герца

[@rav5954]

это насколько нужно любить физику , чтобы влюбить в неё не только собственных учеников но и тысячи людей .Огромное Вам спасибо из Сочи)

[@just4simplegg428]

soglasey ! spasibo bolishoe pavel viktor

[@Диасоранж2каналик]

Ученики тоже хорошие, слушают спокойно, записывают, думают вместе с учителем...тогда и работать хочется больше и больше, выкладываться и объяснять.

[@lada2701]

Спасибо 150 раз!

[@ВераБовжик]

Просто класс!!!!Я как учитель физики восхищенна!!!Огромное Вам спасибо!!!!!

[@priest_of_art]

Огромное спасибо, что подготовили меня к защите лабораторной работы в институте!

[@vladimirspies1896]

Класс! Ясно, понятно, досконально, расширенно и ничего лишнего и видно что очень любит решать, за что отдельное спасибо. Сразу подписался и лайкнул 👍.

[@nazar_tells]

Спасибо огромное! После просмотра смог самостоятельно разобраться в очень трудной на первый взгляд теме.

[@Богуслав-ш6в]

Урок 663 пройден🎉, СПАСИБО БОЛЬШОЕ ЗА УРОК!😊

[@rasul-k3225]

🔥🔥🔥🔥🔥 обожаю этот канал Спасибо вам 🔥

[@ДанилСабуров-ф4к]

Тайм-коды: 6:10 - Постулаты Бора. 15:54 - Опыты Франка и Герца.

[@yukiyaku874]

спасибо! ты лучший

[@danielaot8601]

Спасибо

[@i1uusha]

спасибо!

[@АняКолесник-э4ы]

Змістовний урок! Дякую.

[@ФедорБубкин]

Спасибо вам большое

[@sergesergey5499]

Если так подумать, абстрактно, то все эти модели имеют общее. Томсон пытался поймать плюс количеством - пудинг, это стандартный подход у человека, и разглядеть в нем минус - электроны. Резерфорд стал вращать минус, то есть выразил его через совмещение плюса и минуса как притяжения и отталкивания, а с этим механика может хорошо работать, это стыкуется затем с видимым, и образовал тем самым окружность которая по сути сжимает все к центру, выделяет центр собой. А Бор и того проще протянул человеческую руку спектру излучения - дискретные состояния это частота повторения, чем меньше их то есть они дискретны тем чаще повторяются , то есть после равно справа лучше стыкуется с частотой излучения, то есть мы открываем, ловим частоту умозаключением которое к ней стремится, используя закон сохранения энергии

[@ainuradilzhan298]

Спасибо большое 🙏🏻

[@dimabur7481]

Спасибо большое!

[@azeekgalvany]

«Атом в основном состоит из пустоты» Вы напугали Аристотеля

[@Antonov_Ivan.]

Тот, кто стоит на звонках просто ждёт отмашки от Павла Андреевича, аххаха, спасибо за урок!

[@0Алмаз0]

Спасибо!

[@tomgri2978]

Спасибо большое

[@SiberiaSoft]

эхх . в наши годы на физике бы нам так расжевывали . а не тупо зубрить заставляли наязусть постулаты Бора расскажи и вали. а что они значат пофиг.

[@teatanya9736]

спасибо

[@РустамНиатбакиев-и3п]

Не совсем эта установка регистрировала 4.9 В. Регистрировала она 4.1 В. Из-за контактной разности потенциалов в 0,8 В. Фактическая разность потенциалов равнялась 4,9 В. Ребятам к сведению

[@alexji4654]

Все ждал, когда будет Е3 для ртути... Если уж показываете ряд состояний, добавьте еще одну энергию :)

[@arkanoid1965]

Посмотрите Савватеева, понравится.

[@Truffle_Young_Jr]

Я так понимаю, что заставлять записывать учеников длинные конспекты на уроке - это элемент дисциплины. Иначе это трата живого времени урока, когда записывается информация, что может уже быть выдано распечатках или уже находится в учебнике. Второе объяснение - учитель просто в силу привычки воспроизводит тип урока, который знаком ему с детства. Или же ученики дейстительно запоминают лучше то, что они самостоятельно записывают.

[@danillarionov9347]

Объясните, пожалуйста, почему на графике зависимости силы тока от ускоряющего напряжения (29:18) при, к примеру, энергии электрона в 9эВ, сила тока в цепи больше, чем при 4,1эВ. Почему больше электронов попадает на коллектор, ведь, если я правильно понимаю, их энергия после соударения становится равной 9-4,9=4,1эВ?

[@viacheslav1392]

большему числу электронов удается достигнуть сетки. Это продолжение ВАХ вакуумного диода

[@Андрей-м6г8т]

Павел, подскажите, пожалуйста, будет ли в схеме опыта Франка и Герца при увеличении ускряющего напряжения в итоге достигнут ток насыщения?

[@pvictor54]

Думаю, что всё зависит от давления паров ртути. Если ртути мало, то ток выйдет на насыщение, так как эмиссионная способность катода ограничена. Но скорее всего в лампе начнется тлеющий разряд в парах ртути, и тогда насыщения не будет.

[@РобертБегларян-г4г]

Огромное спасибо, Павел Андреевич) Есть такой вопрос: а почему элеткроны с большой энергией не могут перевести атом в состояние Е3, а не в состояние Е2, т.е почему нельзя перескочить атому состояние Е2, если у электрона будет достаточно энергии?

[@pvictor54]

Почему не могут? Могут. Они могут вызвать даже ионизацию атома.

[@robrob5852]

@@pvictor54 ну просто на графике это не видно. Спасибо за ответ

[@Dobrovolsky_]

Здравствуйте Павел Андреевич. Не могли бы вы детальнее разъяснить по поводу понятия "дискретности". Где то я читал, что заряд - это дискретная величина, так как имеет свой возможный минимум. Тут же вы говорите, что дискретность - это отсутствие некоторых промежутков, если я правильно понял

[@pvictor54]

Дискретность - это свойство величины принимать не любые, а лишь определённые значения. Например, набор целых чисел дискретен, а набор действительных чисел непрерывен.

[@ilona3181]

Подскажите, пожалуйста, а как Франк и Герц в эксперименте измерили длину волны, чтобы сравнить ее значения со значением из условия частот Бора?

[@pvictor54]

С помощью спектрографа.

[@АбакарАбакаров-м3н]

Уважаемый Павел ! Полвека назад учитель физики говорил нам, что только несколько учёных могут гордиться тем, что полностью поняли специальную теорию относительности Эйнштейна, в то время, когда множество других отказывалось поверить в такое ! Вопрос... Имеются ли у вас лично сомнения, или--же, вас его теория нисколько не шокирует и...более того, возможно, вы--бы и сами дошли до этого, если--бы Эйнштейн не опередил...☺☺☺

[@pvictor54]

Сам бы не дошёл, но в правоте Эйштейна абсолютно уверен .

[@АбакарАбакаров-м3н]

Спасибо ! Больше вопросов нет ! ☺☺☺

[@Obelus69]

15:30 То-есть, Густав Герц - это советский Роберт Оппенхаймер😅

[@GCKteamKrispy]

Вот тебе уже и "Мужитская" физика, а не ребячество Ньютона😂

[@andrydehtiarov2535]

Павел Вікторович, поясніть будь ласка. У досліді Джеймса Франца та Гутсава Герца я не до кінця розумію як потрібно уявляти ось ці упругі та неупругі зіткнення електроннів з атомами ртутті, так що атом може лише певні дискретні величини енергії через ці зіткнення отримувати. Дуже дякую

[@pvictor54]

Непружне зіткнення - це своєрідний резонанс, лише при цьому атом "відкликається" на спробу електрона передати йому енергію.

[@МирФутбола-о7е]

Здравствуйте Павел Андреевич,почему график опыта Герца и Франка имеет возрастающий вид,ведь при любой енргии полученной електроном в конечном счёте после множества соударений у електрона остаётся меньше 4.9еВ , соответственно число електронов,преодолевших задерживающее напряжение не возрастает и ток в колекторе по логике должен оставаться прежним,а график быть пилообразным , приблизительно как на генераторе развёртки ,объясните, пожалуйста, в чём я не прав.

[@pvictor54]

Первый спад связан с столкновением электрона с одним атомом ртути, второй со двумя идущими одно за другим столкновениями. Вероятность этого «составного» события меньше. Это всё равно как в один день два раза проехать в трамвае и оба раза получить счастливый билет.

[@МирФутбола-о7е]

Павел ВИКТОР спасибо за пояснение

[@Primussucks-c2w]

Третий постулат: В стационарном состоянии атома электроны движутся по стационарным орбитам, для которых выполняется квантовое соотношение: mVr = nh/2p где mVr =L - момент импульса, n=1,2,3...,h-постоянная Планка. Или это дополнение к 1 постулату?

[@pvictor54]

Когда-то это утверждение называли третьим постулатом Бора. Теперь так не делают потому, что первый и второй постулаты выполняются и в современной квантовой механике, а третий - нет.

[@philippussis_master]

Первый постулат интуитивно понятен. Зачем уделять очевидным вещам столько времени?

[@pvictor54]

Очевидность очень коварна.

[@АбакарАбакаров-м3н]

Потому, что не всем и всё ОЧЕВИДНО... И потому, ещё, что... МАСЛОМ КАШУ НЕ ИСПОРТИТЬ...😊😊😊

[@uraordie]

когда в научной статье встречаются слова "Очевидно, что...", напрягаюсь, так как в этом месте от автора точно можно ждать подвоха.

[@ОлегГунин-ф7н]

29:03 Павел Андреевич, здравствуйте! У меня вопрос -- почему на третьем спаде электрон именно трижды встретил на своём пути атом ртути? Может ли быть другая ситуация: при задерживающем напряжении 15 В, электрон отдал одному - первому попавшемуся на пути атому ртути энергию 14,7 эВ, и с остатком 0,3 эВ продолжил движение? И, кстати, как определить, хватит ли ему этих 0,3 эВ, чтобы попасть на коллектор? Заранее спасибо!

[@pvictor54]

Атом не может получить такую большую порцию энергии, он превратится в ион.

[@ОлегГунин-ф7н]

@@pvictor54 Спасибо большое, Павел Андреевич! Удачи вам! А про Бора в этом уроке было очень интересно послушать!

[@ОлегГунин-ф7н]

Кстати, а почему бы атому не превратиться в ион? Была бы ионизация паров ртути..... Или в опытах Франка и Герца именно так и происходило: часть атомов "ионизировалось"?

[@WLADIMIR-OLEGOWIC1988]

Скажите, пожалуйста. А возможен ли термоядерный распад? Спасибо.

[@pvictor54]

Нет. Получать таким способом энергию невозможно.

[@WLADIMIR-OLEGOWIC1988]

@@pvictor54 Извините, пожалуйста. Я имел в виду не получение энергии, а получении других элементов. Ну, например, нагрев висмут до температуры от 5 млн градусов и выше получить свинец. Возможно ли такое? Спасибо.

[@_--ri9wm]

А почему если к примеру та же ртуть испускает излучение только 250нМ, в спектре атома ртути присутствуют другие излучения?

[@pvictor54]

Конечно, присутствуют. Просто излучение на 250 нм наиболее интенсивное.

[@_--ri9wm]

@@pvictor54 а я так понял, что излучения других частот появляются из за того что, электрон может перепрыгнуть например из первого сразу на третий уровень, поэтому у ртути E3 - E1 = 9,8 эВ и из условия частот в таком случае длина волны этого излучения равна примерно 127нМ. и этому излучению соотвествует другая линия на спектре

[@СтепанКулагин-я6м]

не понимаю, как решить 13.57 по Гельфгату. Если посчитать работу как A = I2*ω2**2/2 - I1*ω1**2/2, то получается ответ примерно 0.62 Дж, хотя в решебнике -- 1 Дж

[@noname-yc2cf]

Атом не может сразу получить всю энергию электрона? Например если энергия электрона 15В то, сразу принять 14,7В?

[@pvictor54]

Такая порция энергии слишком велика для атома ртути. Он разрушится, превратится в ион.

[@noname-yc2cf]

@@pvictor54 Понятно, большое вам спасибо!!!

[@zhalgas9951]

Здравствуйте, у меня возник небольшой конфликт знаний из химии и физики. Как я понимаю энергетические уровни и орбитали s,d,p это одно и тоже. Как на квантовом уровне можно обьяснить такие странные траектории вращения у электроннов, и почему есть 2s элетроны, если все состояния кроме, как на первом энерго уровне неустойчивые; непонятно такое распределение, что на на каждом из уровней есть именно определенное количество электронов (2,6)

[@pvictor54]

На одном из последующих уроков этот вопрос обсуждается.

[@zhalgas9951]

@@pvictor54 большое спасибо

[@kozlova72]

Подскажите пожалуйста ссылку где можно увидеть все уроки Потому что раньше находила , сейчас меня перекидывает где уроков на 200 меньше (.

[@alinur5045]

А как написать формулу лаймана или бальмера для литий, дитерий, кроме водорода?

[@pvictor54]

Вывод есть в более поздних уроках (боровская теория атома водорода).

[@alinur5045]

Павел ВИКТОР спасибо, уже нашел)) респект вам🖑✊👏

[@ozrAbgehackt]

А как вывели, что электрон ускоряется?

[@pvictor54]

Раз на него действует сила притяжения со стороны ядра, то она сообщает электрону ускорение (центростремительное)

[@ozrAbgehackt]

А почему тогда планеты вокруг солнца не ускоряются?

[@pvictor54]

Ускоряются! Если тело движется равномерно, то ускорение связано с изменением *направления* скорости. Солнце действует на планеты силой гравитационного притяжения и сообщает планетам ускорение.

[@ozrAbgehackt]

Павел ВИКТОР Спасибо. Но почему в планетарной модели атома считается, что электрон должен вести себя иначе?

[@pvictor54]

Я об этом на уроке говорил. kzbin.info/www/bejne/g2a1dXl8opmqgdEm29s

[@wizrey568]

28:10 Почему ток не спадает до нуля ??

[@pvictor54]

Потому что часть электронов пролетают без столкновений с атомами ртути

[@ВладиславЗуб-с1ц]

Як звати Герца в цьому віде.?

[@pvictor54]

Густав.

[@ВладиславЗуб-с1ц]

@@pvictor54 дякую

[@АлексейСливницин-щ3к]

Ага а потом установка франка-герца превратилась в ртутные ламы ультрафиолетового излучения

[@vladimirtyufanov4575]

У Бора не было реального источника знания; встаёт вопрос-откуда он всё это взял-ответ-умозрительно, а значит не отражает реальность; ужас весь в том, что своими выдумками они остановили научную мысль, приводящую к истине ,и мы не знаем, по- прежнему ,как устроен атом

[@samedy00]

Что значит "не было"? Он же не просто так, от нечего делать стал выдумывать модели. У него на руках были результаты экспериментов, которые нужно было объяснить.

[@vladimirtyufanov4575]

@@samedy00 А вот именно что просто так ,из головы.

[@samedy00]

@@vladimirtyufanov4575 ты читать не умеешь? Не из головы, а из экспериментов.

[@vladimirtyufanov4575]

@@samedy00 эксперименты не достоверные. далеко оторваны от реальности

[@samedy00]

@@vladimirtyufanov4575 с чего ты взял?

[@alexandrpetrov1110]

Неверно графики рисует, хотя отличный учитель - вот правильно и сам опыт показан kzbin.info/www/bejne/mpuXcmt6mNKno8U

[@maximnikonov5834]

Кому не лень, напишите здесь краткий конспект видео. В школе задали

[@oreasunchez5438]

Спасибо большое!

[@pxlxgrxm]

Спасибо большое