На грани безумия. Эффект бабочки

[@ЕвгенийВаничев-ц9у]

конкуренция гипотез и взглядов! это был самый жгучий выпуск! гости просто молодцы, настолько они аккуратно вели диспут! зовите ваших коллег еще раз в студию, это батллы, которые нам нужны! спасибо огромное, непередаваемое удовольствие!

[@timemery973]

The topic is very interesting! Dear scientists! Thank you very much for a great scientific conversation!

[@mavlutkhusainov1234]

Какие они , невыносимо умные!!!🤣

[@КонстантинКравченко-б5ъ]

Спасибо за такие передачи и за ваш вклад в популизацию науки !!!

[@lancelotskydreamer4459]

устанавливайте справедливость - это великое дело. ведущий огромный мудрец. уважуха.

[@miss.gertsen]

Хотелось бы историю о том, как пуля, выпущенная охранником в воробья, перекосила охраннику всю жизнь и как он потом возвращается в прошлое, чтобы исправить эту ошибку.

[@Atlas-cl7yr]

Лайк, не глядя. Любую тему Алексей Семихатов развернёт так что самые сложные вещи становятся понятными и интересными.

[@ВладСветоносец]

Замечательный человек. Один из тех, кого не видел лично, но кого хочешь по-дружески обнять и пожать руку.

[@VolterSvainber]

Ура! Давно ничто не выходило!

[@larisam361]

Vital An ggvb

[@Anna-o7t5c]

Спасибо! Было интересно!

[@Genii800]

Однозначно стоит продлевать темы прошлых лет...

[@ALEXMARKOV1124]

Леш, оч круто.. по-больше бы таких передач..

[@ЕвгенийВаничев-ц9у]

Александр Владимирович, ваши лекции не менее шикарные и завораживающие!

[@ЕвгенийВаничев-ц9у]

теория конкуренции и распространения мемов - это же шедевр!

[@AlexVanDeBur]

P.S. - Стараюсь ваши передачи смотреть вместе с детьми !!!

[@yuriydeynekin4532]

(5:55) "Разве наш мир неустойчив?" - Смотря. на каком уровне рассматривать. Если сместить одну молекулу воздуха в этой комнате на 1 см, ни один из макропараметров (давление, температура,..) не изменится. Однако положение молекул на следующий день будет совершенно иным, как если бы эту молекулу не сдвигали. Т.е., мир устойчив "в большом", но крайне неустойчив "в малом". Перескакивая к социологии, рассмотрим расхожий тезис "А вот если бы ... [вписать по вкусу], то мы бы сейчас пили баварское пиво!" Оставляя в стороне, что даже если бы и пили баварское, то это во-первых всё равно было бы флуктуацией, судьба которой рассосаться на большом интервале времени. А во вторых - и это самое пикантное! - баварское пили бы НЕ МЫ, а вместо нас кто-то другой (ну и много лично нам от этого радости?) - хотя бы потому. что случись это "если бы", наши мамка с папкой просто бы не встетились, и мы бы вообще не родились. Эта радикальная мысль у грустящих по баварскому пиву почему-то из головы ускользает. Но кто-то бы, конечно же, пил бы - как, кстати, пьёт и сейчас. Т.е., статистически по большому ансамблю/интервалу всё неизменно, но на уровне "деталюшек" флуктуации сколь угодно велики, и всё совсем другое.

[@muslimmuslimov9289]

Внял спассибо.

[@miyaoberman3755]

Благодарю ! Привет из Еревана !

[@firestone_Հ]

Люблю такие темы.

[@ВалерийКим-з3х]

Случайность - это еще не познанная закономерность, а неудача - это деятельно незнание. В процессе познания горизонт знания расширяется, но все равно за этим горизонтом остается область непознанного случайного. Мир един, и все в нем взаимосвязано, т.е. любое частное связано с общим, т.е. единство мира непрерывно так, что невозможно вырвать часть целого и переместить из одного места в другое - это в части представления о механическом движении. Эффект взмаха крыла бабочки - это ассоциативное представление о непрерывной взаимосвязи в Природе. Действительно, все процессы в Природе - это непрерывная закономерная последовательность событий, которую мы, люди, в силу не знания закономерности рассматриваем как причинно-следственную последовательность, т.е. предыдущее событие представляется причиной для возникновения последующего события, которое представляется следствием. Т.е. упор делается не на закономерность, а на очередность. Но если мы знаем закономерность последовательности, то об очередности не может быть речи. В этом плане приведу пример, которым аргументировал своему визави на ФШ детерминизм природы. Представьте, некогда некий электрон не попал на орбиту протона - не образовался атом водорода - не получилась молекула белка - не возник вирус пневномии - Жозефина не заболела, а увлекла Наполеона так, что тот забыл про Россию - не было отечественной войны 1812 г - в партизанском отряде не встретились твои пра-пра-дед с пра-пра-бабкой - и сегодня по инету я не переписывался бы с тобой. Но мы переписываемся, значит, описанная последовательность событий произошла закономерно фатально и неукоснительно предзаданно - в этом детерминизм природы. И здесь крыло бабочки ничто по сравнению с ничтожным электроном. Так, что в этом мире все предзадано и всему есть предназначение. Об этом можно судить по естественной природе, где всё происходит закономерно последовательно само собой. И с этим фатализмом volen-nolen придется согласиться и принять как объективное явление. Свобода выбора человека определяется незнанием - чем больше незнание, тем шире выбор фантазий. Хорошо, если фантазия совпала с объективной закономерностью, а если не совпала, то неудача - хотелось, как лучше, а получилось, как всегда. Не получилось вовсе. Для грамотного знающего человека однозначно 2 + 2 = 4, а для не знающего это и 3, и 10, и 100 и все, что угодно. Но здесь важно не количество вариантов фантазий, а достоверность знания, чтобы к.г. знал бы где упасть - постелил бы соломку.

[@warhamstervonaltdorf184]

проводил с детьми что-то типа исследования. они пытались предотвратить троянскую войну. возвращались в прошлое, чего-нибудь меняли.

[@muslimmuslimov9289]

Можноли понять до концы горизонта строгость?

[@user-ex5or4qe5d]

А бездействие меняет будущее? Или для этого надо предполагать к чему приведёт бездействие, а это уже не случайность.

[@muslimmuslimov9289]

Но можно ли фиолет немного притушить?

[@muslimmuslimov9289]

Бифуркация желательна ли?

[@muslimmuslimov9289]

Нужнали вообше , либо полезна бифуркация?

[@СенЛи-ч6е]

"Если есть шаг - должен быть след" - В. Цой. Когда Вы наклонили стол и поставили обратно, буддист сказал бы, что это уже другой стол .

[@gidromaks]

а это и есть другой стол ,не тот что минуту назад ))

[@warhammerg]

Год ждали

[@uzer1326]

Я так и думала,во всем виноват пингвин😉

[@ЛюдмилаПетунина-ч1х]

Друзья, продолжение. 4-й Кварк с массой суммы три - 210000000 с Антиматерией 0,0000000047619. Тут Единица не получается - 0,999999, специально чтобы происходила Ядерная реакция. 4- Кварк соединяется одновременно с 5-м, у которого масса 4-х -- 420000000 с Антиматерией- 0,00000000239. Он распределяется как 4 равных вокруг 4-х как Ядро. Тут удельная масса= 1,0038, чего хватает на Ядерную реакцию и выделение Энергии.

[@muslimmuslimov9289]

Но плохо ли это?

[@timemery973]

dynamic stability?.. The universe is live?..

[@muslimmuslimov9289]

Да Аликсей нам это удалось.

[@muslimmuslimov9289]

Есть школа. Ученик идёт учится, но во время ученичество он чихнул... можно ли сказать ,что он поступил не по правилам,лам,лам,...?

[@cismoll_]

Деды в конце сцепились))

[@АлексейПодоров-ф2д]

Мировоззрение - взгляд из сферы Римана на две полусферы Лобачевского - материальную и абстрактную (диалектический дуализм)

[@Nikolaevit4]

Что-то действительно есть, но мы не можем постоянно думать о том, что например, если вот я щас вынесу мусор и произойдёт что-то, что не произошло бы если бы не вынес (грубо говоря) А может произошло бы всё равно? Мы живём подстраиваясь под ситуации! Да, может мы и задумаемся о произошедшем уже после произошедшего, но где факты того, что этого бы не произошло если бы мы чего-то не натворили ранее? Но! Если мы что-то делаем и знаем к чему это приведёт, то мы контролируем "эффект бабочки" потому, что мы просчитали на шаг вперёд то, что будет после совершённого пусть даже через минуту, а не то что там через неделю, год Звонит телефон, разговариваем, мы не знаем что в сети щас будет сбой и связь прервётся, но она прерывается потому что так было надо! и мы перезваниваем,однако на том конце с человеком уже произошло что-то ещё кроме ожидания звонка от Вас

[@aaafffmmm]

Бог еще есть

[@WERWOLION]

Эффект бабочки это шас один на окталион, ситема в целом стабильна. Попробуйте кидая камни в море остановить или вызвать цунами, танцы с бубном по вызову дождя. В природе только человек обладает свободой т.к сознание работает на квантовом уровне, а квантовый уровень непредопределен электрон может находится в любой допустимой точке. Так что не парьтесь, человек по настоящему свободен. А мир двольно стабилен на небольшую арифметическую погрешность.

[@gidromaks]

стабилен это когда ровно в гробу )

[@zaws3]

После таких передач и бесед "на троих" хочется в русский алфавит добавить начальную буквицу "ПОДУМАЙ" и красивую прорисовочку шрифтовую. (эффект улучшения языка будет однако и увеличение до 34 литер) ;-)

[@muslimmuslimov9289]

Давайте миханику вывидем из социологии

[@ElenaDolvatyanc]

тень на плетень. потому что без воды не поплывешь. для события нужно организованное под событие пространство. а этот эффект бабочки не рассматривает свойства пространства через перипетии материи.

[@muslimmuslimov9289]

Быть может это тлько начальные классы. И интересс шкалы возможностей?

[@muslimmuslimov9289]

Есть спотыкание. И отплёвование. Некая ошибка может произойти.

[@supersimmetry]

Буданов крут. Когда учился вёл у нас лекции. У него только один минус - он не очень интерактивен, на своей волне.

[@ernstmeymukhin4471]

"Хаос - это отсутствие порядка". А что тогда порядок?

[@Кругозорвсем]

Эффектом "бабочки" пытались объяснить эффект воли, но пример неудачный по сути т.к. случайный не относящийся к уничтожению всех видов возможных бабочек участвующих в пищевой или иной цепочке.

[@ВалерийДронов-ш2ж]

Бог в кости не играет. В каждом хаосе присутствует детерминизм

[@ВалерийКим-з3х]

Это как, в каждой воде есть сухость. Вам бы для начала узнать про антонимы.

[@muslimmuslimov9289]

Не стремимся ли мы, это всё обеденить. Ну ошибся чело в простои . Надо ли всё спустить ? Либо ему имея ошибку быть в соревновании.

[@НикСоколов-с9в]

Есть только МИГ в этом мире.

[@radiopapa6134]

"горизонт прогноза" простыми словами: - я находясь в мухосранске, задаю учёным вопрос: "какова вероятность моего выигрыша в казино Лас Вегаса. ОТВЕТ: вероятность 1000%, пока ты находишься в своём мухосранске. понятно, надеюсь, что это такая форма "отмазки". а воробей, который куда то залетел и уронил костяшки- это Божий Перст, указавший идиотам что они заняты х...нёй и люди поняли этот знак, и чествуют регулярно подстрелянного воробьишку именно за это- но продолжают заниматься х...нёй они ж другому не обучены кроме как х...нёй маяться, костяшки кидать и систему в хаосе выискивать.

[@AlexVanDeBur]

Извините - частное мнение !!!

[@ВалерийКим-з3х]

Если вспомнить древних философов, которые утверждали что "мир един, и всё в нём взаимосвязано", то в эффекте "взмаха крыла бабочки" нет ничего удивительного, потому что это очередная интерпретация упомянутого выражения. А перед этим то же самое другой русский драматург сказал другими словами: если в 1-м акте на стене висит ружье, то в 5-м оно выстрелит. Ладно, писатель и драматург могли не знать древних философов, но ученые, не знающие историю своего предмета познания, - это нонсенс. Таких ученых надо гнать из науки взашей, потому что по их вине наука топчется на месте, вновь и вновь изобретая один и тот же забытый велосипед. В данном случае они подобны недорослю Фонвизина: Оказывается, я говорю прозой! - Оказывается, мир един, и всё в нём взаимосвязано! Но с упоением продолжают спорить, мол, мир случайный или детерминированный, непрерывный или дискретный? Как то раз на одном из форумов своему визави я приводил буквально на пальцах, казалось бы, понятный пример взаимосвязанного единства Природы, но он, зашоренный, так ничего и не понял. Повторю его здесь, посмотрим, кто есть кто. Допустим, когда-то один несчастный электрон не сподобился соединиться с атомом углерода и, как следствие, не получилась молекула белка, без которой не стало вируса гриппа. Жозефина не загрипповала и так ублажила Наполеона, что тот в порывах страсти забыл про Россию. Не было войны 1812 года и в партизанском отряде не встретились твои пра-пра-прадед и пра-пра-прабабка. Значит, сейчас я писал свой комент совершенно другому визави. Но поскольку я пишу именно тебе, то совершенно очевидно, что вся цепь перечисленных событий произошла в действительности. И, надо думать, не могла произойти, потому что к.г. все, что существует и происходит в этом мире, имеет право на существование потому, что предзадано и предусмотрено всеобщей программой Природы. Это особенно ясно видно в естественной природе, которая как бы развивается сама собой, типа барона Мюнхаузена, который вытаскивает из болота сам себя за шкварик. На самом деле развитие идет по программе. То же самое, но сложнее с деятельностью человека. В любом случае нужна модель мира на другой научной парадигме.

[@Вибрациядлялечениягрыжпозвоноч]

Максим, куда вы делись? Я привёл примеры из жизни, доказывающие, что результат процесса диктуется свойствами объектов участвующих в процессе. Потому, ещё раз утверждаю: случайностей в не в одной точке Вселенной быть не может. если даже допустить существование бога(глупое дело) и он вмешивается в какой-либо процесс, то и в этом случае закон предопределённости действует и верен: свойства участников процесса диктуют результат процесса. Максим, от этого факта никуда и никогда не уйти, потому и называю этот факт законом природы. Попытайтесь доказать, что не свойства участников процесса диктуют результат процесса и убедитесь в невозможности сделать это. Предлагаю внимательнее слушать гостей Семихатова: они слово Свойства произносят в ключевой момент своих размышлений, а вывести обобщающее умозаключение о диктаторских функциях свойств в голову им не приходит. Теперь о Информации: где ваша формулировка этого понятия? Или вы, как и академик Моисеев и все остальные, считаете, что не может быть сформулировано определение понятия информация, отражающая все виды информации? Я утверждаю, что такую формулировку понятию Информация дать возможно. Думайте, Максим, размышляйте, может вам удастся сформулировать это определение. Думайте, а как сообразите, пишите сюда. Не получается, опять же, пишите сюда.

[@Вибрациядлялечениягрыжпозвоноч]

GRESHNbiY, а почему допустить существование бога - не глупое дело? Посмотрите эволюцию представлений людей о богах и поймёте, что эти представления есть обычное развитие человеческой мысли, а не констатация зафиксированного человеком факта. Вы считаете, что случайностей не может быть априори, что означает вами признания нашего мира предопределённым, детерминированным. Раз случайностей нет, значит любое явление, каждый процесс происходящий в любой точке Вселенной был предопределён изначально - миллионы и миллиарды лет назад. Каким образом вы будете доказывать предопределённость нашего мира?

[@Berseny]

Бог это не какой-то зафиксированный факт, констатации которого Вам не хватает для картины мира. Представления человечества обо всём менялись с развитием мысли, не только представления о Боге. То есть, по Вашему, глупо допускать существование чего бы то ни было, а не только существование Бога? К тому же развитие человеческой мысли не было поступательным, так что это не аргумент против Бога. Изменение представлений о некоем предмете говорит только об изменении представлений о некоем предмете, больше ни о чем, это когнитивная мода. И жалкие никчемные мыслишки не могут ни доказать, ни опровергнуть Бога. Они доказывают лишь человеческую глупость и самовозвеличивание. Очень глупо вообще пытаться рассуждать о Непостижимом. А человеческая мысль... Ругались, убивали, на кострах жгли за идею, что вокруг чего движется, Земля или Солнце. А оказывается, движутся они вокруг общего центра масс, и выбор центра системы координат это лишь вопрос удобства расчетов. И выеденного яйца тема не стОит. Поэтому история это не развитие мысли человечества, а смена популярных заблуждений на почве неоправданной убежденности в величии своего разума. Мечтания о себе, "царьке природы". Очень глупо! А Бога необходимо почитать! И это вовсе не глупо =)

[@Игорь-у2к4ю]

Вибрация для лечения грыж позвоночника. Сколько пустых слов... Всё проще..., случайностей нет, есть Законы установленные Творцом.... Хаоса тоже нет, во всяком случае здесь он в чистом виде не прсутсвует, это скорее свойство гиперпространства. Здесь происходит взаимопроникновение Порядков разных уровней что неподнотовленным сознанием и воспринимается как хаос...

[@Игорь-у2к4ю]

Берсень Бога почитать не нужно, это религия вбивает такой бред в головы..., ему наше почитание нафиг не упало..., оно нужно совсем другим сущностям...

[@Игорь-у2к4ю]

Вибрация для лечения грыж позвоночника. Блин, ничего доказывать не хочу, но кое что скажу... Предопределения нет, случайностей-нет. Теперь что есть: прчинно- следственные связи, Законы Свободы воли и Свободы Выбора, а также Вероятность, ну и множество других законов регулирующих данную Систему. В пртнципе очень похоже на гигантский квантовый компьютер...

[@АлександрИванов-ш1э]

Вот он - эффект бабочки: kzbin.info/www/bejne/sJ7Mk2Z3pteBn7c

[@AlexVanDeBur]

К сожалению прокол !!! Для не спецов - тема не понятна !!! Зашкаливают спец термины !!! Это - не для всех - жаль - отпугиваете простых любознательных людей !!!!!!!!!!!!!!!!!

[@ПланетаПолнаПриключений]

Заумь - далеко не то же самое, что и ум. Не так ли, господа учёные?

[@miss.gertsen]

заумь - это понятие относительное, господин слушатель.

[@КатеринаШестакова-д1о]

Очень интересно, но очень сложно и малопонятно. Эргодическая гипотеза, аттрактор, детерминизм... К сожалению, эта передача получилась для очень узкого круга слушателей

[@SH195108]

Вот поэтому и ведущий по мере возможности ведет беседу как непонятливый. В этом видео ему не совсем удалось. Но это вина собеседников. Спец терминов много применялось.

[@дарвинпися]

Теллепортироваться.нужно.алеша.нас.ждут.в.другой.галлактике.только.найди.меня

[@дарвинпися]

Отец.па.зачем.нам.они.две.сестры.две.халды.две.сестры.довай.довай

[@IvanGRANID]

эффект бабочки это чушь

[@treatmentofhernias.tractio8557]

Не мышка знала, а автор знал. Чёрт побери всех вас, в корень глядеть не можете сообразить!

[@radiopapa6134]

хаотических систем нет, на то он и ХАОС ЧТО НЕТ В НЁМ СИСТЕМЫ. иначе бы это звали классикой что переводится как упорядоченное т.е. систематическое.

[@treatmentofhernias.tractio8557]

Здравствуйте, я Андраник Мушлян, и я знаю как охватить все виды случайностей и все виды предопределённых событий формулировкой одного единственного закона, который называется законом Предопределённости: Любой процесс имеет строго предопределённый результат, который диктуют свойства объектов участвующих в данном процессе. Любое событие в социальной жизни человеческого общества, стада буйволов и групп шимпанзе, любое событие на уровне квантов и прочего микромира строго, абсолютно фатально предопределено свойствами тех объектов, которые порождают событие.Случайность всегда есть отсутствие знаний о составе участников процесса и их свойствах, или отсутствие знаний только о свойствах участников процесса. Семихатов, познакомься со мной и ты будешь знать одного и единственного на сегодня человека, который знает то, о чём ты говоришь, что не знает никто. Блин, всё время у всех проскакивает слово Свойства, но никто не сообразит на их основе сформулировать нечто стоящее. Тупые, откровенно тупые. Из своих трусов выйти не могут, считают, что с трусами родились. Зрите в корень, братцы. Как вас не оскорблять, если вы не умеете выходить за пределы своих парадигм, не умеете сформулировать новую парадигму. И ещё: доказывать или отрицать детерминированность нашего мира не дело философов, так как у них нет знаний в прикладных науках. Без оных знаний ты не философ, а философствующий дармоед, вроде Аристотеля.

[@МаксимГудзь-х3б]

Treatment of hernias. Traction and vibration. Ни один человек, хоть немного знакомый с научной методологией, не скажет: «я знаю все обо всех»… и не пообещает научить тебя «всему, что тебе нужно знать» - за 10 дней, или за дюжину столетий, это уже неважно… По моему, отличное определение безумия

[@Вибрациядлялечениягрыжпозвоноч]

Максим, разве я сказал, что знаю всё обо всех? Прочитайте ещё раз, что я написал. Прочитайте ещё раз формулировку закона предопределённости, а после прочтения попытайтесь доказать ошибочность данной формулировки. Доказав ошибочность закона предопределённости, напишите здесь суть вашего доказательства. Если не сумеете доказать ложность закона предопределённости, признайте её истинность. Не уходите от общения на данную тему.

[@МаксимГудзь-х3б]

Вы еще раз подтвердили мое предположение о незнании вами научного метода. Предположение ( которое вы высокопарно называете законом), должен доказывать тот, кто его высказывает. Поясню цитатой Бертрана Рассела: Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот - скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся - достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее - внимания инквизиции.

[@Вибрациядлялечениягрыжпозвоноч]

Максим, с чайником - отличный пример! Мои доказательства: бензин с низким октановым числом горит хуже бензина с высоким октановым числом. Камень взятый у берега реки не горит при 200*С. , а бумага горит. Состав участников процесса горения диктуют результат процесса. В неорганическом мире зависимость результата от свойств участников процесс очевиден. Но вот когда дело касается свободы выбора человека, приходится размышлять глубже. Тут требуется пользоваться таким понятием как Принятая Установка. Однако, я приведу более простой пример, доказывающий зависимость воли человека от состава его организма. Пример такой: один и тот же человек в трезвом состоянии и в состоянии алкогольного опьянения по разному относится к одной и той же информации. Даже его пошатывание при ходьбе есть его иное отношение к поступающей в его мозг информации при пьяном состоянии. Также у молодого человека и у пожилого человека свобода выбора по отношению к одной и той же информации отличаются. И это отличие диктуется разным составом их организма, или разным качеством одних и тех же составляющих их организм. А вообще для доказательства истинности закона предопределённости требуется иметь формулировки понятий Информация, Свойства, Качество свойств, Принятая Установка. А на сегодня, например, не существует формулировки понятия Информация, которая отображала бы все виды того, что люди называют информацией. Дайте мне ваше определение этому понятию, я её покритикую, затем дам свою формулировку, её покритикуете вы. От общения не уходите, пожалуйста.

[@FDR_alex]

Хорошо! Предположим. Напиши 76 цифр нужных мне...и определи случайность этого события.

[@дарвинпися]

Па.ты.пред.ними.бисер.метал пред свиньями.а.они.тебя.запретили

[@Tomas-Kohler]

Вы сказки уже 150 лет, рассказываете! Умники. Охинея!