Остановить танк любой ценой.

all_of_weapon - Все об Оружии .паблик вконтакте на котором собираются люди и разговаривают об оружии.. И главное!! Никакой политики!
/ @funwithagun - канал FunWithAGun
antidotte.com/index.php?sid=56... - форум "Антидот". неплохой развлекательный форум с душевными людьми
id473070230 я вконтакте

[@lauraroshkova8499]

Ура! Урок истории! Обожаю! Спасибо!

[@vayper40]

Спасибо, ждем продолжения.

[@Tvit64]

Макс, одним только Вашим искромётным юмором можно танки поджигать, не хуже "коктейля Молотова"! Спасибо за видео!

[@user-hm8qy6um9q]

Прерасно преподнёс тему! С юмором. Молодец !

[@user-um1vd5lu2g]

Интересно и познавательно! Спасибо! Лайк!

[@mrcocs4068]

Годно очень жду продолжение.

[@user-xl7yy7re2c]

Спасибо за передачу

[@user-xj3rr5ou5h]

пожалуйста

[@user-xj3rr5ou5h]

и да.. старайтесь разнообразить комментарии, ваши одинаковые сообщения система расценивает как спам и блокирует.

[@AnthonyGolvets]

Интересно рассказываете. Спасибо!

[@user-xj3rr5ou5h]

через часик зайдите и посмотрите вторую часть!

[@FomaAlkenov]

Молодец Макс! Очередное увлекательное видео.

[@user-xj3rr5ou5h]

ну, если бы не нехватка времени, да еще природная лень.. можно было бы сделать еще круче. я смотрю видео Альберта Злого и Военрука. Вон куда надо равняться.

[@molotok408]

Спасибо и успехов в творчестве!

[@user-xj3rr5ou5h]

спасибо.

[@Semyon_Semyonych]

С одеялом и рельсой я думал, что тактика будет такая -- один боец, изображая бездомного бродягу, заворачивается в одеяло, выбегает перед танком и начинает клянчить у танкистов денежку. Сентиментальный экипаж выбирается из танка и даёт "бродяге" кто копеечку, кто сухарик. А в это время остальные бойцы-англосаксы хватают рельсу и со всей дури шарахают ей по бошкам экипажа. Потом они запрыгивают в танк и гонят его во дворец в качестве подарка королю.

[@user-uj9ji6jl5p]

А королеве?

[@user-jg5yc5mu4b]

А королеве? - ТРИПЕР ...

[@dumer7808]

Блять, какой здравый танкист ВЫСУНЕТСЯ всей тушей наружу, дабы датьпару копеек рбодяге?

[@naemnikn]

@@dumer7808 какой? добрый и сердобольный...

[@dumer7808]

@@naemnikn на войне нет места милочердию и щедрости, разве что раздавать свинец в туши врагов

[@sergey.9317]

Спасибо,интересное видео...Пытатся остановить танк рельсой и одеялом,это жесть.

[@user-bb4yc9ln2w]

Спасибо Макс. Узнал много нового.

[@user-xj3rr5ou5h]

Всегда пожалуйста

[@naemnikn]

простенько и доходчиво, лайк!!!!!!

[@user-xj3rr5ou5h]

спасибо

[@user-om3xy5ze1s]

Хорошее видео! Лайк и подписка!

[@paveldarts]

Весьма познавательно

[@Ammo7.62]

почти весь ролик ржал .... лайк ! "отдуши" )))

[@user-xj3rr5ou5h]

спасибо

[@alekseiisakow9881]

В воспоминаниях шум Лина Ванька ротный описан бой его пулеметного взвода против танков с пехотой.в бою думать надо.

[@volobln9173]

действительно: простенько и с ЮМОРОМ!

[@user-gc2fj9lj4b]

Про пехоту на танке. Читал мемуары немецкого танкиста (танк тигр) так он писал, что у танка Тигр выхлопная труба направлена вверх (так оно и есть) и пехота травилась выхлопными газами. А если на броне перевозили раненых, то с брони сгружали уже трупы, т.к. раненые умирали от выхлопных газов.

[@Vladimir_9191]

Давайте 2й этап невпихуемого. Хоть и в теме этого, но интересно ваше мнение.

[@krbim4anin]

красава! за "чеку молотова" отдельный респект!

[@leonid3312]

Танки с антимагнитным покрытием - прототип технологии "Стэлс" :)

[@user-uj9ji6jl5p]

Мало... давайте еще

[@TheRus60]

Спасибо!

[@SancrusGloria]

Вроде бы солдатиков его величества учили спрыгивать на танк, стучать по люку, пока Гансу не надоест, а когда он оикровет - закинуть внутрь гранату. Ну и тикать как можно скорее.

[@user-ko7yf6iq8c]

Ещё можно буряк в выхлопную трубу воткнуть. Очень помогает.

[@user-me4qo4dz9z]

Лол!

[@user-rq7uw9qb5u]

Это буряк как из миномета оттуда вылетит)

[@Mikhail_Kostyrko]

что такое буряк?

[@user-rq7uw9qb5u]

@@Mikhail_Kostyrko свекла

[@user-rq7uw9qb5u]

@@AndrejBlack Я к тебе в братья и не набивался, расслабся.

[@user-dn2jw5fd1p]

Было интересно

[@user-ic8se1uh2g]

Снимок офигенный)))

[@litan9317]

спасибо за видео

[@user-xj3rr5ou5h]

Вам спасибо

[@Alexander_Akulin]

Понравилось, но мало)

[@aleksshagan9432]

Посмеялся от души😂

[@user-rq3ve4vj8k]

Спасибо большое

[@user-xj3rr5ou5h]

Пожалуйста

[@san233010]

ОТЛИЧНО

[@marcopollo8078]

хороший видос, спс.

[@user-xj3rr5ou5h]

Пожалуйста. На канале есть вторая часть.

[@janakaev_anuar81]

На счет нехватки артиллерии в ПМВ против танков, хватало. Проблема была в том что применить было трудно, если снаряд "шрапнель на удар" догадались применять то "выкатить" орудие на прямую наводку было проблематично. Такой вид боепитания танкисты, в башне с ним более поштучно работать.

[@roman762801]

Про бутылки, ещё можно было упомянуть варианты с ампулами, в которых находилась самовоспламеняющаяся жидкость. Из курьёзного можно также вспомнить ампуломёты, которые стреляли авиационными зажигательными ампулами всё с той же самовоспламеняющейся жидкостью. Кстати, ещё раньше англичане разработали нечто подобное стреляющее бутылками. ;) Про противотанковые гранаты можно отдельное видео делать, их эволюция весьма показательна, от связки гранат, до весьма сложных устройств с парашютами или стабилизаторами. ;)

[@user-xj3rr5ou5h]

мне не известны случаи применения ампулометов против танков, однако известны их применение против дотов. У них был большой такой минус. иногда они сжигали нахрен расчет ампуломета и от них очень быстро отказались. правда сначала попытались делать вместо стеклянной ампулы алюминиевую. но тоже не пошло..

[@roman762801]

@@user-xj3rr5ou5h Ну, это оружие из разряда "на безрыбье и рак рыба". :) Тут походу вспомнил ещё подобный образчик, шомпольная граната ВПГС-41, опыт её применения тоже оказался не очень удачным. Что поделать и то и то было эрзац-оружием, дёшево, но очень ненадёжно.

[@user-xj3rr5ou5h]

кстати, честно говоря я не помню, вроде бы я рассказывал об ампулометах в видео про огнеметы.. Вот честно, не помню, а пересматривать-лень.

[@roman762801]

@@user-xj3rr5ou5h Спасибо, посмотрю.

[@roman762801]

Нашёл, kzbin.info/www/bejne/nYellJmlrqt_arM

[@user-ht9if4it3v]

Отличное видео! В понедельник с моими учениками приступим к изучению второй мировой. Расскажу им)

[@user-xj3rr5ou5h]

если вы реально ведете занятия по истории, то я могу предоставить вам подборку по "железу" второй мировой.

[@user-ht9if4it3v]

@@user-xj3rr5ou5h было бы идеально! Такая подборка будет в тему.

[@user-xj3rr5ou5h]

что конкретно интересует? kzbin.info/www/bejne/hGLUhphnopuBkK8 - автомат Федорова- прадедушка современных автоматов kzbin.info/www/bejne/bZ2rapiXidGahtU -коротко о штурмовой авиации kzbin.info/www/bejne/aYmaaHZvgttrZ5I маузер Тгевер kzbin.info/www/bejne/a5vPnpSugZilfLc ПТР Panzerbüchse 38,39 kzbin.info/www/bejne/fGW1pqaFdpihrac подводные авианосцы

[@user-xj3rr5ou5h]

kzbin.info/www/bejne/gXbOq6OcfbJ2kJI - Пулемет Шоша

[@user-xj3rr5ou5h]

kzbin.info/www/bejne/bn2ZiWuQq9GBl68 -Маузер98 kzbin.info/www/bejne/f2azqZ2klpxreq8 -коротко об истории советской каски kzbin.info/www/bejne/jKPZeWCZlJujodU самый большой транспортный самолет второй мировой kzbin.info/www/bejne/eJjNga2YjJatfLc -самолет для камикадзе

[@user-es2im6wf7s]

С бревном понравилось.

[@gor7411]

Танковый капкан чем-то напомнил в моём детстве практически не применявшуюся,но всё же известную нам от старших раздолбаев,жестокую подлянку - в траву,или снег бросали обручи от деревянных бочек.Гнусность этой мины в том,что как бы на неё не стал,она (в отличии от того капкана),всегда лупит в коленный сустав(спереди,сзади,или с боков), с той силой,с какой осуществлено нажатие на противоположный край.В принципе, если прыгнуть,то можно раздробить чашечку(именно поэтому мы никогда их и не использовали). А насчёт "остановить танк" - есть у меня ствол от орудия ЗИС-3 ,в том бою,нашим бойцам как раз удалось остановить танки(Т-4) врага,хотя(как утверждали участники ) бой шёл на "пистолетном"расстоянии ,просто глубокий снег свёл на нет маневренность танков.Но потери были большими, а орудие от которого ствол,судя по всему прямо в верхний амортизатор снаряд поймало - ствол согнут и пробит в нескольких местах.

[@user-xz8un6cm4x]

Жестоко. Под снег понимаю, в траву не очень, но понимаю. Повторюсь, жестокое детство. Подлянки, разборки, первые /стрелки/, кастетом выбитые зубы, первая заточка в печень- жестко и тяжело. Дальше легче- уважение, молодые глядят тебе в рот, ты уже не сам зубы выбиваешь. Достаточно пальцем указать. Излишества потребляем умерено- нефиг спиваться, сажать печень лекарствами от БППП и мозг засирать наркотой. Годам к пятидесяти поднимешься. Вот будет счастье!

[@Semyon_Semyonych]

@@user-xz8un6cm4x Да ладно! :) С тяжелым детством это не имеет никакой связи. В каждом посёлке или маленьком городке был хоть один отморозок, который любил разбросать обручи. Их ловили, отвешивали люлей, но потом пявлялся такой же отморозок и всё продолжалось. Вся эта фигня стала сходить на нет когда классические деревянные бочки стали заменяться на дешевый китайский пластик.

[@user-xz8un6cm4x]

Соглашусь. Зная обручи от бочек. Имея под боком артелейрийский полигон. Что только не собирали))))).

[@user-xz8un6cm4x]

/Обруч/- это иносказательно?

[@user-js8xj9lq6b]

Самая большая подлянка от обруча - когда он лежит в большой луже с ледяным дном. И по коленке получишь и купель отведаешь. Знаем! Плавали!

[@user-is1bw7un9d]

видео длиннее делайте! с удовольствием смотрел бы! для тех, кому "слишком долго" пусть идут на другие каналы.

[@user-bi7vu9ks7f]

Коктейль очень результативно думаю и в наше время сойдет .....

[@AnotherOne-Retro-Paladin]

Макс, как всегда интересное изложение сути. Претензия в другом - заставка канала в начале каждого видео просто стреляет по нервам. Может музончик, а?

[@user-xj3rr5ou5h]

например? какая музыка? стать одним из миллионов у кого на заставке секунд 20 играет бесполезная музыка и пафосно появляется название канала? и да)))) 20% громкости выстрелов)))

[@AnotherOne-Retro-Paladin]

@@user-xj3rr5ou5h музыка тишины, что так ласкает слух просветленных, хех. Серьезно, можно даже без музыки, просто заставка. Однажды я слушал на фоне плейлист с двумя видео подряд, и когда сменился клип - заставка чуть не отправила меня в Вальгаллу прямиком к Будде и 72 девственницам. Пожалейте мое слабое сердечко, пожалуйста :)

[@user-xj3rr5ou5h]

а по мне- то место и та компания, что вы описали- неплохое место))))

[@AnotherOne-Retro-Paladin]

​@@user-xj3rr5ou5h это да, но есть минус - -с Дона- возврата нет

[@user-xj3rr5ou5h]

иногда и в жизни есть моменты, когда надо уйти и не возвращаться. а это.. еще один , кстати способ. что там дальше, точных данных нет, но версий..))))

[@sergeycherkasov9759]

👍

[@Gogaham]

А ещё китайцы придумали, мелкие диверсионные группы, по 2-3 миллиона человек и все с гаечными ключами, танковый полк за час разбирают.

[@user-qd2rg7pv5f]

Прикольное фото в конце. Где боец из положения лёжа кидает связку гранат. А кто скажет, какой вес этой связки?

[@user-ht6ys1iq7z]

4-5 гранат по 400 грамм

[@user-lx7kn8bd6n]

Дело в том,что в подходящих условиях,например в городе или когда танки прошли первую линию обороны но пехоту отсекли ещё на подступах к передовым окопам танк и сейчас можно остановить чуть не в одиночку. Танку очень сложно воевать с пехотинцем на пересечённой местности или в городе. Во первых обзор из танка никакой и сзади подбежать с бензином не такое уж не выполнимое дело. Опять же все зависит от ситуации и как ты подловишь этот танк. Пехоту сидящую на броне можно отсечь из стрелкового оружия ещё до подхода к позициям обрушив шквал пулеметного огня. Все зависит от условий. Но 100% от рельсы,одеяла,бензина и спичек у немцев в городских боях и боях на пересечённой местности с кустами и оврагами были бы проблемы. Кстати одеяло для того чтобы закрыть обзор , планировалось накинуть одеяло, танк ослеплялся, его тупо обливали бензином и поджигали,если учитывать что в городе и на пересечение танки не такие уж быстрые,а особенно танки 40-х годов, то ни чего не выполнимого в этом нет....

[@user-xj3rr5ou5h]

я не знаю откуда в головах такая тактика( идут танки а за ней пехота) вероятно из старых фильмов.логично же, ежели чего пехотинец спрячется за танком и будет все ок. однако такую тактику применяли на самом начальном этапе второй мировой. обычно наступала пехота, вскрывая огневые точки противника, а у нее из за спины действовала броня.. и даже в городе придерживались такой практики. на кадрах кинохроники видно, как бойцы продвигались вперед. но тут их прижал пулемет( пушка, рота врага).. бойцы залегают и тут подьезжает "аргумент". Так что "отсечь пехоту крайне трудно.

[@user-lx7kn8bd6n]

@@user-xj3rr5ou5h на деле поверьте все и не всегда так. Танки оооочень часто остаются одни и без пехоты. А там уже гранатомёт у вас,связка гранат или канистра с бензином важно только в силу того,что с канистрой ВОЗМОЖНО будет больше потерь но все возможно. Поверьте,вбою часто открывается масса возможностей, главное наблюдать и ловить момент.... Немецкая магнитная мина тоже предполагала,что боец подбежит к танку и прилепит ее, и по вашим словам это было эффективное оружие, тогда где же пехота сопровождающая танки? Точно так же можно плеснуть на танк бензин и поджечь или закрыть обзор одеялом,залезть на танк и так далее. Да, все это рисковано но вполне себе выполнимо. Я знаю о чем говорю 😉

[@SolovyevGeorgiy]

Ежи, вот что действительно останавливало.

[@user-wg4un3pe9r]

Магнитная противотанковая мина. Я видел такую в германском фильме "Сталинград" (1993). У немцев были такие мины, в СССР вроде нет. Смысл применения Циммерита (не дешёвого покрытия, от которого потом отказались) на танках против вооружённых сил , у которых нет магнитных мин? Мысль не моя, это я когда-то прочёл на каком-то оружейном форуме.

[@Semyon_Semyonych]

Магнитные мины поставлялись в СССР по ленд-лизу. Однако, их было немного. Советское руководство отдавало предпочтение Виллисам и тушенке. Официально зафиксирован подрыв Тигра с помощью магнитной мины партизанами в Орше в 1943 году. Однако происхождение этой мины осталось неизвестным.

[@Odisei-nj6fy]

Наши и союзники не применяли магнитных мин, поэтому немцы году в 44 перестали покрывать танки цимеритом.

[@druha82u]

Могли использавовать трофейные.

[@user-bb5jr7nn5c]

А ещё, нацисты очень часто перебрасывались бронетехнику с восточного на западный фронт и обратно!

[@viacheslav-nikolayenko]

Было интересно, можно было дольше

[@Odisei-nj6fy]

Про противотанковые ежи не рассказали. Чисто советское изобретение. Пехоту на броне стали возить году в 42. Немцы а за ними американцы пехоту за танками возили на бронетранспортерах, а у нас пехоту возили на грузовиках и в боевой обстановке пересаживали на броню. Еще в Испании на горьком опыте убедились что танки без пехоты легко уничтожались вражинами.

[@vasajpypkin9134]

Что немцы, что другие точно также как наши размещали пехоту (десант) на танках. Ганомаги конечно были, но не везде и не всегда.

[@user-jg5yc5mu4b]

7 апреля 1942 г., Селищево С этого все и началось. На танки посадили разведку. Танки пошли, когда противник уже успел оправиться после обстрела. Их встретили термитными снарядами. Наши все-таки ворвались в лес и закричали «ура». Пять блиндажей раздавили, а шестой никак. Из него и заклепали люки термитным снарядом. Четырех разведчиков сожгло на танке. Я их видел, когда их отодрали от брони и сбросили совсем рядом с НП. Они дымились и воняли горелым сладковатым мясом. У одного вместо лица страшная кровавая каша, торчат окровавленные мослы, у второго сорван череп и вырван весь мозг, и кожа с темени завернулась, как пергамент, на лоб, третий лежал кверху задницей. Штаны сгорели. Задница голая, вощеная и завиток кала. Распухшая мошонка. Мертвые сраму не имут, но эта унизительно похабная смерть невыносимо отвратительна и гнусна, от нее тошнит и нет никакой жалости - бешенство на то, что так унижают человека. Юрий Нагибин Волховская тетрадь

[@niksheremetov8508]

Есть хроника,где в зимнем наступлении 41-го десант сидит на броне

[@user-dp6ej6rg2p]

Голь (пехота без артелериского прикрытия) на выдумку хитра! Но,как доказала история (которую пишу не я) лучше артелериское прикрытие(или ПТРК, что равнозначно )!

[@user-xj3rr5ou5h]

Лучше мир)))

[@user-kr9ux5nb5b]

добрый.вечер.просмотрел.ваш.материал.действительно.очень.много.еще.не.освещенного.как.вы.и.говорите.но.коснусь.главного...если.есть.знакомые.пусть.по.теме.вышлют Фото.одного.из.двух.оставшихся.танков.бочек.захваченых.красногвардейцами.1918году.это.сомка.англичанка.я.думаю.понял.это.г.харьков..еще.есть Борец.за.свободу.т.л Тоже.отобраный.красногвардейцами.а.в.одессе.вообще.шедевры.н.и..на.испуг.есть.с.пушкой..и.с.пулиметами.их.выпускали.в.осажденой.одессе. К.теме.1танк.американский.трактор.обшитый.сталью.для.прорыва.колючки.тоже.взятой.с.ограждений.скота.для.военных.целей.была.окопная.война.лыжы.колеса.для.предотвращения.опрокидывания.назад. Самолеты.вначале.только.разведка.связь.даже.раскланивались.т.к.их.было.и.учились.в.одних.школах.соблюдались.определеный.кодекс.чести.авиатора...позже.стреляли.друг.в.друга.с.личного.оружия.апотом.понеслось. Так.считалось.в.русской.царской.армии.полевому.офицеру.в.атаку.идти.не.кланяясь.пулям.с.папироской.даже.на.пулеметы..ипервым.босаться.на.врага Вроде.глупо...но...... Теперь.о.борьбе.с.танками.нас.в.ссср.опирпясь.на.прежний.опыт.учили.в.зависимости.отситуации.местности.времени.и.т.т.х.противника.правилные .методы.борьбы.с.ним.все.просто.и.действено.особо.сейчас.при.разнообразии.боеприпасов Раньше.как.и.сейчас.смотровые.шели.оптика.гусеницы.траки.д.п.баки.бочки Стопливом Если.не.сбросили.решетки.трансмисии..для.умников.у.м.вод.2.запасных.триплекса.остальные.смотрят.через.оптику.и.чуть.через.свои.триплексы.связь.шум.и.кидает.стараешся.но.тяжеловато.а.пехоту.непомню.номера.упражнения.подавление.танкобоязни.бывало.разрешали.лечь.в ямку.вдоль.движения.танка.он.ползет.на.1передаче.а.клиренс..не.выше.400мм.проехал.вскочил.и.бьеш.по.трансмисии.и.тае.по.длине.взвод.насчет.выкуривания.применяли.в..городах.как.немцы.так.ивенгры.с.чехами.в50х.перед.танком.садили.ложили.ребенка.коляску.по.инстркци.обязан.вылезти.м.водитель.его.заменяет.командир.это.закон.пользуясь.этим.блокировали.танк Предлагали.сдаться.нашим.был.зарет.на.применение.оружия.тогда.начиналось.веселье.разжигали.костер.на.трансмисии.хорошо.если.пехота.успевала.. У.кого.не.выдерживали.неры.и.открывали.стрельбу.судили.а.потом.дали.добро.так.на.выстрел.летел.выстрел Правда.про.это.все.стараются.не.афишировать. Теперь.насчет.бревна.москва.путч.тряпками.закрывают.смотровые.щели.у.бмп.она.мечется.стельба.несколько.пострадавших.некто.подсунулт.и Поленце.между.катком.и.гусенецей.а.на.ней.гребешки.вот.и.все........ Среди.освещения.событий.главный.их.восторг.что.их.население.не.знает.как.протистоять.танкам.это.тожэ.не.любят.как.показывать.так.и.коментировать

[@user-di3du1nq8t]

Видел тут не давно в России в музее первый Российский танк,выглядел внушительно,куча пулемётов на нём,но вот проходимость у него оказалась нулевая. Так что остановить такой танк было проще простого,только подойти к нему уже сложнее было пулемёты по кругу да и высоко там эти первые танкисты сидели. Вобщем Царь купился на деревянный макет изобретателя и выделил деньги на строительство,в итоге выяснилось что танк может тихонько ездить по совершенно ровной твёрдой поверхности и застревал в малейшей ямке. А где же в России совершенно ровная поверхность была в то время Вот и забросили этот царь танк ржаветь в лесу.Вот как выглядело это чудо-юдо kzbin.info/www/bejne/anKkdoh9mJ2ib7c

[@ironfelixfromkuban2580]

Его собирались перестроить, на безосевых колесах, с увеличеннным диаметром задних катков, с башней кругового вращения с 57-мм пушкой, с огнеметом, с облегчением конструкции с 60 до 40 тонн, с установкой вместо двух Майбахов по 240 л.с. двух двигателей Микулина и Стечкина по 300 л.с., впоследствии планировалось довести мощность до 500 л.с. Всё это реализовано не было из-за революционного хаоса, хотя в таком доработанном виде Царь-Танк вполне применяться мог бы.

[@user-cg2nz1zw4e]

Помоему проходимость для первых моделей была не так важна,незря война называлась пулеметной

[@ironfelixfromkuban2580]

Толик, скорее не проходимость, а скорость. Те же ромбы одним из ТТЗ имели возможность переезжать широкие траншеи и взбираться на ступени высотой до 1,5 метров, но при этом скорость ограничивалась скоростью идущего солдата. Царь-Танк вообще рассматривался как вездеходное чудище, которое будет прорывать линию траншей без непосредственной поддержки пехоты.

[@user-jd2om1mx4n]

мне понравилось с рельсой - 100% способ :-D

[@user-xj3rr5ou5h]

осталось только проблема, где взять рельсу???

[@user-mh4qi7uh5v]

@@user-xj3rr5ou5h Да еще р-75 хи-хи!

[@jhgxujui]

Спасибо.расскажите пожалуйста про дульные тормоза.

[@user-xj3rr5ou5h]

какие конкретно ДТК вас интересуют? А еще можно затронуть тему дульных ускорителей.

[@jhgxujui]

@@user-xj3rr5ou5h Я не знаю про дульные ускорители и с удовольствием послушаю,думаю многим это будет интересно.

[@user-xj3rr5ou5h]

например на пулемете Максима))))

[@pioneer4068]

вроде бы было такое типа на собаку надевали гранату и пускали на танк

[@-30seconds]

Не в пехуемое)))))

[@user-ow1fr2ip4w]

дуже цікаво

[@user-xj3rr5ou5h]

ну..я старался)))

[@matroskinufa]

Один боец...одна ядреная боньба.

[@user-xj3rr5ou5h]

не.. Там самолет был. А самолет-оружие коллективное! нужна херова туча народу что бы обеспечить вылет одного самолета)))

[@leonid3312]

Думаю, что слово "самообразовываться" лучше заменить на "заниматься самообразованием"

[@sokol0ff]

А как же ЕЖИ? Нужна вторая часть :)

[@roman762801]

Рвы, надолбы, ежи - это уже инженерные сооружения, а не оружие в чистом виде.

[@andrewzyazev5656]

roman762801 Нет , тут в сути верно , тут не оружие а " остановить танк " капкан , бревно и рельсы тоже не оружие .

[@volodjaulyanov7000]

на ютюбе есть немецкий учебный фильм, там, кстати, есть кадры как магнитнуюю мину прилепить, вставь в ролик. интересно.

[@user-xj3rr5ou5h]

а чего её ставить? подбежал, прилепил, выдернул чеку( не знаю этой мины, но она должна быть там!) и быстро-быстро убежал.

[@volodjaulyanov7000]

фильмец глянь, познавательный. там много интересного по борьбе с танками.

[@volodjaulyanov7000]

​@@user-xj3rr5ou5h, впервые фоточку с немчиком-кирасиром у тебя увидел, может кто из фильмеца, что новое почерпнет.

[@user-xj3rr5ou5h]

ок- киньте ссылку.

[@volodjaulyanov7000]

@@user-xj3rr5ou5h, как правильно не знаю, где -то так /kzbin.info/www/bejne/rZ_cfX-AmtOhatU , или kzbin.info/www/bejne/g2S5Z62VgJKigK8 на 10.11

[@mena_vzlomali23.06.2...]

Танк можно остановить только хорошим удачным попаданием в уязвимое место,а этих мест не так уж и много и попасть в них не так уж легко,танк хороший доспех для бойцов,там где хорошие ребята не справляется с плохими,приезжают ребята в мазуте поуши,не оставляют камня на камне,и хорошие ребята идут дальше,танкисты и танк это элита сухапутных воиск,они цель номер один на поле боя ,они всегда в первых рядах все остальные сзади(кроме разведки) ,они только поддерживают наступательный дух бойцов ,без танка пехота наступает неохотно,и смерть их очень страшна,уважайте танкистов,благодаря им многое было сделано в войнах.

[@dmitriykaznin2882]

Я служил в войсках связи,о нас мало кто вспоминает,мы ни ВДВ,ни ВМФ,но согласись,что без связи армия-толпа вооружённых мужиков,не знающих что им делать,не могущих вызвать помощь,не знающих, где свои,где враги,вспоминайте иногда связистов!:-)

[@stasysjasiunas4496]

. . .фини стреляли по смотровим сцелям из охотницих рузей и неплохо . . .

[@user-xj3rr5ou5h]

вы серьезно?

[@user-wz7ls3vu7n]

Дело в том, что смотровые щели закрыты не обычным стеклом, а триплексом (это очень прочное многослойное стекло. Где между слоями этого самого стекла находится полемерная плёнка). И даже пулевой патрон 12-ого калибра не мог обеспечить 100%-ую вероятность пробития этого триплекса. Да и советские танкисты могли по просту закрыть стальные "шторки" и тогда, вы понимаете.

[@denisko4987]

Красноармеец Середа вопросы остановки и ликвидации танков решал с помощью саперного топора. Судя по воспоминаниям Рокоссовского одна попытка была результативной.

[@SKD-mo5ze]

гениально решить проблему с коктелем молотова можно было с помощью щелочных или щелочноземельных металлов , добавленных в раствор и никакой чеки не надо : можете не благодарить .

[@user-lx7kn8bd6n]

На самом деле подойти к танку или даже залезть на него вполне можно,это доказывает эффективность немецких магнитных мин. Экипаж танка совершенно не знает что происходит вокруг танка,так как через смотровую щель видно только вперед и то совсем чуть-чуть... Так что если танк пропустить мимо то подойти с боку или сзади вполне возможно. Другое дело что впихнуть в гусеницы рельсу или бревно на ходу проблематично, эта рельса скорее всего отиграет и пришибет нахер этого рельсотолкателя . А вот тактика сидя на танке расстреливать из автомата бегущего смертника малоэффективна и один пулемет поддержки этого смертника,который будет обстреливать танк, легко лишит этот танк защитников...

[@user-nh3vn6zy6n]

Хару Мамбру При нормальном использовании танков шансов подойти или залезть у тебя не будет. Во-первых, танки используют с прикрытием пехотой. Во-вторых, если наступление, то на большой скорости или с десантом. Ты его даже не догонишь))) В-третьих, круговой обзор у танкистов, хоть и ограниченный, но есть. А ещё бывают бойницы для личного оружия в разных частях танков.

[@user-lx7kn8bd6n]

@@user-nh3vn6zy6n а где ты видел,чтоб использовали нормально?особенно в городе....?Если танки в наступлении то прикрытие тоже не очень поможет при нормальной обороне. Шквальным огнем пулеметов (при отсутствии противотанковых средств хотя сейчас их отсутствие это из ряда фантастики) отсекается пехота, этому способствует и рикошет от танков. дальше танки можно пропустить через к примеру первую линию окопов, ДАЛЬШЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ ОБОРОНА ОТ ПЕХОТЫ, А танки уже за первой линией порвать можно и облив бензином. Если более менее подготовленная оборона то танк будет ползти не быстрее пешехода.

[@user-nh3vn6zy6n]

Хару Мамбру Я не великий спец по военному делу. Но вот, если говорить о второй мировой войне, то часто танки, двигаясь по улицам городов (в конце войны) прикрывали друг друга, двигаясь по разным сторонам улиц и обстреливая из зенитных пулеметов верхние этажи, пехота помогла зачищать. Уже давно известно, что сами по себе раньше танки были очень уязвимы. Пулеметы быстро себя обнаруживали и танк мог издалека их накрывать. Артиллерию - аналогично. К тому же артиллерия была малоподвижна. Сейчас тактика должна уже давно измениться во многом. Другие средства - другие способы.

[@user-lx7kn8bd6n]

@@user-nh3vn6zy6n ну если говорить о 2-й мировой то есть даже учебное пособие kzbin.info/www/bejne/hJrTaYiOm9Cgh5o А в более менее современной войне вспомни Грозный, там сколько танков пожгли в городе и пока город не расхерачили и не взяли числом, от танков толку не было. Танк это априори-ГРОБ. Он не может воевать с рассыпавшейся пехотой,которая может ударить с любой стороны. С любой, это с 5-ти сторон...и еще 6-я сторона это заложенные фугасы,мины и простейшие инженерные заграждения препятствующие свободному передвижению. При чем один танк может быть подвергнут одновременно нескольким атакам. А при плотном огне поддержка пехотой исключена.

[@user-xj3rr5ou5h]

в Грозном пожгли, потому что забыли опыт второй мировой. уже в 1942 году сначала немцы применили новую тактику, а вслед за ней и советские войска Я напомню. в начале ВОВ танки двигались вперед , а сзади укрывшись за танками шла пехота. Вроде логично..Но потом поменяли тактику сначала шла пехота, вскрывала огневые точки, а танки поотстав разносили засеченные огневые точки. при этом пехота принимала в этом участие. Давным давно в моем учебном заведении висел плакат "война это математика". И ведь действительно дешевле потерять пехоту, чем потерять танк с обученным экипажем.

[@antonshmidt4633]

А ещё англичане мины под верблюжьи какашки маскировали! А противотанковый молоток где?

[@honor7cpro662]

Танк можно остановить за привышение скорости, и выпесать штраф, и отогнать его на штраф стоянку.

[@fftinko2706]

и про противотанковых собак не сказал

[@ka-ka--sw3xi]

Не оправдало себя, дальше эксперемента дело не пошло. Главная проблема - долгая подготовка и большой отсев, так как далеко не каждая собака полезет под танк.... Куда больше пользы собаки принесли при эвакуации раненых.

[@DroneMD]

Максим, у тебя отличные видео, все посмотрел, классно, но по нескольких последних роликах складывается впечатление, что ты чутка подзабил и обленился. Возможно мне это только кажется. Продолжай в том же духе.

[@user-xj3rr5ou5h]

конкретизируйте свои инсинуации.

[@user-pp6fz1zj6k]

Замазать дер.....мом смотровые бойницы и ждать когда с обрыва ёб.....ца,ну или вылезут протереть 😂😂😂😂😂

[@Vladivostok25rus]

Зачем бежать на танк с миной, когда на броне солдаты? Наверное надо её сначала перебить, потом уже бежать.

[@user-xj3rr5ou5h]

видите ли. как правило танк действует без пехоты на борту. максимум что танк может перевозить пехоту( если танк вздумает повернуть башню или же выстрелить, то десанту будет как то не по себе). на это и был расчет, что обзор в танках плохой, и мина сможет "добежать". кто же знал что советские были настолько отморозками, что пехота каталась на танках. по поводу "перебить". в то время у же начались напряги с автоматическим оружием. а с винтовки много не перебьешь. а вот советские войска все активнее переходили на пистолет-пулеметы.

[@f.morgan4137]

О гениальных ежах самое главное не рассказал!

[@user-xj3rr5ou5h]

смотрите вторую часть..хотя там я тоже много чего не упомянул

[@ZPITEL]

Немцы единственные широко применяли магнитные противотанковые ручные мины (раз их не кидали в танк - значит не гранаты) и они же единственные покрывали свои танки циммеритом. Долго же до них доходило о циммеритном излишестве и тевтонской "гениальности" в самом плохом смысле слова.

[@animationstudio4448]

Разгадка одна - распил и откат.

[@Semyon_Semyonych]

@@animationstudio4448 Вообще-то фрицы очень опасались американских магнитных мин. Название навскидку не вспомню, по-моему AMM-38 (Anti-tank Magnetic Mine, образца 1938 года). Опасались того, что данные изделия попадут на Восточный фронт по Ленд-лизу. Отсюда и циммерит. Однако, что-то там не заладилось, и эти мины не только не были поставлены по Ленд-лизу, но и вообще на Европейский ТВД не попали. Они использовались в очень ограниченном порядке на Тихоокеанском ТВД, и только.

[@user-zw1ky3ei7x]

Циммерит не давал бронебойным снарядами возможность завязнуть в броне... Учитесь, бестолочи

[@user-zv4fj7ld2q]

Коктель не Молотова, а для Молотова Финский рецепт.

[@mercenario798]

Brasil!

[@user-xj3rr5ou5h]

Россия!

[@andrewzyazev5656]

Olá da Rússia .

[@mercenario798]

@@andrewzyazev5656 Здравствуйте! Я не говорю на вашем языке и благодаря переводчику Google. Желаю вам удачного дня! И, добро пожаловать в Бразилию, когда вы хотите посетить ее. Мы все счастливы и счастливы, несмотря на позор нашей политики.

[@__-uz1ec]

Ролик класный,но его убивает произношение диктора.

[@user-pf1uz6fr5q]

Знаю,где стоит танк,немец...наши разбомбили мост и немчура через овраг пошли,один застрял.Ищу покупателя за рубежом,в России никому не нужно,даже музеям...

[@user-dw6ph5wd1m]

Вот как раз советские танкисты потерь от камикадзе и им подобных потерь не понесли.А вот американцы очень даже несли потери от смертников с КГ.

[@user-iq2ov1hx1p]

Уважаемый автор коктейли Молотова появились гораздо раньше в 1895 на Кубе. ВИКИПЕДИЮ прочтите для начала. Широко применялись в Испании в 1936-39 и на Халхин-Голе. матчасть хорошая а вот изложение материала скорее минус.

[@user-nt9cr1hn8u]

Бл... Почему связка гранат с ручками? Ручка это вес, но она бестолковая!

[@user-sz9kl1ur3e]

Правильно говарить ДЛЯ МОЛАТОВА

[@user-kg2ss1tp6g]

Автор не рассказал о противотанковых ежах

[@user-xj3rr5ou5h]

да.

[@user-oc2bc3dh6q]

Интересно но не развернуться версия

[@user-xj3rr5ou5h]

ну, звыняйте.. не стреляйте в пианиста, он играет как умеет. Можно сделать видео и на час.. но откуда у меня столько свободного времени? В этом плане отлично высказался Красный Циник. Сколько времени занимает одно видео. идея, подготовка материала, запись, монтаж)))

[@user-ij1cs2do7r]

Ежи пропустил

[@user-xj3rr5ou5h]

смотрите вторую часть.

[@user-od1df5gj2o]

Делай меньшие паузы и не тяни так слова

[@ironfelixfromkuban2580]

На самом деле вооружение Первой Мировой построило тенденции на весь XX век и им в дальнейшем так или иначе следовали, хотя некоторые тенденции Первой Мировой начались вообще в XIX веке. Например, сделать крупнокалиберный пулемет для точной стрельбы на большой дистанции - идея отнюдь не современная, сейчас идею "Корда" как высокоточного дальнобойного пулемета считают прорывной, хотя такие разработки начались ещё в конце 1860-х, одновременно в России и в Англии в 1869-м - причем независимо, там и там были гатлинги, у нас работами руководил инженер Загоскин, его пулемет несмотря на мощный патрон был по весу не более чем изначальная конструкция Гатлинга под 4,2-линейный стандартный винтовочный патрон. У нас сделали 6-линейный - то есть 15,24 мм - патрон в бутылочной гильзе, пуля 72,5 грамм, заряд 17 грамм, у бритов патрон калибра .65, то есть 16,5 мм - пуля около 100 грамм, заряд тоже 17 грамм, разумеется там и там дымарь, то и другое из соображения унификации не приняли. У нас в начале 1870-х, судя по всему на базе наработок по 6-линейному дальнобойному патрону, разработали 8-линейный - 20,3-мм - патрон, и с ним в 1873-м на вооружение приняли крепостное ружье Гана-Крнка, пуля 128 грамм, заряд 23,4 грамм дымаря, скорость 427 м/с, энергия 11,67 килоджоулей, по габаритам патрон очень близок к 20х99R от пушки ШВАК, причем к патрону сразу шли бронебойные пули со стальными сердечниками, на 1200 шагов все пули пробивали 7,62-мм железный лист, на 1500 шагов половина пуль пробивала лист, половина застревала. За такое качество о ружье Гана-Крнка вспомнили в Первую Мировую - в 1915-м поступило предложение об использовании его против германской бронетехники, а именно против бронеавтомобилей - по факту, это и было первое русское противотанковое ружье, которое на фронт так и не попало. Я как-то считал баллистику при переходе с дымаря на бездымный порох - если говорить о полном заряде. С оригинальной пулей скорость увеличивается на треть - информация взята на основе данных по таким доделкам других патронов, в основном зарубежным - у Гана получается в районе 570 мс, это уже почти 21 килоджоуль, не знаю, выдержало ли бы ружье такую нагрузку - тем не менее, но зарубежные винтовки при переделке патронов с дымаря на бездымный полный заряд вроде держали. Но факт в том что идею противотанкового ружья у нас поняли довольно быстро, равно как и, как ни странно, идею окопного дробовика и идею противотанкового орудия. Еще ходит слух, что был некий пулемет, якобы авиационный, под некий британский 12,7-мм патрон - я так понял, речь идет о 12,7х109SR Кайнока, опытный начала XX века - вроде-как использовалась схема сразу от Гочкисса и Браунинга, темп был в районе 300 в/м, не знаю, может байки, скорее всего какая-то бумага. Тем не менее, но у нас зарубежные системы использовались, в 1925-м на ТОЗе сделали П-5 (то есть Пулемёт 5-линейный) под британский патрон 12,7х81 Виккерса, схема взята была Дрейзе, это кстати после пулемета Загоскина судя по всему первый отечественный крупнокалиберный пулемет, воплощенный в металле. Совместно с пулеметом под 12,7 в Первую Мировую якобы были разработаны пулемет под патрон 15,24 мм - скорее всего, 600-й эксресс и пушка под 25,4 мм - скорее всего, виккерсовский, скорее всего это тоже бумага либо вообще хотелка "а давайте сделаем". Вообще когда мы говорим о русском оружии Первой Мировой, надо понимать, что генералы делали ставку на 1918-1919 года, когда планировался ввод в строй новых заводов. Среди планов на производство было кстати и противотанковое вооружение, разработали продолговатую мину-ящик, треугольную в профиле, на гранях - взрыватели, как не положи - при давлении рванет, там 3 кг взрывчатки, планировалось ложить эти мины на пути вражеской бронетехники, слабую гусеницу порвет, колесо погнет или оторвет, кроме того, создали заряды в жестяных контейнерах в 1,5 и 2 пуда взрывчатки, для подрыва укреплений и тяжелой бронетехники.

[@user-xj3rr5ou5h]

а я давно вам предлагал стать консультантом канала)))

[@Yurishch]

2 пуда -- это 32 кг взрывчатки! Если это был тринитротолуол (TNT), то при правильном закладе такой игрушки наверняка можно было бы снести Спасскую башню с прилегающим куском кремлёвской стены :)))

[@ironfelixfromkuban2580]

Yurishch ну дык и было рассчитано для подрыва укреплений. Помимо того, была инженерная граната Новицкого-Фёдорова общим весом 2,25 кг с зарядом в 1,65 кг.

[@ironfelixfromkuban2580]

Еще что интересно, обычно говоря о противотанковом оружии Первой Мировой, помимо того, что не вспоминают вообще русские разработки, упоминают только Танкгевер, мол первое ПТР, и связку гранат, мол швыряли. Хотя были и другие системы. Бриты около 1915-1916 стреляли из штуцеров под 50, 577 и 600 нитро экспрессы по броневикам, тяжелые пули проламывали тонкую листовую броню. Они же сделали в 1918-м ПТР под 12,7х81, тогда патрон обозначался как .600/500 Godsal - гильза взята от 600-го нитро экспресса. Система очень похожая на танкгевер, однозарядная. Почему-то считается, что патрон создан лишь в 1921-м. Амеры в 1918-м сделали свой 12,7х99, и под него сделали винтовку с магазином на 5 патронов. Как и в случае с 12,7х81, обычно считается, что патрон создан в 21-м году, для пулемета Браунинга. Французы всё в том же 1918-м сделали тяжелое мощное 20-мм ПТР под специальный патрон. Немцы в 1917-м изготовили и испытали ружье под 7,92х57, самозарядка Маузера, только не Сельбстладер 1916-го года, а другой образец. Более массивная ложа с пистолетной рукоятью и с передней тактической рукоятью, короткий магазин патронов на десять, метровый ствол, планировалось, что система будет есть обычные бронебойные патроны, но эффективность была фиговая. Немцы и амеры в 1918-м представили на испытания противотанковые гранатометы, информации по ним я не нашел.

[@victorpopov6380]

Тупо сидел, тупо бежал ты что тинейджер?

[@user-xj3rr5ou5h]

нет, а вы?

[@elalex9817]

Коктейль ДЛЯ Молотова.

[@ryslandmitriev1215]

Естественно не можеш ибо в бронетехнике ты ,,О"

[@user-xj3rr5ou5h]

-273 С. обсалютный ноль. Но. вероятно вы спец, так таки дайте консультацию. и таки желательно бесплатно!

[@batushka777]

zdu prodolzenija vsego čto neuspel rozkazat ...

[@user-xj3rr5ou5h]

посмотрим. планов много, времени мало)))

[@user-cm9qx6zb3q]

Для меня, самое загадочное оружие - связка гранат...

[@user-xj3rr5ou5h]

а что конкретно в нем загадочного?

[@user-cm9qx6zb3q]

@@user-xj3rr5ou5h, мне не совсем понятно, какие именно гранаты рекомендуется связывать и по каким именно местам эту связку применять? Кумулятивные явно не подходят, а осколочные против брони, как-то не очень)))

[@user-bb7es3ej6g]

@@user-cm9qx6zb3q связывали гранаты не для большего количества осколков,а для большего фугасного действия на узлы танка(подробности нужно гуглить).

[@user-cm9qx6zb3q]

@@user-bb7es3ej6g, иными словами, первая граната в связке подрывает остальные и они рвут гусеницу или моторный отсек? Других вариантов нет, как я себе представляю. Прямо скажем - выбор не велик! С броней только ближний бой...

[@dmitrystrelov6183]

Да что же - вас в гугле забанили ??? Просвещайтесь : ru.wikipedia.org/wiki/Противотанковая_граната

[@TheBunkertor13]

правильно-Коктейль для Молотова

[@user-uj9ji6jl5p]

А еще молотком стучать могли :) kzbin.info/www/bejne/rJO3louGi9GjfKc

[@andrewpryanik5296]

v kakom polky sluzili moi ded, rjadovoi svjazist,vintovka mosina,ostanovil dvizenie 10 tankov,zvezdy poluchil,iz berlin na odnoi noge priexal,ikonostas na grudi,vsa evropa

[@akshulz3542]

kzbin.info/www/bejne/kJTNe4aVoLienq8 интересная машинка

[@user-xj3rr5ou5h]

голиафы применялись против долговременных точек..

[@dasdag5979]

3:00👎 причём мусульмани

[@eduardriabov6275]

Всё хорошо кроме вторжения Нацистов Англию. Причина была не в отсутствии тяжёлых самолётов а в том что Нацисты не смогли добиться воздушного превосходства в небе над Англией и Ламаншем. А также превосходства над Британским флотом у берегов Великобритании.

[@user-xj3rr5ou5h]

да полноте, после Дюнкерка, если бы немцы пошли на штурм, то думаю имели бы все шансы.Армия и флот были деморализованы.

[@eduardriabov6275]

@@user-xj3rr5ou5hсухопутные войска да, в Англии ополчению даже алебарды выдали, но ВВС и ВМС были готовы встретить немецкое вторжение.

[@user-xj3rr5ou5h]

ок. но, знаете, авиация должна откуда то взлетать. а при захвате острова и создании плацдарма, думаю блицкриг бы прошелся паровым катком( честно говоря, что там той Англии то). А про преимущества флота.. В начальный период второй мировой, тоже спорный вопрос. подводные лодки волне смогли бы обеспечить безопасный коридор для транспортов. Но. впрочем. я могу и ошибаться.

[@eduardriabov6275]

@@user-xj3rr5ou5h Доставка нацистских войск на побережье Англии должна была производиться именно по воздуху. А при господстве Английских ВВС в небе над Англией и над Английским побережьем делало высадку десанта самоубийством. Воздушное сражение нацисты проиграли. А высадка с морских кораблей возможна только после захвата наземного плацдарма. Либо при подавлении береговой артиллерии как было сделано союзниками в "День Д". Немецкие ВВС не смогли противостоять силам союзников и высадка прошла удачно.

[@andreikempi7176]

впихнуть не впихуемое насмешил