К вопросу об исчезновении скутума из римских легионов.

[@alishermukanov4198]

Один из лучших каналов про Античный Рим, спасибо Варус!

[@part8375]

Тоже очень нравился. Не стандартный, дерзкий. Чем и сгубил о себе мое мнение. Левиты - это пуля. Его шедевр.

[@imosh1672]

На год потерял этот канал из-за рекомендаций, а название не мог вспомнить из-за сложной латыни. Автор отлично поработал над дикцией и над монтажом. Отличное видео!

[@eldritchsandwich6644]

Прекрасная работа! Хочу похвалить стремление к оригинальным, не типовым взглядам, собственную оценку. Совершенно согласен о несостоятельности сравнения "ТТХ" овально-круглых и прямоугольных щитов, как объяснения вытеснения одних другими. Из минусов, на мой взгляд - я не совсем понял разницу между варваризацией и ранее предшествующим процессом культурного взаимопроникновения. Также не совсем ясно, в чем заключались отличия между позднеримской и классической греческой фалангой. Некоторые рассуждения и приведенная информация все же довольно косвенно, как считаю, относятся непосредственно к заголовку видео, хотя изложен материал все таки хорошо, было интересно услышать необычные гипотезы. Очень хороший звук, приятная начитка, темп, интонация. Всячески хочу вдохновить дальнейшую работу в данном русле! Было бы интересно узнать Ваше мнение и о других областях позднеантичного военного дела. Особенно интересно узнать больше о Вашем взгляде на различие между позднеантичной и классической фалангой. На этот счет есть работа Everett L Wheeler, "The Legion as Phalanx in the Late Empire"

[@pan_vladek7113]

мысль о варваризации армии правильная, но осталась нераскрытой "техническая" сторона использования щита. Конноли производил научные изыскания (в т.ч. реконструкцию) и делал выводы (которые лично я проверял на практике): изогнуты щит (классический скутум) эффективны в лобовом ударе, но неудобны при маневре, что привело к делению у легионера скутум, у ауксилария плоский (Конноли приводит пример одного легиона гонявшего где-то партизан с плоскими щитами и ауксилиев стоявших в общем строю с изогнутыми, т.е. смысл в функционале). Прямоугольный скутум заменил овальный, что связывают то с большей бронированностью врага (гражданские войны) и переходом на рубящий "помпеянский" гладиус, то с копейщикам германцами, против которых надо стоять ровно, а не сгибаясь. Отказ от скутума это вероятно и отказ от его функционала: мощный лобовой удар перестал быть нормой, а за голозадым противником надо еще поманеврировать. Решение элементарно, воевать как умеют варвары, т.е. в "примитивной" фаланге. Переход к германской фаланге (более примитивной чем римская хотя бы в части маневра и не метавшей дротики) это все же деградация римского военного искусства, но такой переход полностью соответствует реалиям того времени.

[@СергейВолков-к5и]

Угу охуенная логика, враг не владеет огнестрелом, значит переходим в штыковой бой. Чувак сам прочитай что ты пишешь.В древности бой против любой пехоты это выдержать удар в лоб.Посмотри на щиты омоновцев в любой стране мира) они им не мешают потом гонять опрокинутых демонстрантов. Причина одна социально-экономеческая. В армии варвары, а те крестьяне которые есть, их тупо не учат. То есть не черепахи не лесенки они в жизни не сделают. Деградация как экономики так и личного состава армии привели к деградации щитов.

[@pan_vladek7113]

Сергей Волков у Красса спроси как он выдержал удар парфян в лоб, щит деградиративать не может, может деградировать техника/тактика его использования, естественно она деградировала в следствии общественных изменений. (Спасибо кэп, в ролике вроде про это и речь) Для тех у кого проблемы с логикой повторю ещё раз «технические» особенности: изогнутый щит (по типу скутума благодаря форме и весу, кулачному хвату) более удобен в противостоянии (с опорой на плечо и голень) прямому удару в щит (ногой например), что не означает, что рантом этого щита нельзя ударить или провести иные манипуляции в бою, даже при его весе в 10 кг (у омоновца сколько весит, курим матчасть), но наиболее он удобен в принятии удара с фронта в низкой стойке. Условным плоским щитом с кулачным хватом вполне можно отражать например копейный удар (а бывают ещё специальные выгнутые гоплоны которые под это прям специализированны), но в то же время имя гораздо удобней манипулировать, чем выгнутыми (скутум) т.е. они более универсальны. Проще мысль уже, наверно, не смогу донести. Резюмируя: скутум - специализированный щит, плоский щит более универсальный. Отказ от специализированных действий говор об примитивизации тактики.

[@pan_vladek7113]

@ox2cef нации это 19 век))

[@bobrokrus6883]

Замечательная работа! Спасибо автору. Отдельное спасибо за то, что рассказываешь о канале Wargame Rus. Оба канала отличные. Рад что вы сотрудничаете.

[@МаркВипсаний]

Отличная работа, уважение!

[@tandes2734]

Ага...Значит провинциалы больше всего использовали овальные щиты,что и послужило вытеснению скутума из римской армии.Понятно.Благодарю за видео,магистрат.

[@dmytroskyba5582]

В средневековой геральдике итальянский щит овальный.Так намеренья становятся трендами)))

[@foxsay72]

Испытываю некоторую досаду от исчезновения скутума и лорики сегментата

[@luciusprincepsverus2439]

Аналогично

[@СергейВолков-к5и]

Ну посмотри на щиты спецназа и омона, авось полегчает.

[@luciusprincepsverus2439]

@@СергейВолков-к5и чего злой то такой?)

[@СергейВладов-ц1я]

Хорошая работа.Спасибо.Лайк как всегда.

[@АндрейБайкалов-у7с]

Лайк, подписка и комментарий в поддержку канала.) Спасибо за таймлайн, это уважение к зрителям канала. И отдельное спасибо за рекламу Варгейма обязательно схожу посмотрю.

[@dragond9751]

В общем всё логично, возражений нет... 😊 Хотя основной причиной всё-таки видится уход от манипулярной тактики к фаланге (пусть и отличающейся от греко-македонской). Если очень обобщенно проследить эволюцию щитов римской пехоты: 1) царский период (фаланга - гоплон, щит греческого типа, большой круглый линзовидный); 2) Республика (манип. тактика - скутум большой овальный, прикрывающий практ. все тело, ибо броня часто лишь нагрудная пластина); 3) ранняя Империя (манип. тактика - скутум овальный со срезанн. верхом и низом, затем прямоугольный, уменьшившийся по высоте, в сочетании с усилившейся защитой плеч лорикой-сегментатой достаточно); 4) поздняя Империя (снова фаланга, и снова щит, практически повторяющий гоплон - ибо для фаланги лучше, видимо, и не было придумано)

[@СергейВолков-к5и]

Так к тактике стены щитов и леса копий вернулись из за деградации армии, так как сделать из толпы крестьян мобильный отряд способный действовать самостоятельно в разы сложнее чем просто научить их держать фалангу(по сути обычный строй на месте).А если ваша армия толпа варваров и крестьян то и прямоугольные щиты им не нужны, они и так в жизни черепаху или лесенку не сделают.

[@sauromatae9728]

@@СергейВолков-к5и римская армия в лучшие годы набиралась из крестьян. Пунические войны затащили крестьяне, греков подчинили крестьяне.

[@СергейВолков-к5и]

@@sauromatae9728 а ты читал какие потери несли римляне? Как они победили эпир, карфаген, и тд. До реформ Мария римляне банально закидывали трупами. Много ума не надо. Только если бы дальше так продолжили то без людей бы остались. И это работало пока воевали против армий наёмников, там всегда маленькая армия которая не хочет умирать.

[@sauromatae9728]

@@СергейВолков-к5и как будто после Мария потери маленткими стали. как там поживают Красс, Вар, Антоний? да и кто там еще был? одни наемники или ополчение. вокруг никого круче не было.

[@СергейВолков-к5и]

@@sauromatae9728 Ты считать не обучен? в одной битве второй пуньки римляне потеряли В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ людей чем было у врага лол. В одной мать его битве. И таких проигрышей было до черта. Так что только против Пунов у них потери были выше чем у врага раза в 5-6 неплохо так( это в победной войне лол) С эпиром конечно не так круто но примерно теже потери, они просто выгнали врага из италии закидав мясом. А после мария были поражения и победы. Но это уже не был размен 100 тысяч наших трупов против 20 у врага в победной войне лол.

[@olegkand7183]

Отличный канал. Отличные темы поднимает и освещает. Такого научного и детального взгляда на Римскую Империю на ютюбе я больше не видел.

[@vasavasin4597]

Качество растёт, от ролика к ролику, Годнота!

[@grandogrigo]

Ave, Варус! Как всегда все дело в культуре и практических причинах. Люди меняют инструменты не по прихоти, а из прикладных надобностей. Спасибо за ролик!

[@GOLOVOREZ1996]

Император сказал я пришёл. Уведомление не нужно! Лайк

[@eliphas1844]

По зову сердца)

[@EpsilonKu]

Копи-паст. Ооооооооооооооооооооочень оригинальное

[@eliphas1844]

@@EpsilonKu да, но я рил за 20 секунд после релиза ролика начал листать ленту

[@VarusPrimaRenatus]

Всмысли копи-паст. Объяснитесь, уважаемый

[@EpsilonKu]

@@VarusPrimaRenatus "По зову сердца". Я видел этот комментарий почти в каждом видео на русском ютубе. Это какой-то новый тренд в ютубе.

[@VarusPrimaRenatus]

Понимаю )

[@ГайЮлийЦЕЗАРЬ-к7ч]

А ведь помню, что вы упоминали про то, что скутумы стали неудобны в индивидуальном бою, а теперь вы поменяли свое мнение, спасибо за труд)

[@VarusPrimaRenatus]

Было дело. не хватало практики и связи с реконструкцией ) Сейчас уже много чего понял )

[@ПавелСалий-л6б]

Комментарий о наболевшем заслуживает отдельного лайка Прекрасный канал, спасибо, за огромную работу

[@drsnypejsek]

Thanks for such an interesting document which enriched my knowledge about the period. I have a question. Long years ago I have read one antique historical text from Roman writer, maybe it was Aemillianus Marcellinus, maybe I am wrong. He wrote that Emperor Gratianus in order to get the favor of legions he let them not to wear armor. The writer talks about like this- our men fought without protection with our enemies which have it - and saw it as wrong .

[@VarusPrimaRenatus]

Thanks As far as I understand, writer you are talking about is Flavius Vegetius Renatus (his book "Epitoma rei militaris"). This information takin place in book 1.20.: "The course of the presentation requires that I try to convey in the ability to wield what kind of weapon the recruits should be trained, or how to arm them. In this regard, the ancient custom is almost completely destroyed. For if we assume that the weapons of the riders improved following the example of the Goths and the Alanian and Hunnic cavalry, then the infantrymen, as you know, were unprotected. " But I'm not sure, although essence is the same. As for me, it was a reference to a certain local situation because already in book 1.10 he writes "Commendation is given to the tribune for his solicitude, for his skill, if his warrior appears in clean clothes, in good shiny armor, trained in the exercise of both practice and theory of military affairs." That is, it was considered the norm to supply legionnaires with armor. This is also confirmed in Book 4.44 (albeit about naval units): "Therefore, special care must be taken to ensure that the sailor is well protected, so that the warriors are in armor or shells, with helmets and greaves." So in general, if we are talking about the 4th century, the Romans in mass remained well armored, especially in comparison with the Germanic tribes. Later, by the 5th century trend gets worse.

[@demid5518]

Откуда англофон вообще попал на это видео, вот эт прикол!

[@kristkarapetyan]

Спасибо большое за видео☺️👍🏻всегда интересно Вас слушать

[@djy9916]

Стоит отметить, что в озвученый период Римские построении такие как синаспиз и т.д., применяются в современных подразделениях правопорядка, так что плоды "деградации" Рима применяется досих пор!

[@KiragIG]

Причем деградация продолжается - пилумы и гладиусы вытеснили резиновые дубинки )))

[@ВадимМаликов-я5ж]

Совершенно верно. Непонятно, зачем надо было "упрощать" систему, если она минимум 4 века работала идеально.Фронтальный удар сомкнутой стеной щитов после того, как первые два ряда мечут пилумы практически ВСЕГДА приводил римскую пехоту к победе над любым противником.Вспомним, что римскому солдату довелось столкнуться и с пунийцами и с македонянами и с иранцами - профессиональными армиями цивилизованных государств по выучке, мужеству и боевому опыту ни в чем не уступающим римлянам. Я уже не говорю о галлах,германцах, сарматах и даках, которые, кстати, тоже быстро учились. Практически ВЕЗДЕ И ВСЕГДА римская пехота,действуя строем и давя противника стеной сомкнутых щитов имела преимущество и добивалась победы. Можно сказать, что во фронтальном столкновении с римским легионом, развернувшимся в боевой порядок у ЛЮБОГО противника вообще не было шансов. Римский "скутум" идеально подходил для сомкнутого строя. Поэтому не очень верится, что римская военная мысль вернулась к щиту времен "бородатых консулов". Кроме того "ауксилариев"-т. е вспомогательные части,набранные из союзных Риму народов,носившие римское снаряжение и воевавших РИМСКИМ ОРУЖИЕМ необходимо отличать от "СОЮЗНИКОВ" и "ФЕДЕРАТОВ". Первых,- воевавших на стороне Рима по обязанности зависимых от Рима правителей и применявших свое вооружение, и нанимаемых в позднем Риме претендентами на императорскую диадему варварских дружин, которые, естественно, приходили сражаться со своим оружием. Но плоские деревянные щиты, применявшиеся воинами на всем северо- востоке "варварского мира" должны были вызывать у римского солдата лишь смех и презрение, поскольку кололись от нескольких хороших ударов меча или топора.Так что в деградацию римской армии и в 4м веке не верю. Римский офицер Аммиан Марцеллин - современник и участник тех великих событий оставил прекрасную книгу- читайте!!

[@АлександрДегтярёв-ш2г]

Классный контент видосов и познавательный) до твоего канала думал что знаю много про Рим) а как начал смотреть понял что почти нихрена о Риме не знаю)

[@СергейДадонов-н9я]

Мля, я спать не мог, все думал, куда исчезли скутумы? Они же были такие удобные, привычные, а главное ~ традиционные! Теперь, благодаря вашему ролику, я всё понял и теперь сплю спокойно. 💐

[@МихайлоБудьонний]

Прекрасный ролик прекрасного автора!

[@user-xj3hg2vo4z]

Благодарю за видео - очень интересно. Надеюсь, отдельный ролик про спату тоже будет (в рамках данной серии разумеется, точно помню что ранее вы тему смены мечей немного освящали). Вот ведь народ удивится, когда узнает, что её на вооружение в пехоте начали принимать ещё во 2 в.н.э. и "варваризация" тут не причём.

[@Victor_Engineer_1984]

Отличный канал! Подача информации - супер!! Автору респект :)

[@1230-t3w]

Уважуха. Спасибо за труды.

[@СистемныйАдминистратор-м6б]

В качестве косвенной причины общего облегчения вооружения легионеров можно назвать и переход от захватнических походов к обороне, когда немногочисленные когорты пытались удерживать от мелких набегов достаточно большие участки границ, что без достаточной мобильности было сделать сложно.

[@ПетрВрангель-т8п]

Спасибо за видео, добротное, сейчас такие редко встретишь.

[@antonstepanov6918]

Благодарю Вас за Вашу работу!

[@Александр-ч9б1х]

Короче чел, ты просто крут))) с таким объемом интересной информации не каждый проф историк заморачивается.

[@pyrrhusofepirus4256]

Прекрасные видеоролик

[@ТарасСкобелко]

Как всегда четко, ясно и по сути! Спасибо за видео!

[@voldemarusr5747]

Очень интересно и познавательно,я вот тоже где-то читал что при императоре Каракале большую часть римской армии составляли всадники что можете рассказать по этому вопросу.Так же не всё понятно с периодом, когда из-за падения дисциплины и общей нехватки вооружения ,легионеры стали отказываться носить свои традиционные доспехи вступая в бой в одной тунике защищая себя с щитами скутумами и мечами гладиусами.

[@painandhopelessness8860]

Начал играть недавно в Rome BI, захотелось вникнуть в проблемы Западной Римской империи. Спасибо!

[@anton.yaroshko]

Спасибо за видео. Правда иногда мне тяжеловато уловить те преображения, которые проходил легион в те времена. Сначала, после реформ Траянов начался упадок, о чем было сказано в видео. Но дальше Вы делаете упор на то, что поздние легионы не были, как коллектив, плохо организованы, если речь идёт о 3-4 веках. Что поменялось? Почему возросла дисциплина? Был ли упадок начала-середины 3 века просто ситуативным или отображал тенденцию, что продлилась и дальше? Видео интересное, но почему-то не могу сделать для себя окончательные выводы о возможностях легионов. Планируется ли видео, которое покажет эти тенденции, грубо говоря, когда было «хорошо», когда «плохо», а когда «ещё хуже»? Понимаю, там не все так однозначно, но хотелось бы составить такую картину. Спасибо.

[@VarusPrimaRenatus]

Собственно это ролик из цикла, который нужен для подводки к большому видео об армии 4 века ))

[@anton.yaroshko]

Varus PrimaRenatus спасибо за ответ, буду ждать! Было бы также интересно посмотреть сравнение легиона конца 1 века и легиона века 4. Понимаю, что нельзя сказать, какой «лучшее», но по основным каким-то моментам все-таки)

[@noienzalbe9661]

После реформ Диоклетиана и Константина легионная система во многом была ликвидирована, армия стала формироваться по другим принципам. Какое-то время это способствовало еен усилению.

[@yuratsay1204]

Очень познавательно👍

[@AlexMerfy4545]

Приятно смотреть и слушать.

[@ХренМоржовый-р4з]

Годнота, AVE!

[@memphis3388]

Будет про Флавия стилихона? Мало известно о нем, а фигура значимое в этот не простой период

[@VarusPrimaRenatus]

О да... Про Стилихона будет ролик )) Да ещё какой ))

[@noienzalbe9661]

@@РимскийОрел он был авантюристом, полукровкой-вандалом, который, будучи не в состоянии самим стать императором, рулил империей через свою марионетку, императора-ребенка Гонория. Который и убил Стилихона, чтобы избавиться от его ненавистной опеки и не быть убитым самому. Через 50 лет был ещё один похожий персонаж - Рицимер. А Аэций был придворным интриганом, фаворитом императрицы, и к тому же гуннским жополизом. Именно действия Аэция привели к восстанию Бонифация (другого известного полководца и его соперника) и захвату Африки вандалами. К концу жизни Аэций так же вертел Валентинианом 3, как до этого Стилихон - Гонорием, за что и был так же убит. Так что не стоит их идеализировать, полководцы они были хорошие, но говнюки ещё те.

[@memphis3388]

@@noienzalbe9661 стилихон больше переживал за Рим чем сами римляне. А аэция оклеветали

[@АлександрЗолотарёв-х1ь]

10:02 - шедевр

[@ПавелСоловьев-р2ю]

Огромнейшее спасибо! Вот блин. Я был уверен в распространении плоских овальных щитов, и уверенно делал миниатюрную реконструкцию. Ан вот как!

[@DelabrasNobilis]

Интересная инфа, спасибо автору)

[@МихаБ-й2й]

Думаю экономический фактор и к щитам применим. Дороже и сложнее изготавливать.

[@VarusPrimaRenatus]

В каком месте скутум тяжелее, чем широкий линзовидный щит изготовить? И в каком месте он дороже?

[@anton_khomenko]

@Varus PrimaRenatus возможно ошибаюсь, не моя эпоха, но вроде скутум изготавливался методом перекрестной прессовки деревянных пластин, как современная фанера. Если так, то это усложняет и удорожает производство такого изделия. Если поправите или подскажете про скутумы из Дура-Эвропос буду благодарен.

[@VarusPrimaRenatus]

По производству скутумов вообще тёмная тема. Ни одна из попыток воспроизвести цикл создания щита по тем технологиям (современные отличаются сильно) не увенчались успехами, что в общем то не значит, что это было сильно сложно. Просто до нас не сохранилось ни одного упоминания или изображения создания щита. Известны более менее материалы из археологии, но и то фрагментарно. Состав клея, например не восстановлен, а попытки его воспроизвести провалились. В общем по технологиям сложно сказать. Найденные в Дурэ типичные для 4 века круглые и овальные щиты также не столь просты в изготовлении. При том, что сделаны из досок, также имеют линзовидную форму, что достигалось на этапе создания щита механической деформацией дощечек. Так же в конструкции присутствуют следы того самого клея, которые ещё и упругость щита повышал. То есть если вкратце, материалы те же, технологии отличаются, но не уступают друг другу в простате. Так что такие вот дела.

[@МихаБ-й2й]

@@VarusPrimaRenatus Да в любом месте ) Скутум собирали из множества мелких досточек. В линзовидных их меньше. Линза выгибается в разы проще. Достаточно 1 точки напряжения. Скутум сложннее. При продольном изгибе двух частей нужно соблюдать геометрию и тд. Это более технологичный процесс. Позже вообще на плоские перешли их еще проще мутить. Мое мнение. Общая "вестернизация", и тренды на удешевления всего,привели к отказу от скутумов.

[@SibiryaTanki]

Наконец-то ,Ютуб что-то годное предложил.

[@eugeniymartynenko5284]

Хороший канал, мне нравится

[@АлександрКузнецов-щ9л6з]

Варр красавчик) по больше видосиков тебе и лайков

[@Tevton231]

Хороший, годный текст. Спасибо!

[@АркадийХаритонов-ъ5ц]

оружие нужно рассматривать в комплексе. доспех щит ударное оружие это единый комплекс связанный с строем и методом ведения боев. Круглый большой греческий щит хорошо защищал корпуса воинов при том что они четко держали строй. У гоплита часто был тканый корпусной доспех. Зато важно было надежно защитить голову бойца и ноги. Щит их не защищал. Такие щиты в фаланге позволяли наносить удар по противнику единственным способом. Это копьем верхним хватом над щитом. Меч можно было использовать когда строй уже рассыпался. Вообще видимо меч играл у греков небольшую роль. Римляне больше полагались на метание дротиков. Большой щит позволял укрыться в дистанционном бою. С таким щитом можно было использовать только короткий меч. Его можно было держать за щитом и в момент укола сдвигать щит. Форма скутума была очень удобно чтоб его сдвинуть вбок открыв пространство для укола мечом. Скорее всего появление меньшего по размеру овального щита было связано с заменой гладиуса на спату в пехоте. Для удобства фехтования более длинным мечом нужен щит меньшего размера.

[@РостиславМалько-ч3у]

Я думаю этот вечер будет легендарным)

[@ДомашнийПупсик-и1ч]

По поводу исчезновения лорики... .В вашем же ролике про армию 4 века рима,было указано что они были бронированны в чешуйчитые доспехи,что еще по сути лучше лорики.Пусть в чешуе и не все,а только главные ударные отряды были

[@VarusPrimaRenatus]

Как бы да )

[@OZbiology]

Познавательно. Спасибо.

[@nallyvaico]

Прекрасно. Спасибо

[@Санбласт]

Поздний период римской истории, в целом, чудовищно сильно меня расстраивает

[@mihaceban4668]

Из плюсов-ролики делаете хорошие.Ссылки на литературу выкладываете,что тоже не может не радовать.все остальное-так себе...плохо(про сегментату-плакал в голос). В принципе весь вышеперечисленный список к конкретному вопросу о щитах о носиться оочень косвенно.А вот что относиться к нему-это труд Roman Shields by John Travis/Hilary Travis.(на просторах vk труд присутствует,но откуда конкретно его вытаскивал уже не упомню).Удачи.

[@VarusPrimaRenatus]

А конкретно можно? Просто с работой Джона Трависа знаком и не очень понимаю в чём противоречие? Про лорику конкретно, что не так?

[@sekirashop]

Куда? Куда? Он устал и ушёл ПС: автор, снимай ещё!

[@aleksandrroginskiy2068]

Куда ...делся - щит!!? - Более нелепого вопроса: быть не может! - Пропили...

[@vaseavasea6858]

Отличный ролик , а можно продолжение например про римские штандарты в 3-5 веке ,наверное я ошибаюсь но римскии орел как штандарт и символ легиона начинает вытисняться на дакийского или скифского дракона особенно в поздние времена империи ,с начала он использавался как штандарт конницы особенно в легионах на Дунае .Если я не дурачок то это говорит не только о германском влиянии но и о дако-скифском на легионы !

[@VarusPrimaRenatus]

Штандарты это, как по мне, очень уж узкая тема. Да и в целом там говорить особо не о чём. Внешне кроме эмблем они мало как изменились. Ну стали вместо орла ставить хризмы, или Викторию, которая из-за внешней схожести с ангелом, видимо не вызывала хейта со стороны христиан. А про драконов, так эти процессы начались ещё с эпохи Траяна-Адриана, сарматское после Дакийской войны перенимали только в путь. Да только так дракон и остался символом кавалерии, в пехоте его не использовали. Учитывая, что в Позднюю РИ кавалерия была превелигерованным родом войск и всегда ассоциировалась со статусом, знамя перекачевало в ранне-средневековье, как символ силы и отсылки на "римское" (парадоксально как быстро стирается помять откуда что пришло, вроде и знамя сарматское, а уже в 5 веке из-за того, что в массе юзалось римлянами, воспринималось именно как римский эдемент, впрочем ничего нового) Вот и вся увлекательная история.

[@vaseavasea6858]

@@VarusPrimaRenatus спасибо большое за краткое изложение !))

[@СергейДанилов-ы4к]

Очень интересные ролики)

[@vjopupsevdonimi]

В последующих, в последующих. И где они?? Понять, решительно не возможно. Сделайте 1 единый плейлист, в строго хронологическом порядке, с точки зрения истории. Ну или в описание, к каждому ролику, все пересекающиеся добавляйте, но это адский труд.

[@helmutgrunther7530]

спасибо, Вар =)

[@АзатМингалеев-в1к]

Очень интересно. Будет ли видео или есть о том, почему восточноримская империя, а позже Византия полностью отказалась от легионной системы и перешла на феммы (мог не правильно написать). Сохранились ли воинские традиции легионов на территории западноримской империи после падения Рима?

[@olegoleg1192]

Вышла классная статья про последний поход и гибель Юлиана Отступника. Название: "Юлиан Апостат. Персидский поход и загадка битвы у Туммара 26 июня 363 г." Есть на сайте Киберленинка

[@Чип-ю7с]

Вар, как насчёт длинного и обстоятельного видео - или даже цикла таковых - о римской армии 4 века, её достоинствах и недостатках? На мой взгляд, было бы крайне интересно. Также, какова роль метательного оружия и именно дистанционной перестрелки в римских армиях? Пользовались ли теми же пилумами и после - маттиобарбулами именно для долгой перестрелки или же метали строго перед рукопашной схваткой? Просто читал где-то, что у легионеров 4 века было по 2-3 бебры и 5-6 плюмбат, вот и вопрос, связано ли это с увеличением роли дальнего боя по сравнению со "старыми" просто 5 пилумами.

[@VarusPrimaRenatus]

К этому всё идёт. К сожалению пока стамина не восстановилась после провальной Союзнической войны, так что серьёзные длинные ролики выходят реже. Сейчас идёт вводный цикл, чтобы избавиться от тупых вопросов, которые 100% возникнут у незнакомых с поздним Римом зрителей. Но именно про тактику 4 века точно будет.

[@Чип-ю7с]

@@VarusPrimaRenatus вот какого варвара Союзническая-то провалилась? Такой ролик отличный, смотрел с упоением, да и очень обидно по самой войне, такая недооценённая в массовой культуре :(

[@VarusPrimaRenatus]

Да не то, чтобы ролик кому-то сильно не зашёл, просмотров как казны у ЗРИ в 476 году (

[@Димон-о4щ]

Тааааак. Интересное название.

[@VarusPrimaRenatus]

Так это и работает ))

[@dragond9751]

0:11 - Весьма спорный тезис. Воины Рима сражались в правильном строю (который менялся со временем, но тем не менее), и выбор оружия никак не мог быть личным делом отдельных солдат. Тип щита (и прочего оружия) определялся используемой в конкретные периоды тактикой боя. Новобранец, поступая в легион или в ауксилию, получал то оружие, которое было принято в этой части, и учился действовать именно им, и оно становилось для него привычным (между прочим, оружие не на толкучке покупалось, им снабжали гос. мастерские и склады, организованные по всей Империи). Так что личные преференции и привычки если и влияли, то лишь незначительно. Произвольно выбирали оружие герои Троянской войны, но они и сражались соответственно, всяк как хотел 😊

[@VarusPrimaRenatus]

Как бы да. Теперь просто держим в голове тот факт, что ауксилия, которая в 3 веке соотносилась с легионерами как 3 к 1 стала в один встрой с ними на один уровень, и кое что получаем ) Кто чем сражался и почему что-то куда-то ушло )

[@dragond9751]

@@VarusPrimaRenatus Согласен в целом 😊 Но сомневаюсь, что изменения происходили по воле и инициативе отдельных солдат. Согласен, что вооружение смещалось к ауксилиям, что их доля в армии возрастала и т. п. Но происходило это в силу различных объект. причин - другие противники, изменившийся контингент, иная экономика и пр. К меняющейся общей обстановке Империя приспосабливалась по возможности, и как следствие - все бОльшая часть пехоты ПОЛУЧАЛА вооружение, подобное прежним ауксилиям. Кстати, ауксилии ранней Империи вооружались также весьма унифицированно, как и легионеры. И если они комплектовались из провинциалов, это не значит, что они вооружались кто чем хотел

[@VarusPrimaRenatus]

О том и ролик. Про вооружение уже написал вам выше. Я вам- про овёс, вы мне- про котелок ))

[@serjershov1641]

Римский легионер как тяжёлый пехотинец уже со времен первой республики был лишь ядром армии. Уже в то время римляне использовали наёмных стрелков, наемную кавалерию, наёмный флот союзников с их вооружением. Когда Римская Империя перестала расширяется для охраны границ тяжёлая пехота была и не нужна, легко вооружённые отряды из союзников отбивали небольшие набеги, лишь изредка требовалось отбивать крупные нападения, к тому же римляне по границе завели буферные союзные племена. Гражданские войны сократили средний класс италиков, эту основу римской тяжёлой пехоты. Рим стал больше опираться на провинциалов с их традициями и вооружением. Вплоть до регулярных армий нового времени, военачальники набирали готовые военные отряды с тем вооружением и оснащение которые они сами имели. Среднивековое ополчение, феодальные дружыны, а затем и банды наёмников начиная от швецарцев и ладскнетов, казаки, поместная конница вооружились, оснащались чем могли и считали нужным.

[@Alikss1989]

Автор молодец. Хотелось бы услышать о возрождении Карфагена варварами

[@лехарусинов-п5п]

Хочу заметить что про деградацию римлян до уровня фаланги я читал много лет назад у Лиден Гарта, если не ошибаюсь, в стратегии непрямых действий. Так что я бы вас попрорис насчёт диванных экспертов.

[@hasanabduhalikov]

Они превратились в полицейские щиты. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@sodinc]

да, омон придерживается традиций

[@panzerwaffe92]

Уважаемый автор. Все ваши видео ооочень информативны и качественные. Только вот вопрос: почему вы изображая границы Рима, забываете включать в неё Панонию? И это во всех выших видео.

[@VarusPrimaRenatus]

Забываю постоянно, что там до Дуная идут границы, провожу по привычке по Иллирику ))

[@kirillekisenin9795]

Что то мысль про то что легионер ранее лучше воевал в одиночку и уж тем более что скутум это щит для одиночного боя - это весьма спорно))

[@ДмитрийДмитриев-х1т]

Попробуйте сделать самостоятельно изогнутый из плоскости скутум и плоский клипеус. И сразу найдете ответ на вопрос. )) Клипеус, думаю, похуже скутума, однако трудозатраты на его изготовления существенно меньше.

[@Zorro1975i]

Все-таки надо еще и сравнение щитов.

[@Capral-VV]

Честно говоря я так ничего и не понял. В этом объяснении ответ на вопрос «почему?» внятно (на мой взгляд) не прозвучал.

[@eviltraktor8656]

Римская армия начала формироваться главным образом из жителей провинций, из которых раньше формировались только ауксилии, и у которых в военной традиции были овальные щиты. А формировались тогда армии с местным вооружением. Никто специально италийский тип оружия в провинцию, для формирования армии, не завозил. Формировались с местным оружием.

[@suutz1242]

Под "варваризацией" армии не подразумевается ничего дурного. Это и значит проникновение культурных традиций варваров не только в римскую военную машину, но и во все остальные институты. Название же "варваризация" идет от слова, которым эти народы называли римляне. Понятием "варвар" романисты оперируют и сейчас, для удобства обозначения жителей барбарикума, например. Тут слово варвар надо воспринимать скорее как "не римлянин" (ну еще не грек, скорее всего). Т.о. "варваризация Рима" - это синтез варварской культуры (многих народов (галлы, бриты, германцы, фракийцы, восточные народы и т.д.)) с собственно римской. Я это к тому, что не стоит противопоставлять "варваризацию" и "синтез культур", потому как это одно и тоже, только "варваризация" используется по отношению к Риму, а "романизация" к варварам. Видео отличное.

[@VarusPrimaRenatus]

К сожалению мало, кто это понимает, от того приходится идти на подобные объяснения.

[@ЕвгенийКурочкин-т2э]

Отлично

[@цветметалист]

Вопрос!.Куда изчезла лорика сигментата?-ее же было изготовлено минимум 150-170 тысяч?

[@РусьИзначальная-ч9ш]

И да, и нет одновременно! Вы правы, что традиция начала замещаться, но и принципы подготовки и тактики привели к тому, что скутум был вытеснен. Другой вопрос: а не зря ли это было сделано, ведь скутум, это этакая бронедверь за которой можно спрятаться! Более того, круглый и овальные щиты имеют слабые зоны, из-за усечённости краёв. Это также касается и гладиуса. Кричат о том, что противник начал пользоваться длинными мечами и легионеры просто не доставали врага короткими мечами. Простите, но тогда вопрос к таким: а какими мечами со времён Бренна пользовались те же галлы???? Что-то римляне с ними справлялись! Вот и здесь также, скорее совокупность некоторых моментов привела к вытеснению. И то, что вы перечислили и смена тактики, нежелание близкого, контактного боя! Много факторов, но особенно фактор уменьшение индивидуальной подготовки бойцов. Это приводит к поражению, потому что, если подразделение теряет единый строй, где каждый под это только заточен, то это подразделение гибнет в итоге полностью, как не раз случалось с фалангой, разбитой римлянами, как раз, когда удавалось вклиниться в единый строй и разрезать её на части.

[@magewars4502]

Спасибо за видео. Из какой игры были взяты кадры римских легионов? Скорее всего серии Total War, но какой части? :)

[@VarusPrimaRenatus]

Рим 2 с модом PUR

[@Сергей-ъ3э6ч]

Спасибо

[@Sofron_Boev]

Дык у копов он! Полиция, Омон

[@МаркВипсаний]

А-ха-ха, в точку! :)))

[@IVM94]

КОП - это патрульно-постовой, называйте вещи своими именами - НАШИОНАЛ ГВАРДИ и СВАТ, англофицированный мой.

[@Sofron_Boev]

@@IVM94 т.е, у копов нету. Они то хоть знают, IVM-цированный ты свой xD

[@KonstantinPobedonoscev]

4:33 , ну какой мУштре? муштрЕ!

[@nikitabaranov9714]

Хотелось бы посмотреть как ты играешь в Тотал вар)

[@VarusPrimaRenatus]

Игрового контента на этом канале не предвидится )) Есть на втором (игровом и в целом развлекушном) kzbin.info/door/rHXP81wIVySL5IPl4ZYcrQ

[@АндрейФескович-ж6з]

Я не понял. В начале говорится о том, что легионеры стали вялыми и плохо маневрировали. А под конец сказано, что строевая подготовка стала лучше, чем в ранеем Риме. Может говорится, что не лучше, а лучше относительно личной подготовки? Типо она ухудшилась, но личная еще больше ухудшилась. Не понял тенденцию. То вялые, то поднаторели в строевой. Поясните)

[@VarusPrimaRenatus]

Под строевой подготовкой имеется в виду не манёвры, а в прямом смысле способность работать в слаженном строю. В позднем периоде он чаще всего был неподвижным, занимали позицию, формировали строй, а дальше всё решалось эффективностью взаимодействия легионеров. Их личная подготовка при этом упала, если сравнивать с принципатом.

[@bbtt4063]

Его использовали родоки в M&B Warband

[@ragnarokragnarokovich4434]

да всё просто. скутум предназначался прежде всего для ведения боя группой, когда щит прикрывал не только самого пехотинца, который его держал, но и рядом стоящего товарища. в 4-5 веке бой уже предполагал уже более как дуэль между отдельными пехотинцами и круглый щит в этом понимании подходил больше

[@VarusPrimaRenatus]

Видео вообще смотрел?

[@tangushreder9079]

Будет ли когда-нибудь видео про бастарнов, аланов, авар и других не германских и не гуннских народов участвовавших в Великом переселении народов?

[@VarusPrimaRenatus]

Про сарматов в целом будет и про аваров отдельно, но скорее всего не скоро.

[@vaseavasea6858]

@@VarusPrimaRenatusМдаа было бы интересно увидеть ролик про Скифскую (Готскую) войну 3 века в твоём изложении .

[@ИгорьВасиленко-о5ф]

Скутум никуда не исчез. Скутум живее всех живых. На вооружении всех полиций в мире. Да и тактика такая же

[@МихаилЧижевский-ъ3й]

Абсолютно разные щиты, похожие только формой. Абсолютно все полицейский щиты носятся на предплечье, тогда как скутум/круглый щит викингов - держаться исключительно кистью. То есть у скутума и щита викингов больше общего чем у скутума и полицейским щитом. Стоит ли говорить что это сильно влияет на технику применения?

[@slavjank1701]

Круто. Только муштрА, а не мУштра.)

[@ameteskender-ogl2971]

В каком веке легионы были эффективнее ?

[@VarusPrimaRenatus]

После этого вопроса началась Четвёртая Комментная война.

[@ПетрВрангель-т8п]

По моему если этот вопрос и имеет ответ, то мы его с вами никогда не узнаем. Мы можем судить лишь по результативности их действий (а это крайне глупо и не объективно) и по описаниям современников и потомков (что гораздо лучше, но все так же оставляет желать лучшего). Ведь даже самое лучшее войско может быть разгромлено наголову или не иметь успехов в течении долгого периода, а наихудшее - непрестанно побеждать, значить же что оно лучше первого это не будет.

[@DmitryLisov]

Будет ли видео про легионы на востоке? Как сильно они отличались от легионов на западе?

[@VarusPrimaRenatus]

Конечно )

[@grozd6578]

Что за змея в каждом строю? Что она означает, скажите пожалуйста)

[@KerbonautTV]

Всё равно согласиться на 100% c тем тезисом, что изменение вооружения связано с чисто изменением культурных традиций из-за смены типов людей в войсках невозможно. Это было бы чистым субъективизмом и попыткой объяснять изменение армии самим изменением армии. А надо ведь брать в расчёт ИЗМЕНЕНИЕ УСЛОВИЙ, то есть влияние армии врага на вашу собственную армию. Противники римской империи за столетия борьбы с ней ну просто явно не могли не приспособиться к тому как функционирует римская армия и как она ведёт бой. Соответственно римская армия если она вообще желает продолжать побеждать должна измениться. Поэтому всё списывать на субъективный фактор и чисто на внутренние причины, на какие-то культурные изменения и чисто на смену людей в войсках с италиков на провинциалов, не совсем было бы верно. Как раз наоборот, эти смены тоже под влиянием объективных условий происходили совершенно очевидно. Ну нельзя просто с врагом столетиями воевать одним и тем же способом, враг вполне себе обучается бороться с однообразной тактикой. Ну хотелось просто ещё заметить, что связь короткого меча, предназначенного для нанесения колотых ударов в близком соприкосновении с противником, и большого щита "скутума" очевидна. Они взаимодополняют друг друга, большой щит и маленький меч. А вот такой щит прямоугольного сечения довольно трудно использовать если вы в руках орудуете копьём или длинным мечом. Поэтому щит становится более компактным, хотя и не теряет свойств его применения в строю. К тому же стоит рассматривать всё вооружение в комплексе, вот я почему-то убеждён что это вооружение в комплексе эволюционировало для того, чтобы повысить мобильность полевой армии, увеличить скорость передвижения и манёвренность войск. Потому что противник наш условный вести себя стал более живенько. Некогда уже было налаживать сложные пути снабжения, какие-то лагеря долговременные устраивать буквально повсюду, на всё это уже не было никакого времени, потому что появилось много кочевников на конях и много откуда прущихся германцев и славян.

[@remiku-play]

Где видос про римскую фалангу?

[@1rm0]

Скутум жив, переродившись в щитах спец отрядов по борьбе с общественными беспорядками. (В фильме АКАБ это даже обыгрывается)

[@МихаилЧижевский-ъ3й]

Он похож только прямоугольной формой. При этом полицейский не выгнут так и крепится на предплечье, как греческий аспис или средневековые щиты.

[@ozwellspenser]

Вопрос, почему италиков в армии становилось все меньше?

[@VLADIMIR-mf7xf]

Чтобы не говорили а обвальные щиты легче прямоугольных в полутора раза. Так что вытеснили их чисто потому что практичнее.

[@Вадиммедведев-ь9з]

ГЛАВНОЕ НЕ ЭТО!!!!!!!!!! Тут есть еще вот что. Вместо пилуума ввели небольшие длротики. И снова появились длинные копья. Именно по причине последнего старый прямоугольный щит был заменен на овальный. Главная причина в этом. Старый прямоугольный выпуклый щит неудобен при пользования длинным копьем.

[@blackvalse8780]

офигеть