Вермеер (первая часть)

Вермеер, про которого почти ничего не известно.
Как Вермееру придумывают биографию.
Вермеер и камера обскура.
Как Вермееру наполняют картины смыслами.
Вторая часть:
• Вермеер (вторая часть)
Третья часть:
• Вермеер (третья часть)

[@jalla00]

Ух ты, как здорово, что я набрёла на этот канал! Страшно интересно! Спасибо, автор! Пойду смотреть предыдущие лекции. Рассказывайте, пожалуйста, ещё! не исчезайте! (p s :очень красивая рубашка, вам к лицу!)

[@sergeynikolsky1746]

Спасибо. Рубашку буду беречь.

[@svetlyachokdecorative9290]

Как приятно слушать грамотную речь, просто музыка!👍👏👏

[@sergeynikolsky1746]

(Ой, теперь главное в письменном ответе не наделать ошибок!) Спасибо!

[@raisagofman6467]

Случайно нашла ваш канал. Слушаю все ваши лекции с наслаждением !!! Спасибо огромное !!!

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что нравится!

[@HelloHello-zu3rm]

Как и всегда, замечательная лекция! Спасибо вам за просвещение! Пожалуйста, продолжайте.

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что понравилось!

[@user-cg8om3mn4l]

Я сам художник, и меня тоже всю жизнь бесили искусствоведы с их "объяснениями". Спасибо вам за правильный подход к рассказам о живописи. Художники, уверен, были бы сильно удивлены тому, что они "хотели сказать" своими картинами, почитай они искусствоведов.

[@sergeynikolsky1746]

Спасибо! Есть немало хороших искусствоведов, но большинство, увы.

[@user-su1et7dn3v]

@@sergeynikolsky1746 Изучил гороскоп художника . Выяснилось что у него была больная щитовидная железа , а так же проблема с сердцем. Из этого следует , что Венмеер был толстым со слабыми ногами. Это не позволяло ему много передвигаться.

[@user-sd3vy8ud6f]

Спасибо вам, всю жизнь изумляюсь рассказам о художника, как хорошо вы рассказываете, наслаждение

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что нравится!

[@tdarnik]

Я ждала лекцию и подготовилась, взяла в библиотеке хороший альбом Вермеера. Сейчас буду слушать.

[@sergeynikolsky1746]

Ого, альбом! В этом видео про живопись саму еще не очень много. Дней через семь-восемь надеюсь выложить второе видео, где будет больше как раз про картины.

[@alexandermorshteyn4395]

Прекрасная лекция спасибо! Смотрела других искусствоведов , но тех фактов о которых вы говорите они не рассказывали , также у вас очень хорошая подача , жду продолжения,

[@sergeynikolsky1746]

Спасибо! Мне очень приятно.

[@user-if2xl4nv2p]

Какой же вы интересный человек.

[@sergeynikolsky1746]

)

[@elenapylypenko7120]

Супер!!! Спасибо большое за обзор. Жду продолжение🌸

[@sergeynikolsky1746]

Спасибо.

[@user-jy4cz7id3t]

Здравствуйте! Мне очень нравится слушать Ваши все рассказы.

[@sergeynikolsky1746]

Спасибо!

[@tdarnik]

Большое спасибо! Столько интересных фактов, никогда не слышанных. Все сказанное очень убедительно! С нетерпением жду продолжения!

[@sergeynikolsky1746]

Спасибо!

[@sofiyapendur3725]

Какое замечательный, объективный рассказ о замечательном художнике Яне Вермеере! Слушала недавно другого искусствоведа. На мой взгляд - рассказ поверхностный. Хотя я и не очень разбираюсь в искусстве, но Ваше объяснение просто замечательное. Так преподнести может только Настоящий Знаток. Огромное спасибо. Буду слушать и дальше Ваши лекции уважаемый Сергей.

[@sergeynikolsky1746]

Спасибо за похвалы! Я рад, что понравилось.

[@marinasmirnova8459]

Прекрасно. Спасибо. Как же хорошо

[@sergeynikolsky1746]

Спасибо.

[@user-zi1wv4sh6l]

Спасибо!Послушала с удовольствием.

[@sergeynikolsky1746]

Мне очень приятно!

[@alexpeterson9468]

How amazing! You have made my day! Your sense of humor is brilliant. Your intelligence is shiny. I am still laughing, don't know how you managed to keep a straight face :)))) Thank you so much!

[@sergeynikolsky1746]

Thanks!

[@user-pe6bz8wu9v]

Вначале ставлю класс, затем слушаю, Хотелось бы знать, вы художник, искусствовед, ? Очень грамотно поставлена речь и тема раскрыта, каждый день ищу вас на бескрайних просторах интернета и слушаю с превеликим удовольствием.Благодарю Вас, мил человек.

[@sergeynikolsky1746]

Спасибо! Я художник, закончил Строгановку, сейчас живу в Нидерландах.

[@ludaluda8279]

Мой муж много лет назад делал французский перевод для Эрмитажа книги Новгородская икона. Пока была статья было всё хорошо, искусствоведческий птичий язык. Потом дело дошло до описания собственно икон. Были присланы слайды. Два дня мы занимались разгадыванием соответствия описания и изображения на слайдах. Это страшнее Фауста товарища Гёте. С удовольствием прослушала эту лекцию. Вермеер и Караваджо, два моих любимых художника. Ревниво читаю и смотрю всё о них ещё и потому, что достоверных сведений просто нет, зато почва для фантазий и спекуляций - просто чернозём. Никогда не нахожу на свои по сути очень простые вопросы, всё или мимо или около ни о чём. Очень интересный канал, буду смотреть и другие выпуски. Спасибо. Кстати, наглядный пример полёта фантазии - художественный фильм на тему девушки с жемчужной сережкой.

[@sergeynikolsky1746]

Смешно про иконы. Да, Караваджо тоже один из самых-самых любимых старых мастеров. И спасибо, я рад, что канал нравится.

[@RROxanaSS]

Огромное спасибо за лекцию! Очень интересно

[@sergeynikolsky1746]

Пожалуйста. Я рад, что понравилось.

[@alfiaakchurina5910]

Спасибо вам. Очень здравый взгляд на жизнь. Есть гений, оставивший после себя дивное наследие. И есть обыкновенные люди, одни способны восхищаться творениями, другим необходимо самоутверждение на наследии гения.

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что понравилось. Даже не самоутверждение, а пассивное следование правилам профессии, словно сама живопись им не интересна.

[@user-fl8dy4bs6u]

Спасибо Вам огромное за проделанную работу. Очень познавательно. Еще и голос у вас такой приятный, речь грамотная. Я культуролог из Украины, из Донецка. Слушая ваши лекции узнаю много нового и очень важного. Пожалуйста не останавливайтесь. Вы делаете великое дело.

[@sergeynikolsky1746]

Спасибо, мне очень приятно это читать. Я постараюсь продолжать.

[@user-bu8vn5he1l]

очень интересно и обстоятельно о моей любимом художнике! спасибо!

[@sergeynikolsky1746]

пожалуйста!

[@gerborkot87]

Замечательно! великолепная подача и насыщенность фактов не оставляют равнодушным)) везде, со всех утюгов слышно "вот мы думаем, нам кажется, не лишним будет допустить...". А у Вас все по факту!

[@sergeynikolsky1746]

Спасибо, мне очень приятно это слышать.

[@user-qi2gz6ek5s]

Прекрасно!!!

[@sergeynikolsky1746]

Спасибо!

[@ElenaKretova204]

Каждая минута интересна. ❤❤❤❤❤

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что понравилось!

[@user-yr2pr8wy5c]

Сергей, огромное спасибо, очень интересно. По поводу кам обск.: В фильме ВВС об «открытии» Хокни, сам Хокни пытается провести эксперимент, т.е. сам написать картину с пом. КО. Выглядит забавно: сажает модель в красивом костюме, карандашом обводит изображение модели вверх ногами, модель в процессе начинает вертеться, контуры гуляют туда-сюда. В результате он рисует несколько кривых линий и говорит: «ну примерно как-то так». И при этом он хочет доказать, что даже к примеру, Караваджо, пользовался КО. 😁😁

[@sergeynikolsky1746]

Ага, смешно. При этом помощь бывает, например, если в зеркало смотришь на свой рисунок, то сразу видишь ошибки (а не через два дня, когда от рисунка остыл). Или черное зеркало, которое помогает разобраться в тоне... Но КО это полное сумасшествие.

[@AnnaAZARKH]

Спасибо большое за видео ☺️

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что понравилось.

[@marinaberseneva1383]

Сергей, спасибо вам за лекцию. В феврале начинается выставка почти всех картин (28 из 37) художника Johannes Vermeer в Rijksmuseum ❤ и я иду на эту выставку 🥰

[@sergeynikolsky1746]

О да! Идут туда все. Я купил билет на выставку два месяца тому назад.

[@elenalomaeva]

Счастливчивые вы люди! 😊

[@gennadijalexandrov5300]

Поставил лйк, потому что Вермеера не может быть слишком много, его всегда недостаточно ! Минут 20 слушал с восторгом, потому что я тоже большой почитатель этого гения, но потом, должен признаться, был огорчён - в чём автор обвиняет поверхностных ,,искусствоведов,, , - его можно обвинить точно так же и точно в том же. Дейвид Хокни имеет прекрасное образование и он - великолепный рисовальщик! Второе - камера обскура - это ПРИНЦИП ИЗОБРАЖЕНИЯ. Размер картинки может быть практически любой!................. В любом случае, с нетерпением жду продолжения !

[@sergeynikolsky1746]

В Королевском колледже искусств Хокни диплом не хотели давать, потому что не мог он с натуры рисовать, не смог выполнить дипломный рисунок. Был скандал и правила колледжа изменили. Не знаю, откуда у Вас сведения про его успехи в рисунке. Посмотрите хотя бы вот на такой: www.themorgan.org/exhibitions/online/david-hockney/maurice-payne-25-and-27-december-2012 Еще раз повторю, что о камере обскура в живописи 17 века нет ни одного документа. Если документы появятся, то я скажу: "Ого, как я был неправ!" А покуда... Принцип изображения... Не знаю, когда я учился рисунку, то я про такой принцип не слышал.

[@gennadijalexandrov5300]

@@sergeynikolsky1746 Его друг и душеприказчик Левенгук мастерил оптические приборы. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D1%83%D0%BA,_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8_%D0%B2%D0%B0%D0%BD

[@sergeynikolsky1746]

@@gennadijalexandrov5300 Про друга неизвестно, нет документов, отошения их неизвестны. Душеприказчик - это да. Делал микроскопы, да.

[@user-js8sd6cj9o]

Улочка моя любимая картина висела в детстве над моей кроватью.

[@sergeynikolsky1746]

Отличная картина.

[@user-js8sd6cj9o]

Я просыпалась и засыпала глядя на улочку. И что удивительно она была такой живой, реалистичной, настоящей. Очень нравились дети которые там играют возле открытой двери. Прекрасное небо

[@lenadavydova6444]

Ого! Вот и верь искусствоведам. Мне всегда казалось странным объяснения по поводу задумки автора. Как можно это узнать? Мы же не экстрасенсы. Как интересно Вас слушать!

[@sergeynikolsky1746]

Ужасно хочется узнать, что художник думал. Вот и фантазируют. Я рад, что интересно!

[@andreipodelko2303]

Читал изданную до революции книгу (с ятями) про французскую художницу Виже-Лебрен, и там про ее мужа Жана Лебрена, говориться только, что он был картежник и пьяница. Оказывается у него были и положительные качества.

[@sergeynikolsky1746]

Так жена, вероятно, и рассказывала про бывшего мужа. С ее слов.

[@user-sl7gd5pe1u]

трактовки искусствоведов меня всегда забавляет. особенно таиров. у него весь вермеер ниже пояса

[@sergeynikolsky1746]

Бывают и хорошие искусствоведы. Но хорошего и хороших всегда мало.

[@natalyal.9586]

Спасибо.

[@sergeynikolsky1746]

Пожалуйста.

[@luchia8142]

Cпасибо

[@sergeynikolsky1746]

Пожалуйста

[@tatianariisgaard1727]

Сергей, слушаю Вас и создаётся впечатление, словно Сам Ян Вернеер пришёл вновь в этот мир в Вашем лице, невмочь больше слушать про себя разные нелепицы😂🎉👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏🙌 Мне вспомнилась сцена из фильма Мастер и Маргарита, когда конферансье в варьете пичкал публику своими собственными объяснениями происходящего на сцене, а Воланд спрашивает :"Так что говорит этот человек?" На что Коровьев ему отвечает :"Да он попросту соврал"... И так это и ведётся у людей век за веком... Мы живём во время разоблачений многостолетней академической, религиозной и политической лжи. И все эти разоблачения раскрывают, как мне кажется, не столько конспирацию "злого мирового правительства", сколько вечную слабость человека перед эгоизмом, завистью и желанием власти в любом формате , а так же обычной глупостью. Спасибо, Сергей, за этот пост🎨🌟

[@sergeynikolsky1746]

Меня часто задевает какая-то равнодушная интонация у историков искусств. Отбарабанили положенный час, что Вермеер или любой другой художник был гением и молодцом. И всё. Словно им неинтересно. Эдакая одинаковая постоянная восторженность. Впрочем, не только в истории искусств, а всегда так - в биографиях, мемуарах... Сразу делается скуууучно.

[@tatianariisgaard1727]

@@sergeynikolsky1746 К тому же, как Вы продемонстрировали, не знаешь, верить ли вообще инф. Буду с удовольствием смотреть и слушать Ваши видео. 🥹👂🌷

[@lidiabsmn3657]

Прекрасно структурированная лекция. Очень радует, что наконец нашелся человек, который обстоятельно и очень профессионально раскрыл "искусствоведческую" кухню. Не планируете ли вы написать и издать книгу?

[@sergeynikolsky1746]

Спасибо! Книгу напишу обязательно, но так как напечатать невозможно, то будет она для самоудовлетворения. Увы, это значит, что сроков сдачи книги у меня нет.

[@user-po2xz2ex7d]

Ждём продолжения, плохо что саму живопись Вермееера не можем увидеть и оценить качество цвета, ну так есть в Эрмитаже и Габриэль Метсю ( совсем не пожелтевший) и Мирис , да и Терборх рядышком , капля в море , конечно

[@sergeynikolsky1746]

Да, надо видеть вживую, там не только цвет, но и тон, и фактура. Из Королевской коллекции "Урок музыки", например с роскошной бахромой ковра, словно грязью написана, но она и на самом деле такая, когда-то я впечатлился.

[@user-po2xz2ex7d]

@@sergeynikolsky1746 Габриэль Метсю ( больная и врач висит в Эрмитаже) использовал кость жженую , угольную серую( растолок уголь), какие то охры ( вроде нашей красной и золотистой, толченые железоокислы) свинцовые белила и алую накидку написал киноварью из ртути, получился шедевр которому цены нет, я смотрел какой то старый(чб) каталог около двенадцати работ сохранилось, типажи одни и те же, - это немного объясняет высочайший уровень ремесла...сохранность тоже идеальна

[@sergeynikolsky1746]

@@user-po2xz2ex7d Да, Метсю занимал в начале 19 века место Вермеера, а после его явления ушел в тень.

[@user-po2xz2ex7d]

@@sergeynikolsky1746 ох , уж эти " спортивные " принципы , на " "Олимпе общественного сознания" один " чемпион" а по мне так им всем нет цены, шедевры ремесла и знание техники живописи, ,сами толкли пигменты, перетирали краски подбирали связуюццее именно к задаче, свинцовые белила очень ядовиты , а ртутная киноварь? природный ультрамарин из лазурита стоил чудовищных денег...стоит живьём посмотреть" утро молодой дамы " Мириса так там рука меньше булавочной головки а краска положена как будто вчера, и рельеф нагружен , ...

[@sergeynikolsky1746]

@@user-po2xz2ex7d Мне как раз история reception очень интересна. Завораживает.

[@avmruavmru3836]

Хокни - нормальный, классический художник с академическим образованием. Если это не видно по картинам (Вообще-то видно), то по наброскам, зарисовкам - точно.

[@sergeynikolsky1746]

Не могу согласиться. Я наброски тоже видел (правда, в сети). Очень слабо, на мой вкус. И объектив фотоаппарата из его картин сквозит, сквозит. Но тут у каждого свое мнение, конечно.

[@veronikapestova8098]

Просто без картины она лучше смотрится, и все :) Мне так кажется :)

[@sergeynikolsky1746]

Без картины, когда много пустоты на стене, глядится современнее. Но если смотреть на картину как на обманку (а это замысел художника), то тут логика кукольного домика - чем больше деталей, тем громче "Ах!" у зрителя.

[@veronikapestova8098]

@@sergeynikolsky1746 ну, и, вероятно, тут вопрос еще привычки у зрителя к определенному сложившемуся образу.

[@sergeynikolsky1746]

@@veronikapestova8098 Несомненно, мне тоже прежняя картина привычнее.

[@user-je1ps6hi5i]

Вермеер и сам мог замазать ангела, если картина долго не была продана и была у него в наличии. Художники часто переписывают(дописывают), набившие оскомину, картины. Но в любом случае, это было правильное решение, так как два одинаковых по "массе" изображения человека сильно спорили друг с другом. И если, как вы говорите, картине вернули ангела, то они её испортили

[@user-je1ps6hi5i]

А почему Вермеер мог убрать ангела сам, то потому, что хорошая мысль "избавиться от лишнего" всегда приходит "опосля"..!

[@sergeynikolsky1746]

Я могу лишь повторить, что по утверждениям Дрезденской галереи, такой слой пыли и грязи образуется не за годы, а за десятилетия. Еще известно, что у Вермеера в мастерской было голо и пусто, путешественник, по совету знатоков пришедший к нему в мастерскую (и потом написавший воспоминания про свою поезду в Голландию), не смог увидеть там ни одной картины художника, все было продано. Да, в последние несколько лет Вермеер ничего не мог продать, но это не пятьдесят лет.

[@user-ou4yn9we9h]

Сняли с языка. Купидон отвлекает чрезмерно и загромождает композицию.

[@user-qr6kx2ds8y]

класссс!

[@sergeynikolsky1746]

спассссибо!

[@Vahagn.Vardanyan]

все хорошо, СПАСИБО .... только убери белый фон при возможности )) >> СПАСИБО ....

[@sergeynikolsky1746]

другой фон будет хуже

[@Vahagn.Vardanyan]

Дорогой, можно сделать профессионально, не будет проблем... СПАСИБО .

[@sergeynikolsky1746]

@@Vahagn.Vardanyan Ну, это на другом этапе надо будет подумать...

[@mayadoronins7295]

Спасибо! Я видел одну картину Вермеера, привозили в ГМИИ. Наверное она жертва реставрации, все размыто. Увы, совершенно не понял, чем воссторгаются. Надеюсь другие его полотна в лучшей сохранности.

[@sergeynikolsky1746]

Размытое может быть и хорошим, и плохим. А видели Вы, вероятно, картину из Лейденской коллекции, когда для того, чтобы подтвердить ее подлинность, ей организовывали туры по важным музеям (при условии что на этикетке будет имя ВЕРМЕЕР).

[@anotbaldi]

@@sergeynikolsky1746 Да это последняя кажется картина вроде как Вермеера, поэтому это и не он.

[@sergeynikolsky1746]

@@anotbaldi Последние исследования говорят, что Вермеер из Лейденской коллекции вроде бы на самом деле Вермеер.

[@mayadoronins7295]

@@sergeynikolsky1746 Благодарю за ответ! Это была Лейденская коллекция, произвела неизгладимое впечатление. Увы, именно Вермеер и оказался "никаким". Так это неудачная реставрация или это вообще не он???

[@sergeynikolsky1746]

@@mayadoronins7295 Скорее всего это подлинный Вермеер. Но у всех могут быть (и были!) и неудачные работы. Сам я картину не видел, ничего не могу сказать.

[@oksanachetverikova8134]

Может быть я не права, но мне амурчик на стене мешает. Может всё же его Вермеер сам закрасил, но не сразу, а через несколько лет? Раз уж он и другие картины переписывал? Можно ли доверять реставраторам насчёт сроков записи Амура?

[@sergeynikolsky1746]

Там нашли слой грязи и пыли между амуром и следующим слоем, который мог образоваться лишь за много лет (не за месяц, не за год). Поэтому решили расчистить. Можно ли доверять... Я не знаю. После того, что сотворили с Сикстинской капеллой, ничему нельзя доверять.

[@gerborkot87]

Ждём Мікеланджело наше всё де КАРАВАДЖО

[@sergeynikolsky1746]

Увы! Чтобы хорошо рассказать про Караваджо (согласен, что наше всё!), надо жить в Италии и знать итальянский, и там ходить на выставки и в музеи, и там покупать книги, и тамошними библиотеками пользоваться, и на другие школы живописи и на другие века не отвлекаться. А я живу в Нидерландах и в голландской школе завяз.

[@gerborkot87]

@@sergeynikolsky1746 всё равно СПАСИБО ВАМ БОЛЬШОЕ! пожалуйста, не забрасывайте канал, он будет актуален и полезен ещё много лет спустя!!!

[@sergeynikolsky1746]

@@gerborkot87 Да, я постараюсь продолжать.

[@anotbaldi]

Вермеер скорее всего использовал оптику как то делали многие художники, странно, что вы об этом ничего не знаете. Я не знаю насколько точный документ, но вроде как Вермер покупал камеру обскура. Именно с развитием оптики пошло возрождение и таких трактатов полно в том числе и в Нидерландах. И в XVII веке тоже, огромный интерес к рефлексам, к отражениям, зеркалам, например Питер Элинга. Дюрер применял экран в клеточку. Всевозможных приспособлений было масса. Ян ван Эйк не умел рисовать на таком фантастически реалистичном уровне, посмотрите на его собачку или агнца и все поймете. Брейгель явно не использовал камер обскура либо какой-то другой оптики, и это очень хорошо видно по его рисунку. Ну а на полотнах Вермеера есть масса доказательств использования оптики (не обязательно камеры обскура, ведь как известно гильдия св. Луки и стекольщики были рядом). Ведь и появление фотографии обусловленно тем, что камера Люцида была очень неудобной. Делакруа считал появление фотографии большой помощью художникам. Реальный уровень человека не позволяет делать такие точные изображения с натуры, а уж тем более такому количеству художников, это все сказки про художников, которые чего-то там заканчивали по памяти, кроме наброска из этого способа ничего не вытянешь. Есть и сейчас художники, которые делают похожие портреты с натуры, но все они очень эскизные, а наш глаз домысливает сходство. Но использование оптики не значит, что художник не должен уметь рисовать, как раз наоборот должен. Так как оптика дает всего лишь общие пропорции и композицию примерную. Но это очень ускоряет работу. Вот вы посмотрите программу обучения художников XVII века в Голландии, при таком курсе нельзя научится хорошо рисовать, а уж тем более писать красками, очень сомнительно, что тогда появились супер-люди в большом количестве и сами превратились в фотокамеры. Но это мое мнение как художника.

[@sergeynikolsky1746]

Нет ни одного документа подтверждающего использование камеры обскура. Не упоминается она ни в письмах, ни в дневниках, ни в наставлениях живописцам, ни в описях. Не знаю ни одного трактата 17 века, который о камере обскура говорил бы. Элинга и несколько других художников писали световые эффекты, но не понимаю, что это доказывает. Доказательством может быть только документальное подтверждение. Уровень мастерства у художников бывает разный. Тут я тоже с Вами не соглашусь. Кто-то хорошо запоминает модель, кто-то вообще отлично, кто-то просто верно схватывает с натуры. Я тоже художник и видел самых разных искусников. С феноменальной техникой. Лина По была вообще слепая и делала удивительные скульптуры.

[@anotbaldi]

@@sergeynikolsky1746 Не камера обскура, а использовании оптики, это все-таки разные вещи. Есть трактаты о живописи, там очень много посвящено оптическим эффектам. Конкретного документа об использовании камер нет. Но в в последующих веках есть. Даже у нас в Россию закупались камеры люцида, чтобы рисовать панораму Питера, такие документы есть. А как же Фабрициус с его улицей Дельфта? По-крайней мере интерес к оптическим эффектам был огромный. А как же связь Вермеер и Левенгука.

[@sergeynikolsky1746]

@@anotbaldi Я не помню, было ли у Лересса (трактат о живописи) что-нибудь про оптику. Наизусть трактат не помню, но кажется, нет... Левенгук делал первые микроскопы (очень непохожие на то, что сейчас). И связь его с Вермеером не вполне ясна. Ну, душеприказчик... Это все, что мы знаем. Фабрициус это оптический ящик. Никакой связи с камерой обскура или протофотографией. Про следующие века ничего не знаю. Там, может быть, и было что-то, но я не знаю, что, кто, когда, и как...

[@anotbaldi]

@@sergeynikolsky1746 Я и не говорю про камеру обскура, я говорю про оптику, мы точно не знаем что, но некоторые предположения есть. Могу найти более конкретную информацию, если интересно. просто все трактаты в онлайн формате, они обычно представлены в виде отсканированных страниц, также как и оригинал де Майерна.

[@user-tv7ru5qd6v]

​​@@anotbaldiИспользование оптических приборов, дающих возможность получать трëхмерную проекцию на двухмерную плоскость, и фиксировать своею рукой необходимые детали, а порой и всё изображение, представляет собой очень любопытную и интереснейшую тему для практики художника. Было бы большой ошибкой огульно отвергать использование технических достижений своего времени художниками той эпохи. Как и сегодняшними, которые повсеместно пользуются фотоснимками, и другой проекционной техникой для создания произведений. Составления первичных композиций, эскизов и подготовок для своих работ, порой имеющих весьма академическцю художественную и живописную убедительность.

[@user-pz4jj3fk4w]

Интересно,живы ли сейчас потомки художника?

[@sergeynikolsky1746]

Не знаю, зато можно проследить цепочку ученик ученика ученика...ученика Рембрандта.

[@tatyanastryapunina3053]

А.Канал на камере обскуре - это имя Антонио Канала, дяди Каналетто. Каналетто - это прозвище " маленький Канал", дядя и племянник работали вместе. Звали Каналетто - Бернардо Белотто. Такие оплошности в Вашем рассказе заставляют , к сожалению, сомневаться в правдивости того, что Вы рассказываете.

[@sergeynikolsky1746]

Да я знаю эту историю. Дело в том что те рисунки, про которые были твёрдо уверены, что это при помощи камеры обскура, потом обследовали под микроскопом и увидели подготовительные штришки, это была вовсе не камера. Сейчас твёрдо не помню, но по-моему на сайте королевской английской коллекции об этом написано.

[@tatyanastryapunina3053]

@@sergeynikolsky1746 спасибо большое! Про использование ккамеры обскуры было много материалов на выставке Вермеера в Дрездене. Но там вывод делался из его близкого знакомства с Ливенгуком

[@sergeynikolsky1746]

@@tatyanastryapunina3053 разные опыты были... Торрентиуса при жизни подозревали в использовании разных оптических приспособлений. Камеру обскура ему показывали, надеясь вызвать его признание, но он сказал, что с такой не знаком. Единственная помощь, которую камера обскура может оказать, это правильно разложить живопись по тонам. Но живописать в темноте неудобно. Для рисунка же лучше всего подходит обычное зрение. У некоторых бывают феноменальные способности, когда они могут что угодно нарисовать по памяти.

[@svetlyachokdecorative9290]

Словоблудие некоторых искусствоведов напоминает словоблудие многих политиков, экономистов и прочих "ученых"🙈в конце фразы они забывают, с чего она начиналась...😂

[@sergeynikolsky1746]

Да, ерунды везде много, что-то внятное трудно найти, но внятное и умное тоже есть!

[@ronstern1951]

У Вермеера нет сюжета?!!! это серьёзное заявление.

[@sergeynikolsky1746]

Если сравнить, например, с Яном Стеном, то минимальный сюжет. Все фигуры у Вермеера сделаны очень сдержанно, остаются нейтральными. Да, некоторые сейчас могут много рассказать про "Женщину с весами" и прочие картины, но я иначе думаю...

[@ronstern1951]

@@sergeynikolsky1746 я могу много рассказать про большинство его картин, не только про "Женщину с весами". Сдержанность у него очень относительна, за ней скрываются довольно сильные страсти. Уже не говоря про его портреты, практически все его бытовые сценки несут заряд сексуальности. Но сила искусства в различном восприятии, вы вполне вправе трактовать это по-своему

[@sergeynikolsky1746]

@@ronstern1951 Да, рассказы такие есть, там сложность, что у разных ученых эти рассказы не совпадают. Про сексуальные намеки было модно говорить с довоенных (ВМВ) времен. А потом мода изменилась и стали про другое рассказывать...

[@ronstern1951]

@@sergeynikolsky1746 мода тут ни при чём, а скорее личное восприятие, которое субъективно в искусстве, особенно в живописи и музыке. Можно целый рассказ написать по некоторым его картинам, всё зависит, как вы видите их. Иногда там очевидный флирт ("Бокал вина" в Брауншвейге, "Солдат и девушка" в Нью Йорке), иногда любовная драма ("Бокал вина" в Берлине, "Девушка с письмом", Дрезден), или свидание ("Концерт", украденный из Бостона, "Урок музыки", Лондон), или любовная переписка ("Письмо", Амстердам, "Служанка и госпожа", Нью Иорк) и тд. Но всё это вытекает из эмоций людей у Вермеера. Посмотрите на выражение лиц - это потрясающе. Вермеер, как никто другой, был не просто художником, а драматургом от живописи. Я долго не мог понять, как он умудрялся отрежиссировать сцену с натурщиками - устроить постановку поз и жестов можно, но мимику далеко не каждый натурщик сможет воспроизвести, актёрским талантом надо обладать. Потом решил, что он скорее по памяти лица рисовал, однажды увиденные. И вот вы тоже подтвердили, что люди способны рисовать по памяти, очень рад услышать подтверждение своих домыслов. Кстати, с камерой обскура тоже приятное совпадение мнений. Я когда первый раз услышал поро эту чушь, удивился крайне - почему именно Вермееру такая ахинея приписывается, и с тех пор как только увижу комментарий со всякими камерами, дaже не читатю и не смотрю.

[@philippphilippovitch6583]

О камере обскура. Это, конечно, полный бред. Тот кто это придумал, думаю, никогда её не видел и не знает как это работает! Первое - изображение камеры обскура - тусклое-тусклое (еле-еле что-то видно). Второе - изображение камеры обскура - НЕРЕЗКОЕ! Кроме того (был у меня опыт) - например, художник хочет перенести свой эскиз на стену с помощью диапроектора. Так вот- линию не поймать. Она размыта 5-10 мм. Это диапроектором с сильной лампой с резкого негатива. Так что, пусть этот искусствовед-новатор сам сначала попробует!

[@sergeynikolsky1746]

Увы, вопрос была или не была у Вермеера камера обскура, обсуждается даже в серьезной научной литературе. По идее КО может быть употреблена для выяснения тоновых отношений, но черное зеркало для того еще удобнее, современные художники его используют. И вот из--за такой ерунды, сразу видно, что сами искусствоведы никогда сами не писали живопись, и сразу теряешь к ним доверие.

[@alexandermorshteyn4395]

Прекрасная лекция, спасибо! Пожалуйста продолжайте ! Я слушала лекции Оксаны Санджаровой и Таирова , но вы открыли много новых фактов о художнике что очень интересно!

[@sergeynikolsky1746]

@@alexandermorshteyn4395 Спасибо!

[@user-po2xz2ex7d]

Так он и пробует, американец и делает полное г.., и не искусствовед он , те куда осторожнее у них профессия - объяснять и привязывать к теории ,умные слова употреблять как-то зарабатывать

[@KozinS13]

@@sergeynikolsky1746 "По идее КО может быть употреблена для выяснения тоновых отношений..."ваши слова подтверждаются экспериментально: kzbin.info/www/bejne/g3bYY3ptbq-Yna8 Видео на немецком, но есть англ.титры или автоперевод на русский

[@user-tk5xx2zq2c]

Серёга, а почему отражение в окне девушки читающей письмо не соответствует её изображению? По крайней мере у меня создалось такое впечатление...белый воротничок какой то не такой и т.д.

[@sergeynikolsky1746]

Только я не Серега, а Сергей, хорошо? Отражение не соответствует самой фигуре, давно это заметили, каждый дает свое объяснение, говорят, что он изменил положение фигуры... У Вермеера такие несоответствия бывают. В картине из английской Королевской коллекции с музыкальным уроком отражение в зеркале тоже не соответствует даме. В "Улочке" непонятны зеленые ставни, если их открыть ,то они перегородят вход в дом и двор. Никто на это не даст точного ответа. Можно строить предположения, я бы проголосовал, что ради выразительности художник поступался правдоподобием.

[@user-of8kv5jx9t]

Когда Гений рисует, Нам нужно Молчать, и не спрашивать Почему. Фильм смотрел, Приключения Принца Флоризеля. Так там Художник нарисовал Портрет Клетчатого. Даже Паралитик вылечится, когда увидел Его Портрет. Там Такая ужасная Мазня - обхохочешься!

[@user-tk5xx2zq2c]

@@sergeynikolsky1746 Сергей, посоветуйте где можно скачать качественные репродукции картин Вермеера (в большом разрешении), хочется их рассмотреть более подробно, спасибо за ответ!

[@sergeynikolsky1746]

@@user-tk5xx2zq2c В Википедии вполне нормальное качество в большинстве случаев. commons.wikimedia.org/wiki/Johannes_Vermeer_catalogue_raisonn%C3%A9,_2015

[@user-tk5xx2zq2c]

@@sergeynikolsky1746 Спасибо, а я русскую Википедию смотрел...Похоже на 23 и 25 репродукциях одно и то же лицо.

[@alejandrosanchez8135]

Восхитительно! Но если рассуждать как вы - о чем же останется писать бедным искусствоведам?!

[@sergeynikolsky1746]

Спасибо. Бывают и хорошие искусствоведы и им есть что сказать.

[@alejandrosanchez8135]

@@sergeynikolsky1746 Справедливо. Но каких трудов и времени стоит найти "желанный берег" в океане пустословия! Особо заметно (тексты доступнее) в литературоведении: на фоне хваленых, воспеваемых, пишуших (писавших) "оригинально", "своеобразно"... - имена назвать страшно, вдруг обнаружишь Бахтина, Проппа, Гаспарова... - просто потрясение: "Оказывается можно и так, без словоблудия!"

[@sergeynikolsky1746]

@@alejandrosanchez8135 Когда-то Чегодаев весело ругал академистов. Мне нравилось. Про голландцев хорошо пишут (по-английски) Гари Шварц, Рони Баер, Пол Тейлор.

[@nataliyabukhanova2447]

Современные западные художники, как правило, рисовать не умеют. В художественных учебных заведениях толком не преподают ни рисунок, ни перспективу. Все переводят рисунок с фотографий или с приложений смартфона. Поэтому очень популярно абстрактное искусство, где не надо уметь рисовать.

[@sergeynikolsky1746]

Да. В нашей художественной академии (Гронинген, Нидерланды) вообще (!!!) не преподают рисунка с натуры.

[@user-po2xz2ex7d]

Ну и что камера обскура,?? применяй ,не применяй... так не получиться всего лишь контуры переносить, то есть географию, ну что ...линейку Каналетто применял ? Как он архитектуру то вычертит без линейки после перевода контуров камерой обскурой ? Контуры это 1/1000 работы нужны : объем цвет и детали набрать, тени отстроить, перспективу уточнить, не говоря о замысле. ... а искусствоведам надо же что то придумать для заработка, если бы Вермеер что то хотел сказать , он бы сказал, не делал бы ничего...

[@sergeynikolsky1746]

Тем более, что и не было у Вермеера никакой КО. (Осталась опись всех вещей после смерти.)

[@user-po2xz2ex7d]

@@sergeynikolsky1746 может в замочную скважину для сюжета подглядывал- она точно ведь была, фиксировал же как-то точку зрения, или по клеточкам переносил , по методу архитекторов, ведь никто никогда не заморачивался чем и как, высокое ремесло в любом случае , ...тот парень американец который обскурит делает полное г...

[@sergeynikolsky1746]

@@user-po2xz2ex7d Ну этих энтузиастов с их камерой. Второе видео будет уже про саму живопись.

[@user-po2xz2ex7d]

@@sergeynikolsky1746 Вы только по голландцам специалист,?интересно, Каналетто - он то не так подписывался, Карпаччо тоже подпись я видел ,Karpativ(e), , эти итальянские окончания итальянцы придумали Венецианцам ?, а флорентийцы как подписывались? Джотто( "флорентинец"и), Мазаччо? Тоже не так звучали их фамилии - прозвища

[@sergeynikolsky1746]

@@user-po2xz2ex7d Да, почти только про голландцев пишу. Если кто-то заявляет, что он и 17 век, и 18, и итальянцев, и французов, то это как доказательство непрофессионализма. Все время вижу, как у универсальных этих людей про голландцев сплошные ошибки. А с именами всегда путаница, тогда не было твердого написания. Вот был такой художник Михаэл Свертс. А вот как его писали в разные времена и в разных документах: Michael Sweerts “il signor” Michele Suars Michael Suar’s Michiel Suar’s “il cavaliere” Suars Michele Suarssi Suarz da Giovane Michael Suerts Michiel Suerts Michiello Suerts Michael Suertz Michiel Suertz Michael Suerz Michiel Suerz Michael Swarts Michael Sweerts Cavellier Swartz Cavalier Schwartz Cavellier Swart Cav. Swartz Cristophe Swarts Schwartz Eques Swartzer Cristofano Schwartz Cristoffel Schwartz Cristopher Schwartz of Ingolstadt Chev. Schwarz M. Sweers Suezza Michel Suar Cavaliere Suarts flamengo Michiel Saucerrs Michiel Saucerra Michel Fiamingo il Cavaliere Svarsi Monogrammist G.S. Zweerts Suart Monsù Michele Suarss

[@random-history]

Если уж пытаться увязать сюжет картины Вермеера с изображением Моисея, то, судя по ухмылке служанки, дама пишет вполне себе любовное письмо, т.е. как раз не вдохновляется религиозной картиной, а действует вопреки христианской морали.

[@sergeynikolsky1746]

Тут неочевидно. Например, картина повторяется в "Астрономе", а, значит, выбрана не из-за какого-то смысла, а потому что была под рукой. Я улыбку у служанки не вижу... так что не совсем ясно, а художники должны были делать ЯСНО. Чтобы сразу считывался сюжет или что-то другое (тщательность, например). Не думаю, что так.

[@melenishaarvenu3973]

Черт, без Купидона было лучше. Он слишком здоровый какой-то, да и не сказать чтоб красивый. Я б себе такого ни за что не повесила.

[@sergeynikolsky1746]

Да, мне тоже пустая стена больше нравилась.

[@user-ss8ml9oj9o]

Учёный, а где Вермеер?

[@sergeynikolsky1746]

В музее.

[@maslovvalentin]

Спасибо. Завидная последовательность изложения.

[@sergeynikolsky1746]

Пожалуйста.

[@alexborzhemskyi8789]

Да

[@sergeynikolsky1746]

Отож