Воины и войны Петра Великого | Часть 4: Уставы и наставления // Борис Мегорский

[@SuvorovWay]

Пожалуйста, поддержите наш канал подпиской. Оставляйте отзывы и следите за публикациями!

[@tvojvolk]

уже

[@romanlozhkin1546]

Отличные лекции! 👍Спасибо!

[@DrakeRD1]

Так держать! Продолжаем!

[@abuazis4973]

Все детсво и юность горел этой эпохой, но было мало информации, а теперь пребываю в полном восторге от каждого выпуска. Огромное спасибо.

[@БелыйРыцарь]

Отличный разбор действий Петровской пехоты. Спасибо.

[@КонстантинСухарев-ц2п]

намедни Б. Мегорский с К. Жуковым ролик про мундир сделали, весьма интересно. всем рекомендую. даже некоторые древние стереотипы разрушают

[@SuvorovWay]

Ролик снимали мы. Через недельку выложим и на этом канале.

[@kristjanveeremae582]

Спасибо большое. Очень интересно и познавательно.

[@yevgenchernov3703]

Борис, очень хотелось послушать что-то а противнике (шведской армии). Не так объёмной как про армию Петра но самые важные различия в обмундирований, тактике, вербовках, шведская манира боя, конная атака без стрельбы и т.д.

[@borismegorsky7115]

Честно говоря, я пока предпочитаю рассказывать о том, в чем разбираюсь лучше :) Но может быть и до этого дойдет)

[@АндрейМахиня-ш5ь]

Шведский историк Петер Энглунд "Полтава. Рассказ о гибели одной армии". Книга// "Последний викинг" Цветков Сергей Эдуардович. Книга //Вольтер "История Карла 12, короля Швеции. // Карл12 - "солдатский король" и его армия. Немного военно-исторической нудятины от Злого Гоблина...Взор/ Яндекс Дзен. Статья// Читайте, просвещайтесь. У Карла 12 был конь, серой масти, звали Брандклиппарен..

[@yevgenchernov3703]

@@АндрейМахиня-ш5ь спасибо!

[@КонстантинСухарев-ц2п]

все ролики смотрю. интересно.

[@СергейРагилев]

Спасибо за лекцию! Очень хотелось бы узнать подробно штатную численность подразделений, частей и соединений армии. Как она менялась в течение войны. В чем была разница в штатном составе полков между армиями России, Швеции, Саксонии. Какое соотношении пехоты и конницы было в войсках. Полагаю, что это многим интересно.

[@borismegorsky7115]

По-моему, это такая табличная информация скорее для книжки, чем для видео.

[@ПравославныйБуддист]

Насчет атаки конницей. Примерно ясно, что будет после рубящего удара. Либо он попадет по корпусу или голове противника, либо будет отбит или промахнется. А вот при уколе, если палаш пронзил противника на ходу, не понятно, как можно было выдернуть палаш из тела противника? Ведь получался рычаг + движение коней, твоего и противника в разные стороны. Палаш в таком случае по логике должен быть вырван из рук бойца?

[@abuazis4973]

Тоже думал над этим, склоняюсь что всадник продолжал движение, рука уходила назад и противник соскальзывал (в случае с пехотинцем), столкновение же конницы лоб в лоб на палашах, даже страшно представить.

[@директорСтомолицкий]

Или сломается.

[@alxcruel3921]

Здорово, огромное спасибо. А какие-нибудь "нормативные документы" по комплектованию и обучению конского состава в этот период?

[@AndreyOvsynnikov]

Судя по его словам в других роликах Борис специализируется на пехоте. Кажется конница не его тема.

[@borismegorsky7115]

В указах было требования, чтобы лошади ратных людей были "польские или домашние и ногайские или иные какие добрые и к стрельбе заобычные, чтобы стрельбы не боялись". Европейцы в целом низко оценивали конский состав русской армии.

[@anatolandreev7651]

Доброго времени суток! Большое спасибо за рассказ! Известно, что примерно с середины XVIII в. в армиях Европы большое внимание стали уделять достижению высокой скорострельности. В эпоху Северной войны подобная «борьба» за скорострельность уже имела место быть при обучении пехоты в Петровской армии, и возможно ли было достигать высокой практической скорострельности в условиях использования деревянных шомполов для заряжания ружей? Спасибо!

[@borismegorsky7115]

О погоне за скорострельностью в петровское время мне пока ничего не встречалось. Считается, что достижение высоких плотности и скорости огня - веяния более позднего периода.

[@anatolandreev7651]

@@borismegorsky7115 Благодарю за разъяснение! Жду следующих интересных рассказов. Удачи!

[@612апостолов]

Гладиолус вам

[@grafnikkon7642]

Спасибо за выпуск, за проделанную архивную и аналитическую работу! Вопрос о багинетах, было ли средство фиксации на дуле? Из того, что вы показали из музейных коллекций в прошлом выпуске, я так понял, что нет... Вопрос следует закономерно; если лезвие застревает в плоти, амуниции, препятствии, земле, просто может вывалится от непритёртости рукояти к дульному каналу, то как его вернуть(в идеале заново примкнуть) для дальнейшего продолжения штыкового боя ? Как с этим справлялись мушкетёры? Был бы благодарен за разъяснения.

[@borismegorsky7115]

Какая-то фиксация на ранних багинетах была (дужка цеплялась за петлю на стволе). Но источников по конструкции багинетов и тем более по их боевому применению у нас совсем мало, увы.

[@digma713]

А где место мешкам с овечьей шерстью, придуманная Петром великим, для защиты от вражеских пуль своей армии.

[@ПравославныйБуддист]

Вопрос к автору. В суме у солдата было примерно 20 патронов. При темпе стрельбы 2 выстрела в минуту через 10 минут патроны должны были закончится. Вопрос, что делали солдаты дальше, если к штыковому бою прибегали редко?

[@AndreyOvsynnikov]

Чаще всего нескольких залпов хватало, чтобы заставить отступать противника. Только самые упёртые сходились в штыки.

[@borismegorsky7115]

Такой темп стрельбы в полевом сражении долго не поддерживали - не было необходимости. В момент решающего столкновения дай бог успевали выпустить по несколько патронов. В обороне в укреплениях - другое дело. Если патроны заканчивались - подвозили/подносили новые либо отступали либо сдавались (если в укреплении). Случаев, когда боезапас иссякал полностью, в петровской практике я не припомню.

[@moln8077]

Интересно узнать мнение Бориса на следующий пост: - «Петровский устав был калькой со шведского, а он в свою очередь с датского» Алексей Шкваров ( докторская диссертация).

[@borismegorsky7115]

Тут вопрос в том, что именно называть уставом. Строевая экзерциция - не была. Устав в части военно-уголовной был компиляцией из нескольких европейских, это да.

[@YurySamusenko]

Не совсем понятно как стреляли плутонгом. При Петре было 6 шеренг, но если допустить что для такого огня применялся 4 шережный строй, то есть стреляли одновременно 2 сидячих ряда и 2 стоячих, после чего можно идти в штыки(все мушкеты в подразделении были разряжены), что по идее было эффективно после такого массированного залпа. А ране озвученные построения обеспечивали непрерывный огонь но в обороне при наличии препятствий, ограждений или противнике не особо рвущемся в штыковую.

[@borismegorsky7115]

В те годы, когда базовым построением был 6-шереножный строй, 1700 - 1706, перед стрельбой плутонгам сдваивали шеренги (т.е. перестраивались из шести в три шеренги). Когда перешли на 4-шереножный строй (с 1706 - 1708), сдваивать уже не было необходимости.

[@YurySamusenko]

@@borismegorsky7115 ок, а как стрелять сдвинутым 3-х шережным строем?

[@borismegorsky7115]

@@YurySamusenko Легко: первая на коленках, вторая стоя, третья в интревалах второй.

[@YurySamusenko]

@@borismegorsky7115 Вот этого я и не понял. Если из 6-ти шережного строя перестроится в 3-х, то для третьего ряда не будет интервала, ну не столько же они разрежено стояли. Подозреваю в этом причина перехода на 4-х шережный. А есть же еще проблема пороховой полки, при выстреле там всякая гадость разлетается, что по идее тоже вызывает проблемы. Но это моя диванная теория, у вас же есть практика и интересно насколько это удобно в плотном строю для впереди стоящих.

[@borismegorsky7115]

@@YurySamusenko так задача третьего не протиснуться самому между вторыми, а положить мушкет между их плечами. На это интервала хватает.

[@ВладимирВасильев-м5д]

+++++!!!

[@АлексНик-т5к]

почему 5 месяцев ничего нового?

[@SuvorovWay]

Потому что работы много. Будут публикации, не волнуйтесь.