Выводы по разработке детонационного мотора, а заодно про 12 ошибочных догм в теории ДВС. Часть 3

[@awseg888]

Здравия Вам ! ВЫ грамотно наводите порядок в умах научных профанов !

[@AkoevRB]

Здравствуйте. Надеюсь, что моя работа хоть заставит задуматься для начала, а там может и впрямь на пользу пойдет.

[@МАСЛОВ-ОЛЕГ]

продолжайте учить , удачи и здоровья !.👋👋👋👋👋👍👍👍👍👍👍👍

[@AkoevRB]

@@МАСЛОВ-ОЛЕГ спасибо!

[@UAZovod-novi4ok]

По поводу опережения, можно же реперный диск поставить на 1-2 зуба позже, программный и фактический углы будут не совпадать, но это не критично

[@AkoevRB]

Да, конечно можно и так. Только он ставиться на шпонку. Можно конечно просто убрать шпонку и выставить на глаз, но не понадобилось и теперь вряд-ли потребуется. А так я таким способом на мотоблоке УОЗ менял (без шпонки). Но то мотоблок без всякой электроники, а тут целая прога с возможностью настройки и такой косяк.

[@renspeed1128]

Здравия,получается высокая степень сжатия делается для того чтобы сохранить мощность при уменьшении расхода топлива.Тоесть,уменьшить расстояние между молекулами чтобы горение происходило оптимально.И чем выше степень сжатия,то высокие требования нужны для подготовки твс?Высокая степень сжатия=забеднение смеси по топливу?

[@AkoevRB]

В идеале это было бы конечно так по СЖ, только потери на сжатие не компенсируются из-за детонации и получаются просто потери без повышения КПД начиная с определенной СЖ. Забеднение смеси не способно намного компенсировать повышение скорости сгорания от сжатия, поэтому оказалось тоже не вариант.

[@SerjShvediuk]

Но направление вашей мысли верное. Только как определить предел?

[@SerjShvediuk]

Кроме всего, положительно отодвигает детонацию уменьшение шероховатости поверхностей камеры сгорания. Проверял на дизеле 1,9 AAZ.

[@AkoevRB]

@@SerjShvediuk здравствуйте, Сергей. Вы имели ввиду наверное, что дизель мягче работает, потому что там детонации нет.

[@SerjShvediuk]

@@AkoevRB На холостых стал тише работать. И на ходу субъективно ощущение бОлее тихой работы. Но на холостых особенно .

[@Red_Metall_Master]

То есть двигатель работающий на газовой смеси может работать на степенях сжатия выше дизеля? Уверены?

[@AkoevRB]

Интересно с чего такие выводы. Я такого не говорил. В принципе Ибадуллаев сделал СЖ больше дизеля. И такой мотор даже как-то работал, вернее плохо, но работал.

[@Red_Metall_Master]

​@@AkoevRB, вы утверждаете что, фактором образования локальных очагов концентрации энергии приходящих к детонационному горению являются крупные фракции топлива. Т.е. если, пропустить фазу испарения и получить сразу смесь в оптимальном стехиометрическом соотношении то, можно, значительно повысить степень сжатия двигателя. Почему тогда, двигатели на газу имеют низкую удельную мощность? Если, исходя из вашего утверждения они должны иметь больший кпд?

[@AkoevRB]

@@Red_Metall_Master я такого не говорил. Ещё раз внимательно послушайте о чем была речь. Я говорил о возможной детонации при бедной смеси. Это когда люди имели нормальную смесь и у них не было детонации , а потом у них смесь стала бедная (с утверждения людей) и поэтому начала детонировать. Т.е. я всего лишь указал, что такое в принципе возможно только при плохой подготовке топлива (плохом испарении). О повышении СЖ в данном случае речь не шла. Такое впечатление могло создаться если не внимательно слушать большой объём информации.

[@вальдемарп-т8р]

по поводу стального пальца в алюминевом поршне. первый раз собирал мотор классики поршень чуть подклинивал на пальце. через 2 тыс. обкатки в этом цилиндре появилась ступенька

[@AkoevRB]

@@вальдемарп-т8р смазки не было.

[@НиколайКолькин-к4у]

В реальных двигателях (не лабораторных установках) детонация очень сильно зависит от целого комплекса факторов. Одного угла опережения мало. Тут и обороты к.в., и нагрузка (угол открытия дросселя), и состав смеси, и, и, и. По этому, лучше использовать понятие "граница детонации". В своей кандидатской я именно из этого и исходил. А при математическом описании процесса (характера границы детонации) без факторного эксперимента, минимум з-х факторного, Вы никак не обойдетесь, чтобы получить адекватную оценку процесса.

[@AkoevRB]

@@НиколайКолькин-к4у вот здесь я с Вами полностью согласен и а моем видео на этот счёт нет противоречий. Если бы слушали все, то услышали бы, что использовал термин "порог детонации", что по сути синоним. Но это если исходить из необходимости обойти детонацию. Меня же в этой работе изначально интересовало получение детонации для дальнейшего использования, потому что детонация по сути это куда большая энергия, чем энергия обычного сгорания, а значит есть возможность сжигать меньше топлива для получения того же максимального давления. Если есть знания по этой теме, то готов обсудить как коллега. Для развития науки обсуждение главное. Язык человечеству для того и дан.

[@НиколайКолькин-к4у]

На поршневой машине Вы не сможете реализовать все прелести детонационного сгорания. Всегда будет удар по шейке коленвала. Кинематика КШМ такова. Поэтому, если у Вас есть возможность материального воплощения, имеется два варианта: либо Вы используете другой тип рабочей машины, например, роторник, типа Ванкеля, либо ограничитесь детонационным ВОСПЛАМЕНЕНИЕМ особо бедных смесей на основе поршневой машины, но с форкамерой. Но, опять же, возникнут вопросы высокой токсичности ОГ по окислам азота.

[@AkoevRB]

@@НиколайКолькин-к4у вопрос кинематики - это вопрос максимального давления сгорания. Оставляем давление на том же уровне и нагрузки не меняются. С точки зрения трения шейка переживёт. Само колено должно быть вязкое. Вы не указали какое у Вас базовое образование. У меня конструктор по ДВС. Плюс гонки как навык. Насчёт детонации я пока не понимаю до конца весь механизм зарождения детонации, чтобы понять как это использовать для получения или наоборот не получения. Задачи можно решать по разному. Идея про супер бедную смесь как-то натянута, потому что если исходить из скорости горения, то у неё скорость куда ниже, а значит требуется больше времени, чтобы дойти до порога детонации. Если надо получить, то наоборот надо по идее увеличить скорость горения, чтобы быстро достигнуть порог. Опыт мазды по мне лучше не использовать, потому что там не все однозначно как заявляется, а значит будет только путать. И как-то смотрел их ролики на английском - там четко показан, что угол зажигания 0. Это значит, что там не используется детонация, но получили максимально возможную скорость для обычного горения. Хотя если все же критически оценить опыт мазды, то они сделали как бы форкамеру и не получили детонацию, т.е. форкамера не очень годится как идея зарождения детонации.

[@AkoevRB]

@@НиколайКолькин-к4у по окислам азота возможно, но не факт, потому что принципиально другой принцип горения. В данном случае надо проверять по факту. А пока что даже не на чём проверять.

[@НиколайКолькин-к4у]

Вот это-то, как раз и факт. Чтобы получить мощность на коленвалу, нужно получить давление. какой принцип работы ДВС? Да-да, именно: выполнение работы расширяющимся рабочим (газообразным) телом, нагретым от сжигания в его объеме топлива. Рабочим телом всех атмосферных ДВС является воздух. В нем присутствует и окислитель, и балластные газы. Азота -- "всего-то" 70 с лишним процентов. Вы хотите получить увеличение КПД (термического?) за счет существенного прироста рабочего давления, с одновременным снижением расхода топлива. Для этого и пытаетесь, как я понял, применить детонационное сгорание. Но составляющие рабочего тела никуда при этом же не исчезают. Принцип "внутреннего сгорания" в своей первичной сущности, тоже остается. Если Вы действительно учились на инженера-конструктора по двигателям, составить уравнения химических реакций для Вас не должно быть трудностью. Как и уравнение Клапейрона. Может Вы изначально избрали неверный подход? Тем более, с учетом реализации на старом жигулевском моторе. Может проще все же реализовать на нем цикл Миллера? Или, например, цикл парового двигателя внутренней генерации?

[@smartphone6498]

Блин, три части посмотрел чтобы хоть какой-то двигатель увидеть, или цифры, или хоть что-то, про что говорилось - "на практике".

[@AkoevRB]

@@smartphone6498 1 часть из практики уже выложил. Остальные позже. А так и другие видео есть на канале, включая цифры. А какие конкретно цифры интересуют?

[@Nik_Kolin]

Какое нахер разряжение при горении? Что ты куришь, Академик? 8:45

[@AkoevRB]

@@Nik_Kolin вы обкурились что-ли раз только об этом думаете? При каком горении? Чтобы что-то сгорело цилиндр надо наполнить, а вот наполнение сильно зависит от разряжения. Бросайте курить, а то совсем мозги не работают.

[@Nik_Kolin]

@@AkoevRB сорян, больше вопросов нет, продолжайте 👍

[@AkoevRB]

@@Nik_Kolin даже удивили таким ответом. Респект. Извинения приняты.

[@Аналыч-ф3в]

Дослушал до "жидкостного трения",- так и не собрался внедрить, вскрывать восьмиклопа решительно нет веских оснований: масло поджирает, но банки на долив хватает, повседневная езда в пенсионерском стиле. Хон как зубы дракона, катализатор ещё живой, 80 кило пробега, только распред доработал по Горобинскому под замену сальников клапанов и все.2110 прошлого века выпуска.