"WEGANIE TO SZOWINIŚCI GATUNKOWI!" - Neil deGrasse Tyson

[@pantuptus]

Dużo większy szacunek budzą we mnie ludzie jedzący mięso, którzy po prostu przyznają, że jest ono tak dobre, że nie są w stanie się powstrzymać, niż samozwańczy filozofowie nadający tej czynności wyższą ideę i stawiający się w roli moralnych przwodników ludzkości.

[@orestes.kowalski]

Mam podobnie :)

[@mariposa5451]

Dopiero zaczęłam oglądać, ale muszę cię pochwalić, za to że przetłumaczyłeś tę rozmowę i przeczytałeś to, jako lektor, zamiast puszczać ją tylko po angielsku, albo tylko dodawać napisy. To zdecydowanie zwiększa komfort oglądania filmu.

[@orestes.kowalski]

Zdaję sobie sprawę, że wiele osób ogląda (a raczej słucha) filmy z doskoku i np. puszczają sobie w tle podczas jakiejś czynności (ja często tak robię jedzenie albo myję naczynia), więc lektor jest dużo lepszą opcją :)

[@Hans_Olo]

@@orestes.kowalski dokładnie, ja słucham sobie w tle a często nie jestem w stanie zrozumieć wszystkiego ze słuchu zwłaszcza specjalistycznego słownictwa albo trudnych akcentów, dzięki :)

[@nat9623]

Też słucham w tle i mega doceniam ❤

[@cattezo]

@@orestes.kowalski Ja też bardzo za to dziękuję, uwielbiam Cię słuchać jak rysuję zamówienia, więc taki lektor to naprawdę super sprawa, doceniamy!

[@maranatha5473]

@@orestes.kowalski Człowiek w 21 wieku je mięso. No człowiek je mięso od niepamiętnych czasów i raczej ie było to tak ze był sobie człowiek żarł roślinki warzywka i owoce i nagle wymyśli sobie ze zjadłby mięso. Czemu człowiek ma ochotę na mięso,a nie na trawę czy piach? bo o ono jest dla niego pożywne, tak już jest stworzony człowiek i nie słyszałem aby człowiek ostatnio ewoluował ze się dziwisz ze człowiek nadal je mięso. A ze zwierzęta hoduje to dlatego ze tak się składa że to mięso rośnie właśnie na nich. Jak by rosło na drzewach to by hodował drzewa.

[@paulinak4642]

Smutne. Po prostu smutne i tragiczne. Jest autorytetem w zupełnie innej dziedzinie, ale podejrzewam, że wiele osób przyjmie jego wygodną (chociaż nielogiczną) postawę, żeby usprawiedliwiać swoje wybory.

[@rafaszczepaniuk6074]

Ale ona jest logiczna ;)

[@nowespojrzenie2.0]

No tak, ale przecież pozbądźmy się w końcu takiego przekonania, że musimy z kimś zgadzać się ze wszystkim, co mówi. to jest niemożliwe, bo rzeczywistość jest tak złożona i tyle różnych tematów jest, że p prostu nie jest to możliwe, żeby zgadzać się z kimś w 100%. A jeśli ak jest, to często jest to jakiś fałsz, żeby zyskiwac popularnośc i zarabiać.

[@paulinak4642]

@@nowespojrzenie2.0 jasne że nie musimy zgadzać się ze wszystkim. Jednak są sprawy kluczowe i te mniej ważne. Te zaliczam do kluczowych.

[@Micro-bit]

Film skłania do jeszcze większej uwagi przy formułowaniu myśli, bo skoro inteligentni ludzi walą takie kocopoły, to my tym bardziej. Jest to pewnie naturalny mechanizm racjonalizowania naszych głębokich przekonań. :)

[@arturkoszykowski9592]

Cóż, błędy poznawcze to nasz chleb powszedni, bez względu na poziom wiedzy w jakiejś, wąskiej dziedzinie.

[@koprolity]

Ja czuję radość z każdej wpadki mądrego człowieka, bo dzięki niej mogę się dowartościować.

[@stich6543]

Oj kłamczuszku, nie gadaj tak już, wiemy, że czujesz radość głównie po sraniu wszędzie komentarzami xd

[@Fytrzaczek21]

@@stich6543 jedno nie wyklucza drugiego zgadza się, nasrałem, ale tylko głupi by nie skorzystał

[@stich6543]

@@Fytrzaczek21 ło panie, to tych kont masz więcej?

[@annap4718]

Większość ludzi tak robi. Oczywiście wszyscy będę zaraz zaprzeczać. Niby żartobliwy komentarz a jakże prawdziwy.

[@nihilistycznyateista]

Tak z mojego doświadczenia, to kiedy spotyka mnie taka sytuacja, o jakiej Orestes mówi na wstępie, to nie jest to ani zdziwienie, ani zażenowanie, ale... po prostu wtorek... PS ja tam doceniam żart nawiązujący do Xeny. Ale ja faktycznie już stary jestem...

[@arturkoszykowski9592]

Ja jestem tak stary, że nawet tego żartu nie ogarniam. Ale nic sobie z tego nie robię 😉

[@nihilistycznyateista]

@@arturkoszykowski9592 kiedy nachodzą mnie takie myśli powtarzam sobie, że dobra kondycja i zdrowa dieta sprawiają, że wiek biologiczny na smart wadze jest 6 lat niższy od fizycznego, a duchem jestem jeszcze młodszy :-)

[@arturkoszykowski9592]

@@nihilistycznyateistato uważam bardzo dobra strategia, w sporej części została też zaimplementowana do mojego żywota. Dobrej nocy ✌️

[@edytaburda2145]

Dla mnie pan astrofizyk wykłada się już na początku, zakładając, że mam więcej empatii dla delfina, niż dla tuńczyka. Nie ufaj gatunkowi, który ciągle się uśmiecha!

[@CorvusCoron_e]

Chłop co takie fikołki zapodał, że pewnie dotarł do innej galaktyki

[@orestes.kowalski]

Hehe :D

[@Otheim]

@@orestes.kowalski przeturlał się do innego układu :D

[@barbaraibiel]

Bardzo dobra odpowiedź! Bardzo dokładna. Dobra robota! Teraz uważam, że Neil deGrasse Tyson był beneficjantem akcji afirmatywnej. Jego mentorem był Carl Sagan. To Carl Sagan dał mu te możliwości edukacyjne. Gdyby Carl Sagan dzisiaj żył, to by mu chyba było wstyd. Wygląda na to, że Neil deGrasse Tyson nawet nie przeczytał książek swego mentora. Oto parę fragmentów: “Humans - who enslave, castrate, experiment on, and fillet other animals -have an understandable penchant for pretending that animals do not feel pain. On whether we should grant some modicum of rights to other animals, the philosopher Jeremy Bentham stressed that the question was not how smart they are, but how much torment they can feel. Darwin was haunted by this issue: In agony of death a dog has been known to caress his master, and every one has heard of the dog suffering under vivisection, who licked the hand of the operator; this man, unless the operation was fully justified by an increase to our knowledge, or unless he had a heart of stone, must have felt remorse to the last hour of his life. (2) From all criteria available to us - the recognizable agony in the cries f wounded animals, for example, including those who usually utter hardly a sound-the question seems moot. The limbic system in the human brain, known to be responsible for much of the richness of our emotional life, is prominent throughout the mammals. The same drugs that alleviate suffering in humans mitigate the cries and other signs of pain in many other animals. It is unseemly for us, who often behave so unfeelingly toward other animals, to contend that only humans can suffer.” -Shadows of Forgotten Ancestors - A Search for Who We Are, Carl Sagan and Ann Druyan 1992 P. 371-372 (1) Charles Darwin, The Descent of Man and Selection in Relation to Sex (New York: The Modern Library, n.d.) (originally published in 1871)p. 449. “A sharp distinction between humans and ‘animals’ is essential if we are to bend them to our will, make them work for us, wear them, eat them - without any disquieting tinges of guilt or regret. With untroubled consciences, we can render whole species extinct - for our perceived short-term benefit, or even though simple carelessness. Their loss is of little import: Those beings, we tell ourselves, are not like us. An unbridgeable gap has thus a practical role to play beyond the mere stroking of human egos. Darwin’s formulation of this answer was: ‘Animals whom we have made our slaves, we do not like to consider our equals.(1)’” -Shadows of Forgotten Ancestors - A Search for Who We Are, Carl Sagan and Ann Druyan 1992 P. 365 (1) Metaphysics, Materialism and the Evolution of Mind: Early Writings of Charles Darwin, transcribed and annotated by Paul H. Barrett, commentary by Howard E. Gruber (Chicago: University of Chicago Press, 1974), p. 187. Michael Shermer napisał na Twitterze, "No I'm not a vegetarian but think we should expand the moral sphere to include marine mammals and all primates as a good start." Ciekawa jestem co Michael Shermer sobie myślał podczas gdy prowadził wywiad z Neil deGrasse Tysonem. Po jego minie można zgadnąć, „Co za idiota!”

[@pej0s]

15:34 aż przypomniał mi się wywiad z tą laską co jest myśliwym. Też twierdziła że dziękują i układają zwłoki

[@orestes.kowalski]

Haha, dokładnie ten sam poziom :)

[@mlodykuba8865]

Mam 25 lat i bardzo doceniam żart o stajni Augiasza. Proszę nie dyskryminować ludzi poniżej 30 roku życia ;) ! Odcinek jak zawsze super.

[@orestes.kowalski]

Szanuję! :)

[@boxsherki]

Długo to leciało w TV :D

[@andrzejpalak863]

Orestes, może zrób ten sam film też po angielsku? Myślę że warto aby dotarł do publiki anglojęzycznej, tej, do której mówi Tyson. Może chłopaki z kanału Myśleć Głębiej zgodziliby się udostępnić to na swoim anglojęzycznym kanale? Tak rzucam pomysłem bo wiem że już współpracowaliście

[@adriannabocian8076]

świetny pomysł, mogę pomóc przy tłumaczeniu :)

[@orestes.kowalski]

Póki co to jeszcze za dużo pracy dla nas wszystkich (na razie zależy mi, by regularnie robić nagrania i shorty po polsku), ale może w przyszłości się uda :)

[@andrzejpalak863]

@@orestes.kowalski rozumiem, szkoda, bo tak wartościowy content dobrze gdyby dotarł do jak największej ilości osób. W każdym razie dzięki i czekam na kolejne filmy, szczęśliwego nowego roku!

[@barbaraibiel]

Inni KZbinrzy zrobili po angielsku, na przykład: kzbin.info/www/bejne/hmWXdWR8mKiNq8k kzbin.info/www/bejne/hWargqBthZyaers

[@WMTeWu]

Czekałem na ten film odkąd usłyszałem jak Tyson wymyśla na temat szowinizmu gatunkowego.

[@Trojden100]

A ja nie znałem w ogóle tej wypowiedzi.

[@internetofmine8834]

Karnizm - ostatnio probowalem od chatgpt wydobyc przepis na pieczonego kota. Algorytm byl oburzony, gdy w koncu wydobylem z niego przepis, zaznaczal nawet ze jest to niemoralne. Ciekawe ze na inne przepisy juz nie odpowiadal w ten sposob.

[@orestes.kowalski]

O, niezły pomysł na odcinek :)

[@incoma6628]

neil to taki gosciu ktory uwielbia dzwiek swojego glosu, czasem palnie cos i bedzie czul potrzeba rozwiniecia, usprawiedliwienia sie w jak najbardziej kwietno-slowo-tworczy sposob by tylko to co mowi wybrzmialo inteligentnie a sluchacz nie mial odwagi podwazyc jego stanowiska.

[@michasosnowski5918]

Podobnie robi Jordan Peterson. Ale w przeciwieństwie do Neila, tamten robi to ciągle. Neil chociaż jakieś ciekawostki naukowe przytoczy.

[@incoma6628]

@@michasosnowski5918 nie sluchales jego wypowiedzi (Peatersona) ani wykladow skoro uwazasz ze nie wtraca ciekawostek z psychologii, zachowania ludzi ich lekow pragnien i dazen bo robi to dosc czesto i nie mowi dla samego mowienia zawsze cos idzie za jego krasomostwem.

[@michasosnowski5918]

​@@incoma6628 Może i tak, ale są to zwykle banały lub często przekłamania. Kiedyś go słuchałem i początkowo wydawał się inteligentnym człowiekiem, bo sam byłem ignorantem w wielu kwestiach, o których on mówi lub nie znałem głębiej jego poglądów. Jeden z rozdziałów w jego książce 12 Rules for Life mówi o tym, że dobrze jest używać przemocy fizycznej w stosunku do dzieci, jak i "time outów", co przeczy potrzebom dziecka i nauce o wpływie takich praktyk w dzieciństwie na dobro dorosłego człowieka(wprost proporcjonalny do ilości stosowania takich technik zły wpływ). Jest też zwolennikiem leków psychotropowych, a nie mówi o micie nierównowagi biochemicznej który jest szeroko rozpowszechnionym kłamstwem marketingowym firm farmaceutycznych, bo do dnia dzisiejszego nie ma dowodów na rzekomą nierównowagę, natomiast jest masa dowodów na ogromną szkodliwość leków psychiatrycznych w dłuższej perspektywie(mogą być korzystne w krótkiej perspektywie, i zwykle przez tyle są badane). Przez lata sam był uzależniony od leków, w tym benzodiazepin, tak jak jego córka była na antydepresantach. Mówi to dużo o jego własnym dzieciństwie i technikach wychowawczych(przemoc, time outy), czego jako psycholog nie jest w ogóle świadomy, a wręcz idealizuje swoich rodziców("rescue the inner father". Jest to człowiek, który używa wysoce skomplikowanego języka, żeby zmanipulować oponenta, a gubi się w prostej debacie z ateistą, który punktuje jego religijne mambo jambo i obnaża jego puste argumenty i techniki argumentacji. kzbin.info/www/bejne/d6napniordmbabc&pp=ygUfam9yZGFuIHBldGVyc29uIG1hdHQgZGlsbGFodW50eQ%3D%3D Może i powie czasem coś mądrego, np. jego strona self authoring jest ciekawa, bo można tam zreflektować się nad swoim dzieciństwem, ale biorąc pod uwagę jego poglądy na temat dzieciństwa i rodzicielstwa można na to złapać dosyć skrzywioną perspektywę. Jest on ciekawy dla ludzi, którzy inaczej nie mają wiedzy w tematach(klimat, psychiatria, historia), które on zwykle prezentuje w nazbyt skomplikowany i kwiecisty sposób, jawiąc się na mądrego. W dodatku jak obejrzeć analizę prawa, które miało zostać wprowadzone (Bill C-16) w Kanadzie - czemu się przeciwstawiał i dało mu początkową popularność - można się dowiedzieć, że całkowicie zmanipulował on treść i efekty tego prawa. Jak dla mnie ten człowiek ma bardzo niską wartość merytoryczną. Można o rzeczach o których on mówi dowiedzieć się z lepszych, rzetelniejszych źródeł. Jest "grifterem", takim platońskim sofistą(chciwy i żądny władzy instruktor, który używa retorycznych sztuczek i dwuznaczności języka, aby oszukać lub poprzeć błędne rozumowanie), który odcina kupony od swojej początkowej popularności, idąc na wojnę z feminizmem i zaimkami płciowymi.

[@arturkoszykowski9592]

Tyson jest klasycznym przykładem tego, że można być geniuszem w jednej dziedzinie i w innej dość daleko posuniętym durniem. Aha, zapomniałem Ci podziękować za ten film i Twoją pracę. Więc dziękuję i ściskam.

[@orestes.kowalski]

Dziękuję za miłe słowa! Doceniam!

[@Micha-fe1pn]

A może jest tak, że dziedziny w której on jest "geniuszem" nikt nie rozumie i tylko dlatego jest uważany za geniusza?

[@Hans_Olo]

tak jest z każdym kto wypowiada się w nie swojej dziedzinie

[@jarok1891]

@@Hans_Olo Zdaje się ze astrofizyka to jedna z niewielu dziedzin w których Orestes się jeszcze nie wypowiadał:D

[@annawozniak7192]

Czy mozna byc geniuszem i mowic takie glupoty?? raczej nie.. widac, ze ma problemy z logicznym mysleniem, wiec raczej geniuszem nie moze byc.. taka moja opinia :)

[@miroslawek]

Klasyczny przykład racjonalizacji swojego zachowania. Pytanie, czy w pełni świadomej, perfidnej i cynicznej... czy nieświadomej. Biorąc pod uwagę z jednej strony intelekt tego Pana, a z drugiej absurdalność użytych argumentów i przykładów... trudno rozstrzygnąć, co w tej kudłatej i skądinąd siedzi ;) Pozdrawiam. Jak zwykle bardzo dobry materiał, pokazujący, że nawet do wybitnych autorytetów dobrze podchodzić z dozą zdrowego sceptycyzmu, zwłaszcza, gdy wypowiadają się na tematy spoza swojej specjalizacji.

[@shenlong2po3]

(14:52)Neil deGrasse Tyson: Kiedy jem sałate albo ogórka, myśle sobie wiesz jak to mówia rdzenni amerykanie jestem wdzięczny tej roślinie w taki sam sposób w jaki jestem wdzięczny swini czy krowie czy czemukolwiek innemu co żyło. Martwa krowa, której całe życie było przepełnione bólem psychicznym i fizycznym oraz naginaniem jej zdrowia do granic możliwości: To takie miłe, że jesteś mi wdzięczny. Bardzo to dużo dla mnie znaczy.

[@remiss46]

Danke!

[@orestes.kowalski]

[@zuzannalus]

Pierwszy odcinek na Twoim kanale, który trafił na moja główna! Zostaje na dłużej, jako weganka i dietetyczka, już przyzwyczaiłam się ze odpisuje na głupie zaczepki na instagramie i wywlekanie „śmierci roslin” jako argumentu na to aby jeść mięso. Teraz nie będę pisać nic, będę po prostu wysyłać link do tego filmu 😂

[@orestes.kowalski]

Super!

[@TheOktass]

Chcemy Cię oglądać CZĘŚCIEJ!

[@orestes.kowalski]

[@miriscarr69420]

Znowu z braku czasu dopiero teraz oglądam Twój film🤪. Szczerze czułam się niezwykle nieswojo, gdy osoba, która towarzyszyła mi od dzieciństwa, sprawiając, że jestem zafascynowana (ogólnie) nauką, popełnia takie błędy w argumentacji. Pewnie nie jest to świadome z jego strony, ale wciąż, doznałam dużego reality check, że nawet nasz idol nie jest nieskazitelny i zawsze należy mimo wszytko mieć swój rozum. Dzięki Ci za ten film, uwielbiam Twoje poczucie humoru, spokój w wypowiedzi oraz wyważenie słów 😁 (sory, jeśli komentarz jest chaotyczny xd)

[@krzysztofwisniewski7875]

Ja myślę, że Twój materiał jest jak zawsze świetny i bezbłędny. Wielki szacunek za to co robisz i wielkie uznanie za umiejętności i ogólnie za mądrość, dobroć itd. Co do poglądów, albo tego co mówi lub pisze Tyson, to można tylko wzruszyć ramionami. Szkoda, że gość, który mógłby wiele dobrego zrobić nie robi tego. Świadczy to o nim nienajlepiej, ale co na to poradzisz ?

[@orestes.kowalski]

Dziękuję! Bardzo doceniam :)

[@gabrielvalentine5808]

Świetny materiał Orestes (Wiem, zaczynam się powtarzać komentując Twoje filmy haha)! Jedyne co mnie zastanawia to, to że powiedziałeś o produkcji mleka, ale nie rozwinąłeś tematu miodu, a to sprawa znacznie mniej oczywista

[@orestes.kowalski]

Bo chcę zrobić o tym osobny materiał, ale muszę się douczyć :) Dzięki wielkie za miłe słowa!

[@gabrielvalentine5808]

@@orestes.kowalski Dobrze wiedzieć, jestem bardzo ciekaw!

[@bzjkhgdk7415]

Mater dei tego to się po nim nie spodziewałam

[@gozertraveler858]

Dokladnie, bakterie czy rosliny to nie to samo co np dzik, ktory czuje bol i strach.

[@Xene3]

To o delfinach tak idiotyczne u uczonego, że aż smutno-śmieszne.

[@NewPolishScientist]

Tu rodzi się pytanie. Jak definiować coś co cierpi? Jaka pewność jest tego że drzewo czy krzak nie cierpią. Były nawet na temat prowadzone badania i rośliny kiedy im coś się dzieje wytwarzają coś w rodzaju hormonu stresu.

[@nihilistycznyateista]

Chciałbym zauważyć jeszcze jedną ciekawą analogię - Tyson argumentuje, że drzewa też się zabija, a krowie można mleko zabrać, to w czym problem? Czyż musze ściąć orzech włoski, aby się najeść jego owoców? Albo czy musze wykarczować sad, aby uzyskać jabłka? Zawsze można być też wyznawcą dżinizmu, o ile dobrze kojarzę nazwę wyznania, które nie narusza nawet roślin korzeniowych, typu marchew, ani nawet nie zrywa owoców, a czeka aż same spadną? Jednym słowem, jak się chce to się da niczego nie zabijać, z roślinami włącznie, a dalej mieć coś, co da się jeść. I w tym wypadku chcę też zauważyć, że krowa nie zabija pastwiska, a je skraca, czyli powiedzmy w analogii do człowieka - obcina paznokcie i je zjada. to nawet w jakimś stopniu jest pozytywne dla łąki. O ile oczywiście nie jest ona eksploatowana nadmiernie i krowy ją ogołocą i zdepczą, ale mądry gospodarz nigdy do tego nie doprowadza i zmienia miejsca wypasu regularnie. Choć nie z miłości do roślin oczywiście, a tak po prostu się ekonomicznie opłaca. ALE - i to chyba jest największy zarzut, jaki mam, a coś czego Tyson nie zauważa. Otóż pomijając inne absurdy tej argumentacji, to będąc konsekwentnym do końca w swojej postawie i nie wyróżniając żadnego gatunku, czy rodzaju życia, że tak to roboczo nazwę, Tyson nie ma prawa choćby się słowem zająknąć przeciwko kanibalizmowi. Wyróżnianie człowieka ponad rośliny, czy choćby bakterie jest szowinizmem gatunkowym według jego własnej deklaracji.

[@jarok1891]

"Wyróżnianie człowieka ponad rośliny, czy choćby bakterie jest szowinizmem gatunkowym według jego własnej deklaracji." Ale czy on się tym przejmuje? Wręcz widać że szowinizm gatunkowy to dla niego norma postepowania i nie widzi w tym nic złego (ja tez nie) To nie jemu tego typu określenia sprawiają ból sądząc po komentarzach i tu swój cel przecież osiągnął bo pewnie niejedną gównoburze wywołał.

[@nihilistycznyateista]

​@@jarok1891 kompletnie nie zrozumiałeś sedna mojego argumentu. Dokładnie o tym mówię - jemu szowinizm gatunkowy nie przeszkadza, więc nie ma prawa zająknąć się na temat niemoralności kanibalizmu i powinien przybić piątkę z ludożercami z buszu, a nawet wejść im do gara, jeśli bardzo będą chcieli go zjeść. Bo nie ma dla niego absolutnie żadnej różnicy między tą sytuacją, a sytuacją, w której się obiera ziemniaka ze skórki i go gotuje. To jest absolutnie analogiczna sytuacja do obdzierania żywcem i gotowania człowieka. Jeśli nie ma problemu z krzywdą ziemniaka, to nie ma prawa mieć problemu z krzywdą ludzką. To do aż takiego absurdu prowadzi. Skoro jest spoko z kombajnowaniem zboża i mieleniem go na mąkę pod wypiek chleba i ta sytuacja jest tym samym, co zabijanie krów sposobem halal, to i holocaust Żydów podczas II wojny światowej dla niego jest spoko. Konsekwentnie idąc za swoim tokiem rozumowania nie ma prawa wartościować żadnej krzywdy i żadnego cierpienia i musi akceptować każde bez najmniejszej dozy współczucia. To wobec kogo jest ta krzywda i jakie ma cechy jest kompletnie nieważne. Czyli w skrócie deklaruje, że jest absolutnym psychopatą tylko po to, aby zbudować chochoła do okładania nim wegan po głowach.

[@jarok1891]

@@nihilistycznyateista Przyznam, że poziom absurdu tej dyskusji wybija skalę. Z jednej strony kanapka z tofu i piątka z krową która w końcu ma własne mleko którego nikt nie kradnie a z drugiej kanibalizm i Holokaust. Mnie by łeb bolał od tego obijania się od jednej ściany do drugiej. Ciebie nie boli? Przecież ta cała gównoburza jest o słowo SZOWINIZM i to jak je absurdalnie negatywnie odbieracie w temacie żarcia:D

[@nihilistycznyateista]

​@@jarok1891 ja w ogóle nie biorę udziału w tej dyskusji. Ja tylko oceniam sensowność argumentacji. To naturalna konsekwencja postulatu, że każdy gatunek jest równy. To daje tylko dwie opcje - albo człowiek też i skoro jemy rośliny, możemy jeść zwierzęta, to możemy jeść i człowieka. Skoro cierpienie rośliny jest równie wartościowe, co zwierzęce, to i ludzkie też. A druga strona, to przestać pieprzyć takie głupoty i uznać fakt, że tu nie ma równości i należy wartościować. A nawet jak nie należy, to po prostu nie można inaczej. Jeśli chodzi o moje stanowisko w tym temacie - to tak, uznaję, że jestem skurwielem i krzywdzę rośliny i zwierzęta. I diluj z tym, dla mnie ja jestem ważniejszy, niż kapusta, czy inne drzewo, anawet, niż krowa. Nie jestem stricte weganinem, acz mocno weganizuję, ale ponownie z egoistycznych względów - bo mi chów przemysłowy za dużo gazów cieplarnianych emituje, a ja anomalii pogodowych nie lubię. Szukanie usprawiedliwień to nie moja działka - niezależnie w którą stronę poszukasz, dochodzisz do głupich konsekwencji lub pokazujesz brak jakiejkolwiek konsekwencji. Dlatego, ja nie szukam usprawiedliwień i mówię wprost, że moje decyzje żywieniowe wynikają z egoizmu. A uznam równość zwierząt nie wtedy, kiedy zobaczę, że mają mózg, serce, odczucie cierpienia, czy coś, ale kiedy zaczną płacić podatki... Póki co uznaję, że to nic ponad inną wersję niewolnictwa, z tym, że wolę niewolić krowy, a nie ludzi. Ludzie płacą podatki, produkują dobra, z których korzystam, można z nimi pogadać itd. Czy wydajność mięsna ludzi byłaby porównywalna ze świniami, czy drobiem tego nie wiem, ale mleczność i wydajnosć w produkcji jajek stawia kury i krowy wyżej pod względem użytkowym i tu też niema równości. Najgorzej, że mleko owsiane stawiałbym pod względem użytkowym wyżej, ale przez dopłaty do krów i małą skalę produkcji mleka owsianego, to jest obecnie po prostu za drogie, choć tanieje, a krowie drożeje, więc może się kiedyś podaż odwróci i krowie hodowle zaczną maleć, co by mi pasowało. Ale popieram inicjatywy wegańskie, bo mimo, że mi na dobru krów nie zależy, to i sadystą nie jestem i jak da się wymusić, żeby mniej cierpiały, to po co mają cierpieć bardziej? No i zmiany na rynku mleka i zwiększenie dostępności produktów roślinnych, które lubię i cenię - zagwarantować mogą mi tylko weganie. Optimum byłoby mięso z labolatorium zapewne - i raczej taka jest przyszłosć żywieniowa tej planety.

[@jarok1891]

@@nihilistycznyateista "Ale popieram inicjatywy wegańskie" mimo absurdów jakimi się posługują by swe mniej czy bardziej słuszne idee szerzyć? Przecież patrząc na p dr (z kropką) Spurek i słuchając jej wynurzeń mozna całkiem poważnie się zastanawiać czy sensem weganizmu jest to z czym zwykle się powinien kojarzyć czyli mnij albo bardziej zrównowazona dieta roslinną czy ma być to parareligia regulująca każdy niemal aspekt życia ze szczególnym naciskiem na rygorystyczne zasady odżywiania oparta na stricte lewicowym ideolo ze wszelkimi utopiami jakie się z tym wiążą. Większość ludzi to gatunkowi szowiniści, to naturalne ale gdy zaczniemy traktowac zwierzeta jak ludzi to droga do traktowania ludzi jak zwierzęta jest b krótka a tez to potrafimy. By nie przeciągać ja tez lubię żarcie wege ale tez i znam jego wady a mięso zwyczajnie lubię, bez żadnych oporów zabiję i wypatrosze rybe czy kurczaka ale to nie oznacza że jestem też kanibalem. Orestes od jakiegoś czasu zdaje się mocno celuje w wywoływanie tego typu gównoburz. Ciekawe po co mu to?

[@simplyliberal]

Pan Neil jest wzorowym przykładem człowieka który raczej nie powinien wychylać się poza swoją dziedzinę XD

[@jarok1891]

Przynajmniej na tyle uczciwy że nie uważa moralności za absolut, opowieść o moralności ufoludków w wykonaniu Orestesa to niezły fikołek udowadniający że nie ma pojęcia czym moralnośc jest.

[@simplyliberal]

@@jarok1891 1. To trochę brzmi jakbyś sam wiedział co to moralność. Podasz swoje pojmowanie tego terminu? 2. A gdzie niby Orestes stwierdził że moralność to Absolut? Tak prawdę mówiąc nie mamy jak stwierdzić jak wygląda moralność na innych planetach bo nie znamy innych cywilizacji poza naszą. 3. Nawet jak Orestes popełnił błąd w jednej części filmu nie znaczy to że cały film jest ,,skreślony". Jeden błąd w twierdzeniu nie sprawia że całe twierdzenie jest sprzeczne.

[@aluette1]

!

[@jarok1891]

@@simplyliberal Ad1, Nie uważam ze to absolut więc moje pojmowanie może się radykalnie różnić od Twojego. Wystarczy że jest dość sztywne i nie naciagam go jak gumy z gaci na poczet bieżącej sytuacji. Ad2 Fikołek wręcz identyczny z tym jaki wykonał w pogadance o złym Bogu który nie likwiduje cierpienia choć może czyli przyjmowanie że byty absolutne czy istoty pozaziemskie muszą się posługiwać identyczną z ludzką moralnością bo tak i już. Przeciez to bzdura do kwadratu. Mogą tego typu pojęć nawet nie znać. Ad3 Z tego typu fikołka Orestes potrafi wyciągnąć całkiem sporą część narracji jaką serwuje w swych materiałach np w materiale o którym wspomniałem wyżej w zasadzie cały materiał staje się jednym wielkim fikołkiem bo na wyidealizowaniu ludzkiej moralności (a może nawet tylko własnej) oparł całość wywodu że "Bóg musi..." bo przecież jest moralny. W jakim sensie moralny? Ludzkim? To przecież nie człowiek. I chyba na szczęście nie. Jak zabiera się za ludzkie załatwianie spraw to wychodzą mu Potopy i inne takie:D

[@GregVidua]

@@jarok1891 Ad 2. Widzę że koledze wjechało to samo co Tysonowi. Każdy wymyślony przez ludzi bożek rzekomo przekazuje nam swoją moralność. Może słyszałeś o Mojżeszu i dekalogu?

[@mira9456]

Neil deGrasse jest ekspertem w swojej dziedzinie, ale nie jest wyrocznią ani autorytetem od wszystkiego. Hero przedstawił logiczne kontrargumenty i fajnie. Poglądy Neila podziela pewnie trochę osób, ja z tą opcją spotkałam się pierwszy raz. Dało trochę do myślenia.

[@NatPlatyPorpoise]

Te nowe miniaturki pozwoliły mi doświadczyć estetycznej epifanii :>

[@orestes.kowalski]

[@Gustavo-ri8vo]

W każdym razie Neil napisał kilka naprawdę dobrych książek w, których często dzielił się swoimi, mądrymi i wyważonymi opiniami . Często np. w świetny sposób punktował błędy w rozumowaniu osób religijnych (książka "List do Astrofizyka"), dziwne to z jego strony w związki z tym

[@swallow77gmail]

obejrzyj zatem film, który był źródłem. Nie sądzę, że wyciągniesz takie same wnioski jak autor tego filmu - tamten film jest po prostu zupełnie o czym innym.

[@kumaknizinny42069]

dobrze że jesteś Orestes, dzięki za to co robisz

[@orestes.kowalski]

[@NocnaGlizda]

Wydaje mi się że to jest normalne dla człowieka że czasem coś palnie. Moja nauczycielka fizyki gdy popełnialiśmy błędy mówiła "tak strzelisz nie nabijesz". Uwielbiam go słuchać bo bardzo mnie fascynuje astronomia mimo że jestem tępy jeśli chodzi o nauki ścisłe niestety. Jego opinie na jakiś temat niezwiązany z jego wykształceniem mnie średnio interesują i nie sprawią że zacznę go inaczej traktować. Ja mam kontrowersyjną teorię odnośnie skąd się wzięli wszyscy bogowie w różnych wyznaniach ale rzadko o tym opowiadam bo krzyczą "wariat". Szczególnie ci wierzący. Każdy ma jakąś opinię na mnóstwo tematów a jak wiadomo wiedza jest ograniczona. On zaprasza różnych ekspertów z różnych dziecin nauki i życia więc gdyby kiedyś zaprosił kogoś kto ma obszerną wiedzę na temat który tutaj jest poruszany to pewnie jak pomysłowemu Dobromirowi coś by mu tam zaczęło skakać na głowie i możliwe że zmieniłby swoje zdanie. Dlatego fajne jest to że zaprasza gości którzy wiedzą więcej od niego z różnych dziecin i czegoś się uczy a wraz z nim jego widzowie.

[@idamarciniak9558]

A myślałeś o tym, żeby dodać napisy po angielsku? Super by było gdyby ten film mógł dotrzeć do szerszego grona odbiorców!

[@0ksh]

Rok 2023 dopiero się zaczął a ja już tęsknię za kimkolwiek mądrym... Także dzięki

[@orestes.kowalski]

Nie ma za co! :D

[@beatag9785]

Szczerze podziwiam, że chciałeś omówić ten "swobodny strumień dziwacznych myśli". A jak dotarł do ospy to przykład z wszami byłby lepszy. No bliżej na drzewie życia, a jednak zabijamy. A wsza przenosząca tyfus??? Dziękuję za kolejny świetny materiał do przemyśleń.

[@orestes.kowalski]

Dzięki za miłe słowa!

[@lilbarti3563]

Bardzo ciekawy materiał! O weganizmie mówię i rozmawiam od 3 lat, więc stoczyłem niezliczoną ilość rozmów, często z osobami o wiele mądrzejszymi ode mnie. Zadziwiające jest to, jak często uciekały się one to absurdalnych argumentów byleby usprawiedliwić jedzenie zwierząt.

[@rafaszczepaniuk6074]

Jak można usprawiedliwiać jedzenie zwierząt jak to nie jest nic złego. To tak jakby usprawiedliwiać oddychanie.

[@norbb5526]

@@rafaszczepaniuk6074 Uważasz, że cierpienie, ból fizyczny lub psychiczny jakiejś istoty jest niczym złym?

[@rafaszczepaniuk6074]

@@norbb5526 a czy cierpieniem dzikiego zwierzęcia w naturalnym środowisku jest czymś złym?

[@norbb5526]

@@rafaszczepaniuk6074 Nie, na przykład dlatego że zwierzę które go sprawia nie ma pojęcia moralności i robi to w wyniku pragmatycznych instynktów, które wyewoluowały żeby przetrwało w środowisku. Natomiast człowiek wcale nie potrzebuje sprawiać tego cierpienia żeby przetrwać, a już na pewno nie na taką skalę jaką to robi. A jak szympansy zabijają dzieci swoim nowym partnerkom to mogą robić to ludzie dlatego że występuje to w naturze? Argument że coś jest dobre lub neutralne bo jest w naturze prawie nigdy nie ma sensu

[@rafaszczepaniuk6074]

@@norbb5526 a czymże jest moralność? Według mojej nie ma nic złego w zabijaniu i jedzeniu zwierząt. To twój problem jeśli uważasz że jest inaczej.

[@vsky.]

Brawo, świetny materiał! Pięknie wyjaśniłeś pana astrofizyka, który zapomniał, na czym się zna i postanowił popieprzyć farmazony.

[@orestes.kowalski]

Dzięki, doceniam! :)

[@malgorzata6969]

Swietny film.

[@MIIQ130]

ciężko mi było przebrnąć przez wypowiedzi Neil'a, niestety merytoryki jest tam niewiele

[@DeadScarlette]

Bardzo się cieszę, że przy Twoim filmie mogę zjeść dzisiejszy obiadek

[@orestes.kowalski]

Smacznego!

[@Trojden100]

Ja tam wolę makaron z sosem pomidorowym/sokiem pomidorowym, ale ok, smacznego. :) A soczewicę wolę osobno, nie łączoną z makaronem. Do soczewicy dobrze pasuje oliwa z oliwek. Soczewicę można też jeść bez niczego.

[@jaromirdziewic]

Tak to jest jak autorytet w konkretnej dziedzinie zaczyna być traktowany jak mega autorytet na każdy temat.

[@klaudiarajchel2313]

Jak zawsze świetny materiał! Dziękuję! ❤️

[@orestes.kowalski]

Dziękuję!

[@dp3537]

Widzę tutaj dziwną wiarę w swoją nieomylność autora. Sam pokpiwa sobie z naukowca, jednocześnie samemu uważając się za jaśnie oświeconego. Nie widziałem, żeby fizyk w swoich wypowiedziach mówił, że koszenie trawy jest tym samym co ludobójstwo czy wyrywanie marchewki zrównywał z ciągnięciem psa na smyczy po ulicy, to już nadinterpretacja autora. Po prostu mówił o szanowaniu każdej formy życia, albo jej braku lub hipokryzji. Sam w swoim życiu spotkałem się z wartościowaniem poprzez miarę inteligencji co wypada, a co nie wypada jeść. Spotkałem się z opiniami wśród "mięsożerców", że kurę można jeść bo głupia, a świnia pies, krowa to inteligentne zwierzęta, dlatego nie jedzą. Od dawna zastanawiam się nad problemem wartościowania zwierząt i roślin jako pożywienia. Bardzo często wegetarianie nie są świadomi tego, że pozyskiwanie jedzenia roślinnego niesie za sobą cierpienie ogromnej ilości owadów. Tak te zwierzęta też odczuwają ból, mają wolę życia, a niestety przy produkcji pożywienia roślinnego ginie ich cała masa w skutek podawania trutek na "szkodniki" tak samo z magazynowaniem tego rodzaju pożywienia, ile myszy, szczurów zginie od trutek i pułapek by dotarła bezpiecznie na talerz konsumenta nikt nie liczy. Ile moli spożywczych zginie w magazynach, ile stonek na polu by ziemniaki były urodzajne itp. itd. Szowinizm gatunkowy wśród wegetarian jest olbrzymi, nie raz sam spotkałem się z opinią, że owadów to im nie szkoda, to "szkodniki". Kto nie widział muchy próbującej wydostać się z sieci pająka, kto nie widział chrząszcza uciekającego z objęć modliszki, ten nie jest świadom. Nie zrozumcie mnie źle, nie popieram takich form hodowli zwierząt na ubój jakie panują. Jako konsument staram się wybierać, żywność na ile mogę, z takich źródeł by stworzenia które jem miały jak najbardziej "godne" życie. Hoduje ziemniaki, w których ziemniaki nie giną od oprysków co zjedzą to ich, jem jaja z własnej hodowli, hodowli w której kura może sobie pójść w każdym momencie w świat, żadna brama czy klatka ich nie ogranicza. Ograniczam mięso do poziomu które mi jako osoba fizycznie pracująca, nie przeszkadza, zbilansowana dieta to podstaw, a jechanie na nasionach, warzywach strączkowych i olejach w dłuższej perspektywie mi nie odpowiada, bo tylko one mogą mi dostarczyć wystarczająco kalorii do mojej pracy, a jedzenie przez cały dzień pożywienia roślinnego w moim przypadku mija się z celem. Nie zaglądajmy ludziom do talerza bo to jest wścibskie i chore, walczmy przeciw nieetycznym warunkom hodowli zwierząt, masową produkcją mięsa i nadmiernemu konsumpcjonizmowi. Nie bądźmy hipokrytami. Edukujmy, uświadamiajmy. Pozdrawiam

[@InsanityPrawnBoy8]

Fragment z Xeną niedoceniony, wyjaśniła go w serialu i na Twitterze ;]

[@TheCrimsonPope]

Bonżur, dzięki za materiał!

[@fraafarara]

Doceniam żart tak bardzo

[@jarok1891]

Jest mnóstwo zwierząt których nie jemy bo po prostu nie są smaczne lub moze i sa ale z przyczyn obyczajowych uważamy je za "wstrętne" np płazy i gady, większość gryzoni lub "przyjazne" np psy czy konie, wszystko też zalezy od regionu swiata, Azjaci tych ograniczeń mają mniej. Mięso wszelkich ssaków morskich jest po prostu przeraźliwie tłuste a przez to mało cenne dla człowieka bo co to za przyjemność coś takiego wsuwać?. Nie ma to jak dorabiać sobie do jedzenia jakieś większe ideolo i na tej podstawie deprecjonować ludzi z ogromnymi osiągnięciami bo mają czelność nie być logiczni wg jakiejś pokręconej logiki i racjonalni wg czegoś co koło racjonalizmu nawet nie stoi.

[@fraafarara]

@@jarok1891 właśnie chodzi o to, że nie chce mi się wierzyć, jakoby to ideolo było wymyślone przez samego Tysona. Skądś to musiał wziąć xD W sumie ciekawa rzecz do przebadania (gdybym miała za dużo wolnego czasu w życiu :P )

[@jarok1891]

@@fraafarara Jesli ktoś tu dorabia ideolo to nie Tyson a Orestes i jego janczarzy:D

[@swallow77gmail]

zatem obejrzyj film źródłowy (jest o czym innym, i jak na naukowca przystało dyskutuje tylko temat, jaki został zapowiedziany - tłumaczy stronniczość człowieka względem gatunków - a nie żaden szowinizm). I jak do tej pory nie czułem potrzeby dokładnego sprawdzania źródeł Everyday Hero, to dziś się to zmieniło.

[@fraafarara]

@@swallow77gmail wydaje mi się, że już kiedyś oglądałam, bo StarTalks oglądam dość regularnie, ale że nie bardzo pamiętam, to owszem - chcę sobie ten materiał odświeżyć. :) Zobaczymy, czy to cokolwiek zmieni.

[@erykkryszewski5803]

35:30 to że ty nie spotkałeś się z takimi stwierdzeniami, to nie znaczy, że nie istnieją. Jak już rzucamy mądrymi słówkami, sofizmatem rozszerzenia itd, to właśnie powołałeś się na „dowód anegdotyczny” 🙂 A poza tym to materiał bardzo fajny 😀

[@orestes.kowalski]

Trochę tak i trochę nie. Rzeczywiście stwierdzenie, że "ja o tym nie słyszałem" nie jest sensowne i powinienem inaczej ubrać to w słowa. Chodziło mi bardziej o to, że jest to marginalna postawa i nie o to chodzi w weganizmie czy wegetarianizmie. Dzięki za zwrócenie uwagi :)

[@AdamPCR]

5:42 jedyne dwa slowa neila z ktorymi mogę się zgodzić

[@weferwffefer622]

Tyson nie jest głupi, więc powstaje pytanie, czy mówi to co mówi bo ktoś mu za to płaci, czy też tak bardzo lubi jeść mięso. Niezależnie od tego co jest prawdą, wiarygodność tego człowieka spada do zera, również w innych kwestiach.

[@orestes.kowalski]

Ja obstawiłbym, że po prostu bardzo lubi mięso i musi sobie to jakoś usprawiedliwić, ale pewności mieć nie mogę :)

[@Rossinyol9775]

Kolejny świetny, merytoryczny materiał. Pozdrawiam 🙂

[@orestes.kowalski]

Dziękuję!

[@aemeth5418]

Oglądałem jego rozmowę u Rogana i jak zszedł na ten temat weganizmu to miałem wrażenie jakbym nagle zaczął słuchać wynurzeń jakiegoś nastolatka. Myślę, że gdyby Neil zwyczajnie porozmawiał z jakimś weganinem to by stracił rozdział książki.

[@orestes.kowalski]

No właśnie jestem bardzo ciekaw jak reaguje na konstruktywną krytykę

[@spanish-inquisition2024]

Oczywiście, że doceniamy żart!

[@hrabianero]

To jest doskonały pomysł na kolejną książkę - zebrane w jednym miejscu bzdury na temat środowiska i diety przez celebrytów i, uznanych za inteligentnych, ludzi - oczywiście sprostowanych. Należy się wielu osobom lepa za szerzenie głupot bo ktoś musi sam siebie oszukać albo mu koncern zapłacił.

[@nihilistycznyateista]

Ori uwaga techniczna. Mózg to nie do końca narząd, a bardziej organ. Mózg może być częścią narządu bólu, narządu wzroku, czy narządu ruchu - bo narząd to zespół organów lub tkanek, pełniący daną funkcję. Organ z kolei to część organizmu o określonej budowie. I są takie struktury, które są jednocześnie narządem i organem i podejrzewam, że naciągając to, dałoby się mózgowi przypisać określone funkcje i nazwać go narządem myślenia, czy coś takiego, ale raczej jest on organem, stanowiącym element wielu narządów, niż stricte narządem. Nie jest to jakiś wielki błąd, po prostu organ byłoby poprawniej.

[@orestes.kowalski]

O, słuszna uwaga! Dzięki za zwrócenie uwagi. Rzeczywiście organ ma tutaj więcej sensu :)

[@nihilistycznyateista]

​@@orestes.kowalski PS A jak już jesteśmy przy uwagach technicznych, to zmarnowałeś też idealną szansę na perfekcyjny żenujący żart prowadzącego i to nie w stylu Karola Stasburgera, a wręcz Mieszka Minkiewicza - powinieneś powiedzieć: "że nasi roślinni kosmici jednak bardziej przejęli by się postępowaniem statystycznego Kowalskiego, a nie... Orestesa Kowalskiego, czy innego weganina".

[@PitersSs96]

Tak sobie oglądam i myślę, że my ludzie nigdy się nie dogadamy. Z prawa jak i z lewa ciągle przepychanki i wytykanie paluchem. Najlepsze, że ten film niczego nie wnosi do mojego życia, jest to po prostu pojazd jednego Pana na drugiego. Zwolennicy mięsa robią dokładnie to samo. Mi się wydaje, że mozolnie i powoli ale jedziemy z tematem do przodu. W sklepach co chwile pojawiają się nowe zamienniki mięsa. Dajemy ludziom więcej możliwości niż kiedyś mieli. W przyszłości Unia i tak wymusi na wszystkich ograniczenie/ odstawienie mięsa, czy komuś się to podoba, czy nie. Ten film tylko zniechęci ludzi do Tysona pomimo wiedzy i jego dorobku.

[@Rakowy_Manaskal]

Mnie zniechęcił do takiej argumentacji, a film uważam za bardzo potrzebny, bo nie może być tak, że autorytet w jednej dziedzinie nagle wypowiada się w innych, o których nie ma pojęcia, z pozycji autorytetu. Jest to bardzo dobra lekcja, jak ego może utrudnić nawet największym naukowcom dotarcie do prawdy

[@wojciechfoltynowicz7576]

Dałbym ci serducho, ale tylko mogę dać like.

[@konradubnicki7669]

Bardzo dobry materiał. Jak zawsze🖤

[@orestes.kowalski]

Dziękuję!

[@kalililak6847]

Niestety wypowiedzi Pana Neil'a należy traktować jako opinię amatora celebryty w tym temacie (opinia przypadkowego człowieka zapytanego na ulicy) . Gdybym poszukiwał istotnych i merytorycznych informacji to lepiej wysłuchać wywiadu z Prof. Elżanowskim.

[@Ratie]

Wyborny film!

[@orestes.kowalski]

[@bgg506]

Hej Orestes, oglądam Cię już parę lat, bardzo lubię Twoją twórczość. Pytanie od wegetarianki: czy mógłbyś kiedyś zrobić film nt. Problemu etycznego zwierząt domowych, tzn. ich karmienia? Jestem kociarą i każdy kilogram mięsa, którego nie zjem sama, kupuję w puszkach kotu. Wiadomo, mniejszym złem byłoby kupowanie np. Karmy z białka robaków - co jest pewną formą szowinizmu gatunkowego - ale nadal mają one znacznie mniej złożone układy nerwowe, ale taka karma nie jest ani dostępna na naszym rynku, a długi czas będzie jeszcze droga. Nie mam też znajomości badań w kwestii tego, czy taka karma będzie dobrym zamiennikiem dla piesków i kotków, czy zaspokoi ona ich zapotrzebowania na różne składniki. Nie biorę pod uwagę alternatywy z laboratoryjnego mięsa, bo to też pieśń przyszłości. Zanim takie mięso będzie do jedzenia dla ludzi upłynie sporo wody, nie wiem czy możni tego świata nie będą mieli tego za marnotrawstwo i utrudniali to z uwagi na koszt produkcji (chociaż moim zdaniem karmienie ludzi takim mięsem jest bez sensu, my możemy sobie dać radę bez tego). Nie widziałam jeszcze takich materiałów w naszym rodzimym internecie. Za źródła tez będę wdzięczna!

[@dp3537]

Jeżeli nie potrafimy uszanować natury zwierzęcia, najlepiej takowego nie kupować, nie przygarniać. Najczęstszym powodem dla którego przygarniamy zwierzę jest własny egoizm. Chęć "posiadania" towarzysza, zajęcia. Czerpać przyjemność z patrzenia się na inne stworzenie czy interakcji z nim, wypełnić swoją wewnętrzną bliżej nie określoną "pustkę". Wmawiamy sobie, że takie zwierzę ma z nami dobrze, że o nie dbamy. Najgorzej jak później takie zwierzę trzymamy w mieszkaniu, w domu. Zblazowane zwierzę wyprane z własnych instynktów. Wykastrowane, szprycowane ludzką farmakologią. Cierpiące z samotności gatunkowej (brak dostępu do zwierzęcia tego samego gatunku, i płci przeciwnej jeśli nie jest kastrowany). No, ale jak to??? Przecież się do mnie łasi!!!! Musi być mu ze mną dobrze!!! Jak nic innego mu z życia nie zostaje oprócz łaszenia i głaskania przez swojego Pana(!!!!) jakiego Pana... przyjaciela międzygatunkowego!!!

[@onthemill]

Podpinam sie do pytania, tez mnie ta kwestia bardzo zastanawia. Co prawda wlasnych zwierzat w tej chwili nie mam, ale "zaprzyjaznione" koty i owszem.

[@bgg506]

@@dp3537 ależ oczywiście - co do szanowania potrzeb zwierzaka nie ma wątpliwości, jednak zasady zasadami, a życie życiem, do czego się zaraz odniosę. Zastanawia mnie jednak wegańska perspektywa na to, bo karma dalej nie jest ptakiem upolowanym przez psa, a mięsem wyprodukowanym przez człowieka, najczęściej w formie chowu przemysłowego. Poza tym, czy istnieje tu moralna różnica, jeśli powiedzmy, pozwalamy zwierzakowi polować na zwierzęta bóg wie skąd, a dostarczamy mu gotowy i zbilansowany posiłek. Wśród zwierzolubów mamy sporo jaroszy, a dla wielu takie sprostowania mogą być bardzo potrzebne, bo przecież istnieje już pewien bądź co bądź mały trend wegetarianizacji czy nawet weganizacji zwierząt. I jak chociażby możemy zmniejszać impakt jaki nasze karmowe zakupy mają na ekologię i sam dobrostan zwierząt w chowie przemysłowym? To są wszystko kwestie bardzo interesujące i wymagające wyczerpującego poruszenia. Nawet w samych rozważaniach taki materiał miałby ogromną wartość.

[@bgg506]

@@dp3537 jeśli mamy kota czy psa, to chcąc nie chcąc, próbując szanować jego gatunkowe potrzeby, musimy się dopuszczać pewnego szowinizmu gatunkowego, bo w czym mój kot jest lepszy od świni czy krowy? One też mają spore zasoby poznawcze i żyją. Jestem ciekawa, jak to można rozpatrzyć filozoficznie.

[@orestes.kowalski]

Postaram się przygotować taki materiał :)

[@krzychu777xD]

Każdy wie, że merytorycznie masz super content. Jednak chcę również pochwalić twój pokój. Świetny wystrój ^^

[@bartomiejkrzosek678]

Ciekaw jestem jakie jest stanowisko Neil deGrasse Tyson na temat spozywania miesa ludzi. Wiem, ze to jakas totalna hiperbola, ale wydaje mi sie ze konsekwentnym byloby, w mysl unikania szowinizmu gatunkowego, traktowanie ludzi tak samo jak ogorkow czy gronkowca zlocistego. Oczywiscie prawo zabrania kanibalizmu, ale nie powinno to byc sprzeczne z pogladami wyzej wymienionego.

[@emilkadickinson7290]

Jestem weganką i bardzo nie lubię, kiedy ktoś cynicznie mówi o biednych roślinkach, które też boli jak je zjadamy i w ten sposób usprawiedliwia swoje jedzenie mięsa. Natomiast biorąc ten temat na poważnie mam z nim problem filozoficzno-moralny. Nie sądzę, że można z pewnością powiedzieć, że rośliny nie odczuwają cierpienia, kiedy je ścinamy, zjadamy. Po przeczytaniu np. "Sekretnego życia drzew" albo "Patyki, badyle" Urszuli Zajączkowskiej, ale także zwykłego obserwowania roślin, tego, jak bardzo chcą żyć, jak walczą o przetrwanie, słońce, wodę, jestem przekonana, że one też czują. I myślę, że także mogą odczuwać ból, i pewnie nawet strach. Mimo to, jak wspomniałam, jestem weganką i pewnie ma to związek z szowinizmem gatunkowym, bo po prostu z cierpieniem świń czy kur jestem w stanie bardziej empatyzować, bo przypomina to cierpienie, które znam z autopsji, czyli ludzkie. Formy cierpienia roślin są odleglejsze, ale nie mam powodu zakładać, że takie cierpienie w ogóle nie istnieje. (Inna sprawa, że za weganizmem, oprócz kwestii ograniczenia cierpienia zwierząt, stoją też argumenty globalne, klimatyczne [to, o czym mówisz po 18 minucie]) Kiedy pomyślę, że jestem weganką i że nie wspieram zła wyrządzanego zwierzętom, czuję się lekko. Ale kiedy zejdę wgłąb rozważań o świecie i życiu na ziemi, jednak dochodzę do smutnych wniosków, że życie po prostu musi żywić się innym życiem i jest mi z tym źle. To prawda, że rozumowanie Tysona użyte do usprawiedliwienia jedzenia mięsa jest słabe i niekonsekwentne. Natomiast te pojedyncze przykłady, które podaje, użyte do namysłu nad tym, jak działa życie, jest ciekawe. Sama mam małe codzienne etyczne dylemaciki, np. wybierając życie mojego kwiatka doniczkowego kosztem przędziorka działam wbrew ogólnej zasadzie, że skoro zwierzęta cierpią, a rośliny nie, to należy pozostawić przędziorka przy życiu. Naprawdę nie piszę tego, żeby trollować, a dlatego, że mam z takimi rzeczami realne zagwozdki. Wybieram kwiatek, tylko dlatego, że jest "mój" i z tym też nie czuję się dobrze. Duży dylemat miałam też w kwestii zabijania kleszczy mieszkając pod lasem. Czy zabijać kleszcza, który może być niebezpieczny dla ludzi i zwierząt? Z drugiej strony to nie jego wina, że przenosi choroby i dlaczego ja mam być "sędzią" w tej sprawie i decydować o jego życiu? Ostatecznie je wyrzucam w trawę.

[@AdasW665]

On przedstawił własne argumenty, przemyślenia jako argumenty wegetarian, coś jak u nas zrobił Matczak o ateistach.

[@jarok1891]

Albo bardziej o ludziach którzy za ateistów się tylko uważają.

[@AdasW665]

@@jarok1891 serio, a jakie to trzeba wykazać działania żeby zostać ateistą, poza tym że samemu się tak uważa.

[@martin_staf]

Jem mięso. Jest jeden główny powód - smak. Przez dwa lata starałem się nie jeść, ale zawsze po kilku miesiącach myślałem ciągle o soczystym hamburgerze. Prowadziłem wiele rozmów z osobami, które również jedzą mięso i argumentowały to kwestiami dostarczenia odpowiednich substancji odżywczych, szowinizmem gatunkowym, jakąś pseudo-duchowością, biologia, ewolucją, ale jak zbijałem te argumenty i pytałem, czy lubią smak mięsa, to każdy potwierdzał. Mięso się je, bo lubi jego smak i każde inne tłumaczenie jest hipokryzją. Nie znam żadnej osoby, która nie lubi mięsa, ale zjada je z przymusu, czy w imię jakiejś wyższej zasady np. Równości gatunkowej :)

[@skromnyprezes]

Dobrze że jesteś, Orestes.

[@orestes.kowalski]

[@michapowaznaosoba4088]

Dziękuję za ten odcinek

[@orestes.kowalski]

[@xeno-2137]

Zawiodłem się, ale co zrobić.

[@filipstfaniak6800]

przegrać z hostią, smutne

[@gosiaandrzejewska9904]

Ten czlowiek opowiada takie kocopoły, że aż brak słów. Nie wiem kiedy powstawały takie przemyślenia w jego głowie, ale można odnieść wrażenie, że po wielu nietrzeźwych wieczorach.

[@vsdvsfb]

Jest szansa usłyszeć Twoje zdanie na temat wprowadzenia mąki z insektów przez EU? Jak do tego podchodzą weganie? Czy skoro jest to bardziej ekologiczne rozwiązanie, które może uchronić wiele innych zwierząt to staje się to moralna opcja dla wegan? Dodatkowo czym sugerują się weganie w rozróżnieniu istot, które można zabijać a które nie. Jednokomórkowce możemy zabijać, ale insekty?

[@michal88gno]

Uwielbiam Niela jako astrofizyka i popularyzatora nauki jako takiej. Tym bardziej z zaciekawieniem oglądam Twój materiał:)

[@nihilistycznyateista]

Roślinni kosmici nie mają sensu w jakimkolwiek logicznym argumencie. Dlaczego? Bo wystarczy się przyjrzeć temu co oznacza bycie rośliną. Dla swojego przeżycia niezbędnie potrzebujesz z jednej strony powietrza, gównie azotu i dwutlenku węgla, z drugiej gleby, względnie źródła wody i soli mineralnych. To raczej wymusza pozostawanie na swojej planecie macierzystej, a nie podbój wszechświata i zadziwienie innymi formami życia. Tylko zwierzęcy kosmici, żywiący się cudzożywnie mogą przeżyć podróż. Dla roślin jest to niewykonalne. Co najwyżej mogą wysłać na inny glob nasiona, ale te nie będą miały wiedzy swoich dorosłych przodków, więc i zdziwienia nie będzie, bo urodzą się i wychowają już w zastanych, ziemskich warunkach. A co do robotów z mięsa, ale bez mózgu, zjadanych przez kosmitów, to mam nawet lepszy przykład w formie pytania - czy powinniśmy się przejmować losem wiernie przypominających wzrostem i wyglądem ludzi, drewnianych manekinów, zjadanych przez korniki?

[@TheMarasar]

Zastanawiam się nad sensem istnienia tego video. Nie sądzę żeby Neil Tyson odniósł sie kiedykolwiek do Twoich zarzutów. Nie sądę również żeby je kiedykolwiek obejrzał. Wychodzi więc na to że stworzyłeś ten film tylko po to aby przy pomocy znanego nazwiska w tytule i zdjęcia w miniaturce podbić sobie zasięgi. Wybrałeś cztery rozmowy z różnymi prowadzącymi i z tych rozmów wybrałeś pojedyncze zdania które pasują do twojej narracji. Nie wydaje mi się żeby Neil Tysson (czy ktokolwiek inny) na równi traktował koszenie trawy i holokaust, i nie rozumiem czemu twoje porównania mają służyć??? Manipulujesz słowami tak że niedługo zatrudnią Cię w TVP. Patrząc po komentarzach można dojść do wniosku że razem z gronem swoich zagorzałych widzów tworzycie kącik wzajemnej adoracji klepiąc się z czułością po tyłeczkach. Twoje filmy zawsze były ciekawe i uważałem je za wartościowy wkład w dyskusji pomiędzy weganami/wegetarianami a resztą społeczeństwa która nie stroni od jedzenia mięsa. Zawsze byłeś świetnie przygotowany i używałeś przekonywujących argumentów. Naprawdę zmieniałeś zapatrywania innych dotyczące jedzenia mięsa i sprawiałeś że wiele ludzi zwróciło uwagę na problem "produkcji" zwierząt. Szkoda by było zmarnować ten Twój potencjał. Ostatnio jednak zacząłeś buć bardziej radykalny i przez to mniej wiarygodny. Mam nadzieję że to się zmieni i nie wpadniesz za kilka lat do tego samego worka "odklejonych" co Korwin, Kolonko czy Górniak.

[@orestes.kowalski]

Wskaż mi proszę, w którym miejscu użyłem błędnego porównania albo wyrwałem coś z kontekstu (bo tak sugerujesz, pisząc, że wybrałem pojedyncze zdania). Tyson jednoznacznie stwierdza, że dla niego każda forma życia ma taką samą wartość. Czy może jest inaczej Sensem tego nagrania jest wskazanie, że nawet inteligentni ludzie mogą posługiwać się dziwną logiką, by usprawiedliwiać swoje wybory. W nagraniu jest o błędach poznawczych i argumentacji, więc każdy może dowiedzieć się czegoś nowego :) Pisania, że za jakiś czas mogę być taki jak Korwin czy Górniak, z grzeczności nie skomentuję. Pozdrawiam!

[@Davygan]

Drobna uwaga. Krowy często wciąż produkują wystarczającą ilość mleka po kilku latach, nawet jeśli spada ona nieco względem lat wcześniejszych, ale ryzyko komplikacji medycznych przy kolejnych „zacieleniach” i związane z tym koszty są zbyt wysokie, więc ofiarę wymienia się na „nowszy model”.

[@szmatczasu4010]

o nie, tajson jest kucem ;( a tak szczerze, całkowicie rozumiem co ma na myśli. życie to zadawanie cierpienia. każdy nasz krok kogoś miażdży, nasze komórki zabijają inne istoty itd. w każdej sekundzie wszędzie dzieje się jakaś walka. ja nie wiem czy drzewo czuje, ba, nawet nie wiem czy skała odczuwa! nie mam pojęcia! i uważam że branie tego za pewny pewnik jest absurdalne, ale można uznać to za mało prawdopodobne. nie jem mięsa od 17 lat. lecz często czuję że moja egzystencja pochłania inne istoty, czy to czujące czy nie. lecz w ten sposób po prostu minimalizuje, cierpienie, tak mi się wydaje, ale nie jestem nigdy tego nie pewien. Twoja argumentacja oczywiście miażdży genialnego fizyka i całkowicie się z nią zgadzam, bo mimo że w uczuciach wiem że nie chciałbym niszczyć żadnego drzewa ani niczego niczego, racjonalnie wiem że wegetarianizm/weganizm to najlepszy z możliwych mi wyborów na ten moment. trochę mi wstyd za niego ;( serdecznie pozdrawiam!

[@orestes.kowalski]

Dzięki wielkie za podzielenie się swoimi myślami i doświadczeniami. Doceniam! :)

[@Rakowy_Manaskal]

Tyson jest kucem? Głosuje na Korwina xD

[@pawewasilewski6310]

Czy maksymalnym zminimalizowaniem cierpienia nie byłoby pozbycie się życia na ziemi? Wszystkich istot które żyją i są w stanie odczuwać cierpienie. I nie mówię tutaj o pozbywaniu się gwałtownym, a o pozbywaniu się powolnym, np. przez "ubezpładnianie" zwierząt. Da się to zrobić bez cierpienia dla zwierząt. Jak wszystkie wyginął ze starości i nie będzie kolejnych to już nie będzie więcej cierpienia wśród zwierząt. Do ludzi trzeba by podejść inaczej, dla niektórych ludzi brak potomstwa jest cierpieniem, dlatego trzeba by wprowadzić powolne zmiany społeczne, które przekonałyby ludzi, że nie chcą mieć dzieci. To jest możliwe. W społeczeństwach europejskich te zmiany powoli zachodzą. W chinach jest już podobno problem z modelem rodziny 2 + 1. Z tego co wiem to w historii świata jeszcze żadnej społeczności nie udało się nie wyginąć z takim współczynnikiem zastępowalności jaki jest w Polsce. Jak już wyginął wszystkie zwierzęta i wszyscy ludzie to cierpienia nie będzie już w ogóle. A tak to nie wiadomo jak długo to jeszcze będzie trwało i jak wiele cierpienia na świecie jeszcze będzie. Takie przemyślenia ad absurdum.

[@Rakowy_Manaskal]

@@pawewasilewski6310 i co to przemyślenie ma dać do dyskusji?

[@Veiraviss]

Ja myślę, że musimy głębiej się zastanowić nad tym, jak bardzo uraziliśmy uczucia mikrobów ospy...

[@aji5310]

27:00 czy to już granica absurdu myślenia?

[@makusmakukek5573]

"Nie chce być szowinistą gatunkowym i dlatego zabijam i pożeram wszystkich i wszystko bez wyjątku, rozróżniania, stopniowania. Każde bowiem rozróżnianie, stopniowanie, wartościowanie, rozpoznawanie wartości, relacji, uwarunkowań, jest hipokryzją a nawet faszyzmem , rasizmem, szowinizmem." - Niestety deGrass wykazuje tu wybiórczą ślepote. Czy masz możliwość wysłania Twojego felietonu deGrassowi aby zrozumiał jak dramatycznie błądzi ? --- Pozwolę sobie na kilka uwag: Przez tysiące lat polowania pozostawały elementem ekosystemów. Nie potęgują i nie mnożą cierpienia ponad to, które istnieje w naturalnych ekosystemach. Czymś całkowicie innym jest chów przemysłowy, masowy i systemowy wyzysk i związane z tym przerażające skutki, na każdym poziomie: etycznym, społecznym, środowiskowym, zdrowotnym. Gdyby ludzi było na Ziemi kilka milionów , możliwe, że nie mielibyśmy dylematów i kontrowersji, dramatów i tragedii o których rozmawiamy. Bylibyśmy zwykłymi tubylcami organizującymi swoje tradycyjne łowy, z szacunkie i umiarem. 2) Jaki argument podalibyśmy obcej cywilizacji, która organizowałaby na nas polowania ? Z kim łatwiej byłoby się porozumieć ? Z weganami czy drapieżnikami ? Pozdrawiam baaardzo i dziękuje za fenomenalny felieton. Kupiłem Twoją książke i ... Jest fantastyczna !!! Twoja argumentacja jest intelektualnie "wysmakowana" i wręcz konieczna do globalnego rozpowszechniania :) Orestes : Wegański głos w każdym domu !!!

[@orestes.kowalski]

Dzięki wielkie za miłe słowa! Mi byłoby trudno dotrzeć do niego (musiałbym wszystko mieć przetłumaczone i w zasadzie zrobic też audio po angielsku), ale jest sporo kanałów w anglojęzycznym yt, które podejmowały ten temat i jak widać bezskutecznie :/

[@zenobikraweznick]

Korwin, Michałkiewicz, Żakowski, Godek, Górniak, Zięba... właśnie dołączył do nich chyba na mojej liście Neil deGrasse Tyson... bo to co usłyszałem w jego wypowiedziach ... było mi BARDZO ciężko uwierzyć , że to nie deepfake... smutek.

[@orestes.kowalski]

Miałem podobnie :(

[@zenobikraweznick]

@@orestes.kowalski Earthling Ed ma podobne przemyślenia w temacie: "Neil deGrasse Tyson on righteous vegans"

[@4etylekolowiu]

*THE WOMAN WAS TOO STUNNED TO SPEAK* Piękny tuńczyk w tle

[@marian11235813]

Nie pierwszy i nie ostatni naukowiec w historii, który uważa swoje własne poglądy za udowodnione naukowo i apolityczne. Gość widocznie lubi czuć się lepszy od innych, wykorzystując swój status naukowca. Poglądy o poszanowaniu wszelkiego życia życia wyglądają jak żywcem wyciągnięte z Buddyzmu. Może Sam Harris Neilowi pomagał w napisaniu książki :) Przyznam że i tak dość łagodnie celebrytę potraktowałeś.

[@margomagorzatanowak4380]

Jak to możliwe, ze wybitny naukowiec, osoba z gruntu inteligentna i dociekliwa, bredzi takie duby smalone. To jest niewiarygodnie żenujące. Żal mi się zrobiło. Serio. Dzięki za ten materiał.

[@orestes.kowalski]

Też nie mogę tego zrozumieć :(

[@MondrianAtawiz]

bo nie chce przestać jeść mięsa. i wtedy ta inteligenca oraz dociekliwość "pomaga" w wykonywaniu takich fikołków.

[@swallow77gmail]

bo film z Tysonem (ten cytowany) jest o czym innym, a tylko tak przedstawione cytaty wydają się, że Tyson plecie bzdury. Czy na podstawie dyskusji Tysona o powodach, dla których niektórzy ludzie wierzą w płaskość Ziemi, można by cokolwiek twierdzić na temat tego w jaki kształt Ziemi wierzy Tyson? No tak.. na podstawie innych filmów ewentualnie. W cytowanym filmie w ogóle nie rozważa się czy jedzenie mięsa jest etyczne - a dlaczego ludzie (zbiorowość) jedne gatunki (bo oddychają powietrzem, albo są śliczne, albo bo są smaczne po przyrządzeniu) tak, a inne inaczej.

[@SzerlokHelmlok]

deGrasse to pozer a nie naukowiec. Uczestniczył badaniach co najwyżej jako słuchacz, ale sam żadnych nie prowadził. Nie znaczy jednak że go całkiem przekreślam. Gość pisze fajne książki o kosmosie i ma dar do opowiadania. Ale temat weganizmu postanowił zgłębić chyba na własną rękę. Ten człowiek prawdopodobnie nie ma nikogo w swoim otoczeniu kto mógłby go kwestionować, wziąć na bok i powiedzieć że to co mówi to BS (bad science).

[@Deruzejaku]

Masz w tej dyskusji zdecydowanie więcej racji. Wciąż jednak ciężko jest mi się zgodzić z którąkolwiek stroną, ale tu pewnie wynika to z tego, że nie była to pełna dyskusja vege vs meat. Jedna fajna rzecz, to to że większy nacisk kładziesz na to żeby przede wszystkim poprawić warunki zwierząt nawet jeśli mają iść na rzeź. Co mi się nie spodobało to ten sam wybieg do którego u Niela się przyczepiłeś, czyli język nacechowany emocjonalnie i kształtowanie tego jak odbiorca ma patrzeć na sprawę przez odpowiedni dobór słow, chyba że miało by to być w sposób prześmiewczy, ale tu konstrukcja tekstu raczej na to nie wskazywała. Na koniec dorzucę tylko iż nie każde pastwisko nada się na pole uprawne, w drugą stronę już łatwiej bo trawa ma mniejsze wymagania apropos jakości gleby (Tho myślę, że jakby wszystkie krówki i kurki biegały sobie radośnie po łąkach nie mieli byśmy sporej części problemu).

[@orestes.kowalski]

Możesz podać przykład tego języka nacechowanego emocjonalnie, bo jestem ciekaw o który fragment Ci chodzi? Jeśli chodzi o pastwiska to jest to jest to sprawa jasna. Rzeczywiście około 2/3 pastwisk nie nadaje się na uprawę roślin, ale nie musimy wykorzystywać każdego terenu na uprawy roślin i/lub hodowlę zwierząt. Z tych gruntów, które aktualnie mamy dostępne spokojnie możemy uprawiać rośliny i wyżywić ludzką populację.

[@Deruzejaku]

@@orestes.kowalski Z językiem nacechowanym emocjonalnie, mam na przykład na myśli szlachtowanie w odniesieniu do uboju zwierząt, nie zrozum mnie źle, jest to technicznie poprawne słowo, ale jeśli oba te słowa niosły by ze sobą jednakowy ładunek emocjonalny, to dlaczego jak człowiek grozi drugiemu człowiekowi, to nie mówi "Ubiję Cię jak świnię" tylko "Zaszlachtuję Cię jak świnię", dzieję się to dlatego, że szlachtowanie jest nacechowane negatywnie, w momencie gdy ubój jest neutralny, a przynajmniej bardziej neutralny od szlachtowania. Drugie sformułowanie, które zwróciło moją uwagę to znęcanie się nad zwierzętami w odniesieniu do (i tu zakładam) złych warunków hodowli zwierząt. Gdybyśmy mieli do czynienia ze znęcaniem się nad zwierzętami, to zarówno w Polsce jak i w USA jest to naruszenie prawa i powinno zostać zgłoszone i ukarane, w polskim prawie można by się odwołać choćby do tego: sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/ochrona-zwierzat-16798854/art-6 Szczerze wątpie, żebyś świadomie użył tego typu sformułowań i zakładam, że podobna sytuacja zaistniała w przypadku Neila. Nie mniej jednak uważam Twój materiał za potrzebny i wartościowy, bo zwrócenie uwagi na błędy to okazja do ich poprawy. Wracając do tematu przejścia na całkowicie wegetariańską lub wegańską dietę przez całość społeczeństwa, jest z tym kilka problemów, nie są one nie do przeskoczenia, ale trzeba dobrze wymyślić jak się z nimi uporać, na przykład odpowiednio zbilansować dietę jest ciężej w przypadku diet vege (pozwolę sobie tu połączyć dietę wegańską i wegetariańską, ze względu na brak mięsa, tym samym wiedząc, że znacznie się od siebie różnią), widziałem różne materiały osób które miały różne dolegliwości czy to skórne czy z włosami co bardzo prawdopodobne, że powstało w nawiązaniu do źle zbilansowanej diety vege, zresztą dietę mięsną również da się źle zbilansować tylko ciężej się bilansuje dietę vege. W świadomości ludzkiej i zaszyta w kulturze jest niechęć do produktów roślinnych, przykładowo każdy film z dziecięcym aktorem musi mieć scene gdzie dziecko nie chce dokończyć swoich zdrowych warzyw, albo przedstawianie bogatych kast społecznych jako tych jedzących właśnie mięso. A tu np jednym z moich ulubionych dań są kotlety wegańskie, tylko nie mam pojęcia jak je zrobić, założę się, że 5 minutowe wyszukiwanie w google by ten problem rozwiązało, ale bardziej chciałem tu nawiązać do problemu nr3 którym jest brak edukacji żywieniowej, przez co ludzie często nie wiedzą co mogą zjeść i co mogli by zrobić, więc idą po najniższej linii oporu i biorą paczkę mięsa. To w sumie przypomina mi o kolejnej rzeczy, o ile w kwestii newsów i polityki ludzie często podejmują działania w celu zapobiegania danemu zjawisku, tak zastanawiam się czy w przypadku podejścia vege nie lepiej by było prowadzić pozytywną kampanię roślinną w opozycji do negatywnej kampanii mięsnej. Gdyż prowadząc negatywną kampanie mięsną trafisz raczej do osób które już są vege, albo są zdecydowane na vege przejść, natomiast prowadząc pozytywną akcję roślinna trafiał byś być może do osób które z czasem nauczyły by się, że można odżywiać się inaczej. Ponoć pozytywne bodźce utrzymują się dłużej, plus nie do każdego trafia ta sama argumentacja, więc być może sam się nieco wyżej pomyliłem i potrzebna jest zarówno kampania negatywna mięsa jak i pozytywna roślin. Jako, że nie mam w tej dziedzinie żadnych badań to mogę jedynie mówić o sobie, a do mnie przemawia bardziej, że potrawy vege są po prostu smaczne. Kolejny mały problem z odejściem od hodowli zwierząt, będą ceny jedzenia i dostępność w większym stopniu zależna od warunków atmosferycznych, niektóre kraje w znacznej mierze polegają na imporcie zbóż z innych krajów jednocześnie posiadając hodowle zwierząt. Ceny zbóż warzyw i owoców były by znacznie wyższe niż obecnie, bo te kraje musiały by więcej płacic za zboża i warzywa i owoce z importu, ze względu na mniejszą lokalną dostępność jak i braku alternatywy w postaci mięsa. Można by pomyśleć, że Polski by to nie dotknęło bo mamy relatywnie dobrą ziemię i raczej dobre warunki uprawy. Co mamy w ostatnich latach coraz częściej to również susze na terenie całego kraju które często dziesiątkują plony. Być może kiedy technologia uprawy na wodach morskich dorośnie i będzie bardziej przystępna wspomniane problemy znikną. Swoją drogą, jeśli 1/3 pastwisk faktycznie nadaję się na pola uprawne, to redukując globalnie spożycie mięsa jednocześnie go nie eliminując można by zarówno poprawić warunki zwierząt, jak i zyskać wspomnianą 1/3 na potrzeby upraw, być może nawet pomóc innym krają które miały by problemy z dostępem do żywności. Za ścianę tekstu przepraszam, ale i tak jest to jakby nic nie powiedzieć w tym bardzo skomplikowanym temacie.

[@marcin2053]

31:00 Coś jak kosmici w mandze Gantz? Tam metafora zostało pociągnięta nawet dalej.

[@halinatoporkiewicz9279]

Po tak wspaniałym wystąpieniu nie mogę się powstrzymać od komentarza. Neil Tyson się wygłupił i ośmieszył. Bardzo go lubię, ale nie w takim wydaniu. Orestes, jesteś wielki!!! Czekam na każdy Twój podkast z nadzieją , że znów usłyszę usłyszę coś mądrego i wartościowego. Dzięki że jesteś!

[@mirek71830]

Wygląda na to że Neil na jakimś tripie zrozumiał istotę Życia i dostrzegł, że otacza go z każdej strony i życie to życie, nie możemy go wartościować. No ale coś trzeba jeść, a przy okazji mięso jest smaczne, więc skoro zabijamy jedno życie to możemy też inne i cyk dysonans poznawczy pokonany, szach mat weganie szowiniści

[@adriannabocian8076]

najbardziej absurdalną argumentację wymyślają ludzie, którzy przeżywają wewnętrzne dysonanse. jeśli ktoś jest świadomy cierpienia, ale mu na tym nie zależy, najczęściej nie będzie wchodził w dyskusje na temat weganizmu. ale jak ktoś ma w sobie empatię albo potrzebę przyjęcia logicznej i etycznej postawy, to wtedy wychodzą najgorsze kwiatki. ostatnio na imprezie w dyskusję ze mną weszła osoba, która - jak sama stwierdziła, ze wszystkim się zgadza i nawet próbowała wegetarianizmu przez 2 lata. ostatecznym argumentem było to, że nie da się wykarmić większości ludzkości wegańsko, a raporty mówiące o większej wydajności diet roślinnych to kłamstwa i teorie spiskowe.

[@orestes.kowalski]

W jaki sposób kogoś obrażam? Ktoś twierdzi, że kiedyś w historii klimat się nie zmieniał?

[@gear_addicts]

Brawo Orestes. Nie mogłem zdzierżyć tych "teorii" Neila :/

[@pampkin327]

Tyson byłby konsekwentny w swoich założeniach tylko wtedy, gdyby poprostu wyrzucił wszelkie zasady morale do kosza, a w sytuacji w której miałby do wyboru pokrojenie ogórka , zadźganie dorosłego człowieka , odcięcie głowy kurczakowi , zgniecenie karalucha , zadźganie niemowlaka i postrzelenie psa poprostu zrobił wszystkie te rzeczy na raz

[@grz2916]

naprawde imponujące jak pewną siebie postawę przyjmuje Pan Tyson przy wypowiadaniu tak słabych argumentów. Niestety tylko się tym ośmieszył. Bardzo fajny komentarz z twojej strony, pozdrawiam

[@orestes.kowalski]

Dzięki za miłe słowa! Doceniam :)

[@annasiergiejewicz5552]

A ja chcialam zapytac o zrodla badan stwierdzajacych ze rośliny nie cierpia. Jezeli chodzi o to ze zagrozona nie ucieka, choc takie tez sa, to brak CUN nie przeszkadza roslinom reagowac na np uszkodzenie lub bronic sie przed atakiem. Zasada jeat taka sama, bodziec i reakcja na niego. U roslin i zwierza to reakcje biochemiczne sa za to odpowiedzialne ktore roznia sie zwiazkami chemicznymi w obrebie obu krolestw.

[@tenwrzasku]

Jesteś The Beściak :)

[@orestes.kowalski]

[@TheCrimsonPope]

Oesu, zastanawiałam się, czy będzie ta gadka o miodzie i mleku, i jest; brrrrrrrr, ale cringe. 😬 Po prostu wychodzi na głupka, niedoinformowanego z własnej woli. Nie wątpię, że ktoś mu to powiedział i go doinformował, ale gość i tak postanowił ująć to w książce i dalej te brednie głosić; w związku z tym rodzi się przypuszczenie, że pod jakąś widownię ma to skalkulowane. Sprzedał się; zachłysnął się celebryctwem i teraz głosi cokolwiek, byle zdobywać więcej celebryckiej many.

[@Micro-bit]

świetny materiał!!! TAK TRZYMAJ!

[@orestes.kowalski]

Dziękuję!

[@maciejsojka4591]

Trochę wstyd dla Neila - bo jest trochę naukową "gwiazdą rocka" - a na takim "stanowisku" - nie tylko liczy się wiedza, ale i dawanie przykładu racjonalności. A tym czasem prof. Tyson → nie przygotował się do tematu, → wydumał samodzielnie niekonsekwentną teorię... → ... posługując się _intuicyjnym_ pojęciem życia - i stosując go jako kryterium ostateczne przy rozsądzaniu, co warto ratować. A skoro nie da się uratować całej trawy na świecue - to ciui tam, nie warto ratować żadnego psa. To nie jest wzór racjonalnego myślenia.

[@pepetbg]

Napisać scenariusz i stworzyć film o kosmitach +

[@baton_aka_maruda]

No to lecimy • Temat drzewa życia - nie wiemy skąd bierze się świadomość, tak nie wiemy tego. Wiemy za to, że pewien grzyb/protist (naukowcy mieszają się miedzy tymi określeniami) składający się z samych komórek potrafi chodzić labiryntami i wybierać "zawsze" najkrótszyą drogę, nazywa się "Physarum polycephalum". To wszystko bez posiadania muzgu. Skoro nie wiemy czym jest świadomość być może swiadomymi lecz nie samoświadomymi istotami jest duża gama zwierząt, a nawt roślin? Są świadome, żyją i chcą żyć dalej przystosowując się do dalszego życia, czy więc nie mogą odczuwać strachu przed swoim końcem? - Jeśli coś jest bliższe naszej gałęzi gatunkowej, jest nam bardzjej podobne to uważamy to za urocze i chcemy to chrinić ponieważ ewolucja dała nam te emocje aby być ostrożnym w stosunku do swoich młodych, a przy okazji działa to na naszych krewnych. - Ospa prawdziwa.. eh, jak już mówiłem nie wiemy co to świadomość, ale jest to mimo wszystko przemoc, bo wykreśliliśmy cały rodzaj bakterii, to tak jakbyśmy usunęli wszystkie hipopotamy/kobry etc. Żeby było bezpieczniej • Brokół - 31:18 no tak, ale długotrwała dieta roślinna nie jest odpowiednia dla wszystkożercy takiego jak człowiek, nie bez powodu wyrostek robaczkowy wygląda dziś tak a nie inaczej, przykład Rawvana czt. Yovana Mendoza Ayres która przejechała się na tej diecie Dodając na koniec dopiero zobaczyłem że około ⅙ subskrybentów ogląda te filmy co mówi samo za siebie Napisałem tutaj w rzeczywistości byle co, ale przynajmniej miałem frajdę słuchając tego.

[@marcinlachowski5832]

Nie ma co się rozpisywać, Neil po prostu rozdzielił sfere moralności od sfery logicznej w celu udowodnienia że wegenizm jest konstruktem ideologicznym. Tak naprawdę krytyka jego braku moralności w podanych przez niego przykładach tylko potwierdza tę tezę.

[@grimpiece]

Gdy ktoś taki jak Tyson opowiada bzdury, to dla mnie najgorsze jest to, że nagle nie wiadomo, w jak wielkim stopniu można ufać innym treściom, które publikuje. Równie dobrze może przecież propagować treści z astrofizyki na podstawie artykułów, których dobrze nie zweryfikował albo własnych przemyśleń obarczonych podobnymi błędami poznawczymi jak tutaj.