What did Perelman prove?

Гипотеза Пуанкаре, которую доказал Перельман звучит так. Всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере. Он доказал принципиальную возможность нахождения координат любой нужной нам точки в пространстве и времени циклической Вселенной, пусть пока лишь в математической теории.

[@user-zv6eo5zc8w]

представляете как перельману скучно с нами жить?:))

[@user-kq7qh9sy2z]

Да нам пох

[@andykoz7680]

Не говори за всю сеть. А то тебе так пох, что ты не можешь об этом молчать.

[@user-fo5tp2rv8r]

Полагаю, что как раз весело. 😂

[@steelengun3884]

))))

[@sila2675]

@@user-kq7qh9sy2z судя по просмотрам твоего канала это всем на тебя пох включая Перельмана

[@solarveterok]

С первой и до последней буквы, всё понятно и доступно для каждого.Для каждого Перельмана.

[@user-rf4uo8uc3h]

точно, друг

[@KAJI9lH]

он шарлатан.

[@yasivaseeieeei8702]

​@@KAJI9lH почему? искренне хотелось бы узнать

[@user-xj9je1iq9f]

😜✊

[@user-mm9fw1bk2d]

Ага, аж уснул.

[@alexraikhman5735]

Наконец то. Наконец я все понял. Теперь я точно знаю и понимаю, что никогда этого не пойму. После такого доходчивого рассказа я окончательно в этом убедился.

[@user-lx3xq7fo9d]

😂😂😂

[@NoName-rl5cx]

И ничего страшного. Подумаешь, какой-то бублик. Чем пол жизни на него тратить, лучше просто съесть 😊

[@user-ml9dj7kp6m]

П

[@user-ml9dj7kp6m]

Просто невозможно объяснить за 4 минуты, то, что изучается десятилетиями.

[@user-sc8vk7qi3z]

Я понял всё, с четвёртого раза! И как я это сделал? Да так, что сначала изучил каждый термин и слово по отдельности, потом собрал воедино и вуаля всё дошло))

[@user-qq2lb8bh8z]

Перельман в первую очередь доказал что- не в деньгах счастье! И даже не в его количестве.

[@e.a.6875]

Это анекдот про то что гроб без багажника.

[@Vence.l]

Счастье не в деньгах, но они делают нас счастливее.

[@teddysheringham1680]

думаю, если бы Гамилтон взял половину то и он бы взял другую

[@user-es8or1lf8e]

А в чем он доказал есть счастье ? Разве после его открытий вы стали счастливее? Для многих людей вера и есть спасение и счастье, хотя при этом в душе они и понимают тот факт что все есть иллюзия.

[@user-qc9jv5ot4w]

хах)Да,правда)

[@ingeneere]

Гриша доказал что в современном научном сообществе преобладают негодяи и мошенники.

[@gregaizi]

Нет. Ему некогда заниматься глупостями. Он занимается настоящими и большими проблемами.

[@valeriyradchenko7685]

Да,Гриша еще к тому же честнейший и порядочный человек!

[@user-fj7jv5bq9z]

Именно

[@Alr2d2]

И каким образом он это доказал?

[@zascarahe]

@@Alr2d2 он закрылся дома и отказался от миллиона долларов, по-моему Григорий немного сошёл с ума, а не обличил негодяев

[@user-ne7sn8sn3y]

Как только он перешёл от одной дырки к 4- м, я окончательно потерял связь с реальностью....

[@user-kh4ih3bp9y]

я таких тоже не встречал

[@user-ul7rt9pz5v]

Этот чел очень старается объяснить что то очень важное. На пальцах, буквально с помощью рук. А если использовать наглядные объекты? И показать четыре дырки, шар без края ? Не?

[@user-td1pf3yh7c]

Сегодня случайно пробил одно трехмерное двусвязное многообразие, а в теории Пуанкаре оказался не силен... пришлось ехать на шиномонтаж

[@BANNEDandRRoD]

хаахахахахха

[@viacheslav6183]

Больше фантазии, глядишь колесо станет плоскостью, а плоскость в трехмерном пространстве может стать сферой.

[@sergeyselikhov6897]

Валерий Тесленко Сегодня случайно пробил одно трехмерное двусвязное многообразие, а в теории Пуанкаре оказался не силен... пришлось ехать на шиномонтаж ====== нам всем крупно повезло что это не было столкновение черной дыры и нашей галлактики

[@olgam535]

:))))))

[@Radfli]

ржувголос!!! :))))))

[@user-ux5uy3gs7j]

Перельман - современный гений. Но, низкий поклон таким популяризаторам науки, которые буквально на пальцах могут рассказать людям, имеющим хотя минимальные познания в математике, о сложных вопросах... Спасибо им огромное!

[@user-mv3qc9rs3j]

Это какая же работа мозга. Какое дарование. Григорию Александровичу респект.

[@user-lt4rm4ub9y]

Дорогие потомки: - "Всякое, компактное, 3-х мерное, односвязное, многообразие, без края гомеоморфно 3-х мерной сфере" Надеюсь вы ничего не поняли и не станете это доказывать. С ув. Пуанкаре.

[@user-gw1bf2gl1u]

...а ещё имеет границы (на наше счастье)))

[@walterkraft666]

Это шар и тор. Элементарно. Есть дыра - тор. Нет - шар. Земля и черная дыра. Все гениальное - просто!

[@user-zv6eo5zc8w]

@@walterkraft666 элементарно ватсон:))) придется искать шерлока холмса..чтобы нам объяснить это элементарное:)

[@kumandinets]

🤣🤣🤣🤣👍

[@user-tq4fi1cr5s]

Странно - почему эту очевидность не могли доказать целых сто лет.

[@danilamc5157]

Выглядит так, как-будто и правда что-то объясняет

[@user-cy3li3nu2n]

Я сперва решил, что один ни чего не понял, вижу , что не один. Это факт немного успокаивает.

[@user-zv6eo5zc8w]

:))))))))))))))))))))))))

[@user-zv6eo5zc8w]

представляете как перельману скучно с нами жить?:))

[@redbeard9573]

да ересь полная😀вобще не пойму что я тут делаю)))

[@malikbatambaev]

😂

[@isaisch9631]

@@marazahkarova2350 врут мерзавцы, врут что поняли ))).

[@igorgatsev5624]

Учитель - учителю: - Ну и класс мне попался тупой! Объясняю теорему - не понимают. Объясняю второй раз. Не понимают! В третий раз объясняю. Сам уже понял. А они не понимают...

[@MrRediska]

Офигенно объяснил, вообще понятнее не стало. Раньше было просто непонятно, а теперь категорически непонятно. Спасибо.

[@danl5713]

ну, как про кастет дядя сказал, так я сразу все понял!

[@user-sf4cr8bc4g]

Только вот шар - одночтототам, бублик-двухчтототам, с двумя отверстиями фигура- трехчтототам.... Костет(стандартный) - четыре отверстия, значит- пятьчтототам. Он немного оговорился, но дальше верить уже невозможно. Все врут! Всем добра!!!))))

[@lovelivesforever9938]

Люди живут серыми жизнями. Как тени. Ничего не представляя . Ни к чему не стремясь по большому счету. Кроме физических потребностей. Перельман имел другую природу. Сильнейшую идею. Он обучил себя так что мог понимать сложнейшие вещи в своем хобби. По сути он перешел на уровень сверхчеловека. Когда он доказал теорему - он доказал ее прежде всего внутри себя. Как достижение. Настолько сложное что даже понять это могут лишь считанные десятки людей в мире. Просто то что написано. Никто не понимает. И для людей это по большому счету не имело смысла. Он просто понял что потраченные труды не стоят того чтобы кому то что то доказывать в этом мире. И остался в своем. Он уже добился всего. И такой славы ему простые деньги не дали бы. Потому что деньги есть у многих. А такая голова - только у него. И если бы ценили - ну конечно дали огромную зарплату и хорошее место для работы. На балго всех. Это не сделали. Люди глупы. и у них другие цели. Простые и примитивные

[@user-xp5jw7fy9o]

Коменты- это камеди+батл+сплошной ржачь. Только ради этого Грише премию двойную дать необходимо! Народ скидываемся!

[@user-wl9qz3lo3c]

Вы, так и не поняли, что "Гриша" доказал: Человек не нуждается в чьем-либо поощрении, наградных) и тем более помощи!

[@user-kh4ih3bp9y]

да опять откажется

[@user-nl9ih1gi7j]

Я поняла, что все хотят заработать в ютюбе, кроме Гриши.

[@serjjadov7133]

Перельман понял что то большее , раз отказался от денег . Он не псих , может край увидел .

[@isaisch9631]

Ещё бы, кто вышел за пределы четырехмерного пространства, тот уже не вернётся прежним ))))

[@user-zp1dm4gy7e]

УДВАИВАЮ !!

[@evarose2341]

Наконец-то хоть кто-то так же подумал как я 👍🏻

[@albertkonvert8611]

Край чего ? Реальности,нашего измерения, космоса, или всего сразу?

[@user-ok2ln1xl6p]

Жена, наверно, его убила.

[@user-my3rf1tw7s]

теперь буду знать как про кастет в объяснительной участковому писать: я тако-то такой то ударил гражданина П четырехсвязной трехмерной многообразией...

[@konstantinnurmi7461]

Ну вообще он оговорился. Это будет пятисвязное многообразие.

[@user-ib1zl5ol1n]

@@GelosRonald Без края(

[@aidaagakhanova1061]

а зачем вы вообще деретесь ? ))

[@Legursvp]

@@aidaagakhanova1061 слов то не хватает чтоб что-то объяснить😁

[@balagans]

...таким образом докoзав теорию пуанкаре. К етому деиствию меня подвёл Пелерман, он и являетса главным виновником произщедщему...

[@sapfirgsm]

Я ни чего не понял. Но очень интересно.

[@user-nm2hc8mu2h]

А я все понял. Здорово и просто

[@user-fm9ss5yf7v]

А я всё понял, но ничего интересного

[@user-zu4vx5cx8c]

Ну ты же не Перельман-потому ты и не понял!

[@user-if5cl4pi4j]

Ответ исчерпывающий!))))😂😂😂

[@user-zv6eo5zc8w]

я тоже

[@user-qc9jv5ot4w]

Когда увидел первый раз как выглядит Перельман.Был впечатлен)У него очень красивые,добрые ,умные глаза.И он совсем не псих.(как думают некоторые)С виду абсолютно нормальный.

[@nicko6815]

Нашенский

[@tutortuparela2851]

Да, я тоже обратила внимание на на его удивительные глаза - умные, по-детски добрые и необыкновенно лучистые.

[@sergey0mesh]

Обычно люди осуждают то, чего не понимают, навешивая подобные ярлыки - псих, дурачок, и т.п...

[@user-fw1ss2vr4d]

Он не псих, он болен.

[@nikolaadamov5585]

Да это не Перельман обьясняет. 😊

[@Shterman_26682]

Пуанкаре взял буквы, сложил в случайные слова, перемешал их и назвал теоремой. Перельман смог это прочитать. Написал кучу других слов и цифр. Сказал, что это доказательство. Учёные на всякий случай согласились, чтобы никто не подумал, что они ничего не поняли. Ведь, чтобы это понять, нужно быть тоже Перельманом, а он один.

[@user-wn6tg1cx7j]

В двух словах. Григорий доказал, что мы да же не муровьи. Мы ещё ниже.

[@user-qz1vj7cu6l]

Блииин.....зачем я посмотрела это наночь ! пи....ц теперь моему мозгу. Из всего этого я поняла только 5 слов ..ВСЕХ БЛАГ ВАМ УДАЧИ ДО СВИДАНИЯ

[@user-zv8fs4ib2t]

тут 6 слов...

[@tanybannicova6430]

Мне кажется, всё таки 5 слов...или "до" тоже уже слово? По новым правилам?... А таки правда, что ничего не понятно...

[@user-xp5jw7fy9o]

До это нота, получается пять слов и одна нота. Прямо как кастетом по голове, ой, трехмерным многообразием по сфере. Как то так.

[@narinehvardumyan3219]

Ахаха😂

[@user-xy1ms9gl7v]

Такая же херня.

[@johnsharky1345]

Заставить столько поколений математиков ломать головы. Замечательный человек Пуанкаре.

[@pash_kudryash]

И всё же он даже близко не стоит и человеком по имени Пьер Ферма

[@KAJI9lH]

это не математика.

[@reginaganieva2320]

​@@pash_kudryash зачем принижать кого-то сравнением, лучше сделайте и вы что-нибудь хорошее

[@yasivaseeieeei8702]

@@pash_kudryash как посмотреть. это все субъективно и основано на своих каких-то критериях, по другим критериям Перельман круче Ферма

[@yasivaseeieeei8702]

@@KAJI9lH а что тогда?

[@user-yi6jz7iv2g]

Эта гипотеза доказана Россией своим существованием.

[@sosovlasov4262]

Если мы живём на двухмерной поверхности трёхмерного шара, то значит прямо рядом с нами всегда присутствует как минимум одно измерение, которого мы не видим и не ощущаем.

[@user-hx6qp1hz1b]

Как пел В.С.Высоцкий Будь хоть он параллелепипед, будь он круг, едрена вошь!"

[@user-qe7dm4hb1i]

Что то начал говорить про глину, а очнулся я на словах «это и доказал Перельман»

[@user-zr2vt2fn3r]

Это сложно понять... еще сложнее объяснить... Но я попробую: всякое компактное, 3х мерное, односвязное, многообразие денег не имеет значения. Это то что доказал Перельман этому материальному, меркантильному миру...

[@rise11111]

Деньги имеют только одно значение - без них не прожить, сядь завтра без копейки денег, а к вечеру уже и кушать чего-то захочется, а денег нет. Создашь еду силой мысли?

[@andnikko910]

Из "шара без границы" "можно сделать" сферу??? Зашибись объяснил. Зато долго и сочно растекался про коров...

[@glukmaker]

Да просто его объяснение слишком уж тупое. Возникает впечатление, что он сам не понимает о чем говорит. На самом деле если говорить простым языком, то Перельман доказал, что наше пространство, если оно конечное но без края и односвязное, то его можно "натянуть" на четырехмерный шар. Человеку, конечно, очень трудно себе представить четырехмерный шар. Но можно привести аналогию с объектами на 1 измерение меньшими. Например возьмем некое двухмерное пространство, т.е. плоскость/поверхность. Если оно односвязное, конечное и без края то оно гомеоморфно двухмерной сфере, т.е. поверхности трехмерного шара (пример: поверхность нашей Земли. Она конечная, т.е. расстояние между двумя любыми точками конечно. Она без края. Ну и она односвязная).

[@EngineerCn]

Он про край неправильно расказал. Сам видать не разобрался даже в формулировке задачи

[@user-md4ug7rm4v]

Сельский учитель математики за 5 минут: пробует объяснить то что Перельман доказывал 7 лет.

[@user-vl4xm2bl9i]

Потому что ему никто не верил:-):-):-):-)

[@irinal8033]

Нееееет, « сельский учитель» пытается объяснить в чем суть гипотезы обывателям, которым своих математических знаний хватает только на подсчёт сдачи в магазине.

[@user-ex8qb7be6g]

Ты из них? Поведай нам.

[@wonderfulworld1046]

На видео не сельский учитель, а выпускник МИФИ, кандидат физ-мат наук, физик-ядерщик и преподователь МГУ, МИФИ, МФТИ, МЭИ, ЯМФУ и т.д.

[@dilyahandmade7736]

Зря вы так. Он объясняет суть теории Пуанкаре, а не доказательство Перельмана.

[@charmatisz]

Нееет, сказки это все! Давайте начнем с чего попроще... Ноль.. Целковый...

[@shashkimsc3696]

чекушка, порнушка...

[@Yawk19]

Пердушка, засерушка...

[@shashkimsc3696]

@@Yawk19 жучок, мудачок

[@user-nm1rh7sz9g]

Мичичок, толстячок....

[@Zeding_Stuff]

ШУЕ ППШ

[@ashfond]

Теперь пусть докажет, что дырка от бублика это есть одна из составляющих бублика)

[@geniuseverywhere956]

Но ведь гипотеза Пуанкаре гласит, что многообразие гомотопически эквивалентно сфере той же размерности , что и многообразие тогда и только тогда когда оно гомеоморфно ей и лишь в процессе доказательства мы приходим к выводу , что многообразие является связной суммой набора сфер , то есть написанная в описании формулировка является скорее следствием полученным в процессе доказательства, нежели его формулировкой. К слову говоря Григорий Перельман доказал эту гипотезу в 3-мерном случае , для других размерностей гипотеза была доказана уже до него.

[@Tsarex11]

Спасибо! Очень доходчиво! Математики точно отдельная каста. Они рассуждают совершенно другими категориями. Когда ты понимаешь такие вещи, то вся эта меркантильная суета вокруг тебя становится просто ничтожной.

[@adilmuratow8552]

Хз, я это 90% понимаю + очень неплох в математике, но мир мне все ещё обычный

[@TurboGamasek228]

@@adilmuratow8552 ну и что ты понимаешь?

[@BuzovDV]

​@@TurboGamasek228 то самое и понимает, о чём не сказал

[@Drevopol]

Да ну хватит наводить тень на плетень))) математика ппоста ибо математики оперируют максимально четкими и упрощенными категориями. Не в пример разным поэтам к примеру). Которые пишут аллегориями...вот точно это отдельная каста

[@user-um4xg1bp1g]

Я понял от этого запутавшегося профЭссора,что Гришка Пере- льман доказал: паровоз без лошадей не поедет!

[@user-ji8oy8bb3h]

Савватеев объяснил гораздо лучше.

[@ru1534]

Он приблизил человечество на маленький шаг вперед к разгадке вселенной.

[@user-zv6eo5zc8w]

а что в ней разгадывать?

[@narinehvardumyan3219]

Комменты - сплошной ржач 😂😂 Теперь целый день о бубликах буду думать 😏

[@user-dn1yp8mp3c]

Чтоб небыло обидно что доказательство Гриши ни к чему не применить практически,выпью вечером за всю эту хрень ,применив в виде тоста...

[@drcoungrations]

Он развил новую теорию в дифферинциальной геометрии, это довольно сильно продвинуло её. Проблема в том, что современная наука не та, что была в веке 17-18 (хотя и там уже есть тяжелые для понимания вещи). Современные открытия не что рассказать для чего и где они нужны, даже интуитивно объяснить их тяжело

[@arutyun.]

Спасибо, не только объяснил что доказал Перельман, но и объяснил зачем это надо.

[@user-ez1ub1xt7r]

Представьте что вы вдуваете внутрь объекта воздух, получите в итоге образ или сферы или бублика (или связных бубликов), вот это и доказал Перельман математически.

[@teik111]

всё понятно,из покрышки можно сделать не лебедя ,а тонкий кандом

[@teik111]

на станке с ЧПУ

[@rewwee9792]

киля 😂😂😂

[@Garryka1]

Если всю жизнь доказывать,что дырка от бублика не совсем и дырка,то считай,что жизнь ты прожил не зря!

[@ammon_it]

Грише, должно быть, очень тоскливо живётся среди людей.

[@user-mi2wh5xj9n]

....... Перельман великий математик и великий гений : кроме него самого никто его и так не понял --- поэтому он одинок , музыку любить как я люблю ! 😏 .......

[@maxlan286]

Оказывается, не нужны и такие уж глубокие познания, чтобы понять формулировку гипотезы Пуанкаре)) Спасибо!

[@user-sg4qt7ru7i]

Если смотреть сверху на эту сферу то с боку кажется что снизу ничего не видно.

[@redbeard9573]

😀👍

[@user-ys3lw8fp2b]

Штааа? 🤪

[@nikolaadamov5585]

Все быть может, может, может, все быть может может быть, только быть того не может, то чего не может быть.

[@user-xe3rd5jf4k]

Кастет....🤣🤣🤣🤣🤣неплохой пример от преподавателя😂😂😂😂

[@user-td8ng4en6e]

Походу, Бояршинов сам не совсем понимает, что объясняет. А объясняется предельно просто: «Если любая петля, накинутая на трехмерную поверхность стягивается в точку, то эта поверхность является сферой. А если не стягивается, то эта поверхность имеет дырку». Другими словами, любой трехмерный предмет без дырки, можно превратить в сферу и наоборот. Но если у предмета есть дырка, то вылепить из предмета сферу не получится. То есть в трехмерном пространстве могут существовать только сфера или тор, как самые простые фигуры. Это и доказывал Перельман. Если вселенная возникла из точки, то вселенная есть сфера. А если вселенная возникла из дырки, то вселенная имеет форму тора. А про кружку и медальон Бояршинов содрал у других «объясняльщиков», так как ничего более оригинального ему в голову не пришло и не приходит

[@stinkyrose]

Очень доступно и понятно. Два раза пересмотрела с паузами. Нихера не поняла.

[@Coffelvlojlka]

Как долбиться когда-то поняла?

[@BydloFob]

Смотрите видео Павла Шестопалова (Гипотеза Паункаре). Там он подробно, понятно и доходчиво обьясняет. И вы легко поймете суть теоремы. Кстати, Перельман не теорему Пуанкаре доказал, а третью, последнюю подтеорему (теорем Пуанкаре состоит из трех подтеорем, первая и вторая уже были доказаны).

[@Vika.74]

😂 я объясню. Если Перельману все это надоест то человек Вселенной свернёт эту вселённую в одну точку.

[@user-ux6re6ku8c]

Строго говоря, сфера - это фигура двумерного пространства в полярной системе. Действительно, чтобы её охарактеризовать в полярной системе координат, достаточно измерить радиус и телесный угол, т.е. сделать всего лишь два(!) измерения. А если взглянуть шире, то в статике природы есть только сфера и её динамические производные - диск и тор, а в динамике - вращение и её производная гармоническое колебательное движение. И всё остальное - кубы, пирамиды и т.д. - это патологии мелких частностей. Именно поэтому не бывает кубических или пирамидальных галактик или звездных систем, а кубик соли лежит на вашем столе. А любая прямая - это отрезок дуги окружности очень большого радиуса. Так, что расчеты в полярной системе координат самые точные, потому что она (система) соответствует реальному пространству. А выдумка 3-х мерного пространства невпопад, это ошибка науки, отсюда трудности расчетов космических трасс. О том, что невпопад говорит число Пи - это коэффициент перехода от куба к сфере, где бесконечность дроби говорит о том, что они ни в какой бесконечно малой мере не соответствуют др.др. А в остальном надо сказать так: если вы, математики, любите молоко, то это вовсе не значит, что ваши выдумки и фантазии о корове и траве достоверные - чтобы рассуждать о реальной действительности Вселенной, Космоса и т.д. надо не просто пить молоко и засирать мозг молодежи, а кормить и доить корову. Не умозрительное топологическое пространство, а сугубо реальное.

[@draka1051]

Как я смотрел видео: Первая минута - с умным видом киваю, типа с чем-то соглашаюсь Вторая минута - начинаю подозревать, что я нихера не понимаю, но вижу кастет и надежда еще не умирает Третья минута - думаю, что я самый тупой раз не понял простого обьяснения. Про себя молюсь, чтобы в комментариях был не я один такой Четвертая минута - безнадега и в то же время счастье привалило, когда все это закончилось. Пошел пить молоко с бубликом, типа немного просветился

[@user-vj4ke2zz7i]

😂👍

[@polinadilina5774]

Смеялась до слез........

[@vitalykhen7855]

В Лесотехнической академии был такой преподаватель Перельман - соавтор "Курса высшей математики". Помните такой учебник? Я не раз видел его с этим Григорием Перельманом, когда учился в ту пору в академии... Все думали, что это очень близкие родственники, как минимум. А старший Перельман был замечательным дядькой! Я ему сдавал сдавал экзамен... Он меня "5" тянул, но мне хватало честной "4"!

[@user-zv6eo5zc8w]

и они не родственники?

[@rewwee9792]

Vitaly Khen Помним!есть у меня эта книжка

[@user-wr2yy6qv1j]

А занимательная физика это его же. Была ещё занимательная космонавтика. Не помню автора. Может он же.пояндексить надо.

[@user-wr2yy6qv1j]

А занимательная физика это его же. Была ещё занимательная космонавтика. Не помню автора. Может он же.пояндексить надо.

[@sergeybk7476]

Перельман доказал, что шар - это не бублик. НО ЗАЧЕМ???

[@L0000Kme]

Потому что может, это просто красота математики.

[@ashfelex2796]

Потратьте пяток-второй на изучение математики, как сам Перельман, может поймёте. Не думаю, что он дурней вас в этом вопросе, и прекрасно понимает, зачем это.

[@Ant-on]

@@user-ym7pg1cm4n и как это поможет предоставить вселённую?

[@gregaizi]

Это легкий пример, чтобы всем было понятно. В самом деле, все это поднимается до более высоких абстракций,туда где это не столь очевидно. И доказательства нужны строгие, а не просто размышлизмы. Потому что такова математика и иначе в нее нельзя было бы верить. И любая абстрактная математическая модель где-нибудь когда-нибудь да находит свое практическое применение и поэтому математику считают наукой сверхестественной.

[@user-ul5ic2rw5h]

Ему, таки, пытались впарить шар по цене бублика и он решил узнать, надо ли брать, чтобы перепродать подороже, или данное предприятие не имеет смысла.

[@user-ph6yx8jn6r]

Вообще-то только Перельман всё понял))))

[@carlgustov1984]

Сразу заметно что эта стопка книг на столе ни разу не открывалась

[@user-vr6tg6lr2t]

Не ну все понятно впринципе , костет , бублик , бесконечность.......

[@Nik11151]

Зря смотрел, я почувствовал себя таким тупым, самооценка сразу упала. Но самое главное я не понял, зачем это кому-то нужно. Это тоже самое, что найти конец у резинки от трусов. Но всё равно интересно.

[@user-zv6eo5zc8w]

КОНЕЦ ОТ РЕЗИНКИ КАК РАЗ ВСЁ ПОНЯТНО:)))

[@kanishbekmagambetov8667]

Рассмешил ,молодец, я балдею, слушаю и понимаю мне это никчему.

[@user-hf3gi5pj3p]

🤣🤣🤣

[@narinehvardumyan3219]

😂😂😂

[@artembaranov2320]

Пока трусы не станут гомеоморфмными, с залеченой дырочкой, даже с завязанной резинкой, у конца ничего не выйдет :)

[@negin1812]

Когда в 6 классе математичка спалила с кастетом и ты ей разъясняешь ситуацию 1:52

[@alekssenov7380]

Так просто о сложном...о продукте жизнедеятельности математиков😊. Лайк. Подписался. С новым годом и с новыми открытиями!

[@galinabelynsky4760]

Спасибо, за то, что так понятно, простыми словами и образами, объяснили настолько сложную формулировку смысла и принципа!!!! Теперь мне ясно, почему именно Вы, воспитали такой огромный сонм золотых медалистов и гениев математики!!! Г. Перельман, он же, тоже Ваш ученик.☝️🧐🤝

[@Vlad22051969]

Как же он смог такое доказать, даже не набив морду какому-нибудь математику? Вот же сила характера!

[@daanl88l]

Почему же "две дырки" это трехсвязное, а "кастет, с 4-мя дырками" четырехсвязное? Может пятисвязное, если по аналогии...

[@xcvqh]

Две дырки в бублике

[@user-zv6eo5zc8w]

@@xcvqh :)))))))))))))))))))))))))

[@lllice6609]

Willy Wonka одна сверху другая снизу))

[@user-ys3lw8fp2b]

🤪Што такое аналогия🤯

[@FilBroo]

Дырка от бублика это пространственно-временной тоннель в хлебе.

[@NanaPigal-789]

Перельман гений ! Объяснение великолепно! Про математиков -- зачет!

[@adamsha]

Г. П доказал что любая структура стремиться заполнить пустоту внутри себя если такая имеетсЯ. Что вселенная не имеет пустот. Как он это смог доказать я don't know.

[@user-zv6eo5zc8w]

похоже на психологию..если пустота внутри то очень фигово

[@user-zv6eo5zc8w]

как же не имеет пустот..а бублик..а кастет?

[@user-zq4ox4uk6x]

@@user-zv6eo5zc8w, я так понимаю имеется ввиду именно природные объекты

[@user-fo5tp2rv8r]

Почему у вас акцент украинский?

[@user-qt2bi2vr8c]

Точно не знаю. Но по ходу "пустота" во Вселенной - это черная материя. Кто лучше разбирается, напишите.

[@radiopapa6134]

что выдают математики нагорА? 1. возможность визуализации косвенно исследуемых объектов, например при МРТ. когда после МРТы назначают хирургию, и вскрытие показывает что в пациенте НИЧЕГО НЕТ из того что мрт нафантазировало 2. алгоритмы управления боингами макс 8, когда пилоты с налётом в десяток тысяч часов не могут перебороть взбесившуюся программу 3. алгоритмы прогноза погоды, которые НИКОГДА НЕ СБЫВАЮТСЯ. можно ещё перечислять

[@danilvasilev7842]

держу вкурсе, алгоритм программы не то же самое, что программа

[@radiopapa6134]

@@danilvasilev7842 понимаю. рифма не стих

[@Alex-zu4lu]

С этим я точно согласен, молоко- полезно, спасибо что доказали!

[@irinal8033]

ЭТО ВООБЩЕ понимают меньше десятка человек на всей планете. Человечество ими гордиться должно. Будущие поколения найдут и применение, не сомневаюсь. Объяснение, может, и наглядно, но надо быть последовательными- в связи с чем гипотеза возникла ? Что изучала математика в период ее возникновения? Строение Вселенной? Было бы хоть немного понятней.

[@Vika.74]

А нахрена нам нужен этот технический прогресс? Что бы растовщики жили ещё лучше

[@OkOk-qv6rv]

0:17 Я: да я ничего не пропущу за один день. Сегодня не иду в школу Новая тема:

[@aristotle1337]

быдлопроблемы

[@Santa_Claus543]

😂😂😂😂😂

[@user-yr5sr2rf5c]

1:50 про кастет очень со знанием дела показал))

[@dmitrys7044]

Перельман в итоге доказал гораздо более сильное утверждение (гипотезу геометризации Тёрстона) из которое следует гипотеза Паункаре. К тому же в оригинальной гипотезе речь о 3-х мерной сфере (поверхность 4-х мерного шара), понятие многообразия и его свойства достаточно сложно объяснить простым языком. Имхо лучше совсем не делать такие видео, они лишь запутывают людей судя по комментариям.

[@skruteter3492]

Сижу пол видео улыбаюсь как дурак. От запутаности мыслей при приёме такого количества непонятной информации стало весело почему-то.

[@user-vk2rv6ln2o]

Я леплю из пластилина, пластилин нежней чем глина...

[@narinehvardumyan3219]

😂😂

[@user-zx9cm1qi8u]

Планеметрия достаточно интересный раздел математики, как и все математики, которых я знал, от школы до вуза, все они были необычны и незабываемы. И о каждом из них можно написать историю очень занимательную и позновательную, с точки зрения жизненных парадоксов и нюансов.

[@habibito1]

может стереометрия?

[@chegevara8896]

как планиметрия.... здесь топология, мать её...

[@georgejegiazarjan]

В 3д пространстве можно использовать стремление к сферообразности объекта для его видоизменения и получение из куба сферы например, с топологией куба

[@MrAntoxa01]

Борис Сергеевич, было бы классно, если бы вы в мультипликационной форме всё это объяснили. Очень много попыток объяснить теорию Пуанкаре, но никто не может это сделать укомплектованно.

[@user-rf4uo8uc3h]

Да! Ради детей!!! Я бы дал двойной запас денег! Методика спорта есть бесцненная. Продам китайцам.

[@rye428]

Компактно и многообразно

[@user-xg3hb5bz8e]

Спасибо было интересно, да и хорошо объяснил, грамотный препод.

[@shimonbendavid8642]

Такие Вот и ЕГЭ ввели...

[@user-raf]

Спасибо. Как то интересно рассказали ближе к жизни.

[@alexanderzaitsev156]

3:20 - неправда. Трехмерный шар без края не компактен, он не гомеоморфен трехмерной сфере... а тем более двумерной)

[@Zatamon1]

Аффтар вообще пургу несет почти везде Как я понял, он физик. Зачем он лезет в математику - непонятно. Только позорится Тем более, что все в формулировке гипотезы Пуанкаре понятно не просто выпускнику мехата, а достаточно всего лишь 2 курса закончить - все нажные термины мне встречались не далее 2го курса. А он их не понимает и несет пургу откровенную

[@yigal_s]

@@Zatamon1 физик вполне может разобраться и в компактности и что чему гомеоморфно. Уж не говоря о том, что для части физиков эта тематика вполне входит в их образование. Проблема в том - что он с удовольствием готов нести пургу, а не в том, что он физик.

[@user-pg4vg9yb9z]

Что толку от этой математики, экономики, когда пол мира живут за чертой бедности. Кто-то считает формулы, а кто то не свои присвоенные деньги.

[@lllice6609]

А зачем вам клавиатура, можно поинтересоваться?

[@user-cl1lw6wt2z]

Хи-хи хих

[@wadikbatareykin]

Перельман доказал, что он гений и стоит на уровень выше остальных прямоходячих и его сила в том, что его душа не поражена культом хрустящих бумажек.

[@steelengun3884]

Автор, можно ещё раз точно и понятно сформулировать, что доказал Перельман ? вы сказали что он из комка без дырки сделал сферу и если я правильно понял то эта сфера ещё и без крайних точек поверхности... или как то так... или что ? а внутри сферы пустота или что ? в чём подвох ? почему это нужно было доказывать ? что тут не понятного ? объясните пожалуйста понятнее в чём именно суть доказанного Перельманом в отличии от того, чего раньше доказано не было.

[@user-in2vq1vo2w]

А можно больше не объяснять?, а то пойму

[@user-kv1zk9ub8y]

Возможность мгновенного перемещения в про-ве и времени. Вот что доказал П...н.

[@user-te9ph9dd5r]

Каким образом?

[@marina________35]

@@user-te9ph9dd5r "веревочка" нужна...)

[@user-mz6bn6bs1q]

Это доказал Энштейн

[@user-xp5jw7fy9o]

В этой компании ещё хуже, поднимусь выше!

[@finik8771]

@@user-xp5jw7fy9o )))

[@olenaerhardt7725]

@3:24 Чего я не могу понять, так это как можно из шара сделать сферу. Ведь возникнет один полюс, который надо склеить. Я понимаю, что я представляю обычный шар, с границей, и что будет, если гнуть безграничный шар не могу себе представить. Лекция очень хорошая, спасибо.

[@eduardbuletsa9485]

👍Тот же вопрос возникает и у меня.

[@user-jt7bs6vh8w]

Про кастет очень доступно 😊

[@user-cc6se7qi9x]

Я теперь хожу и все вещи превращаю в тор или в сферу))мне вообще понравилось))))

[@user-ys3lw8fp2b]

Гарри поттер блять

[@user-sp5or1jx6t]

Просто он понял смысл бытия, и с нами ему разговаривать не о чем.

[@himhim4467]

На самом деле я первый доказал, просто афишировать не хотел 🤧

[@dusyagrigoryan6222]

Как это занимательно, а главное всё просто и понятно.

[@user-hn1er9ms6o]

Перевожу: - С точки зрения банальной эрудиции,не каждый индивидуум способен игнорировать тенденции парадоксальных эмоций!

[@user-ys3lw8fp2b]

🚑🤪

[@alishakeks8688]

Почему я Смотрю и читаю комменты в 6 утра😆для гуманитария это как оказаться в параллельной вселенной 😳🤪

[@user-vj7vt4lt1t]

У них интересней чем у нас. Они изучают как бог создавал вселенную а мы изучаем как она развивалась. Я имею ввиду тех кто изучает языки их происхождения и культуры. Но все таки вначале было слово

[@JamesBond-em4we]

@@user-vj7vt4lt1t И было оно у Бога, и Слово было "Бог", кажется? Физики возразят и скажут, что вначале была Сингулярность. :)))

[@user-fq4on5iq6u]

Это не глупости а скорее детские рассуждения. Я в 6 лет ни физикой ни математикой не занимался но представнение о том что объект кружка в (упрощении) может стать только бубликом, а мочалка может стать ситом на плоскости была.

[@MsMurius]

Дело в том, что для визуализации магнитного поля Земли никак не обойтись без многомерных объектов. Без топологии их нельзя изобразить и представить.

[@Vladimir_Familio]

Отличный лектор! Очень хорошие примеры!

[@123Botini]

***ДЯДЬКА-ты так старался объяснить всё по простому, что и сам запутался и нас запутал...Я думаю что Перельман не доказал бы твоих объяснений...***

[@nimda3967]

Спасибо большое! Я понял суть, наверное в первый раз за все просмотры аналогичных видео. Но к сожалению не понял прикладной потенциал. Что это дает на практике, как это можно использовать «в натуре»?