Merci 😄

Merci à vous 🙂

Merci beaucoup, ça m'encourage 😄👍

De rien 🤗

Dans votre précédent commentaire, vous disiez que c'était "subtilement" différent. Il faut choisir :) Pour vous répondre plus précisément que la dernière fois, le bouddhisme promeut avant tout l'arrêt de la souffrance (dukkha). Bouddha disait : "je n'enseigne que deux choses : la souffrance et la fin de la souffrance. Il a également enseigné les 4 nobles vérités, et la notion d'"harmonie" (terme vague) n'en fait pas partie. Elle n'est pas non plus reprise par les grands enseignants du bouddhisme. Le bonheur est en revanche très souvent évoqué. Dans le Dhammapada, un texte fondateur et très ancien du bouddhisme, le bonheur est évoqué une vingtaine de fois (l'harmonie, zéro), comme par exemple ici : "La faim est la plus grande des maladies, les sankhāra le plus grand mal. Connaissant ceci dans sa réalité, le sage réalise Nibbāna, le suprême bonheur. " (nibbana = nirvana). "Le cœur est difficile à contenir, rapide, il voltige où il le désire. Son contrôle est bon, un cœur contrôlé contribue au bonheur. " "Quiconque, désirant le bonheur pour lui-même, ne moleste pas avec le bâton les êtres désirant le bonheur, obtiendra le bonheur dans l'au-delà. " "Il n'y a pas de feu comparable à la convoitise, pas de crime comparable à la haine, il n'y a pas de mal comparable au corps, pas de bonheur plus haut que la paix (Nibbāna). " Sariputa, le premier disciple de Bouddha, définit lui-même le nirvana comme étant le bonheur. Le mot utilisé est sukha, traduit unanimement comme le mot "bonheur" et opposé direct de "dukkha" (souffrance). Il y a donc consensus du bouddhisme sur le fait que le nirvana est le bonheur (sukha), et qu'il s'oppose à dukkha, soit au concept que le bouddhisme cherche à détruire.

@@visionjuste je pense que vous faites une erreur ,et je vais m'expliquer ,en effet, vous parlez du bouddhisme ,a travers le filtre de la culture occidentale…Je pense même qu'à en juger a travers vos écrits que vous ne comprenez pas le fond de celui-ci !

Cette réponse n'a aucun intérêt, vous faites un jugement sur ma personne et vous ne présentez même pas d'argument pour me contredire. C'est trop facile de simplement dire : "vous ne comprenez pas", sans rien ajouter, ou "vous occidentalisez le bouddhisme" sans dire en quoi. Vous prétendez que j'ai un biais occidentalisé, c'est une inversion accusatoire qui ne tient pas une seconde : comment mon argumentation pourrait être occidentalisée alors même que j'ai fait exprès, comme dans mes vidéos, de ne prendre que des sources directes ? Je me répète, j'ai cité Bouddha, Sariputa, et le Dhammapada, et ce sont eux qui utilisent le terme bonheur (sukha), pas moi. N'ont-ils eux non plus rien compris au bouddhisme ? Quant à vous, vous ne semblez pas pouvoir citer une source parlant d'harmonie. Je demande à en voir une, car dans aucun texte bouddhiste je n'ai jamais lu ce mot. Si vous avez un texte ancien du bouddhisme, une source directe qui mentionne cette notion, je veux bien vous croire, mais il faut la citer. Le terme "harmonie" en revanche est omniprésent dans la littérature New-Age (harmonie avec la nature, harmonie avec la terre, harmonie avec l'univers, fréquences harmoniques) qui est, pour le coup, une occidentalisation totale de tous les concepts spirituels possibles et imaginables, et souvent d'un niveau tragiquement bas, matérialiste et superficiel. Je ne m'intéresse pas à ce que certains adeptes du New-Age disent du bouddhisme, car je me doute qu'aujourd'hui des tas de gens associent le bouddhisme à toutes sortes d'harmonies, justement par occidentalisation new-ageuse des textes. Moi je m'intéresse à ce que dit le bouddhisme lui-même. La notion de bonheur est clairement centrale dans le bouddhisme et je vous ai cité des exemples incontestables. La notion d'harmonie, comme je vous disais, je ne l'ai jamais vue, mais n'ayant pas tout lu je vous laisse donc, comme je l'ai fait, citer vos sources. Je veux bien discuter, mais il faut dire plus que "vous avez tort, moi j'ai compris et pas vous".

@@visionjuste Je suis au travail pour L'Instant , et je vous répondrais… Mais j'aimerais vous poser cette question-ci ..... De votre point de vue qu'est-ce qu'est le Bonheur accompli dans le bouddhisme , Précisément ??🤔🤔

Mon point de vue n'a aucune importance. Je ne m'intéresse qu'au point de vue du bouddhisme. Je ne prétends pas avoir atteint ce bonheur ultime, donc que puis-je en dire à part des suppositions ? Lorsque le bouddhisme parle de bonheur, il utilise le terme "sukha", donc je me réfère à la définition du sukha dans le bouddhisme, à savoir : ------------------------------------------ Sukha (sanskrit et pāli : bon-heur, sensation agréable, par opposition à duḥkha, souffrance, mal-heur) est un facteur de dhyāna en méditation bouddhique, il s'agit d'un bonheur associé à un état de profonde tranquillité (upekṣā). Dans les premières étapes de dhyāna, il est associé à la joie, piti, mais alors que cette dernière est une formation mentale (saṃskāra), sukha est une sensation (vedanā) aussi bien corporelle que mentale. Il existe deux types de sukha : sāmisa (pa.) : le bonheur dans la sphère des sens, avec attachement. nirāmisa (pa.) : le bonheur non sensuel, sans attachement. D'après plusieurs textes du Canon pāli, ce type de sukha est une condition nécessaire pour atteindre un état de concentration (samādhi)2. ----------------------------------------------------- A mettre en lien avec mes précédentes citations du Dhammapada, qui en contient d'autres, sur la similitude entre sukha et nirvana.

Difficile de trouver le bon rythme. Vous pouvez consulter l'article version écrite avec le lien en description.

Il serait pour le coup étonnant que la quête spirituelle ne provoque pas ce genre de transformation en profondeur. C'est le but, quand on y pense. Pour Dordji, c'est sûrement une mauvaise retranscription par Alexandra David-néel du prénom Dorjee, prénom masculin d'origine tibétaine.

@@visionjuste Oui, ça rappelle en fait le mythe de la "chute" biblique, ou la fin de l'âge d'or. Si, dans un sens, la souffrance existentielle est due à une rébellion contre une autorité suprême, dans l'autre sens, la libération, il s'agit encore d'une rébellion contre la suprématie de l'autorité qui a supplanté l'autre, et le combat devient cycliquement manichéen, la transformation est perpétuelle. Le dorjé, ou Dhorje, est également appelé le Vajra, curieuse dissonance entre les 2 appellations, mais tant pis. Il s'agit de l'arme qui détruit l'ignorance, de la foudre d'Indra, meurtrier de Vritra, rétenteur des eaux célestes, et cela rappelle fortement la foudre de Zeus, qui usurpe la place de Chronos. On peut interpréter cela comme l'éphémère qui supplante l'éternité, se piégeant ainsi dans un cycle infernal de renaissance, la roue du karma, le mental occultant la conscience originelle...

Merci à vous 🙂

bonjour , je trouve le mot accuellir plus juste .. par exemple violer un enfant est inacceptable . mais on peut accueillir tout ce que cela fait naitre en nous . et ne pas se defendre de tout cela.

Merci à vous 😉

J'ai déjà lu plusieurs de ses livres, mais il faudra que je m'y repenche plus en détail pour la chaîne, oui 🙂

Certains disent que non, puisque le changement est une caractéristique de la manifestation, qui a vocation à se dissoudre dans la non-manifestation. Si c'est le cas, alors même l'impermanence est impermanente 😬

Merci à vous 🙂

Merci beaucoup pour votre message. Les apocryphes ne sont pas prévus pour le moment, mais si vous avez un texte en particulier qui sort du lot selon vous, n'hésitez pas à me le suggérer.

@@visionjuste Merci ! Il y a par ex l'Evangile de Thomas composé de 114 logions (paroles) . "N'hesitez pas à interroger l'enfant de 7 jours avant de ...explication probable : dans le Judaïsme l'enfant mâle était circoncis à 8 jours . Jesus nous demande de nous déprogrammer de tous les conditionnements humains (rites , schémas répétitifs , etc...) afin de trouver la véritable perle , à savoir le "Royaume Intérieur" , notre être véritable à l'image de la Source Originelle... 😊🙏

Bon, je vais ajouter ça aux 10 000 livres que je dois lire cet été :)

​@@visionjuste 😊🙏

Merci à vous :)

Heureux que ça vous plaise, et merci pour ce message 🙂

Merci beaucoup pour ce message 🙂

Le nirvana renvoie au bouddhisme, où l'idée de Dieu est très absente. Le nirvana est une fin en soi. C'est l'extinction des désirs, et donc des souffrances, qui s'obtient par la "vue juste" (voir les choses telles qu'elles sont, pour comprendre qu'elles sont impermanentes et donc sans valeur). Une fois cette connaissance atteinte, elle est censé ne pas pouvoir se perdre. Dans le déisme en revanche, il y a la possibilité de vivre une union mystique (fusion avec Dieu) temporaire, avant de retourner à un état normal (c'est souvent évoqué dans l'hésychasme, et aussi dans le soufisme il me semble). Dans ce cas, on retourne à la prière. Mais lorsqu'on est avec Dieu, on se contente de savourer l'union. On imagine qu'après la mort, la possibilité d'une union définitive existe.

@@visionjuste J'oserais sans trop de souci associer le nirvaña à Dieu, bien qu'une des notions désigne un état de l'esprit et l'autre cet esprit pur à l'origine de toute création, ce qu'on appelle le theos chez les grecs ou le Tao chez les chinois étant souvent assimilé aux idées de chemin ou de vision qu'on retrouve un peu partout dans la spiritualité... Le paradis chrétien est d'ailleurs aussi appelé "vision béatifique". Je suppose qu'on peut retrouver les idées de prière, de dévotion ou de méditation perpétuelles dans la notion de grâce, le saint esprit qui unit éternellement la terre et le ciel...

@@visionjuste "C'est l'extinction des désirs, et donc des souffrances, qui s'obtient par" le suivi du noble octuple sentier pas seulement la "vue juste" qui est juste un rayon de la roue .. pas non plus foncer sur le terme sanskrit nirvana (le paradis terrestre) terme que les dravidiens utiliseront pour justement masqué nibbana qui signifierait extinction quand a savoir ce que signifie la fin du chemin .. l'extinction oui mais de quoi

De rien 🙂

Merci à vous 😊

Le monde physique étant censé être une création du mental (dans le bouddhisme et l'hindouisme), il ne faut pas tant le voir comme l'idée qu'on "paye ses erreurs", mais que, par l'état d'esprit qui est le nôtre, on constitue un monde qui nous est désagréable. Maintenant, oui, s'il pouvait y avoir la notice fournie avec, ce ne serait pas plus mal.

Tout le plaisir est pour moi :)

Trop profondes interrogations pour que mon avis ait de la valeur, mais je ne désespère pas de trouver des réponses au fil de mes lectures. C'est aussi pour partager cette enquête que j'ai créé cette chaîne.

@@visionjuste 🥰 Allez faire un tour sur les vidéos de Frank HATEM.

@@visionjuste PS Allez peut être faire un tour chez . Frank HATEM . Annick de SOUZENELLE . ARWEN de la REAULT . Marie Odile SENSAULT . Philippe BOBOLA ........ Oui, ça fait peut être beaucoup 😁 Mais quand on aime chercher, on ne compte pas. 😘

Merci pour ces références, mais la chaîne sera majoritairement axée sur les textes des grands penseurs des différentes religions abordées. Là aussi, il y en a des dizaines et des dizaines à lire.

@@visionjuste c'était juste une suggestion à usage tout a fait personnel. 😊

Merci à vous 😊

Merci à vous 🙂

Merci à vous

Les Pères du Désert sont le nom donné à un tas de chrétiens, souvent des ermites, qui ont vécu dans les premiers siècles du christianisme, dans les déserts d'Égypte ou du Proche-Orient. Ils ont eu des discours fondateurs pour le christianisme, notamment le christianisme orthodoxe. Et l'hésychasme est un sous-courant du christianisme similaire en de nombreux points au soufisme dans l'islam. Je vous renvoie a la vidéo 2 de la chaîne, et vous pouvez aussi faire une recherche "hésychasme" sur mon site www.visionjuste.com Je reparlerai de tout ça dans de futures vidéos.

Il y aura des vidéos sur le soufisme ( une est prévue dans deux semaines). La différence c'est que moi, je connais très peu ce courant, je le dis, et je compte le découvrir vidéo après vidéo. Vous avez d'autres noms importants ? Je commence pas un livre de Ahmed al-alawi, je connais aussi Ibn arabi et Rumi (sans les avoir lu).

@@visionjuste Ibn Arabi et Rumi ont une vision de l'islam qui fait voler en éclat le dogme orthodoxe bien établit jusque là. Pour eux, il y aurait plusieurs chemins qui amène vers Dieu même en dehors de l'islam. Ce n'est pas le cas de l'imam al Ghazali et de tous les premiers soufis des premiers siècles de l'islam pour qui il ne peut y avoir de soufisme authentique sans rester ferme sur les grands principes de la croyance islamique. Est-ce que Dieu va vraiment agréer et faire miséricorde à des croyants de confessions diverses en fonction de leur sincérité, au fond de moi je le souhaite, mais ce n'est pas le chemin que j'ai pris.

C'est le passé 😉

D'accord avec vous !

Peut être parle t on dans la vidéo du détachement selon maître Eckart

@@brigittebourgade3875 Bonjour, Maitre Eckhart était un "être" réalisé, l'essence de son enseignement ne pouvait pas être différente de tous ses prédécesseurs ! Seule la façon de transmettre pouvait différer en fonction de sa programmation (époque, milieu social, etc) c'est vrai qu'il est assez difficile d'accès, mais en croisant la pensée de tous ces "êtres" réalisés, ou en réalisant "soi-même", la compréhension devient évidente ! Cordialement

@@brigittebourgade3875 l'enseignement de maître Eckart es le même Se quitter :quitter l'ego. S'en détacher .! Pour être pleinement, vivant, vibrant ☀️❗

Merci beaucoup, heureux que ça vous plaise 😄

Oui, c'est moi, mais j'ai laissé tout ça derrière moi, c'est une ancienne vie :) Pour la voie du non-attachement, vous faites référence au livre de Dhiravamsa ? SI oui, je ne l'ai pas lu hélas, mais je m'y pencherai peut-être un de ces jours ( même si j'ai des millions de livres a lire 😬)

J'avais reconnu la voix également...

Je vous en prie :)

Oui, tout à fait. Gratitude.