01. Введение. Силовые аспекты магнитного взаимодействия.

Первое видео новой темы, посвященной силовому взаимодействию объектов, обладающих магнитным полем. Изменение усилия между двумя магнитами а также между магнитом и катушкой индуктивности от расстояния.
00:34 введение в тему серии
00:52 определение задачи цикла исследований
01:28 вопрос - что именно заставляет двигаться магниты?
02:40 парадокс Фейнмана
03:40 сложность постановки опыта для проводников с током
05:00 силовое взаимодействие двух постоянных магнитов
07:40 зависимость усилия между магнитом и ферромагнетиком от расстояния
09:55 зависимость усилия между двумя магнитами от расстояния
11:22 сравнение величины притягивания и выталкивания между двумя магнитами
13:05 зависимость усилия между магнитом и катушкой индуктивности от расстояния

[@Nikolay_K]

Наконец то спустя несколько сотен лет, баловства с магнитами, кто-то , а именно Фантом, решил разобраться что там на самом то деле происходит. Спасибо!!!

[@ulugbekabuabdullohmizrobogli]

Невероятно крутой подход к анализу фундаментальных вещей! Даже не знаю как благодарить за такое огромное усилие и просвещение

[@user-zd5wt8ln4n]

+

[@ostanin_vadym]

Спасибо за обнародование таких глубоких экспериментальных исследований.

[@johnlemon1577]

Офигенно! Автор, снимай ещё!

[@user-bd6sb3dl5q]

Это просто открытие!!! Автор гений!

[@user-ke7ot2ex4w]

Наконец-то новый ролик, тема - бомба. Жду продолжение.

[@user-wg6pb3pw8o]

Можно поздравить всех думающих с открытием нового цикла данного источника полезнейшей информации. Удачи!

[@maksimreshetnikov1029]

Ура! Новая серия!🎉🎉🎉

[@user-ri7pf5bw3w]

Спасибо вам огромное за этот труд. Прошу продолжайте, колосально интересно!

[@user-tg5gv9oe7h]

Как мне понравился цифровой экспериментальный подход!

[@ndrei-petrovich]

Автору Благодарочка👍🥰☮️

[@user-nh8hq2zf8m]

Прекрасное изложение, захватывает, большой удачи и очень ждём.

[@aved6937]

Великолепно!

[@GeronAlexandr]

Привет Алексей! Рад, что ты постоянно в творческом процессе. Что все получается у тебя очень доходчиво, понятно. Жму руку. Удачи тебе!

[@S_E_katushki]

Недавно вспоминал о Вас. Думал что ютуб зажал оповещение. Проверял... Теперь порядок. Не забывайте о нас 😁🖐️👍. Мы уже привыкли ...

[@G-P_H-T]

А он (Ютуб) так, и зажимает иногда обязательные оповещения, шибко "ухитрённая" система😉

[@user-fx3ne2jj3h]

Классная тема!!! Автор продолжай!

[@fx3201]

давно хотел исследовать тему взаимодействия магнита с ферромагнетиками и катушками индуктивности. таких технических возможностей, конечно, у меня нет. поэтому с нетерпением жду новых роликов.

[@romahhem4nob39]

жду с нетерпением

[@vadoovadimeich6555]

Афтаржгисчо! Ультраинтересно. Я рад, что подписан на этот канал. У меня была мысль, что магниты никогда не отталкиваются даже одинаковыми полюсами, ведь при попытке оттолкнуться свободный магнит просто разворачивается и притягивается. Но стереотип мысшения запрещает такие крамольные мысли. А тут об этом автор сказал открыто. Респект.

[@aleksandrivanov745]

Спасибо, класс!❤😂🎉

[@sergatmel8242]

Очень интересно и увлекательно. Спасибо. 👍

[@dukovit9852]

Очень рад снова услышать! Необычные как всегда опыты о казалось бы "известных" вещах! Очень надеюсь что внутри катушки будут сердечники в дальнейшем. Возможно даже и тот же неодимчик внутри катушки с током. А что касается магнита, то выходит по всему как в более ранних видосах - полюс условно говоря "изрыгает" "поток" проталкивает внутрь, при этом противоположный конец делает то же самое. И вот что же происходит по середине? - столкновение двух потоков и?... Рассеяние? Какого то рода "перекручивание" или что то еще?

[@user-xr1ib5zt6v]

Ок❤

[@user-vi9bx9jx1c]

Удивительно интересно!!!

[@valerymob4022]

Фантом! Ты невероятно крут! Ты уж извини, но твои исследования по уровню соизмеримы с исследованиями корифеев электродинамики! То что ты экспериментально доказал отличие сил выталкивания и притягивания это невероятно значимо! Особенно значимо то что это отличие зависит от расстояния! Потому что это может означать лишь одно, - во взаимодействие начинает вовлекаться внешняя среда! Совершенно аналогичное явление имеется в аэродинамике для пропеллеров и винтов. Хотя в идеале тянущий и толкающий винты идентичны, в реальном так называемом аэродинамическом оформлении (то есть с учётом окружающих конструкций и поступающего воздуха) тянущий и толкающий винты ВСЕГДА имеют различия, причем иногда весьма значительные именно потому что характер поступления внешних, спокойных воздушных масс в создаваемый винтом ПОТОК ВСЕГДА имеют РАЗЛИЧНЫЙ характер. То что ты обнаружил НЕЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ кривой ослабления в зависимости от расстояния магнитного поля КАТУШКИ и МАГНИТА вообще по сути ставит крест на базовых основах электродинамики... Ты сам посмотри, - даде чисто на глаз, - скорость ослабления магнитного поля постоянного магнита обратно пропорциональна примерно второй степени расстояния, а скорость ослабления магнитного поля катушки приближается к линейной. Это может означать только одно - ПРИРОДА сил создающих такое взаимодействие ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫЕ!! Этот момент надо в ПРОРАБОТАТЬ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ! Снять графики зависимости ослабления силы от расстояния для пяти пар: 1. Магнит ферритовый-магнит ферритовый. 2. Магнит неодимовый-магнит неодимовый. 3. Магнит ферритовый-виток с током (катушка) 4.Магнит неодимовый-виток с током (катушка) 5. Виток-виток(Катушка-катушка) Каждую зависимость снять для двух случаев - для притяжения и для отталкивания! Почему я предлагаю специально выделить ферритовые и неодимовые магниты? Имеется несколько причин: 1. этот эксперимент целесообразно проводить в таких условиях, чтобы значение магнитной индукции В для магнитов и для витка с током (катушки) было соизмеримыми. Так как если моя гипотеза о том что в магнитное поле вовлекается гекая окружающая среда, то в слабых и соответственно сильных полях характер взаимодействия должен серьезно меняеться. 2. Наблюдая за поведением неодимовых и ферритовых магнитов (к сожалению без такого точного стенда) у меня возникли подозрения что ведут они себя немного по разному. И эта разница не обьясняется лишь одной СИЛОЙ взаимодействия. Возникает подозрение на то что и зависимость этой силы от расстояния разные. Ну и наконец, извини мне мою наглость, твой стенд надо обязательно доработать, - во первых поставить ещё два канала тензодатчиков - сейчас у тебя лишь по оси Z, надо добавить по оси X и Y, чтобы фиксировать наличие БОКОВЫХ и КРУГОВЫХ составляющих силы взаимодействия. Ну и наберусь сверхнаглости, - эти тензодатчики надо поставить на коретку сканера, как ты делал для датчиков Холла... Прости меня Да, я понимаю что это невероятно усложнит и удорожит установку, но раз ты наткнулся на такой потрясающий эффект, надо дожимать эту тему! Блин, возможно если посчитать стоимость изготовления установки и обьявить целевой сбор денег, это бы сработало лучше чем просто сбор донатов. PS В холодильной технике используют медные капиллярные трубки разных диаметров. Из них удобно крутить катушки с водчным охлаждением для больших плотностей тока. Такой уровень работы уже тянет на кандидатскую, а если удастся подтвердить уже обнаруженный эффект то и повыше! PPS Извини, я в таком восторге от ролика, что начал писать комментарий не досмотрев его, сейчас пересматриваю, вижу что часть выводов у нас с тобой совпадают! Переписывать не буду, так как то что выводы одинаковые у разных людей, это само по себе значимая информация! Не останавливайся!

[@alanhk147]

Благодарю за отзыв. По поводу 3 осей - это все уже сделано :) Стенд уже снимает и пишет данные усилия по всем 3м осям одновременно. Дорабатывать надо систему позиционирования. Аккуратный сьем данных по Х и У требуют прецизионного симметрирования объектов. Малейшее смещение вызывает ложные данные. Сейчас по Х-У перемещения как токового нет - только креплением на базовой плите. Микрометрический винт с ручным приводом стоит только на Z. Думал над позиционированием шаговиками... Однако это несколько месяцев работы... Надо ли? Планировал роликов за 5-6 дойти до динамики. Там очень много интересного уже найдено в угловых усилиях в режиме бесколлекторника.... Если заняться стендом все это придется отложить...

[@valerymob4022]

@@alanhk147 спасибо за отзыв! Да, я вам писал, что если добавлять Х и У, неизбежно ПРИДЕТСЯ переходить к такой же системе позиционирования как была у вас с датчиками Холла, по типу 3D принтера. Ситуацию мгновенно осложнит то, что там будут не малые усилия на осях, причем направленные векторно, по нормали к местной точке эквипотенциальной поверхности значения В... То есть привода и механическая жесткость системы требуется не малые... Но как иначе вы оцените реальный вклад сил по осям Х и У в силу выталкивания по координате Z? ИМХО, - никак, ведь поле у полюса ведёт себя абсолютно упруго, и оно не сжимается под воздействием поля другого магнита или катушки, а просто "выдувается" куда-то вбок (куда найдёт наименьшее сопротивление среды)... А вы можете поручиться что такой "выдутый" вбок поток, обтекая полюс или катушку, не порождает некоторый аналог силы Бернулли в аэродинамике? Я-нет. Конечно можно ограничиться тем что снимать только усилие притяжения, как это делают большинство исследователей, но таким образом можно снять лишь количественные показатели для притяжения, а как разобраться с природой сил, если половина данных отсутствует? Большой вопрос... Ради упрощения стенда, как вариант, можно поставить микрометрический винт по оси Х и У на сам образец, и снимать значение Z только после того как значение сил по X и У будут приведены вручную к околонулевому значению... Есть ещё вариант, если у вас сейчас стенд УЖЕ пишет значение X и Y, то зная три вектора X Y Z, можно для каждой точки программным способом высчитывать угол между местной географической горизонталью и касательной к местной эквипотенциальной поверхности В, и уже с учётом этого угла, пересчитывать реальное значение силы по оси Z приведенное к идеальными условиям... Заодно можно будет посчитать и тот факт имеется ли в этой точке какая-то сила, аналогичная силе Бернулли в аэро-гидро-динамике. Для этого будет достаточно намеренно сместить в несколько шагов измерительный магнит от оси X эксперимента, и снять зависимость по оси Z, - если такая сила есть, то зависимость сила по Х от расстояния будет иной чем такая же зависимость по Z при осевом симметрировании... В общем В конце концов нам то нужно знать реальный характер зависимости силы отталкивания (именно отталкивания по Z для идеальных условий) чтобы вывести закон убывания... Можно ещё сравнить закон убывания В для ферритового магнита, неодимового магнита, и катушки с током, которая даёт аналогичные испытуемым магнитам значения В. Для этого стенд у вас уже есть. Потому что судя по графику из этого ролика, закон что сила прямо пропорциональна В выполнятся вполне себе точно. Да, вероятно это самый лучший вариант, снять на вашем предыдущем (первом) стенде значение В от расстояния по трем осям для четырех объектов: 1. Неодимовый магнит 2. Катушка с током создающая такую же В 3. Ферритовый магнит. 4. Катушка с током, создающая такой же В. Потом программно посчитать силы по Z для идеального случая. И останется лишь сравнить на этом вашем новом (втором) тензометрическом стенде расхождения реальных и вычисленных значений по реальной оси Z для разного шага отделений от оси симметрии. Тогда по величине ошибок можно будет судить и о законе убывания отталкивания (идеализированной), - нам надо понять главное, - он линейный или степенной. Ну и попытаться обнаружить какие-то ранее необнаруженные силы. --------- С учётом новых изложенных соображений, и ваших планов экспериментов, вы совершенно правы, - на глобальную переделку и усложнение стенда пока идти нет никакого смысла. Уже имеющееся оборудование позволит выявить искомое, а недостающее можно получить программно... Нужно только грамотно составить план экспериментов, чтоб грамотно распорядиться таким богатством...:-)) блин у меня аж руки трясутся...😂😂😂

[@PrimiDaR]

Класс я об этом постоянно говорил, не могут они отталкиваться. Переворот и притяжение. Если ограничить свободу, будет выталкивать и преобретя свободу всё равно притянутся. Сольются в одно магнитное поле.

[@bobmargadon6175]

Здравствуй дорогой Фантомас. Очень рад что ты жив, здоров, и продолжаешь копать крупицы истины. Я в своё время тоже копал на ниве электромагнетизма, и даже кое-что накопал, о чём оформил соответствующий трактат, невзирая на врожденную лень. Поэтому немного разбираюсь в предмете. Теперь по теме. График расхождения притяжения и отталкивания магнитов имеет не монотонный характер. Это как бы намекает на погрешности эксперимента. Наиболее вероятные причины это не соосность магнитов, и не жесткость всей конструкции. Расхождение в графиках взаимодействия двух магнитов и магнита с катушкой скорее всего связано со значительными габаритами катушки ( по сравнению с магнитом). Катушка должна быть многовитковой и не превышать габаритов магнита. А желательно ещё и квадратной. Есть ещё вопросы и замечания по предыдущим видео ( Скачал их себе на комп а то мало ли что) но об этом после. Искренне ваш, Боб Маргадон, 57 годиков.

[@alanhk147]

По поводу расхождения - согласен. Оснований для ассиметрии не вижу. По поводу катушек - будет исследование зависимость усилия от диаметра. Там все увидим.

[@bobmargadon6175]

@@alanhk147 "Оснований для ассиметрии не вижу." Каждый магнит можно представить как конгломерат элементарных магнитиков, намагниченных чутка по разному. Эквивалентный источник может лежать не в геометрическом центре магнита, да и ось усилия не совпадать с осью симметрии магнита. В результате к продольному усилию системы добавится вращаюшее. Как его воспримет тензодатчик? ХЗ! "По поводу катушек " Размеры источника МП напрямую влияют на равномерность генерируемого им МП в ближней области.

[@alanhk147]

@@bobmargadon6175 Вот тут рассмотрен вопрос измерения формы кривой непряженности поля катушки по мере измерения диаметра. kzbin.info/www/bejne/e4PHY4mBfrl7qqssi=UXGYwL1JDqxdydpE&t=582 А как менется кривая усилия от диаметра - скоро увидим. Вращающее усилие датчик разложит на 3 составляющих, он трехосевой. Однако пока показаны данные только с вертикальной координаты. Если есть угловая составляющая, то она будет вносить вклад как sin( угла) *F

[@bobmargadon6175]

@@alanhk147 Про катушки на выходных посмотрю, спасибо. А, вот про датчик - непонятно! Трёхосевой - это усилия по X,Y,Z? Тогда к вращению он не имеет отношения. Или я что то не понял?

[@alanhk147]

@@bobmargadon6175 в данной системе применен Трех осевой xyz. На нем вращение будет представлено будет представлено проекциями по осям. Система для измерения именно усилия вращения есть. Но в составе иного стенда - измерение углового усилия между элементами ротора и статора . Это будет несколько позже в моих видео

[@valerazybin3720]

Очень интересно,самые достоверные данные - это данные опытов,а не теорий и расчётов

[@user-bv3iw3gt5b]

Разница в форме графиков между катушкой+магнит и магнит+магнит, обусловлена только сильно отличающимися геометрическими размерами катушки и магнита. Ведь сила взаимодействия изменятся от расстояния в квадратичной зависимости ТОЛЬКО от абсолютно точечного источника. У вас взаимодействие идёт между площадями 5х5 магнит и 16 диаметр катушки. Намотайте катушку 5х5 и увидите совсем другой график.

[@alanhk147]

В целом согласен. Однако кривой аналогичной магниту все же скорее всего не будет. Вот тут рассмотрен вопрос измерения формы кривой непряженности поля катушки по мере измерения диаметра. kzbin.info/www/bejne/e4PHY4mBfrl7qqssi=UXGYwL1JDqxdydpE&t=582

[@valerymob4022]

@@alanhk147 совершенно верно. Получается что для корректного сравнения нужна цилиндрическая многовитковая катушка диаметром с диаметр магнита, длиной два-три диаметра, и которая будет создавать В, примерно равное В магнита. Токи у нее разумеется будут неслабые, засунуть её в пластиковый кулёк, и гонять через неё воду или спирт аквариумной помпой. ИМХО, принцип равенства В магнита и В катушки может оказаться важным фактором.

[@alanhk147]

@mob4022 Чарез один ролик будет исследование: зависимость усилия от диаметра циллиндрической катушки и размера магнита. Там все увидим. :) Насчет B равное B неодима... не думаю что это реально... по крайней мере моими силами... только в коротком импульсе.

[@valerymob4022]

@@alanhk147 если в твоих условиях не получается нагрузить катушку до В неодима, может быть использовать ферритовые магниты? Ну ты сам посуди. Вот к примеру гидродинамика встречных струй. Её исследование имеет смысл если две встречные струи имеют соизмеримые скорости, сечения, расход и т.д. Если одна струя из пожарного брандспойта, а вторая, - кошачья струйка, - характер взаимодействия СЛИШКОМ СИЛЬНО ИСКАЖАЕТСЯ!

[@user-tr9xq5yp3z]

❤👍

[@paveldumavin5068]

ого я и не знал что подписан в реках было)

[@user-jr7cf3fo9o]

рассмотрите силу выталкивания с позиции силы баланса, не вдаваясь в подробности "какого", а магнитное поле баланс энергий как вариант

[@G-P_H-T]

Это как я уже целые сутки прошлёпал уважаемого исследователя? 👍

[@alexsol8252]

парадокс

[@bobmargadon6175]

Пересмотрел по Вашей рекомендации 20 серию. Много там, конечно, чудес (с которыми, по большому счёту, надо бы разобраться) но Ваши данные не противоречат моему утверждению. Чем больше диаметр катушки - тем более «дальнобойное» поле она генерирует (9:18). Что полностью подтверждает мою мысль, что корректное сравнение магнита с катушкой возможно только при одинаковых размерах испытуемых.

[@user-zt7hf6jt9s]

Было бы интересно посмотреть на взаимодействие катушки с ферромагнитным сердечником и неодимовым магнитом. Я вижу три варианта - взаимодействие магнита с сердечником катушки при отсутствии тока, а также при подаче тока на притяжение и "выталкивание". Все эти типы взаимодействия можно встретить, например, в реальных электродвигателях.

[@user-ho9fs7ch4j]

ААААААА Я УЖ ДУМАЛ ТЫ ПОМЕР брат непокидай нас

[@alanhk147]

Пока нет ;)

[@user-ii9ps4zu4g]

Алексей! Можешь покрутить диск латунный, между двумя магнитами? И снять ЭДС? Условие: Магниты должны быть круглыми, диск должен быть токопроводящим, латунным или медным, вращать можно одни магниты, либо диск отдельно, либо их вращать вместе. Уверен, увидишь много интересного! Потому что ЭДС индукции ПРИСУТСТВУЕТ когда вращать одновременно диск и магниты! Хотя ЭДС не должно быть, ведь диск относительно магнитов неподвижен! А ЭДС ЕСТЬ! Если же крутить одни магниты, а диск оставить неподвижным, то ЭДС должно быть! А его не будет! Еще один эксперимент: Как померить плотность тока от расстояния проводников в посоленной воде, например в банке? Условно говоря наливается банку вода, солится, опускаются проводники и в зависимости от расстояния проводников в воде, как изменяется кривая протекания тока через воду? Уверен, тоже удивишься, потому что это задача на создание вихрей токовых, а у нас в учебниках об этом тили-тили трали-вали))) И там зависимости далеко не линейные! А по своим законам, которых в учебниках вообще ничего нет! А эксперимент то простой! Ребят! Лайк, чтобы Алексей увидел!

[@alanhk147]

Увидел . Но пока электродинамика это рано . Все по порядку . Чтобы норм рассказать про происходящие процессы нужно подготовить слушателей .

[@LogicUNVRS]

13:35 если расстояние изменялось непрерывно, а в процессе изменения проводились измерения, то они скорее ошибочны. И если так, то следует повторить опыт, имзеняя расстояние дискретно и с задержкой для каждого измерения. Сказать по правде, я не уверен, что это повлияет на результат, но все же индуктивность не стоит просто отбрасывать.

[@alanhk147]

Именно так и было сделано. В данном измерительном комплексе высота объекта позиционируется механически - микрометрическим винтом. Так что ручками меняем дистанцию по 0.5мм по показаниям измерителя перемещений и заносим в таблицу данные. Все дискретно с паузами порядка 1-2 с.

[@LogicUNVRS]

@@alanhk147 Еще, рекомендую посмотреть видео с Риком Хартли - "Земля в печатных платах". Если еще не видели, то вам точно должно понравиться.

[@user-nm4vy8uh5o]

@@alanhk147 Вот такие ньюансы и важны... Заметь этот автор сообщения уже более профессионально рассматривает.... А сколько непрофессианалов посмотрит и в голове своей сварит не свариваемое....... А потом впадет в чистый блуд...... Поэтому обрати внимание на уточнения условий проведения опыта... Пусть чуть по длинше ролик , но зато все понятно становится , даже не сведущим... А смотреть от начала до конца все будут хоть час видео будет длиться ... Материал очень интересный и нигде подобного не найдут....))))

[@rodiknov]

Я как-то видел ролик где Ю.С. Рыбников утверждал что есть разница когда магнит ведёшь вдоль проводника или проводник ведёшь вдоль магнита в создании разницы потенциалов и это объяснялось наличием дополнительной силы возможно эфира если у вас уже был подобный эксперимент можете написать я бы посмотрел

[@CorveTTeC6_73]

Здравия Фантом, БлагоДарю за труди и осветление одной из важнейших тематик, разрабатываю двигатель-генератор и ищу максимально полезную инфу (это видео как раз кстати, пересмотрел все заметки о магнитостатики), а то немного застопорился. В этом опыте катушка была без сердечника? если так то интересует также сравнить с сердечником, а то при опитах и виборе кто будет толкателем а кто будет генерировать столкнулся с вариантом что катушка без сердечника более эффективно преобразует ампераж в толкающую силу, а катушка с сердечником более ефективна в генерации. Успехов в этой теме и в вере твоей заинтересованности в раскладке по векторам антигравитационных свойствах маховика изменяющего размеры в зависимости от вектора тяги.

[@alanhk147]

после рассмотрения основных аспектов линейного усилия , перейдем у усилию угловому. по принципу силовой узел бесколлекторного двигателя (катушка-магнит) . Там все увидите в деталях.

[@user-qx5re3ih7z]

Отличный материал, Фантом! А куда пропало эхо?

[@alanhk147]

Было несколько мнений что это лишнее ;) решил согласиться с этим.

[@user-qx5re3ih7z]

@@alanhk147 Ну уж в конце то можно было оставить, это уже как "автограф".

[@valerymob4022]

@@alanhk147 Фантом, ты тратишь столько сил и времени на вёрстку роликов, на все эти спецэффекты, это конечно уважение к твоим навыкам, но имхо твое время слишком ценно. ИМХО ролики по текущим экспериментам и данным, для подготовленной практически аудитории, вообще можно без всяких эффектов выпускать. Чисто, сухо, задача- схема эксперимента- данные- анализ-выводы. Если уж тебе будет хотеться блеснуть режиссурой, можно на десять сухих роликов выпускать один, длинный с эффектами и популярным, для широкой неподготовленной публики, изложением содержания предыдущей десятки. Чисто из соображений экономии твоего времени и траты его не на рюшечки, а на ту работу, которую кроме тебя никто не сделает.! Без рюшечек мы проживаем свободно, а вот без данных, - нет!

[@alanhk147]

@mob4022 Трачу и немало. Но мне это нравится. Из прагматики - это существенно расширяет аудиторию тех у кого есть шанс измениться. А в этом цель. Сухие ролики (есть такие у меня на канале - старые) очень мало кому интересны... Время такое'c....

[@valerymob4022]

@@alanhk147 увы, классика жанра: - "О, времена! О, нравы!" Решать конечно тебе. В любом случае, - желаю тебе больше подписчиков!

[@user-fw2bj1qs8z]

Интересно чем является само магнитное поле, чем оно передается, может зря эфир отменили. Что-то нам недоговаривают.

[@alanhk147]

Его отменили потому как не придумали чем измерять. Сейчас он по тихому заменяется полем квантовых осцилляторов . В такой модели фотоны это передающееся по цепочке возбужденное состояние квантового осциллятора.

[@user-fw2bj1qs8z]

@@alanhk147 Хоть что-то! Хотя читал из писем изобретателя Стивена Марка о Земных электронах. Учитывая волновую теорию электрона, то вполне возможно возбуждение и их. Дон Смит говорил, что возможно взаимодействие с ними при превышении фонового уровня Земли на данном участке местности, даже показывал карту ЭМ полей одного из американских штатов.

[@urijmarkov-cq1df]

Магнитное поле обладает совершенно другой сущностью( не электростатической) по сравнению с электрическим, и всего лишь сопровождает движущийся эл.заряд . Если бы это было не так, то маг.поле не было бы сторонней силой, производящей разделение зарядов в рамке генератора. Это аналогично тому как производится механическое ( сторонняя сила) срывание электронов с эбонита при натирании или же в элетрофорных машинах. Механика не имеет электростатических свойств.

[@user-fw2bj1qs8z]

@@urijmarkov-cq1df Ни кто не говорит о электростатике. Что представляет собой та сила, что мы ощущаем руками при поднесении магнита, ведь эта сила в "пустом" пространстве. Похоже пространство заполнено электромагнитными силами, ведь ни кто не сомневается в наличии у Земли магнитного и электрического поля. Мало того Дональд Смит показывал карту электромагнитных полей одного из штатов. В России я нашел только карту магнитных полей и гравитации. Магнитное поле не только действует на заряды, но и заряды при ускорении создают магнитное и электрическое поле.

[@user-pb8rj9ge9m]

Правильно сделанный вывод. Естественное состояние магнитного взаимодействия между двумя постоянными магнитами это притяжение, а отталкивание фиксируется только в том случае если у магнитов ограничена свобода действия. При взаимодействии магнитов одинаковыми полюсами будет наблюдаться стремление к перевороту одного магнита по отношению к другому. Это всё верно. Но есть интересный вариант для продолжения темы. Попробуйте расматреть ситуацию движения проводника в облаке магнитного поля или магнита по отношению к проводнику с точки зрения почему в этих случаях наводится на проводник электрический ток, ведь классическая физика говоря о том, что магнитное поле статично не может внятно объяснить процес движения заряженных частиц в проводнике. Что влияет на появление этих частиц? Я думаю, что не кто не будет спорить по поводу того, что притяжение и отталкивание не влияет на образование электрического тока. А как этот процесс происходит окончательно не объяснено.

[@alanhk147]

Это уже электродинамика... Предлагаю ввсе таки двигаться постепенно ;) А вот силы между проводником с постоянным током и магнитом, думаю рассмотреть.

[@user-pb8rj9ge9m]

@@alanhk147 у меня есть опыт взаимодействие магнита с тонким листом оцинкованного железа. Там поведение сил магнита не совпадают, даже расходятся с поведением магнитных сил принятых в представлении классической физике. С постоянным магнитом не всё так просто.

[@alanhk147]

@@user-pb8rj9ge9m если есть желание - присылайте детали опыта. посомотрим будет ли интересно его повторить и опубликовать.

[@user-pb8rj9ge9m]

@@alanhk147 kzbin.info/www/bejne/aYSTp4CYds2Aj80si=SCSiU8oeNB6BwtsO В этом видео показан опыт с магнитами и ацинкованным кровельным железом. Этот опыт можно продолжить в таком ключе. Используя феритовые магниты разместить их на двух разных пластинах оцинковки. На каждой пластине магниты поставить так чтобы на каждой был противоположный полюс. И тогда эти пластины между собой начнут притягиваться, а если разместить на пластины магниты одинаковыми полюсами они начнут отталкиваться между собой.

[@user-pb8rj9ge9m]

Александр здравствуйте. Не сочтите меня назойливым, но мне былобы интересно узнать ваше мнение на показанный эффект с магнитами зафиксированный в данном опыте. Если вам не сложно выскажите ваше мнение. Заранее буду благодарен. Ермаков Андрей Николаевич.

[@ruby_linaris]

Кривизна. - ответ. Все "движется" по прямой, но это субъективно( со стороны, а изнутри мы все стоим и только при силовом воздействии получаем "ускорение" ), но обычно "прямое" - это очень искривленная винтовая линия (орбита спутников). взаимодействие магнитных полей сложно представить, они, исключительно, замкнуты, и вызваны перпендикулярными (им) токами ( которые не совсем замкнуты в трехмерном пространстве)... что очень грустно выглядит с точки зрения классического евклидова пространства, в котором мы и получаем такие артефакты как поля и сложную "динамику". если Вы развернете (конформно отобразите "прямоугольную"😃 сферу на полуплоскость) электромагнитное поле в классическое евклидово (8-ми, 10-и мерное, из-за разной "геометрии" магнитного и электрического полей) пространство, то все "прямые" станут прямыми, и многие вопросы отпадут, но появятся вопросы с гравитацией и остальными силами, поэтому так не поступают, а прячут силы в общее 4D многообразие, с кривыми прямыми.

[@user-xz2db2st6w]

Интересно: - "В плоской катушке Теслы, при различных конструкциях существует как индуктивность, так и ёмкость, - что создаёт колебательный контур, однако при бифилярной намотке, но с отставанием по времени обратной может возникнуть резонанс между встречными контурами. (тонкий расчёт)". Касаемо постоянных магнитов, почему при вращении магнита относительно оси симметрии вращается физическое тело, но не магнитное поле? В классической физике магнетизм объектов объясняется замкнутостью внутреннего тока как короткое замыкание, - что противоречит электромеханике, - короткозамкнутый контур должен стремиться к полному КЗ и размагничиванию (нагреву проводника)! С представленным экспериментом нужно учитывать Корелесову силу и затронута точка Кюри! Точка Кюри возникает и при перемагничивании объекта, петля гистериза ведёт себя по другому, вы её не привели к сожалению. Одним словом нужно дополнить эксперимент!

[@grafborisfen]

Сэр! Посмею себе поломать Ваши дальнейшие планы по исследованию магнитостатики и магнитодинамики, электростатики и электродинамики. Да это совсем разные четыре области науки о природе, которые пересекаются только незначительно некоторыми похожими характерными качествами. Это схожесть подобна схожести велосипеда на камаз, где фактором их родственности является наличие колеса и не более того. Кстати замечу что у самолёта тоже есть колёса:):):) Поэтому завтра ваше внимание на том что генератор и мотор отличается друг от друга как огонь и воздух, и то что фактор если мы крутнём мотор механической силой получим электрический ток совершенно не говорит о том что мотор - это генератор!!! Я лично, как разработчик новых видов электромотора, давным-давно уже отошёл от понятия их взаимозаменяемости... Да Это совершенно различные устройства которое заменять друг друга равносильно, что заменить молоток фотоаппаратом также можно! Фотоаппарат оказывается отлично забивает гвозди! Думаю доказывать не стоит... Итак, к теме. Первое что хочется заметить это то, что Вы собираетесь копаться, извините за выражение, в куче дeRьMа, в которой имеются отдельно выраженные алмазы, с пресловутой надеждой найти там ещё какие-нибудь изумрудинки... Но это совершенно неправильный подход к Телу! Зная, что это куча на 90% высосанная понятно откуда, необходимо ПОЛНОСТЬЮ АБСТРАГИРОВАТЬСЯ И ОГРАДИТЬСЯ ОТ СТАРЫХ КОНЦЕПЦИЙ И ПОДОЙТИ К ИССЛЕДОВАНИЯМ СОВСЕМ С НЕЙТРАЛЬНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, ЗАЧЕРКНУВ ВСЕ ТРАДИЦИОННЫЕ ПОНЯТИЯ и забыв фсе якобы фундаментальные законы физики! Только с таким подходом можно найти что-то существенное. Я намекаю на исследования не менее важных людей, таких, как Юрий Рыбников, который сформулировал таблицу электроматериалов Вселенной, заменившую пресловутую, полную изъянов и неточностей таблицу Менделеева. К тому же он очень глубоко копнул понятие арифметики Русов и нынешние субъективную виртуальную матема-тику, что очень важно в физике. Также и Николаев, который своими экспериментами явно выделил вторичное магнитное поле, которое он, к сожалению, неправильно назвал СКАЛЯРНЫМ. К сожалению его уже нет в живых, поэтому поспорить с ним об этом названии уже невозможно, так, как поле по определению не может быть скалярной величиной - это всегда векторная величина.... Но Его исследования действительно являются фундаментальными... Также, я думаю Вам будет интересно ознакомиться с практическими экспериментами и применением биологических полей, (которые очень сродственны с теми же самыми магнитными и электрическими) это биоэнергетика Тюрина Александра, к сожалению также нынче отсутствующего среди нас в физическом воплощении... Уточню. Это я хочу сказать о том, что сама нынешняя математика является не то что однобокой, а вообще очень сильно оторванным от реальности инструментом логического исследования окружающего мира. Раньше таким инструментом была у нас арифметика, а именно предметная арифметика, а не виртуальная мнимая математика, в которую мы сейчас нынче окунулись не по нашей вине, а Нас туда окунули принудительно силой, помимо нашей Воли... С уважением, =GrafBorisfen= Да. И вообще к полю необходимо подходить не как к полю, а как к энергетике! Морю энергетики... Будьте Здравы! И яснозримы!

[@grafborisfen]

Завтра это ЗАОСТРЮ!

[@grafborisfen]

Кстати, несмотря на то что я очень много лет преподавал физику в школе, я настолько нынче от неё абстрагировался и зачеркнул в своей памяти и сознании, что, спроси меня сейчас любой закон традиционной ортодоксальной физики, я с разбегу и с разгону сразу и не скажу - мне надо будет напрячь мою не то чтобы память, а логику, и вспомнить взаимоотношения физических величин, и только тогда я смогу сформулировать в общих чертах тот якобы фундаментальный закон о котором идёт речь. Несмотря на это, я черпаю свои нынешние знания из своей собственной головы, как биоэнергетик, хотя и не являюсь никаким контактёром. Но вынужден сейчас писать так называемый учебник Арийско-Словянских Родовых Знаний, в связи с тем, что у меня, как у писателя и учителя, накопилось довольно-таки много различных статей на тему здоровья, физики, правозащиты и других знаний, которые я объединил в этом учебнике...

[@grafborisfen]

Там имеются много интересных знаний о ртути, золоте, магнитоматике , магнитодинамике и соответственно, определённые реальные конкретные изобретения, применимые в нашей жизни на базе этих знаний...

[@ievgenchesnokov1070]

Вы, по-моему, несколько погорячились насчёт векторности поля: например, поле температуры является скалярным.🙃

[@grafborisfen]

​@@ievgenchesnokov1070а в ваших понятиях есть ещё и поле глупых мыслей

[@mslq]

фоновая музыка мешает, а вообще эксперименты это великолепно.

[@Serj1801]

Насчет небольшого отличия силового воздействия при выталкивании и притягивании. Магниты расположены в вертикальном направлении, а значит возможно следует учитывать вклад силы гравитации.

[@alanhk147]

перед началом измерений проводится обязательная калибровка измерителя в 0. Там чувствительность 0.01г. А магнит весит порядка 5 г. Да и если бы ошибку вносила гравитация то больше бы была величина притягивания...

[@user-jv5he4ud3c]

​@@alanhk147 я тоже так подумал, сила гравитация сила статичная и в расчётах мало участвует, только в узких направлениях.

[@user-sf3xb7st1l]

Пожалуйста, переизмерьте ортогонально гравитации.

[@user-vr4zk6wn1m]

великолепно ватсон) ты это ученым расскажи) они дураки до сих пор не верят в СЕ))

[@athos6236]

Бред!

[@user-vr4zk6wn1m]

@@athos6236 что бред?

[@user-nm4vy8uh5o]

Ученые теоретики больше заинтересованы чем Обыватели... В подобных опытах... И понимают что к чему в отличии от обывателя..... Так что не надо ля--ля , а то би-би задавит.......)))))

[@user-vr4zk6wn1m]

@@user-nm4vy8uh5o у ученых уже дырки носители зарядов и кротовые норы во вселенной можно рыть так что БИ БИ можно не бояться)) бояться надо больших кротов с дыркой в руке))))))

[@ievgenchesnokov1070]

Меня всегда поражал тот факт, что части расколотого магнита отталкиваются друг от друга. Вероятно, это проявляется эффект поверхности. Т.е. поверхность магнита замыкает магнитный поток, а когда она нарушена, внутренняя суть магнетизма выпирает наружу.😐

[@user-jr7cf3fo9o]

электродинамика это узкий свод законов для батарейки и куска провода , в системе магнит и кусок провода ни один закон не работает, или корректней, не выдерживает малейших проверок

[@user-jc4yw8ji8u]

Фантом я бы вам порекомендовал прочесть книгу Эда Лидскалнена "Магнитный поток " эти опыты он провел еще в прошлом веке и ясно определил что такое магнитное поле и электрический ток

[@athos6236]

Какие опыты?, у Э.Л. банальные измышлизмы без малейших доказательств, причем сильно сомнительные... Ничего он не определил!

[@Umar_Dargi_Al_Caucasian]

​@@athos6236Ты повторил его опыты?

[@alanhk147]

Читал

[@ValeryOsipov]

Согласен, уважаемый автор, при проведении опытов с силовым взаимодействием, пожалуйста, не забудьте учесть магнитное поле Земли, как вдоль поверхности, так и входящие (исходящие) из нее потоки, в зависимости от Вашего местонахождения. Проводя эксперимент по вертикальной оси вариантов нет, а вот если бы Ваш прибор можно было развернуть горизонтально и покрутить по сторонам света, то в сочетании с магнитным полем планеты, в зависимости от направления по компасу, скалярная сила притягивания и выталкивания была бы одинаковая (оговорка: вероятно. Сам не проверял, но опытам Лидскалнина доверяю). Спасибо, каждый новый ролик завораживает!

[@athos6236]

@@ValeryOsipov , в том "объеме пространства" , что Фантом проводит опыты - силовое поле неодимового магнита на порядки превышает магнитное поле Земли и его можно не учитывать, т.к. заметного влияния на суть опыта не окажет.

[@user-fw6qs2jw4d]

Всё не то!... А вот никаких "сил" во Вселенной просто нет! [Ротаблер, ПФ]

[@user-rt4tb7ft8k]

9:00 не согласен. Силовое взаимодействие может быть и не от намагниченного магнитом материала. Например при торможении алюминиевого диска магнитом. Зафиксировать изменение магнитного поля в окрестности диска мне не удалось.

[@alanhk147]

Алюминиевая плита в этом случае становится источником магнитного поля за счет токов Фуко. Так что ….

[@Cassiopeia126]

Если вы пытались зафиксировать изменение магнитного поля с помощью датчика Холла, то, по идее, ничего не должно меняться, так как датчик Холла работает по принципу выбивания электричества магнитным полем из золотой пластины. А торможение алюминия или меди в магнитном поле вызвано взаимодействием на гравитацию (энергию 3-го уровня в атоме). Это нам старшие братья подсказали.

[@user-rt4tb7ft8k]

​@@alanhk147 Это теория, на практике всё иначе.

[@alanhk147]

@@user-rt4tb7ft8k неужели ? Приведите результаты эксперимента доказывающие обратное - обсудим .

[@user-rt4tb7ft8k]

@@alanhk147 Посмотрите у меня, я за просмотры денег не беру. И зачем удалять комментарии? Второй раз уже пишу.

[@MegaGreb]

Автор, если интересно, то могу объяснить разницу в показаниях при измерении притяжения и отталкивания/выталкивания (не принципиально). Но не здесь.

[@alanhk147]

Давайте попробуем. пишите на [e-mail]

[@user-jv5he4ud3c]

​@@alanhk147вот и пошли капиталистические замахи😂 и гос тайны

[@Smartfibonachi]

Можно использовать чат гпт для создания новых идей для роликов

[@alanhk147]

Вот с этим недостатка точно нет :) Мои материалы не создаются для KZbin . Я не придумываю ничего специально. Это просто часть результатов моих личных исследований.

[@SuperRob32]

На счёт чата ГПТ. Я как то задал вопрос по электродинамики на который знал точный ответ(сам проводил опыты) и получил противоположный ответ. Я начал дескутировать и в итоге переубедил его в правильности моего утверждения, но в последнем ответе чат сообщил мне, что хоть я и прав, не стоит эту информацию распространять, так как это может привести к разрушению устоявшихся норм и привести к хаосу в мировой экономики. Вот тут можно задуматься, что же от нас скрывают или что они сами не знают.

[@SuperRob32]

​@@alanhk147На счёт чата ГПТ. Я как то задал вопрос по электродинамики на который знал точный ответ(сам проводил опыты) и получил противоположный ответ. Я начал дескутировать и в итоге переубедил его в правильности моего утверждения, но в последнем ответе чат сообщил мне, что хоть я и прав, не стоит эту информацию распространять, так как это может привести к разрушению устоявшихся норм и привести к хаосу в мировой экономики. Вот тут можно задуматься, что же от нас скрывают или что они сами не знают

[@alanhk147]

@@SuperRob32 переубедить его несложно. А по поводу хаоса - думается он импровизировал.. Что что а фантазируют они отменно.

[@GUSPTICA]

АП

[@alexanderviz6511]

3:15 "Не наш профиль" ... - сам себя ограничил. В рамках "классической физики" все аспекти можно погять только вийдя за "наш профиль"...

[@RomanVladimirovichF]

Спасибо Фантом и я тоже повторю - Силовая линия эл.поля (вектор E) - да, показывает, куда направлена сила действующая на единичный заряд. А линии же магнитного поля (вектор В), наоборот - не показывают куда действуют магнитные силы - линии В показывают куда может двигаться заряд, чтобы изменения магнитных сил вообще не возникало! Магнитные "линии" безграмотно называть силовыми! - Они в сути своей антисиловые!! Верней не анти, а нуль-силовые.. безсильные)) Кинетическая энергия движения электрических зарядов в магнитном поле - не изменяется! Магнитное поле - может менять лишь направление движения зарядов, но не величину их скорости! Нет никакой "передачи импульса" самим магнитным полем - импульс можно лишь передать маг.полем - либо двигая источник поля, либо изменяя его во времени (электромагнит)!

[@RomanVladimirovichF]

Вот в этом то и кроются все заблуждения и возникающие грёзы о халяве у альтернутых - ведь вы тупо постулируете какое-то воображаемое движение поля по линиям, они у вас "текут" по умолчанию и безоговорочно! - имеют импульс )) Но увы, ничего подобного там нет, сколько бы не хотелось этого.. Силы - не текут!

[@alanhk147]

@@RomanVladimirovichF не стоит обобщать. Насчет как вы выразились халявы в моих роликах нет ни слова - потому как по моему мнению закон сохранения незыблем. Правда только в замкнутых системах. А по поводу передачи импульса вы сами себе противоречите . То у вас поле переносит импульс, то передачи импульса нет. Вы определитесь что ли ;)

[@dukovit9852]

@@alanhk147 Тут полностью согласен! При этом прошу обратить внимание на любопытный факт: Раньше было много форумов по "альтернативной энергии", и порой были интересные идеи и интересные опыты. Но (тут я немного приправлю конспирологии), постоянно появляются советчики, которые из "благих" побуждений и "для увеличения эффекта" советовали или заземлить что то или экранировать... Вобщем внести в систему элементы либо полностью делающие ее замкнутой либо существенно снижающей энергообмен извне. Так что надежду не оставляем)

[@RomanVladimirovichF]

@@alanhk147 насчёт халяв, ну это я не именно к вам, а ва-ап-ще, к "альтернативщикам" ..) а вот про передачу импульса маг.полем - уже давноо определился, как и с понятием чем же является "магнитное поле") в данном контексте про импульс - так в том и дело, что он в любых раскладах производится по вектору сил - а магнитные же силы ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫ и вектору Е и вектору В !! по вектору В (по так называемым "силовым линиям" маг поля) - происходит лишь скольжение без изменения сил, это эквипотенциальные изолинии. ну и ещё раз - по вектору В никаких сил нет! и главное - силы это не потоки! а вот когда начнём движение по\против вектора сил (или сами силы изменяем) - то вот тогда то и получаем импульс!

[@RomanVladimirovichF]

За величину вектора В принимают силу Лоренца действующую на единичный заряд, движущийся перпендикулярно линиям В. При этом отклоняется он этой силой ещё и в перпендикуляр вектору его движения - в результате как бы закручиваясь вокруг "силовой" магнитной линии ютубный ролик sDgMAy3EEn4?t=16m40s и в более масштабном v4GytC7YJN8?t=39m0s

[@user-zw3jv9vu8u]

Здоровейте, конструкцию ядра атома вы уже представляете?

[@alanhk147]

не поверите, нет :) В смысле большинство существующих физических моделей конечно знаю... Однако это просто модели... Но представить значит - понять. С этим проблемы..

[@user-zw3jv9vu8u]

Доброго пути в познании. Догмы тверды, с ними не воевать,а учится искать возможности других объяснений. Профи физики ,увы не бароны Мюнхгаузены.... Учёность увы штампует печатью железной клетки-"низяяяя". Вы вот лично,ведь кажется альтернативщиков не жалуете . Или я не правильно понял?

[@alanhk147]

@@user-zw3jv9vu8u я сам когда то им был. Затем повзрослел (хотя уже с сединой был) … на канале моем есть видео 6 или 7 лет как. С демонстрацией того что глуповато называют БТГ… после этого я перестал заниматься ерундой … теперь я альтернативщиков жалею … Ведь некоторые от чистой души …

[@user-zw3jv9vu8u]

А коллапс официальной якобы " науки" вас не смущает? Да ,проще просто верить такой профанации ,но интереснее открыть истину. Вот вы говорите знаете много моделей ядра, а представления его в действительности ,как и учёные, пока не разобрались. Учёные работают с следствиями,а первопричину в своем ,цветущем разными домыслами, увы не могут разглядеть. Увы верить и знать ,это разные категории... Дерзайте отвергнуть догмы,вы ведь сами это вещали,или я не прав?

[@alex15785]

Чем более упорядоченное магнитное поле, тем более пологая кривая. У не намагниченного металла поле самое хаотичное и притягивается только за счет слабой наведенной намагниченности. У катушки поле напротив самое упорядоченное, так как создается полностью упорядоченными витками с током. У катушки - катушки будет по идее самый пологий график.

[@user-zg4zd5ve7d]

.

[@MegaGreb]

Я не понимаю, как при неправильном рассуждении, ты приходишь к правильному слову выталкивание. 😮

[@alanhk147]

Возможно так кажется потому что я был ограничен в выборе аналогий для иллюстрации. Если пытаться оперировать градиентами (в чем) и глобальным силовым вектором (чего) как аналогии пузырька в жидкости в гравитационном поле, то это многих бы отпугнуло. Слишком много вводится недоказуемых и не описанных нигде понятий. Поэтому - небоскреб сила тяжести и шарик...

[@grayich]

07:25 имхо - Лучше не трогать терминологию, или если трогать, то всю. Ведь в физическом смысле притяжения\притягивания не существует, существует только толкание от большей плотности к меньшей. Поэтому области - и - "притягиваются, но на самом деле приталкиваются" внешним +, по аналогии с магдебургскими полушариями. Поэтому несколько странно выглядит копание в ньюансах толкания, при этом параллельно используя несуществующее понятие притягивания.

[@alanhk147]

В ролике осуждается направление возникающего усилия а не теория за счет чего это происходит. Введение термина направлено ровно на одну цель - обозначить невозможность однозначно определять направление силового вектора в случае выталкивания.

[@linaslapenas5888]

" Ведь в физическом смысле притяжения\притягивания не существует, существует только толкание от большей плотности к меньшей. " - по моему, Вы ошибаетесь!

[@grayich]

@@linaslapenas5888 Если существует - тогда это волшебство. Иначе это не объяснимо.

[@alanhk147]

@@linaslapenas5888 я использую общеупотребительные формулировки . В этом ролике нет попытки создания модели взаимодействия. В нем только количественный анализ. У вас же в реплике проступает сразу навязывание своей теоретической модели . У меня есть ролик в серии заметки о магнитостатике P6 , где я тоже привожу модель формирования усилия между магнитами . Но там я говорю что это всего лишь модель .

[@linaslapenas5888]

@@alanhk147 Ваш коментарий наверное должен был бы быть адресован к "@grayich"?

[@user-ue3th2ou5p]

Вполне нормальные графики. Особенно если начать учитывать магнитную проницаемость материалов для внешнего магнитного поля

[@alanhk147]

Так чудеса никто показывать и не планировал. Просто покажите где в доступе есть подобные материалы . Все дело только в этом . А так - да все довольно банально.

[@user-ue3th2ou5p]

@@alanhk147 не подскажу, быстро не вспомню где я это находил. А искал я эту информацию, когда начал анализировать, почему динамики с идентичными параметрами звучат по разному на разных магнитных системах

[@valerymob4022]

@@user-ue3th2ou5p поясните пожалуйста как магнитная проницаемость катушки без сердечника может влиять на форму графика зависимости силы от расстояния. Пока ваши утверждения неубедительны

[@user-so8er8ff7k]

Опять-таки семёрочка выресовывается

[@vasvel]

Думаю неплохо бы разобрать тему - СЕГНЕТИВНОСТЬ материалов на примере Мегалитических построений

[@user-ps6ul7em3t]

Оставаясь в рамках официальной материалистической науки, невозможно реально описать физическое явление, называемое "магнитным полем". Это как строить дом на песке или пытаться постичь истину, взяв за основу рассуждений заблуждение.

[@alanhk147]

Не думаю, что это заблуждение. Это просто используемая для физических рассчетов модель и только. Выдумка, удобная для определенных целей. И нормальные физики (именно профессиональные физики а не альтернативщики) это полностью понимают.

[@user-ps6ul7em3t]

@@alanhk147 не может быть в науке ничего "просто так", мы или понимаем физическое явление или делаем вид что понимаем, на самом деле повторяя кем -то выдуманную ахинею. Объяснение физических явлений, называемых "магнитным полем" и "электрическим током" без понимания Эфирной среды НЕВОЗМОЖНО., поскольку они напрямую связаны с микрочастицами физической Эфирной среды.

[@alanhk147]

@s6ul7em3t А кто сказал что это сделано просто так? Все дело в не совсем верном понимании целей. Физика нынче не собирается отвечать на вопрос как именно это происходит. Она занимается математикой, пригодной для простого прогнозирования результатов. Если вычисления по модели совпадают с результатами эксперимента с точностью до допустимой погрешности - физика считает свое дело сделанным отлично и модель верной. А эфирная среда ... Нынче физики это называют пространством заполненным квантовыми осцилляторами...

[@user-zw3jv9vu8u]

Вы, значит за принятие эфира?

[@user-ps6ul7em3t]

@147 в этом заключается причина стагнации в физике ... что она не собирается отвечать на вопросы описывая физические явления и ставя в основу исследований его величество опыт. А ныне красивые формулы и под них фантазии и вымысел составляют основу мертворожденных теорий ... :)

[@user-nm4vy8uh5o]

Понимаю , что вводная часть и больше сосредоточился На том чтоб показать что не все нам известно о магнитном поле но мы будем разбираться..... Но косяки то не надо делать сходу .... Ты стрелками что хотели изобразить на магнитах??? Вектор магнитной индукции или куда тянет магнит типа на притягивание , то одновременно тянет как левый так и правый магнит.... Ну тогда именно это и надо оговаривать.... А то говоришь про вектор магнитного поля , а сам показываешь движение магнитов... Потому как вектор магнитного поля сходу направлен строго с юга на север... В принципе им и определяем где у нас север где юг. 2. косяк просто не замкнутая катушка за исключением притяжения железа никаких сопротивлений и взаимодействий не продемонстрирует.... Но если ты именно короткозамкнутую катушку делал и проверял ... То надо это указывать иначе сам своих подписчиков вводишь в заблуждение... А потом они городят не бог весть что.... 3. Про намагничивание железа полярностью сразу с выделенными полюсами , Ошибка Железо не формирует полюса оно лишь проводит магнитное поле и во всем куске железа будет тот полюс который ты навел на него... Я бы мог послать тебе опыты на эту тему... Но в Ютуб они не закачены, есть просто так в компе....Если что присоединись в скайпе вот группа... join.skype.com/bqEolhwgCtNo Но ты и сам сможешь провести банальный опыт ... индикатором наличия полюсов является магнитная стрелка... Ставим брусок или набор трансформаторного железа на расстоянии от магнита... Расстояния можешь менять вплоть до наименьшего взаимодействия.... Но второго полюса ты там не обнаружишь...... Стрелку не развернет.... Она будет находиться по вектроу магнитного поля.... 3. Насчет будущих роликов пожелание на будущее... Желательно не сухие факты и выжимку , в принципе как в учебниках... там выжимки из опытов сделаны.... А ты к ним апеллируешь... Так сам тогда отойди от сухой статистики... А конкретно поясняй что ты делал , чем мерял и где... Чтоб понимать какой процесс ты запускал.... А то уж больно много вопросов к предоставленной информации.... С уважением к твоей работе. Спасибо.

[@user-zj8vf1hc6k]

когда то давно , в той школе .. нас учили что магнетизм это абривиатура ..вы яйца на пасху били ,, какой конец выигрывал ,, а в море на лодке выходили , а стреляли пулей наоборот ,, тупым концом в перед ,, а разница между висящей и натянутой постыней вам ясна .. и вот все это вместе , да плюс еще дисятка три проявлений материи засунули в одно .. и жанглируют уже не тримя а 30 стаканчиками , а магнетизм один .. и ваши потуги с опытами наивны.. натянут или нет , овал или круг , даже свет лампы влият на ход экспиримента , с какой стороны светит ..это все ярко проявляется в природе , там большие обьемы , а нам остается домыслить и применить малыми долями .