02. Действие на магнит во внутренней полости катушки. Силовые аспекты магнитного взаимодействия.

Изменение усилия между магнитом и катушкой индуктивности при нахождении магнита во внутренней полости катушки.
00:32 Исследование усилия между магнитом Ф12x10мм и катушкой Ф16х16мм
04:20 Исследование усилия между магнитом Ф12x2мм и катушкой Ф16х16мм
06:13 Векторная диаграмма сил для случая магнита Ф12x2мм и катушки Ф16х16мм
08:43 Векторная диаграмма сил для случая магнита Ф12x10мм и катушки Ф16х16мм
11:12 Сравнение взаимодействия катушки Ф16х16мм с магнитами различной длины.

[@alexzhuravlev]

Однозначно крутые эксперименты! И информация к размышлению

[@diso8850]

Один из самых полезных и познавательных каналов. Без воды, все логично и понятно!!! Спасибо большое автору👍👏

[@Ilya_Smurygin]

Большое дело вы начали!! Дай вам сил на реализацию задуманного!! Буду ждать каждого видео с нетерпением!! Буду повторять ваши эксперименты для практической реализации.

[@maksimreshetnikov1029]

Ееее! Ура! 🎉 Благодарю за истинные знания!

[@Serj1801]

Уважаемый Фантом! Есть замечательная книга "Сведение магнетизма к электричеству", автор Черкун Борис Иванович. Черкун предлагает для исследования взаимодействия электрических контуров и магнитов использовать только силу Ампера. То есть, если токи двух параллельных проводников совпадают по направлению, то проводники притягиваются, а иначе - отталкиваются. Черкун рассматривает постоянные магниты как набор кольцевых токов. Например, цилиндрический магнит в вашем опыте можно представить в виде соленоидального кольцевого тока. Используя только закон Ампера, можно быстро и однозначно понять характер взаимодействия сложных электрических контуров и магнитов. Если же оперировать магнитными полями (законы Фарадея, Лоренца и т.д.), то иногда очень сложно или даже невозможно понять характер взаимодействия контуров, магнитов. В вашем случае используется цилиндрический магнит. Когда его центр совпадает с центром катушки, то, применив закон Ампера, сразу можно понять, почему сила взаимодействия магнита с катушкой равно нулю. "Витки" магнита справа от его центра испытывают такое же притяжение (отталкивание) к виткам катушки, как и "витки" магнита слева от его центра, только в обратном направления. А вот энергетически выгодное положение магнита на оси катушки верно только когда поле магнита направлено против поля катушки. На видео представлени именно этот случай. Если направление полей совпадает, то любое смещение оси магнита относительно оси катушки приведет к притягиванию магнита к виткам катушки.

[@user-nf5qw3uk4z]

Да? Вопрос гораздо проще.. Что такое токи и магнетизм? Никакие электроны там логически бегать не могут.......да ещё и развивать такие скорости, отрываясь без ядерной реакции от своего ядра.. )))

[@Serj1801]

@@user-nf5qw3uk4zвам бы для начала освоить школьный курс физики.)

[@alanhk147]

в этом случае, если магнит находится извне катушки (как в видео) магнит просто вытолкнет поскольку полярность полюсов совпадает. По поводу гипотезы Ампера... В каждом конкретном случае для анализа может быть более удобна та или иная модель. И заметим у всех существующих моделей есть как достоинства так и недостатки. Модели же приемлемо описывающей все наблюдаемые случаи в настоящий момент не существует в принципе.

[@Serj1801]

@@alanhk147Имелось в виду, когда магнит находится внутри катушки.

[@user-jw4ei8rt2d]

​@@user-nf5qw3uk4zа какие скорости, я так думаю магнитное поле не стоит на месте оно вращается

[@user-ec6hd7se4x]

Спасибо, очень познавательно.

[@user-mr3gf4hh6s]

Однозначно классный материал!!! Грамотно технично толково! Еще с предыдущими материалами не разобрался))

[@ileyka]

Интересная информация для разработки линейных двигателей

[@aved6937]

Изумительно!

[@user-jo9oy1fm7u]

Спасибо.

[@user-wd4ed4hf7c]

Спасибо, эти исследования очень важны для понимания! Здоровья и удачи в делах! В книге Б.Черкуна очень полезна глава 4 (К вопоосу о направлении силы...) Это я к тому, что если ещё не успели прочесть эту книгу (из-за нехватки времени), то очень стоит ознакомиться с этой главой.

[@sergey0025]

есть идея, запихнуть стержень железный из двух половинок, между каторгами вставить тензодатчик, подмагнитить его магнитами чтобы находился в напряжении, тензодатчик можно поставить снаружи, просверлив дырочку в стержне

[@user-zg4zd5ve7d]

Не очень понятно, но очень интересно.

[@VahanToroyan-zx4ed]

Причина в движении магнита.при стоячем магните поле будет однородным. Андрей Тиртха показал , что поле постоянного магнита имеет форму ,,лежачей ,, восьмёрки, или форму знака бесконечности. Спасибо

[@user-ok4rl7vg4i]

Спасибо большое. Очень красиво и познавательно. Степень наглядности и способ изложения, очень впечатлили!

[@user-qx7nv4wj6j]

Старый анекдот на эту тему: инженер, проходя мимо аудитории биологов, услышал жаркий спор на тему, как муравьи умудряются строить муравейники таким образом, что у них длина окружности ВСЕГДА больше диаметра чуть больше, чем в три раза.

[@Z-zaloopa]

FANTOM!!!!1

[@MOHAPX100]

Хорошая идея, построить графики взаимодействия внутри катушки. Вот только магнит надо было брать, всё таки целый, а не "таблетками". Это имеет значение. Я тоже как-то несколько лет назад показывал силовые взаимодействия магнитов, но без графиков.

[@alanhk147]

Разницы не будет . Образуется одна макроструктура . Различия есть только на расстоянии меньше полмиллиметра от поверхности сборки . Проверено ;)

[@Roman-bn8fz]

Да, целый магнит, это не совокупность "таблеток" . Согласен.

[@alanhk147]

@@Roman-bn8fz на очень малых расстояних от боковой поверхности - да. но это десятки и малые сотни микрон. дальше отличий не будет.

[@MOHAPX100]

@@alanhk147 И всё таки имеет. У меня тут нагляднее и в реальности показано: kzbin.info/www/bejne/b3KTemqXoJlnnLs

[@Serj1801]

Когда говорят про однородность поля в соленоиде, то имеется в виду однородность вдоль радиуса, а не оси.

[@alanhk147]

Возможно . Но там тоже неравномерно.

[@SergeyMelody]

👏💥

[@user-jh8mn2yw6k]

Как по мне все логично и нет никаких непоняток.

[@samsunggpsservice]

Лайк сразу за название.

[@KOT.C.C.]

Очень доходчиво! Мне хотелось бы посмотреть взаимодействие двух вращающийся спиральных магнитных полей при различной частоте вращения и направления🧐

[@alanhk147]

Поля не умеют взаимодействовать. Поле это закон измерения силы воздействия источника поля на тестовый объект от расстояния. Формула. Термин придумали чтобы скрыть полное непонимание механизма воздействия. Не говорить же постоянно - взаимодействуют через фиг знает что :) Вот и назвали это самое - полем. И бездоказательно окрестили его "особым видом материи"

[@ndrei-petrovich]

Очень интересно и познавательно, БлагоДарю Вам ☮️🥰👍

[@Aperorius]

Здравствуйте! Мне очень нравится Ваш подход к изучению магнитных полей. Не могли бы Вы сделать обзор на Ваше устройство по измерению магнитного поля? Очень любопытно на каких алгоритмах он реализован)

[@alanhk147]

немного не понял вопрос про алгоритмы. Это 2 координатный сканер (X-Y) . Измерительная головка с укрепленном на ней измерительным датчиком перемещается двумя шаговыми двигателями последовательно по строке и затем переходим на следующую строку. Синхронно с перемещением проводятся измерения значений величины магнитного поля и данные заносятся в двумерный массив. Затем данные передаются в основной компьютер. Там они обрабатываются для визуализации.

[@FiEctro]

Здравствуйте. Мне очень понравились ваши видео с датчиком магнитного поля. Скажите, а можете изготовить подобный датчик для визуализации электрического поля и гравитационного (например останавливаемся в какой то точке, замеряем ускорение свободного падения, двигаем датчик дальше и так далее)?

[@alanhk147]

Электрического можно. но у него будет весьма высока инерционность. То есть сканирование будет ну очень медленным (секунды на 1 току). Гравитационное - можно. Однако на малых дистанциях оно думаю более менее однородно. А создать механизм точного позиционирования на большие дистанции - не представляю. Наверно нужен квадрокоптер :)

[@FiEctro]

@@alanhk147 я думаю это не на столько долго что нужно сканировать годами, картинка все равно рассматривается в статике. Увидеть эти данные в высоком разрешении куда важнее. Гравитационный можно и в вашем масштабе, можно попробовать использовать массивные тела, маховики.

[@alanhk147]

@@FiEctro Знаете, мне хватит полученного на текущем оборудовании материала еще лет на 5 публикаций. всего не охватить :)

[@Denis_Lvov]

Судя по тому, что ровно так же будет себя вести и кусок стали, возможно первоначальная намагниченность перестает играть роль после погружения в катушку, т.е. внутри катушки собственная намагниченность якоря как бы исчезает (экранируется). Родственный эффект возникает если пытаться собрать магнитную пружину в любой токопроводящей трубе (магниты резко слабеют). Из чего напрашивается вывод магнетизм (как и электрический заряд) возможно не самостоятельная сущность, а лишь наблюдаемый эффект. На эту же мыль наводит сходность общего вида уравнений описывающих электромагнитные взаимодействия с газодинамикой. Так же вспомним, что причина любой силы изменение импульса (ну или масса на ускорение). Чтоб парус надувался в него должен дуть ветер. В магнит тоже что-то должно "дуть" (даже если это что-то мы не ощущаем), но не зря же поле отождествляют с потоком. Грубая аналогия: если бы мы жили в мире где постоянно дует ветер, а наши органы чувств не позволяли бы его обнаружить, то экспериментируя с листами фанеры мы бы обнаружили между ними силу притяжения пропорциональную их площади и обратно пропорциональную квадрату расстояния между ними, из чего вполне логично можно было бы предположить, что поверхность фанеры заряжена неким аэростатическим зарядом и закон Кулона открыт, и даже более того, построенный на основании этого самолет полетит, так что и ошибочные представления о существе явления могут позволять успешно применять их на практике, но иметь парадоксы. Вот и с нашими представлениями о сущности электричества и магнетизма что-то не то, раз парадоксы имеют место быть.

[@alanhk147]

с куском стали будет несколько по иному. для такого варианта зона внутри и вовне катушки будет отличаться принципиально. то есть на 180 градусов. попробую показать это в одном из следующих видео.

[@user-ho9fs7ch4j]

Проведи пожалусто экспимимент визуальный, когда считывается статично увеличение магнитного поля в проводе при повышения тока и при малом токе повышение напряжения, чтобы увидеть есть ли разница между картинкой токового тока и напряжоного тока

[@stranikpiligrim1269]

Здравствуйте просто огромное спасибо. Ещё возник вопрос ,а что если к графику усилий добавить график получения тока. И ещё добавить измерения когда катушка равна или меньше длины полюса магнита . Мне кажется что именно когда катушка равна длине полюса магнита то эффективность её применения выше. Ещё раз огромное спасибо 🙏.

[@alanhk147]

Не совсем понял. Вы про индукционную ЭДС при взаимном движении магнита и катушки ? Это будет просто несколько позже

[@stranikpiligrim1269]

@@alanhk147 Спасибо ,ещё про размер катушки относительно магнита . Если катушка равна длине полюса магнита.

[@alanhk147]

@@stranikpiligrim1269 вы имеете в виду (для нашего видео) диамеры катушки и магнита?

[@stranikpiligrim1269]

@@alanhk147 нет длина катушки относительно магнита, катушка длиной в половину магнита. То есть в длину полярности . Чтобы одно поле участвовало, а так второе поле при вхождении магнита в катушку вносит немного другое влияние.

[@alanhk147]

@@stranikpiligrim1269 длина (то есть толщина) магнита в данном случае от 2 до 5мм. то есть вы имели в виду катушки из одного-двух витков ?

[@ileyka]

Продемонстрирован эффект магнитной пружины, в центре катушки устойчивое положение

[@user-qg4qb4vt5m]

Привет ещё раз.... второй коментарий к этому видео..... Никогда не занимался ничем подобным, поэтому не вкурсе как у вас это работает.

[@egorkrass2907]

А как насчёт витка с током? Т.е. рамка с током внутримагнита? 😊

[@user-ie6yg2bh5k]

Доброго времени суток. А можно исследовать внешнее поле катушки поподробнее? Если проводить аналогии, то по идее например, акустического резонанса, резонаторов дожно быть два, а не один. Второй пример, возможно не совсем корректный, катушка Румкортфа. Что создает высокое напряжение? Запасенная магнитная энергия сердечника, внешнего поля катушки или их комбинация? Намотать три катушки, средняя активная, исследовать другие. С наилучшими пожеланиями из Казахстана, пока.

[@alanhk147]

сейчас занимаемся исследованием силового взаимодействия. там очень много интересного. в чисто прикладном смысле. так что работу со сканером пока отложил.

[@user-so8er8ff7k]

Интересно какой график будет если склеить магнит одноименными полюсами и есть разница между южном и северном склеивании с уважением ваш подписчик

[@alanhk147]

для анализа такого варианта можно посмотреть ролик где рассматривается картина полей при таком взамиодействия магнитов. kzbin.info/www/bejne/q4CWg6mEi9ajhLs

[@bohdanbaitaliuk4615]

А что Если взять два магната по 2 мм и жестко разнести их на некоторое расстояние (например, с помощью деревяной вставки)?..

[@alanhk147]

зависит от расстояния между магнитами. Если оно грубо равно толщине магнитов то с силовой точки зрения они воспринимаются как однородное тело, просто будет немного ниже амплитуда чем у сцепившихся. Если разнести дальше, но не слишком, до будет суперпозиция. Признаки как одного магнита так и флуктуации при прохождении центром силовых плоскостей катушки. Если разнести совсем далеко - будет восприниматься как 2 различных магнита. kzbin.info/www/bejne/q4CWg6mEi9ajhLs

[@user-qg4qb4vt5m]

Привет... попробуй выяснить фактор влияния маг. поля на полтора витка.... так как два витка будут создавать противодействие.

[@user-nf5qw3uk4z]

Страну Советов сломали а советчиков не убавилось... Парадокс..

[@user-qw2dm3yl8s]

Давайте возьмём переключаемый иагнит

[@user-ci8tb3mo1i]

У меня есть обьяснение к экспертменту с длинным магнитом и к другим вышим экспериментам, может вам как-то это поможет глубже во всем разобраться. Если интересно могу поделиться, но нужно показать небольшую картинку

[@alanhk147]

пишите на [e-mail]

[@bobmargadon6175]

Ну, вроде разобрался, как оно тикает. Берём воздушную катушку и измеряем её индуктивность. Получаем 52,6 mH. Помещаем внутрь катушки неодимовый магнит 5x5x20 мм. Магнит устанавливается втугую, без зазора. Индуктивность катушки возрастает до 54,1 mH. То есть рост на 3%. Получается, что магнит является слабым ферромагнетиком. Выясняем причину слабых ферромагнитных свойств магнита. Для этого извлекаем магнит из катушки и размагничиваем его при температуре 350°. Магнитные свойства пропадают, но сам материал остаётся неизменным. Снова устанавливаем его в катушку и замеряем индуктивность. Получаем 124, 1mH, или рост на 136%. То есть слабые ферромагнитные свойства магнита обусловлены не его материалом, а предельной этого материала намагниченностью, когда все магнитные моменты атомов развёрнуты в одном направлении и не способны следовать за внешним магнитным полем, усиливая его. Это конечно мелочь, но, как говорил Шерлок Холмс, нет ничего важнее мелочей. Таким образом, мне представляется, что при взаимодействии двух магнитов присутствует постоянная притягивающая компонента. Это компонента добавляется к силе взаимодействия, когда магниты расположены последовательно, и вычитается, когда магниты расположены встречно.

[@alanhk147]

Хороший опыт. Но увеличение индуктивности на 136% это очень мало для ферромагнетика. Попробуйте простую железку - хотя бы гвоздь ;)

[@bobmargadon6175]

@@alanhk147Ок. Завтра попробую.

[@bobmargadon6175]

Все измерения проводились при помощи измерительного четырёхзондового моста HM8118, на частоте 20 Гц, уровне сигала 1В rms, после прогрева не менее 30 минут. Так, что цифры достаточно точные.

[@alanhk147]

@@bobmargadon6175 так никто не сомневался в точности. Но 136% маловато ;). С нормальным ферромагнетиком: 4мкг - 9мкг, 1730 мкг - 7250Мкг. Правда на 100гц. Пишите на [e-mail] - пообщаемся ;)

[@bobmargadon6175]

@@alanhk147 Кинул вордовский файлец. На счёт маловато- еврейский вопрос - а сколько нада? Там есть интересный результат с закалённой осью.

[@vadoovadimeich6555]

Еще был бы интересен этот же эксперимент, только вместо магнита обычное железо.

[@alanhk147]

Будет. Только там более сложно . Может потребоваться отдельный ролик

[@gabisuk7396]

izu4i strukturu magnitnogo polia sna4ala. i vse voprosy iz4eznyt.

[@nRADRUS]

"максимумы напряжённости поля цилиндрической катушки в свою очередь должны находиться вблизи её торцов" -- боюсь вы не правы. Особенно для катушки без магнитопровода. Возможно имелся ввиду потенциал силового поля.

[@alanhk147]

Не стоит боятся. Просто измерьте. Конечно если мы говорим о напряженности в классическом понимании - то есть амплитуде. Я почему так говорю - потому уже много раз это проделал. Можете посмотреть результаты в роликах из серии "заметки о магнитостатике". С другой стороны, соглашусь, что если корректрно подходить к термину, то максимум напряженности будет располагаться ровно по центру катушки.

[@oleggovorun5553]

Спасибо за попытки просвещения человеков. Но, конкретно в данном ролике, как раз для более глубокого понимания происходящего, не хватает Эфиродинамики, которая абсолютно все странности полностью исключает и раскрывает полную картину процесса. Получается, что Вы просто игнорируете первопричину, регистрируя исключительно последствия. В данном случае, достаточно посмотреть на структуру взаимодействия и распределения электрических полей и только потом, как на их следствие, магнитных. В любом случае удачи и ждем новых роликов. Лайкос!

[@alanhk147]

не соглашусь. просто иной подход. это анализ результатов экспериментов и стимуляция мыслительных процессов зрителей. по поводу первопричин... непросто с этим. поставьте нормальный эксперимент позволяющий зафиксировать факт эфира и все станет проще. это не значит что я его отрицаю. по моему мнению механическое воздействие возможно только путем передачи импульса. так что НЕЧТО его передает однозначно. Но рассуждать об этом на публику без возможности постановки грамотного опыта считаю для себя недопустимым. Таких теоретиков и без меня множество.

[@oleggovorun5553]

@@alanhk147 да, это все понятно. Многие определения поставлены, в разряд аксиомы, которые не могут быть наглядно доказаны, но тем ни менее, активно используются в "доказательных" процессах и это мало кого смущает, т.к. это "общепринято".

[@alanhk147]

@@oleggovorun5553 так вот и пытаемся потихоньку донести до зрителей эту простую истину. что общепринято не равно истинно. причем не теоретическими рассуждениями, а практикой с конкретными данными измерений и их анализом. по большому в этом и смысл.

[@oleggovorun5553]

@@alanhk147 Смысл то смыслом, а дальше то что? Стена непонимания? В чем "фишка" то? Сподвигнуть к пониманию не получится, не указав пути. Спасибо за общение.

[@alanhk147]

@@oleggovorun5553 показывать путь тем кто не хочет думать сам - это повадырь. не готов... их полно... не торопитесь. мне кажется что я знаю как делать. и делаю. нужно время и терпение.

[@user-fw2bj1qs8z]

Ни когда поле катушки не было однородным, плотность поля в ее центре отличается приближаясь к ее виткам. Однородное поле создается двумя катушками называемыми катушками Гельмгольца, и то при расстоянии между катушками равными их радиусу.

[@bobmargadon6175]

И то, только в небольшой центральной зоне!

[@virtual6013]

Магнит надо закрепить через датчик давления, тогда при прохождении его через катушку можно будет оценить силы, влияющие на него

[@alanhk147]

благодарю конечно за совет, но именно так и проводился данный опыт :)

[@user-pg8wc4pu3q]

А вы можете провести такой опыт и выявиться все характеристики. Опыт заключается в следующем. С одной стороны индуктивной катушки северный полюс, с другой южный, и они одновременно перемещаются вдоль катушки. Какое будет взаимодействие магнитного поля катушки с магнитными полюсами по обе стороны катушки.?

[@alanhk147]

вы имеете в виду когда магнит длиннее катушки ? насколько в %?

[@user-pg8wc4pu3q]

Магниты короче катушки, или катушка длиннее магнитов. Главное проверить какое будет взаимодействие магнитного поля катушки с разными магнитными полюсами по обе стороны катушки.

[@user-ue3th2ou5p]

И зачем задумываться? Двойной интеграл спасëт фантома русской физики. Одни dx по длине магнита, второй dy по длине катушки. На выходе формула усилия

[@dowrandowran6154]

Karoçy skaska deti😂😂🎉

[@user-nf5qw3uk4z]

Любопытно.. ТО есть магнитная сила - это не воздействие предмета на другой, а групповое воздействие одного сборного объекта на другой? И как только большая часть входит, то она уже считается своим составным телом и взаимное сопротивление, его пик, аннулируется.. ))))

[@alanhk147]

пока вы единственный кто оставил коментарий на основную мысль ролика!

[@Roman-bn8fz]

1:15 Пять или четыре ?

[@alanhk147]

5. один помещается с натягом внутри держателя. долно же быть механическое крепление сборки на стенде.

[@user-zn8ls5yo4g]

... Сведение магнетизма к электричеству Черкун Б.И. | Физика

[@sergey0025]

Привет! Лет десять назад общался с тобой на с страннике. Попробуй запихнуть в катушку два магнита соединенные двумя одинаковыми полюсами через железку.

[@alanhk147]

слишком сложно будет для анализа. не вижу практического смысла. а вот просто железку - запихнем обязательно. Хотя там тоже будет весьма непросто, но попробую обьяснить так чтобы было понятно :)

[@sergey0025]

@@alanhk147 берешь стержень 10 см, по краям ставишь магниты встречно друг к другу, в середину стержня ставишь катушку 3 см , двигаешь катушку туда сюда, эдс изумительно наводится. это стоит проанализировать.

[@alexovcharenko2206]

​@@sergey0025Катушка расположена над сдвоенным полюсом от двух полей, по центру стержня. Это суперпозиция,(концентрация) полей действие которой чувствительно к небольшим перемещениям катушки.

[@sergey0025]

@@alexovcharenko2206 не над сдвоенным полюсом, а между одинаковыми полюсами. Только создав одинаковые условия для обоих концов катушки можно сделать какой то вывод. Пихать магнит или железку смысла нет.

[@alexovcharenko2206]

@@sergey0025 Я так понял, что между одинаковыми полюсами двух магнитов расположен стальной стержень 10 см. По центру на стержне катушка три сантиметра. Двигаем катушку в стороны получаем сильную генерацию. При движениях катушки происходит удвоеннное изменение магнитного поля внутри ее контура. Чистейшая генерация по Фарадею.

[@user-jw4ei8rt2d]

И в чем смысл этих экспериментов, какой конечный результат,

[@alanhk147]

Немного больше понимания как эффективнее строить двигатели и генераторы, сущий пустяк .

[@bobmargadon6175]

Тут пока ничего необычного не увидел. Таки, да, расчёт расстояний ведётся от центра магнита, как будто остальное тело магнита отсутствует. Скажем, магнит с заявленной индукцией 1Тл не покажет её на торцах. Но если пересчитать к центру магнита то всё сойдётся. Кстати, очень интересно было бы повторить эксперимент с размагниченным магнитом и посмотреть на отличия.

[@alanhk147]

Максимальная амплитуда МП на концах магнита и логика говорит, что там должны быть максимумы усилия. По крайней мере моя логика :) Так что мне - удивительно.

[@bobmargadon6175]

​@@alanhk147 Максимальная ИЗМЕРЯЕМАЯ амплитуда! А внутрь магнита нам не забраться, в отличие от того же поля. Так, что в первом приближении модель точечного магнита работает. А для второго приближения надо учитывать, что каждый виток катушки притягивает (и отталкивает) точечный магнит по-своему, в зависимости от расстояния (что не учитывает БСЛ). И сила эта нелинейно меняется при перемещении магнита. И для каждого витка по -разному. А для третьего приближения, надо ещё и магнит представить телом с ненулевыми размерами и со своими законами взаимодействия с МП (что наглядно показывают графики). Мне такой уровень математики и понимания недоступен. Поэтому пользуюсь первым приближением.

[@bobmargadon6175]

Кстати, по поводу разницы между притяжением и отталкиванием есть идея. Кроме притяжения/отталкивания собственно магнитов есть и взаимодействие собственно материала самого магнита с внешним магнитным полем другого магнита. Мои наблюдения показывают, что феррит в сильном магнитном поле превращается в диамагнетик. Возможно, то же самое происходит и с материалом магнита. А диамагнетики, по идее, должны выталкиваться из магнитного поля, Отсюда в притяжение/отталкивание должно добавляться небольшое отталкивание, что нарушает симметрию. Если свойства материала магнита останутся ферромагнитными, будем наблюдать избыток притяжения

[@alanhk147]

@@bobmargadon6175 поля витков значимы только на очень малых расстояниях (десятки и малые сотни микрон) - дальше интеграл. Что там внутри магнита - никто не знает. Адекватной модели как не было так и нет. Замена тела точкой - слишком сильное упрощение. В большом количестве ситуаций вылезают несоответствия. математика - мне тоже недоступен такой уровень. Посему модель строить не готов. Просто обращаю внимание на результаты измерений. А они - занимательные.

[@bobmargadon6175]

@@alanhk147 «поля витков значимы только на очень малых расстояниях (десятки и малые сотни микрон) - дальше интеграл». Это, с какого такого перепугу? Не учитывать индивидуальные поля витков возможно только при одном условии: если поля всех витков объединены на 90 и выше процентов. И вариантов тут два. Либо это воздушная катушка, с диаметром намного большим, чем размерения намотки (как пример- катушка металлоискателя), либо все витки объединены магнитопроводом (пример - трансформатор). В этих случаях катушку с N витков справедливо заменить одновитковой. И вести расчёты для витка с током, в N раз бОльшим реального. Чем, судя по результатам, и занимается формула БСЛ. В Вашем случае такая лафа не катит, поскольку высота катушки сравнима с диаметром. Проверить применимость вышеописанного подхода в конкретном случае достаточно просто. Если индуктивность одного витка, умноженная на квадрат числа витков, даст индуктивность всей катушки, то метод применим. Чем больше будут различия, тем больше ошибка расчётов.

[@vadq7154]

Осталось дело за малым - объяснить происхождение магнитного поля в постоянном магните !? Только НЕ нужно отсылок к учебнику физики, там НЕТ внятного объяснения этому явлению. С катушкой все понятно, там имеется ток от источника. Каков источник тока в постоянном магните ?

[@alanhk147]

Есть там ток, или нет - никто не знает. Есть модели лучше или хуже пригодные для расчетов. Однако все они весьма ограничены по применимости.

[@vadq7154]

@@alanhk147Насчет тока никто не знает, а вот перемещение зарядов должно быть, иначе ничего не будет работать. Кроме того непонятно почему в одних материалах это есть (железо, никель и др.), а в других нет (медь, алюминий и др.) Еще температуру Кюри внятно никто не объясняет - магнитное поле пропадает (точнее происходит разориентация доменов) и температура эта весьма низкая для изменений в кристаллической решетке, но достаточная для переориентации движения зарядов.

[@alanhk147]

@@vadq7154 по термодинамическим расчетам по существующим моделям температура Кюри должна быть близка к абсолютному нулю. Теоретически обосновать то что имеется по факту пока не получается никому.

[@userakt]

Да мы уже в магнитном поле с ориентированными частицами находимся на планете Земля. Магнит становится магнитом когда частицы эти меняют угол своего арриентира за счёт силы которую применяем при намагничивании..Короче линзуем это поле магнитное Земли через железную болванку (магнит)

[@vadq7154]

@@userakt "своего арриентира " - Ориентира дружище.... Магниты существуют и ВНЕ пределов Земли. Естественное магнитное поле вряд ли способно что-либо намагнитить, тем более, промышленные магниты с высокой коэрцитивной силой. А при достижении температуры Кюри, а это сотни градусов цельсия всего то, магнит размагничивается.

[@Z-zaloopa]

ЭТА ПРАРЫВ В ФИЗИКЕ! ФАНТОМ ГЕИНИЙ!

[@user-tn2be4wm5n]

Не зввершенный опыт. Поэтому и непонятки. Вторая часть опыта на самом длинном магните должна быть продолжена : развернуть магнит на 180 градусов и ровторить опыт. Или ( и ) поменять местами полярность подключения на соленоиде. Тогда все будет более чем очевидно. Не удивлюсь. Если окажется разница во взаимодействии разных спинов ( как на конце электрода сварочного аппарата ). У вас Ув. Фантомчик не возникает же вопросов в замерах, к примеру, расхода топлива автомобиля. С помощью заезда на прямом участке трассы сначала 10 км вперед, разворот на 180 град. И потом обратно 10 км. Тут то же самое. Но в общем огромное спасибо. Успехов.

[@alanhk147]

кривая усилия зеркально отобразится по вертикали. больше ничего не изменится.

[@user-tn2be4wm5n]

Если есть дефект магнита, то, он ( дефект) отобразится в зеркальном отображении спава на лево. Почему так : в условия эксперимента уже внесена заранее возможная ошибка из-за применения сборки из коротких магнитов. Представте себе , что один из магнитиков уже устал от предыдущих экспериментов и потерял часть энергии. Таким образом общее поле сборки может иметь форму тапеции. Эта форма и отображается на построенном графике. Как это проверить я писал выше. Развернуть всю сборку на 180 гр. и повторить последние замеры с длинным магнитом пока стенд еще не разобран.

[@alanhk147]

@@user-tn2be4wm5n проверялось. кривые совпали на 100%. естественно зеркально.

[@user-tn2be4wm5n]

Если кривые совпали на 100/ зеркально, то тут есть 3 варианта : дефект магнитной сборки . На сканере вы такой дефект врядли увидите, покольку результирующее поле сложно увидеть отдельно от каждой составляющей. Один из более слабых магнитов в этом случае будет смещать центр ( т. е. Ноль или стенку блоха ) слегка в сторону от геометрического центре сборки. Второй вариант - дефект катушки из-за разной плотности намотки провода. Проверяется сменой полярности тока. Третий вариант- не идеальная оправка для намотки катушки ( разница в диаметре по длинне ) . Четвертый вариант - использование импульсного источника питания ( в таком случае возможна несиметричность из-за работы ШИМ модуляции и катуша длинной провода как антенна себя ведет) попробуйте подключать ее через резистор от аккумулятора. Пятый вариант пока оставлю в покое.

[@Roman-bn8fz]

Да, умные слова + комп. графика есть, одобрям ! НО кроме "бла-бла-бла, к чему всё сие" ? Самореклама.

[@alanhk147]

каждый видит то что хочет :)

[@urgenb1586]

не хватает в рассуждениях автора, упоминание наличия стенки Блоха и у постоянного магнита, и у электромагнита из катушки. При этом надо понимать, что у постоянного магнита, ровно, как и у электромагнита, два магнитных потока! Одни северный, а другой южный! А вот стенка Блоха является их истоком и их точкой встречи, одновременно!

[@alanhk147]

Потоки не могут встретится. Они не замечают друг друга. Стенка Блоха формируется только на тестовом объекте как результат одновременного действия полюсов на его материал .

[@alexovcharenko2206]

Как по мне стенка Блоха является границей баланса силы полюсов магнита и только. В замкнутом магнитопроводе, как и у поля вокруг проводника ее не найти. Так что у составного магнита тоже будет баланс и общая его линия. Разумеется цельный магнит для опытов подходит больше. Меньше дискуссий.

[@user-nm4vy8uh5o]

Опять повторное замечание....Снимаем показания чего????? Процесс слабо описан... У разомкнутой катушки одни силы действуют у закнутой другие силы... Снимая показания напряжения Мы меррим на огромном сопротивлении... Сопротивление перемещению минимально... Замкни накоротко и сопротивление изначально огромное будет еще до вхождения в катушку магнита.... Вступают в силу правила Ленца... Интересно конечно особенно полезно генераторщикам , чтоб понимали суть процесса... Но если ты будешь постоянно недоговаривать условия проведения опытов... Это трата времени напрасно и введение людей в словесный и мыслительный блуд.... И ничего путевого на выходе... Это не стремление оставить плохой отзыв.... Это стремление повысить квалификацию подаваемого контента. Он очень полезен за долгое наблюдение за разными деятелями и со стороны новоделов и со стороны ортодоксов... В процесс реально не погружены не те не другие... Начинаешь им уточнять происходящее они тупо не понимают... Одним это не написано в учебниках , а другие в другую крайность нам все врут... Вместо того , чтоб сосредоточиться на реальных процессах... Спасибо за проделанный труд! с Уважением к твоему труду.

[@alanhk147]

Мы измеряем действие поля катушки с током на покоящеся потсоянный магнит. Просто в разных точках по оси катушки :)

[@user-nm4vy8uh5o]

@@alanhk147 Тем более непонятно.. у вас к катушке ток подведен? А потом вводите и выводите магнит? А что измеряете тогда? Как видите без полного описания эксперимента Может что угодно в голову прийти... И таки приходит многим и они уже интерпретирует как им в голову взбрело..... Поэтому и попросил полностью проговаривать условия эксперимента..... Может кто-то попробует поставить подобный же эксперимент и либо подтвердить либо опровергнуть... какие либо выводы.

[@alanhk147]

@@user-nm4vy8uh5o рекомендую внимательно послушать звуковую дорожку к ролику.

[@user-qq2jr1bh1p]

Почему уперлись именно в постоянный магнит? Надо было эксперементировать с двумя катушками разного диаметра. И еще вот тут все удивчтся, если узнают, что магнетизма как такового, в природе не существует. Магнетизм - всего лиш следствие ОТНОСИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ ЭЛ.ЗАРЯДОВ, и релятивисткого эффекта этого движения, РАССМАТРИВАЕМОГО В РАЗНЫХ (!) СИСТЕМАХ ОТСЧЕТА, когда наблюдатель (прибор) только в одной из них. Настоящая, большая Физика сложна.

[@alanhk147]

Между катушками при приемлемых токах усилие будет иметь весьма небольшую величину . И еще система катушка-магнит имеет практическое применение . Хотя согласен результат системы катушка-катушка будет интересен . Подумаю как реализовать . А по поводу эффекта движения - знаю эту модель. Крайний раз у Чирцова слушал. Однако как релятивизм относится к току в проводнике?

[@igorvasil05]

Исследования полезные, однако я думаю что Вам необходимо отдохнуть. Вы не там "копаете". И не то. Ролик четко это показал .Читайте больше фантастику, может тогда что-то появится необычное в вашей голове. Ну а за ролик - спасибо. Красиво показали что магнитное поле внутри катушки - ОДНОРОДНО и учебники не врут. Немного еще подумайте и поймете почему у Вас есть небольшие неувязки с длинными магнитами. Я конечно не уверен что я прав, полагая что такая погрешность возникает из-за вашей конструкции... только из-за нее. Проведение симметричного опыта позволит это понять.

[@alanhk147]

фантастику люблю с детства. однако канал имеет несколько иную тематику. по поводу симметрии - проверено. и по полярности. и по направлению. кривые полностью совпадают. А поле внутри катушки неоднородно - это убедительно доказано. однородна суперпозиция векторов усилий.

[@ievgenchesnokov1070]

Более корректные результаты были бы получены при замене постоянного магнита кольцевым током - катушкой с батарейкой внутри. Чтобы батарейка не разрядилась слишком быстро, можно намотать плоскую катушку тонким проводом с большим числом витков.😐

[@ievgenchesnokov1070]

Второй вариант опыта - изучить поведение двух 'бесконечно' длинных катушек, чтобы исключить влияние противоположного торца.😐

[@alanhk147]

Идея неплохая. И дело не в корректности. Такая комбинация мало где применима. Так что тут чисто научный интерес :) Подумаю над реализацией.

[@user-pr5ob3kc9z]

когда высокоэффективный электромагнит то сделаем? набрел на этот канал при поиске "электромагнит своими руками")) от видоса к видосу ничего путного. В школе и в институте дают основу для понимания электромагнетизма, а если идешь дальше то разжуют все то о чем здесь говориться. Электронные микроскопы, коллайдерщики и илономаскотесла знают всЁ это. я без негатива)) Давай электромагнитмагнит делай. Есть поисковые магниты на неодиме. Получится переплюнуть неодимы электричеством? Будет ли эффективнее электромагнетизм от наведенного в неодиме))

[@athos6236]

Не понял один момент: катушка замкнута накоротко или как?

[@alanhk147]

В катушке течет вполне постоянный ток величиной в 5А

[@user-pb8rj9ge9m]

Этот опыт, и затем построенный график, показывает поведение цилиндрического магнита в катушке постоянного тока. Это очень показательно. А у меня есть такое предложение. Разместить два цилиндрических и разных по толщине магнита в зоне Блоха одинаковыми полюсами. Эти магниты будут стремиться перевернуться и затем остануться в положении претянутых друг к другу. Длинну магнитов предлагаю взять такую. Один хотябы тридцать мм, а другой пять мм или меньше, то есть тоньше. А потом попробовать объяснить какие силы заставляют эти магниты ориентироваться таким образом. С уважением.

[@user-nf5qw3uk4z]

Тебе кто-то что-то должен объяснить? Сначала объясни ты, почему слово написано "претянутых"?

[@user-pb8rj9ge9m]

@@user-nf5qw3uk4z Смешно. Намёк на орфографические ошибки в написании слов это хороший способ уйти от поставленного ответа. Хотя я вопрос задал и предложил следующий вариант продолжения темы автору ролика а не кому-то кто сам включить мозг не способен.

[@user-bi4ve1id8y]

Типа - наблюдаемое явление, умозаключение. А что такое силы. И в вакууме магниты взаимодействуют, но там же вакуум. Если не принять существование эфира, то не объяснить эти силы, они же из чего-то состоят. Если один человек толкнул другого, то он применил силу. Так вот эфир и толкает - движение эфира, его воздействие.

[@alanhk147]

Да пускай будет эфир ну или кефир . Проблема то не в термине. А в опыте экспериментально и однозначно показывающем его наличие . А теорий их много…

[@user-qx7nv4wj6j]

Для неграмотных людей мир наполнен магией и удивительными открытиями. Те, кто не скурил за школой учебник по физике за 7й класс знают (и видят) что максимальная сила втягивания достигается, когда к краю катушки подходит СЕРЕДИНА магнита. Почему так происходит - описано в вышеозначенном учебнике.

[@alanhk147]

Уз чего вы знаете ! Вот и посмотрим кому в 7 класс заново сходить пора когда к угловому усилили перейдем

[@ruby_linaris]

ошибочный опыт: введение неодимового магнита, кардинально, сотни, если не тысячи, раз меняет индукцию селеноида, он перестает быть однородным.

[@alanhk147]

Вы видимо никогда не пробовали измерять насколько сильно меняется индуктивность катушки от внесения в нее магнита.... Попробуйте - судя по вашему сообщению, будете сильно удивлены ;)

[@ruby_linaris]

@@alanhk147 Вы про магнитную жесткость?! но индуктивность меняется ... проверено :)

[@alanhk147]

@@ruby_linaris конечно меняется - ферромагнетик все таки. но на десяток-два процентов. а не раз ;)

[@alanhk147]

@@ruby_linaris И еще - если магнит неподвижен, то его поле никак не влияет на поле ктушки. поля вообще не чувствуют друг друга. они совершенно независимы. А постоянное МП на медь (в рамках величины поля магнитов) не влияет.

[@ruby_linaris]

@@alanhk147 а вы в не двигаете магнит?! и когда магнит проходит в катушку ее поле меняется ... можете приколоться с медным прутом того же диаметра, от скорости движения зависит.

[@grafborisfen]

Приветствую, дружище! Необходимость и актуальность понимания и разумения свойств и качеств магнитных полей и результатов их взаимодействий растёт с каждым днём! Приходит на ум старый детский но очень показательный анекдот про отрока Вовочку... - У. Так, отроки мои что самое лёгкое на свете? - оВ. Х... - У. оВ, Обоснуй. - оВ. А от одной мысли подымаецца.... - У. Так, отроки мои, что самое тяжелое на свете? - оВ. Х... - У. оВ, Обоснуй. - оВ. А если упадёт, то никаким домкратом не подымешь.... - У. Так, отроки мои, что самое прозрачное на свете? оВ тянет руку... - У. Так, оВ - НЕ НАДО! А то ты мне всю физику наХ... перевернёшь!... Сэр! Вы хотите фсю магнитоматику наХ... перевернуть??? Та шутю я, шутю! Безусловно ваши эксперименты очень показательные и важны, эт я вам как учитель физики заявляю! Хочется добавить несколько штрихов которые я думаю вам будут полезны в ваших очень нужны для всех экспериментах! Это основы космической физики. 1. Энергия магнита не одинаково с энергией электричества! 2. Энергия магнитного поля во времени исчерпаема и непостоянна. 3. СМЛ магнитного поля замкнуты, НУ НЕ ТАК КАК ОБ ЭТОМ ГЛАГОЛИТ ОРТОДОКСАЛЬНАЯ ФИЗИКА! СМЛ поля имеют спиральную кривую, наподобие длинная спиральной пружины у которой концы спиралей замкнутые а сами витки спиралей не замкнуты. 4. Это спираль первого уровня фрактальности - ФРАКТАЛЬНА МНОГОМЕРНО! т.е. состоит в свою очередь из спирали второго уровня фрактальности, которая в свою очередь состоит из спирали третьего уровня фрактальности и так далее... ...далібуде... =GrafBorisfen= При желании можете мне вацапить.

[@user-wd4ed4hf7c]

Из каких источников инф. о "фрактальности" спирали (п.4)? Чем подтверждается такая структура ??

[@grafborisfen]

Извиняюсь за банальность - из моей собственной головы...