20. Магнитное поле катушек с током. Заметки о магнитостатике. ч 20.

20. Особенности структуры магнитного поля катушек с током.
Зависимость напряженности поля катушки от диаметра. Зависимость напряженности поля катушки от числа витков.
00:13 Тема видеоролика
01:00 Школьные формулы расчета катушек
01:30 Исследование влияния диаметра катушки на напряженность ее поля
01:45 Конструкция используемых в опыте катушек
02:52 Распределение поля на плоскости над торцевой поверхностью катушки
03:22 Графики горизонтальных срезов напряженности поля для катушек разных диаметров
04:55 Формула расчета напряженности из учебников физики
06:17 График аналитической формулы расчета напряженности поля катушки
06:27 Сравнение аналитического и экспериментального графиков зависимости напряженности поля от диаметра
08:25 Зависимость напряженности поля катушки от расстояния до торцевой поверхности
09:56 Влияние количества витков на напряженность поля катушки индуктивности
10:10 Влияние числа витков на закон измерения напряженности поля катушки от расстояния
10:47 Сравнение аналитического и экспериментального графиков зависимости
11:15 Изменение структуры поля в плоскости над торцевой поверхностью катушки в зависимости от количества витков
12:10 Сравнение аналитического и экспериментального графиков зависимости напряженности поля катушки от количества витков
12:34 Неравномерность кривой зависимости напряженности от количества витков
13:50 Зависимость напряженности поля катушки от диаметра при изменении количества витков
14:33 График разности между значениями напряженности при изменении количеств витков на единицу для катушек разных диаметров
16:05 Общение с ИИ на тему формул расчета напряженности поля катушек.
17:20 Заключительные слова ролика
20. Features of the structure of the magnetic field of coils with current. The dependence of the field strength of the coil on the diameter. The dependence of the field strength of the coil on the number of turns.
00:13 Video clip topic
01:00 School formulas for calculating the coils
01:30 Investigation of the influence of the coil diameter on the field strength
01:45 Design of coils used in the experiment
02:52 Field distribution in the plane above the coil end surface
03:22 Graphs of horizontal field strength for coils of different diameters
04:55 Formulas for calculating field strength from physics textbooks
06:17 Graph of analytical formula for calculating coil field strength
06:27 Comparison of analytical and experimental graphs of field strength vs. diameter
08:25 Dependence of coil field strength vs. distance to end surface
09:56 Effect of number of turns on field strength of inductance coil
10:10 Influence of the number of turns on the law of measuring the coil field strength from distance
10:47 Comparison of analytical and experimental plots of dependence
11:15 Changes of field structure in the plane above the end surface of the coil depending on the number of turns
12:10 Comparison of analytical and experimental plots of the coil field strength from the number of turns
12:34 Non-uniformity of the field strength vs. number of turns curve
13:50 Dependence of coil field strength on diameter with changes in number of turns
14:33 Graph of the difference between the tension values when changing the number of turns per unit for coils of different diameters
16:05 Communication with AI on the topic of formulas for calculating the field strength of coils.
17:20 Closing words of the video clip

[@romahhem4nob39]

Слов не могу подобрать чтобы передать восхищение проделанными работами.

[@user-ks6xr7yl4b]

Но плюшевые мишки тут совершенно лишние.

[@kozka5302]

@@user-ks6xr7yl4b а вы вглядитесь в их взгляд шарящий в ноосфере, пытающийся осознать бесконечность познания Попробуйте, вдруг получится, хоть на мгновение...

[@AcademFi]

А толку ? Калькулятора рассчёта как не было, так и нет

[@alanhk147]

@@AcademFi до сегодняшнего времени мы пользовались формулами 200 летней давности и все были довольны. Так что думаю немного можно подождать пока найдутся те кто возмет мои материалы, дополнит их, и выведет все нужные формулы.

[@555_oleg]

Просьба к админу канала :-хотелось бы вывод из каждой проделанной работы в виде пяти или десяти реперных максимальных и минмальных значений. Это облегчит слушателям закрепить полученные знания в практической плоскоси и в дальнейшем применении. Заренее благодарен проделанному титаническому труду.

[@verum.est.sine.mendacio]

Однако ж вы заморочились! :) Преклоняю голову 👍

[@kozka5302]

Рад,что вы продолжаете свою деятельность. Успехов вам и вашим близким ! Благодарю за очередную полезную информацию!

[@garik065]

Качество роликов впечатляет! Спасибо за Ваш труд! Если бы мне так физику в школе преподавали…

[@abc1858]

Собственно говоря, в радиотехнике индуктивности всегда рассчитывали по эмпирическим формулам, причем эти формулы подбирались в зависимости от геометрии катушки. Да и расчет этот получался в лучшем случае с двадцатипроцентной точностью ))) Спасибо автору канала за проделанную работу и весьма интересный материал. Особенно доставили обнаруженные нелинейности в полученных зависимостях !

[@valerazybin3720]

Очень познавательно! Серьёзный труд - достоин серьёзной оценки со стороны всех жаждущих познания истины

[@sergvlasov6776]

Шикарно! Приятно видеть искренний интерес к теме вместе с грамотным и аккуратным изложением материала. Ждем новых материалов. 👍

[@venomsilent]

Как долго я ждал очередной серии)) Спасибо, Фантом!

[@Vibraza]

Шикарный контент. Графики, картинки. Класс.

[@harutyunavetisyan9841]

Уважаемый Фантом.Преисполнен огромным чувством благодарности и уважения к Вашему упорному и кропотливому труду. Это, как землетрясение для "фундаментальных "законов без фундамента. А потому понятно нежелание товарищей с регалиями (с бантами и без бантов) печатать Ваши статьи в научных журналах.

[@user-ln2wd4rd5v]

Автор сделал сразу несколько открытий, здорово! Но боюсь, что его перехватят эфирщики и эти открытия канут в небытие. Современная логика такая: раз это пока необъяснимо с точки зрения оф науки, значит это - эфир (а что же ещё ?). Хочу пожелать автору стойкости - теперь это его крест.

[@ShmyglaAlexey]

Великолепная работа! Мое почтение за ваш труд!

[@VasiliyTulun]

Просмотрел всю серию. Очень познавательно! Пересмотрю ещё раз! Я восхищаюсь подходом!

[@aved6937]

Интригующее исследование. С нетерпением жду продолжения. Благодарю за великолепную серию экспериментов!

[@zxwb4728]

Ролик заставил задуматься, и появилось много вопросов, так что ждём продолжения! Лайк 100%.

[@user-bi4ve1id8y]

Я как-то провёл один эксперимент, которому не нашёл объяснения. К тороидальному трансформатору, ко вторичной обмотке я подключил метровый кусок обмоточного провода диаметром 1 мм, т.е. закоротил концы вторички. Первичную обмотку подключил через ЛАТР и им регулировал ток во вторичной обмотке. Ток установил 7 -8 ампер. Провод уложил в форме восьмёрки, т.е с одним перекрестьем под 90 градусов. В пластиковый стаканчик положил маленький неодимовый магнитик, от старого жёсткого диска, тот что удерживал головки в исходном положении. Донышком стаканчика водил по проводу и по трансформатору, на предмет реакции магнитика с полем. Магнитик спокойно лежал и не шевелился на трансформаторе, на проводе, кроме перекрестья этого провода. Так в месте перекрестья провода магнитик скакал по стаканчику и не редко выпрыгивал из стаканчика. Колебания магнитика не такие быстрые, как бы я ожидал, но с большой амплитудой. Почему на трансформаторе, где много витков, магнитик не дергается, а на перекрестье провода сильная реакция, и почему это не вибрация с частотой 50 герц, а прыжки в разные стороны, чем перекрестье так сильно отличается от самого трансформатора?

[@poshuk_po_zhyttiu]

Трудно понять Ваш эксперимент. Вот если бы показали...

[@user-bi4ve1id8y]

@@poshuk_po_zhyttiu в этом эксперименте возникает мысль, что электрический ток это не то что течёт по проводам, а что-то, что движется вокруг провода. В точке пересечения провода под прямым углом это что-то взаимодействует друг с другом и эта реакция отражается на поведении магнита. Ток, или это что-то, движется не быстро, медленные процессы - видно по движениям магнита. Это что-то имеет довольно сильное воздействие, но этого воздействия не заметно на прямом проводе, и на поверхности трансформатора, только на перекрестье одиночного провода с током.

[@S_E_katushki]

@@user-bi4ve1id8y вот прямая, kzbin.info/www/bejne/o4TOnIOpZcmgq68

[@user-qg7mw2dh1s]

СУПЕР СУПЕР КЛАСС. когда будут многослойные катушки ? И расстояние между слоями. Новые исследования?

[@user-lv3tl4nb9g]

Отличная работа !

[@linaslapenas5888]

😲Shedevr! Etalon dlja vsech eksperimentatorov!!! 👍👍👍 Blagodarju.

[@4arliEdinorog]

Интересно, успехов в экспериментах!

[@ndrei-petrovich]

Очень познавательно, БлагоДарю Вам 👍🥰☮️

[@user-ww4ls9tz4h]

Невероятно интересно! Всё!Строю 3Д ЧПУ с датчиком Холла.❤

[@user-jekish]

Выражаю огромную благодарность Вам, за ваши Труды.

[@user-jekish]

Очень похоже, что при изменении величины тока тоже будет наблюдаться зависимость, не соответствующая теоретической формуле, при изменении магнитной проницаемости вероятно тоже... да уж действительно есть над чем задуматься.

[@alanhk147]

А вот тут Вы не совсем правы. Хоть в чем то классическая физика должна же быть права. Там вполне себе линейная зависимость. По крайней мере при небольших токах.

[@sergatmel8242]

Спасибо ! Опыты очень интересные !

[@spectator465]

Ну наконец-то!!! Я уж думал всё, Кина не будет ))) благодарю за проделанную работу и жду новых данных!

[@alanhk147]

Будет, будет :)

[@spectator465]

@@alanhk147 хочу обратить внимание на сходство магнитного поля катушки с пламенем например свечи. Возможно стоит поискать еще в этом направлении, так как в этой Вселенной все подобно.

[@avtomln]

Привет автор, Я уже заказал и получил первый заказ необходимых радиодеталей для проекта, но так как не имею много времени для создания оборудования о котором писал ранее, поэтому надеюсь завершить работу к концу 2025года и надеюсь Вы будете продолжать свои исследования для пополнения информационной базы. Любые знания требуют практических изучений как минимум при взаимодействии с другими структурами и явлениями. Это очень ограниченная и не новая информация, а проводить более обширные исследования без необходимых приборов и условий, обречены на минимальные результаты.

[@user-yh9kr1yo4m]

Очень интересные исследования! Хотелось бы посмотреть поле конусной катушки у основания и у вершины(очень прошу😅)... Еще как вариант можно катушку в виде ленты мебиуса отсканировать но боюсь какие-то выводы сделать из такого эксперимента будет проблематично)

[@user-yh9kr1yo4m]

А еще вспомнил ролики из серии "Этот вихревой мир" и подумал о катушке в виде спирали вокруг спирали

[@alanhk147]

@@user-yh9kr1yo4m Вариантов не счесть. Приходится вычленять ключевые - иначе жизни не хватить в одиночку исследовать все.

[@ostanin_vadym]

Спасибо за интереснейшие исследования. Выкладывали ли Вы свои статьи ? Если - да, то где можно с ними ознакомиться ? У вас 100% научные подходы, по вашим статьям некоторые другие учёные тоже усомнятся в некоторых классических формулах и обновится теория в учебниках.

[@alanhk147]

Нет не выкладывал. Просил кучу знакомых помочь с оформлением материала в виде статьи для журнала. Готов был опалатить данный труд. Но к сожалению ничего не вышло.

[@aks-sr6jq]

Огромное Вам спасибо!

[@skutkvk4351]

Красавчик!

[@alexsol8252]

спасибо за труды

[@4KLIN4]

Фантом привет, спасибо за проведенные опыты и предоставленную информацию, вот именно эту инфу я и ждал давненько, сам проводил схожие измерения но не с такой точностью, хотел дождаться подобных измерений от тебя дабы так сказать получить подтверждения и/или опровержения своим опытам, + - сошлось... на сколько помнишь из нашей переписке по почте (давненько было) я модулирую магнитное поле постоянного магнита в линейном магнитопроводе... там как раз крайне важно знать напряженность на торце солиноида

[@aved6937]

Надо рассчитать средний угол между максимами (резонансами) на графиках и поисследовать конусообразную (с двойным углом раствора) катушку из того же материала, что сделан проводник для этих опытов. Возможно, что там снова проявится что-то интересное.

[@Virigis]

. Так вот оказывается где причина громаднейших изкажений в динамических головках громкоговорителей !!!

[@morskoyzmey]

Дам просто механика играет роль

[@Virigis]

@@morskoyzmey, Как измерить вносимое механикой? Вот заменив бы катушку чем то другим и увидев различия...

[@user-qi5xi7oh7z]

О чём можно говорить, когда наши профессора откровенно признались, что до сих пор не знают что такое электрический ток! Всё только теории и предположения,как и во всём другом.

[@user-jy7KA]

Суть в том, что электромагнитное поле образуется вокруг проводника с током = следовательно! Вращение эл.магн. полей соседних витков Сталкиваются ! друг с другом, т.к. вращаются в одну сторону по часовой по ходу тока. Отсюда катушки мотать шинкой - многослойной. Эффективность биффиляра в том, что по соседним виткам ток идёт в разных направлениях, а векторы вращения магнитных полей складываются!

[@user-wk2rb1on5s]

Катушки индуктивности это самое мутное в деле электроники. Не удивительно что при первом же подходе повылазило. Я как-то расчитывал себе импульсный трансформатор и с тех пор в эти дебри даже суваться не хочу. При обилии однотипных формул, в них не брался в расчёт коэф заполнения импульса, что является ключевым при шим и короче я так и не до разобрался с этим, что-то намотал, как то работало и не грелось, но осадочек как говорится остался на долго)

[@vovo4kams]

Спасибо!!!

[@poshuk_po_zhyttiu]

СПАСИБО!!!

[@user-mg3ze1zz5e]

Удивительное рядом! Благодарю за подробнейшие исследования! Очень неожиданные результаты. А можете опубликовать замеренные значения индуктивности для Вашего ряда катушек? Это было бы интересно в контексте зависимости от диаметра при одинаковом количестве витков. Может и в этом проявится нелинейная природа показанная Вами зависимости от количества витков.

[@alanhk147]

Это возможно. На какой частоте измерять индуктивность? Доступные значения 100, 120,1000,10000,100000 Гц.

[@user-mg3ze1zz5e]

@@alanhk147 Мне былобы интересно посмотреть при одном килогерце.

[@samsunggpsservice]

Подход к эксперименту - моё почтение 👍 Но для полной чистоты эксперимента необходимо попробовать несколько источников питания. Чтобы исключить влияние характера питания на форму результирующего поля. Даже питание от батарейки нужно попробовать.

[@alanhk147]

Сиситема питается постоянным током от стабилизированного БП через дополнительный фильтр. Для того чтобы поле во премя измерений было постоянно нужно весьма точно стабилизировать значение подводимого тока. Батарея такого не даст - все равно нужно будет делать схему стабилизации.

[@samsunggpsservice]

@@alanhk147 согласен. Просто результаты интересные, и жаль будет, если какие-то эффекты окажутся просто артефактами по питанию. Проявляются явно волновые эффекты в картине магнитных полей, поэтому "рисунок" питания неизбежно проявит себя на "фото". Так сказать 😄 Короче говоря, я бы стопудов попробовал ради интереса самые "необычно" проявившие себя эффекты повторить на другом БП. Посмотреть зависимости там, всё такое 😏

[@alanhk147]

@@samsunggpsservice проверял на нескольких различных БП. Главное тут то, что получаемые "узоры" предсказуемо и повторяемо зависят от типа сканируемых обьектов. Это позволяет предположить что обнарушенное не является помехой.

[@samsunggpsservice]

@@alanhk147 понял. Тогда ок 👍

[@SergeRakarskiy]

Браво! В магнетизме нет линейности, как и в работе маховика.

[@Virigis]

. Так ведь характеристику разгона маховика не отличить от характеристики диода (p-n перехода) - плавненькая штука по сравнению с сдесь представленными!

[@user-xm6gf6wm8v]

Чаще бы всречать на просторах интернета такие работы, именно работы, а не время сжигающие видио!

[@user-wx1jd7dg1m]

Было бы интересно - всё то-же самое, только с ферритовым сердечником

[@dukovit9852]

может как то дублировать это? - если что то слчится с ютубом или с нетом в принципе ? - прям чувствую что потеря в таком случае будет просто колосссальная. Что касается результатов опыта.... - это просто очуметь. Чувствую, что кроется в этом что то нереально грандиозное. Вот только как его почуять, как его увидеть.... Огромное спасибо за титанический труд

[@alex68e732g]

Очередная прекрасная работа ... НО! ИМХО она основана на зыбком теоретическом понятии "электрический ток". В теории, или учебнике, эл. ток это направленное движение эл. зарядов (заряженных частиц), но фактически их никто не видел, не измерял ... и даже нет теоретической общепризнанной модели эл. заряда! Вы выставляете численное значение эл. тока в катушке по прибору, который фактически измеряет не эл. ток, а падение напряжения на шунтирующем сопротивлении, что есть текущий коэффициент потерь (уходящий в нагрев шунта), но никак не значение количества эл. зарядов за единицу времени. В вашем измерительном приборе нет ни только счетчика эл. зарядов (даже косвенного), нет даже таймера! ... К сожалению, в очередном замечательном, интересном и трудоёмком эксперименте, Вы измеряете изменения магнитного поля катушки не с эл. током, а НЕИЗВЕСТНО С ЧЕМ ... Удачи в экспериментах!

[@bulbash7]

Как вы учитывали подводящие провода? Может нужно изучать малые изменения в катушке? например от 15 до 20 витков.

[@alanhk147]

поля подводящих проводников выглядят совершенно иначе их легко заметить. напряженность их поля на порядок ниже напряженности полюсов катушки. То есть в данном случае они не влияют на измерения. Небольшое влияние есть только в точке отвода проводника от катушки. Но при измерениях эта зона исключается из анализа. по поводу малого количества - не совсем понятно что вы имеете в виду.

[@bulbash7]

@@alanhk147 Я об этом написал. от 10 витков и по витку добавлять

[@valerymob4022]

"кольца Ньютона" которые являются следствием интерференционного сложения , тоже имеют четные и нечётные максимумы и минимумы... Так что это ещё полбеды. Беда в том что у нас ток постоянный, а картинка похоже что интерференционная, что подразумевает наличие частоты и фазы той самой субстанции, которая образует "постоянное магнитное поле"... И вот тут я начинаю подозоевать что или я - или лыжи...😮😮😮 Кстати тот факт что максимумы одиночного проводника расходятся под 90° из центра а не расположены по окружности это само по себе вопиющий вызов всему что нам рассказывали...

[@user-gx7kh8jm6w]

Судя по результатам эксперимента пики зависят от геометрии и количества витков намотки. Естественно в учебниках этого не пишут. А в плане приборостроения, для рационального использования материала требуется не линейная а фактическая эффективность, которая на 3х витках может быть выше чем на 4х например. В общем как всегда - практика сильно отличается от теории.

[@karasev.personal]

Формула больше подходит к случаям когда L

[@electricmannaman]

Одинаков ли закон Ома для проводника с постоянным током если проводник прямой и если его свернуть в катушку ? Может, есть неучтённый фактор ? Если максимумы кратны 4 мм при диаметре провода 0.8 мм, то напоминает стоячие волны, между проводниками с периодом, кратным диаметру проводника. Причём, волны не от центра проводника, а от его поверхности. Это 3.2 мм, т.е. 4 диаметра.

[@maksymshevchuk2438]

может показатся что максимальная напряженность проявляется когда диаметр равенн длинне намотки (в данном случае это примерно количество витков).. также пики отрицательные и положительные те что видны на всех катушках могут зависеть от диаметра самого провода раз повторяются(это мое предположение что они кратны сечению провода)

[@elyaperestigli2774]

Благодарю за видео. Скажите пожалуйста вы это все для аксиальных моторов изучаете?

[@alanhk147]

Я изучаю то что называется магнитными полями. Электромоторы, и в частности моторы с осевым потоком (стараюсь избегать ненужных англицизмов), это всего лишь одно, пусть и важное, направление где результаты исследований могут помочь сделать устройство более эффективным. Сейчас готовится новая серия видеороликов, где как раз начнем пошагово рассматривать силовые аспекты взаимодействия катушек и магнитов.

[@vitakocha66]

Спасибо автору за отличную работу!! Осталось уточнить на какой длине волны проводились измерения и как она соотносится с длинной провода в катушке? Я о эффекте стоячих волн, а также о том, как подавался сигнал измерения на катушку, прямым путем или через вторую, магнитно связанную катушку? связанную

[@alanhk147]

измерения проводились на так называемом постоянном токе.

[@user-ix2yo4nu9l]

А что если намотать трапециевидную котушку ? Как изменится напряжённость на торце ?

[@user-yn5ro9qr6n]

Здравствуй Фантом ! Есть к тебе просьба , сделать опыт , который , наверно никто не делал . Есть видео где в стоячих ультразвуковых волнах колеблются шарики пенопласта , бумаги и всё , на этом они останавливаются , предлагаю повторить этот опыт и заснять твоими сканерами эти стоячие волны , мне думается что при определённых частотах , волны должны светится как магнитные , электромагнитные поля а значит , а что это значит.😀👍 ты первый .

[@alanhk147]

Приветствую! Для начала могу предложить посмотреть вот этот мой ролик. kzbin.info/www/bejne/q6W8q4yYjJlsoJI О стоячих волнах: узлы и пучности таких волн представляют собой не статические как кажется на первый взгляд, а динамические образования. Статическими они кажутся за счет свойства инерции объектов с помощью которых мы их визуализируем. Текущая модель сканера работает только со статическими полями за счёт механического принципа перемещения датчика. Применяемый датчик Холла чувствителен только только к магнитным полям и реагировать на градиент плотности среды - это то что работает в случае ультразвуковой левитации - он не способен

[@user-yn5ro9qr6n]

@@alanhk147 Оказывается я видел , даже лайк стоит и всё-таки там что-то скрыто от нас , в звуке .😁

[@user-yn5ro9qr6n]

@@alanhk147 Пуля летящая раскаляется до красна и преобретает звук , свист , поля приобрели спектр света , цвета , значит и звучать должно , в каких-то звуковых спектрах , гармониках , рамках , типа ультра , инфра , ещё каких...😁есть видео где планеты поют , звучат.

[@olololoolol8526]

Хм, фундаментально есть "количество провода" и расстояние от него до интересующего места измерения, при прочих равных. При увеличении диаметра и количества витков увеличивается количество провода, но и расстояния от добавочного количества провода до места измерения, и изменяются эти два фактора по разному. Плюс происходит наложение всех составляющих во всех местах от разных участка провода, имеющие разную величину в зависимости от расстояния до них. Так и не понял, получились ли какие-то результаты измерений противоречащие этому?

[@Cassiopeia126]

А можете измерить магнитное поле в проводниках одинаковой толщины разных материалов (сколько найдётся) и подаче одинакового напряжения и силы тока? Хотелось бы увидеть совмещённый график. Спасибо.

[@alanhk147]

Очень много интересных вещей можно придумать. Вот только времени на все маловато... Сейчас есть задача немного разобраться с катушками. Поверьте, там очень много интересного. По поводу различных проводников немного порадую. Делал сканы ферромагнитного проводника (лента пермаллой) так вот проводник по которому проходит ток "НЕ ВИДИТ " своего магнитного поля. То есть оно эквивалентно полю аналогичного медного проводника, естественно с учетом удельногоо сопротивления. Вот тут в свое время кое что публиковал. strannik-2.ru/index.php/forum/temy-fantoma/530-zametki-o-magnitostatike

[@Cassiopeia126]

@@alanhk147Спасибо! А на сколько вы доверяете датчику Холла? Можно ли сделать видео о влиянии на него других энергий (электричество, свет, радиоволны, тепло, радиация, гравитация)?

[@vadoovadimeich6555]

По всей видимости теоретическая формула идеализирует каждый виток катушки и не учитывает их взаимодействие. А для короткой катушки это существенно, т.к. витки на краях катушки работают в другими градиентами магнитных полей чем в центре, там напряженность поля ниже. У длинной катушки крайних витков мало по сравнению с центральными и ими пренебрегают. Но постоянный ток с катушками используют мало, на ум приходят только реле и электромагниты и то не все, а как на счет переменного тока?

[@alanhk147]

Постоянный ток используется для упрощения анализа. Думается что стоит двигаться от простого к сложному. На переменном токе все что есть на постоянном сохранаяется, однако добавляется огромное количество дополнительных факторов. Если их анализировать то необходимо продумать эксп чтобы изолировать каждый фактор и последовательно менять условия. Вариантов там очень много. Тут бы с постоянным током разобраться...

[@goodwill-jd]

Еще одна ключевая фраза ИИ: "а также путем интегрирования этого выражения по всей длине катушки индуктивности". Вспоминаем сколько формул в физике так или иначе используют интегралы? Те не обязательно проводить множество одинаковых опытов с разным количеством витков, диаметров итд итп, достаточно нескольких выборочных опытов, которые показывают примерно схожие результаты, а далее просто предположить что такая же картина будет на всем диапазоне витков, диаметров итд.

[@user-mf6ov9ys1t]

Спасибо! У меня немного более грубые опыты. Возможно вам помогут. В телеге чат (изобретатели здесь 1).буду рад услышать мнение.

[@madmax2872]

оч интересно но хотелось бы более сжато , многа букаф.

[@alanhk147]

Так будет скучно . Это не мой стиль .

[@alexzhuravlev]

Погодите. На 7.03 указан график зависимости от числа витков. А в условиях задачи количество витков постоянно. Отличается диаметр катушки. Также значение тока в начальных условиях 0.65 а в аналитическом расчете 1А. Или я где то ошибся?

[@alanhk147]

7:03 график повторного измерения зависимости напряженности от диаметра намотки. Исследовние зависимости от числа витков начинается с 10:04

[@user-op3lv1ct6n]

Возможно я не внимательно смотрел ролики, но я не нашел описание конструкции сканера. Напряженность магнитного поля величина векторная. Если используется сканер на основе датчика хола, то у этого датчика есть оси максимальной и минимальной чувствительности. Поэтому, когда сканер движется по прямой линии (например при поиске максимумов магнитного поля прямого проводника с током) он должен поворачиваться по направлению линий магнитного поля. Подскажите пожалуйста ролик, в котором приводится описание сканера.

[@alanhk147]

kzbin.info/www/bejne/fJbQo5p3btyqoZY вот в этом ролике описан принцип действия сканера. Да головка движется по прямой линии. с тех конечно сканер усовершествоался но принцип тот же. По поводу поворота головки за линиями. Магнитные силовые линии это условность а не физическая реальноcть. вот в этом ролике я рассматриваю данный вопрос. kzbin.info/www/bejne/rJqTaIB9nqafZ5o

[@shoutitallloud]

А вы ток через катушки каким образом контролируете, когда свои экспериментальные значения получаете? Вы его вообще измеряете?

[@M.T.D.]

Кто это поймёт надо показать визуально примером

[@G-P_H-T]

Несколько раз проверяя Чат-бот каждый раз он выдаёт отличающийся ответ от предыдущего ))

[@alanhk147]

если ставить ему запрос в свободной форме то так и есть. но если уметь ставить рамки то вполне можно использовать. неплохой инструмент. проверено.

[@MrVaskaVaska]

@@alanhk147 Я использую трехмерный датчик и получаю вектор и силу в каждой точке. Если интересно дайте почту написав комментарий под моим видео qC18OCVPt4s

[@alanhk147]

@@MrVaskaVaska [e-mail]

[@abc1858]

Кстати, есть хороший чип MLX90363. Это трехосевой цифровой магнитометр в корпусе SO8. Конечно, корпус великоват для измерений на малых расстояниях, но всяко лучше трех датчиков Холла.

[@alanhk147]

Есть такой чип. Однако в нем есть некоторые особенности. 1) он очень меденный. При использовании как компас скорость не важна. А вот в случае сканера при движении по строке с приемлемой скоростью нужно иметь возможность достаточно быстро снимать занчения, прием желательно на каждую точку их иметь порядка 16 для устранения флуктуаций. В текущей версии паралельно работают 3шт 2Мгц АЦП. Такие параметры недостижимы для того чипа. 2) Такие чипы начинают творить мелкие чудеса в выходных значениях при сложных полях (это когда есть более чем один источник, или один источник сложной формы).

[@abc1858]

@@alanhk147 Позанудствую еще ))) Насчет медленности и особенно мелких чудес вы конечно правы. Но TLV493D тут выглядит поприличнее, да и корпус у него уже вполне компактный - чувствительная область очень невелика.

[@alanhk147]

@@abc1858 1) Update rate X, Y, Z fUr - 3.3 kHz. сравните с 2MHz и все станет ясно. 2) Sensitivity Sx, Sy, Sz - 10.2 - LSB12/ mT - для сканирования магнитов очень ограничено но пойдет. Для проводников - слишком мала чувствительность. Нужна на порядок выше.

[@abc1858]

@@alanhk147 А с какими скоростью и шагом на вашем стенде идет сканирование ? Глядя на картинки снимаю шляпу перед вашим терпением !

[@alanhk147]

@@abc1858 поле 50 на 50 мм (500 на 500 = 250000 точек измерения) сканируется примерно 40 минут при скорости каждого АЦП 2Мгц

[@mslq]

Нет в опытах существенного факта что витки находятся очень близко и сильно влияют на результаты. Правильно это иметь расстояние между витками это диаметр провода.

[@alanhk147]

Пока мы исследуем катушки стандартной намотки. По поводу шага равного диаметру там не все так просто. Такая суперпозиция работает только в плоскости расположения проводников, упрощенно в случае плоской катушки. А шаг по вертикали уменьшает напряженность около торца. Это будет рассмотрено в одном из следующих роликов.

[@user-jw4ei8rt2d]

Вывод какой, одни катушки и изучение магнитного поля, всё как было всё так и останется U,I,R, и графики меняющие направления

[@morskoyzmey]

Горбы резонансные? Катушки обладают емкостью

[@alanhk147]

Измерения проводятся на постоянном токе....

[@RomanYuz]

Ощущение, что задача канала ходить вокруг да около бесконечно долго. )) Лучше бы задался вопросом откуда "среда" появляется в нашем мире, или хотя бы как материализуется, что проще для понимания.

[@alanhk147]

Задача канала предоставить насколько возможно обьективную информацию тем, кто хочет разобраться. А вопросом "среды", уверен, и без меня есть кому занаться.

[@RomanYuz]

@@alanhk147 Нет у вас никакой задачи, одно и тоже 10 лет. Без выводов, без объяснения, без теории. Опыт ради опыта... Так повернём, замерим, потом вот эдак и до бесконечности.

[@abrocuprium44]

на сколько постоянный ток?

[@alanhk147]

Величина пульсаций БП не более 10мВ, частота пульсаций порядка 30кГц. Стоит дополнительный фильтр из дросселя и конденсатора большой емкости. Пульсации теоретически могут восприниматься датчиком как шум, но однозначно не способны влиять на результаты на макроуровне.

[@triodpentod9541]

в высокочастотных катушках клейкая лента может весьма снижать добротность

[@alanhk147]

Это так. Именно поэтому работы на данном этапе проходят на постоянном токе. Этим мы убираем огромное количество дополнительных факторов, сильно осложняющих анализ. Для начала нужно понять основы, и только затем можно усложнять.

[@asynchrostatic]

если бы вы знали что магнитостатика это практически таже химия, магнитохимия, там где магнитная компанента - это энергоносители которые соединяют один химический элемент медь в энергоструктуру. Хотите увеличить напряжённость магнитного поля вне зависимости от витков, просто обогащаете соленоид дейтерием и фрезы будут внутри кристалической решетки меди разрубать магнитные силовые линии, меняя параметры. Материаловеды 😂😂

[@user-tz4qq6oc8v]

🤔🤔🤔

[@user-pb8rj9ge9m]

В игры с искуственным интелектом я тоже пытался играть. Ответы были ожидаемые. Или просьба переформулировать вопрос в другом ключе, или просто я вас не понимаю. Пока ещё этот формат общения с цифровым разумом не работает с интектуальной точки зрения.

[@alanhk147]

Вы знаете они его деградируют. В самом начале он у меня решал олимпиадные задачи по физтеху вполне сносно. Да ошибался но он расуждал логично. В интерактиве нормально решались задачи. И нформацию по физике давал вполне приемлемо. Теперь же (2024 год) выглядит дебил дебилом.... Надо тренировать специализированную версию. Но где взять время...

[@user-pb8rj9ge9m]

@@alanhk147 У меня складывается такое впечатление, что по нынешнему времени если технология не приносит дохода её сразу забывают или деградируют. Просто сейчас такой строй преобладает, где деньги играют многое, если не всё...

[@alanhk147]

@@user-pb8rj9ge9m полностью согласен.

[@user-pb8rj9ge9m]

Я Вам выслал видео и попросил высказать своё мнение. Если Вам не трудно, хотябы кратко написать, что по-вашему мнению там происходит?

[@user-pb8rj9ge9m]

Хочется ещё у Вас спросить как Ваше имя и попросить указать почту для общения?

[@Biolis]

Свободной энергии тут нет)))

[@alanhk147]

Задача исследовния иная. А "свободной" энергии именно что нет. Сам термин некорректен. Все, что можно "взять" нужно откуда то "забрать". Вопрос в аппетитах берущего и в обьеме запасов места, откуда забирают.

[@aleksandrchirkov9324]

Алексей, наглядность Вашей аналитики заслуживает самой высокой оценки +++... 🙂 Однако, в своих замерах учитываете ли Вы влияние магнитной составляющей Земли? kzbin.info/www/bejne/h2qtfK2VmNarrdk

[@alanhk147]

Благодарю за высокую оценку. По поводу поля Земли - обязательно учитываю. При работе с магнитами это влияние несущественно так как напряженности отличаются на несколько порядков. А вот при работе с полями проводников - обазательно нудно учитывать. Так что перед каждым новым сканированием проводится калибровка датчика.

[@aleksandrchirkov9324]

@@alanhk147 Бог в помощь 🙂

[@user-uy5xg1ug6y]

Да за это нобелевку положено дать! Выходит, что эффективный диаметр катушки равен диаметру провода, помноженного на десять и делённого на два!

[@ilsaga]

Интересно! Нужно думать.....

[@futuriones]

Сдаётся мне, что вы допускаете фундаментальную ошибку в своих измерениях. Силовые линии из учебников и ваши изолинии напряжённости магнитного поля не противоречат друг другу, а наоборот, взаимно дополняют друг друга. Силовые лини показывают направление действия силы магнитного поля, а ваши изолинии показывают величину этой самой силы. Использование одного датчика холла, было бы верным, если бы при сканировании его плоскость корректировалась в соответствии с направлением действия силы магнитного поля таким образом, чтобы сила магнитного поля всегда была перпендикулярна плоскости датчика. Технически это сложно реализовать. Проще использовать три датчика холла, расположенных взаимно перпендикулярно друг другу. В ранних видео у вас был такой метод, но почему-то вы решили разделять показания всех датчиков, когда правильным было бы вычислять векторную сумму показаний всех датчиков. Отсюда и расхождение измеренных вами значений с теоретическими, по формулам из учебников. Векторная сумма показаний всех датчиков как раз и будет реальным значением напряжённости магнитного поля. А направление суммирующего вектора и будет отражать направление силовых линий.

[@alanhk147]

Благодарю Вас за ваше участие в дискуссии. Силовые линии это линии составленные из направлений миниатюрных магнитных стрелок ориентированных на интегральные максимумы напряженности в точке крепления стрелки. Стрелка закреплена на условной игле. Данный метод показывает направление в одной плоскости - плоскости вращения стрелки. То есть стрелка всегда ориентирована на локальные для точки измерения полюса. Изолинии же графически отражают уровни одинаковой напряженности поля. Грубо это условные вложенные сфероиды с центрами в полюсах, а не линии протянувшиеся от одного полюса к другому. Что касается использования трех ортогональных датчиков Холла, они по-прежнему используются в моих измерениях. Сканирование по прежнему происходит по всем трем плоскостям. Есть неизбежное смещение из за чисто механической невозможности разместить все три сенсора в одной точке пространства. В принципе это можно купировать программными средствами. НО! Есть особенности датчика Холла, неотъемлемые от его принципа действия. В условиях простых полевых конфигураций иногда можно это программно обработать. Однако в большинстве случаев это не представляется возможным. Рассчитать смещение и перемножить 3 значения как Вы понимаете несложно. Этого не делается потому что в результате НЕ получится ничего вменяемого. Думал над этим весьма много времени и ответа пока не нашел. Таким образом, наиболее достоверными данными являются измерения с датчика TOP, которые отражают суперпозицию всех непараллельных его поверхности векторов. Это позволяет максимально корректно представить изучаемую картину и избежать запутывания зрителей. Грузить зрителей видением интегральной картины с 3 датчиков (тут смотрите, а вот тут все наоборот надо представить и т д.) не представляется конструктивным. Я то привык уже - но без подготовки это просто всех запутает. Лучшего пока не получается.

[@tiktak7082]

Пожалуйста , не надо так гаргать с эхом в конце ролика , неприятно режет слух и звучит глупо . Замеры безусловно полезные , только вот этими недоформулами никто на практике не пользуется , они в книгах остались с тех времён когда с математиками - аутистами некому было спорить , потому наука и забрела так далеко в задницу. 😊

[@vladpan8776]

Я как специалист, могу сказать, Добротность катушек зависит от количества витков , емкости котушек и частоты поданного сигнала! что хочет доказать автор ?

[@vladpan8776]

Диаметр провода, не играет разницы !!!

[@user-nm4vy8uh5o]

Скачки и не равномерность на последних графиках введены искусственно тобой вероятно ... При добавлении витков у нас повышается сопротивление а значит падает сила тока... Но ты в начале сказал , что силу тока ты регулировал чтоб она была одинаковой для всех измерений... А стало быть вносил коррективы Вот они то и вылезли на графике... В нормальной практике применения никто не станет высчитывать сколько будут добавлять витки отдельно от уменьшения силы токав связи с повышением сопротивления обмотки ..Все решается совокупностью факторов...А не внесением корректив искусственно...Этим и объясняются твои отличия в графиках... Сопротивление катушки в 5 мм будет существенно отличаться откатушки намотанной токим же сечением провода но уже на диаметр 10 мм и 15 мм... Ну и естественно изменения на каждом витке на 5 мм катушке значительно меньше и она ближе к графику.. Чем больше изменения тем дальше кривая .... от расчетной..... А это не мало важно И стоило бы объяснять мало знающим а не выносить ОО,,,,:O Нам врут не так напряженность изменяется!!!! И все кто не понимает процесса ринулись мотать по толще да по больше витков... Даже не задумываясь откуда берется сила тока... И ищут ее со стороны транзистора который управляет этой катушкой.... А не в сопротивлении катушки и общей сети питания.... Главное чудо им показали то чего они не видели........ Но спасибо за работу...! С уважением к вашей работе пишу , чтоб вы как можно меньше ошибались и не делали из неокрепших знаниями полных дебилоидов... чтоб и они понимали что и откуда берется и что на что влияет...

[@dukovit9852]

простите, немного влезу ... - что значит искусственн введенные неравномерности? - если стоит задача обспечить постоянный ток - это и означает - постоянный ток. Что тут необычного то ? недаром то ампер-виток это именно АМПЕР-ВИТОК! Напряжение - это напряжение. само по себе напряжение ток то не создает... так что опыт абсолютно корректен

[@user-nm4vy8uh5o]

@@dukovit9852 Сожалею что не понимаете, что ток зависит Не от количества витков вами намотанных по принципу термина ""ампер виток"".. Вами без понимания введеннный... Этот термин из другой оперы... Ток зависит от напряжения и сопротивления проводника или совокупности факторов всей системы если она сложная.... Видимо пропустили физику, когда проходили в ней закон Ома.... А искусственное поддержание тока в определенных параметрах через транзисторы или резисторы Вносит коррективы ..... С добавлении витков при обычном соленоиде-катушке .. увеличивается сопротивление и уменьшается сила тока... Если вы добавляете витки а сила тока одна и та же то вы вынуждены корректировать Это ... А это возможно только при изрядно заниженной силе тока ..увеличили витками сопротивление, то будьте добры уменьшите входное сопротивление, или пропускную способность транзистора... Если цель была доказать что каждый виток добавляет напряженности поля .. то да цель достигнута.. Но это и так было известно.... Если вам было это неизвестно , то поздравляю вас теперь вы это знаете..... А в естественном виде когда будете мотать то имейте в виду , что есть некоторый баланс целесообразности в этом ... Мотаешь тонким проводом но много витков... ты теряешь силу тока но увеличиваешь количество витков ... Но индукцию и напряженность поля ты этим до безпредела не повысишь... Дойдя до некоторой точки добавление витков будет только снижать вашу напряженность поля.... Удачи...

[@dukovit9852]

@@user-nm4vy8uh5o да нет... ничего я там не пропустил принципиального. понтяно дело что сопротивление у более длинного проводника больше и при том же напряжении извне будет меньше ток. Ну ок - вот если все остаить - что толку будет от такого опыта? - ток меньше и ? каково будет магнитное поле катушки? - другое.... и? а что с чем сравнивать то? Основная гипотеза в том, что именно ток порождает вокруг себя магнитное поле - думаю с этим нет возможности спорить? А раз так - ставим опыты и выясняем что в простейших случаях для одной и той же точки в окретсностях проводника с током величина магитного поля ( которую мы оцениваем то по силе то вот по эффекту холла) - прямо пропорциональна величине этого тока. С этим надеюсь особого возражения тоже нет? - а дальше переходим в рассмотрению катушки с током - хотим выясниить влияние геометрии на значения поля - для одного и того же тока.. Ну или например от количества витков... - Какие есть основания при постанвке такого вопроса для решения его опытным путем говорить о напряжениях и сопротивлениях? - в чем смысл? нас интересует влияние формы при одном и том же токе! чтобы было что с чем сравнивать.

[@user-nm4vy8uh5o]

@@dukovit9852 Прекрасно Согласен с многим .. Но в итоге выесним , что определили влияние количества витков.. на поле..... Вы сами к этому выводу пришли делая расклад по всем аналогиям... Прекрасно проведенная работа .. Чувствуется база знаний есть. Ее бы передовать еще тем кто это слушает.... Поясню почему... Просто в чате БТГшников.. у неособо думающих , но особо активных на фоне просмотра этого видео рождаются безумные идеи... Типа а я сейчас матану 1000 витков и энергия польется сила тока то увеличиться... и тому подобное.... Для неокрепших умов это не понятно.. сложности утомляют а это просто больше витков больше энергии... Все и думать не надо... Поэтому неплохо бы пояснять , что конкретно выявили зависимость магнитного поля и в частности его напряженности от количества витков... И что необходимо пояснение типа ссылочки Это справедливо при одинаковых значениях тока, без учета сопротивления обмотки. Вот и все!!!!