#18. Change fixe, change flexible et bancor

Dans cette vidéo, on parle des avantages et inconvénients des régimes de change fixes et flexibles, puis on évoque quelques pistes développées par Keynes pour pallier les défauts de ces systèmes.
Pour en savoir plus sur le sujet, ces deux livres sont très intéressants :
- Les taux de change de Dominique Plihon
- Le système monétaire international de Michel Lelart.
Il y a toujours aussi bien sûr les pages wikipedia sur le sujet (mais elles sont assez peu fournies en français) :
- fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9...
- fr.wikipedia.org/wiki/Bancor
A la fin de la vidéo, il y a un extrait du film : « Tais-toi » réalisé par Francis Weber et sorti en 2003.

[@jullouis4678]

Bonjour, MEILLEUR CHAÎNE ÉCONOMIQUE EVER 🥰🥰 Merci Infiniment

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci, ça fait plaisir !! J'espère pouvoir recommencer à poster des vidéos (et cette fois + régulièrement !) à partir de janvier

[@saskia2407]

@@deseconomistesetdeshommes5254 Oh oui super, je viens de découvrir cette chaine, j'avais peur que tu ne sortes plus rien ^^ Merci beaucoup en tout cas, t'expliques super bien et les sujets sont fort intéressant :)

[@deseconomistesetdeshommes5254]

@@saskia2407 Merci ! ça fait très plaisir. J'espère pouvoir sortir de nouvelles vidéos début 2021.

[@alexandterfst6532]

excellente vidéo. Je comprends enfin certaines des mécaniques qui m'échappaient jusque là. Merci !

[@clarinha10101]

Très intéressant !

[@journaldunfuturmillionnair3385]

J’ai hâte d’être en janvier pour voir de nouvelles vidéos 😀

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci ! 😊

[@stefredwater2616]

excellente analyse

[@Tharqua]

très intéressant ! j'avais entendu parler du bancor, mais je n'avais jamais compris ce que c'était

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci

[@azadsykes9880]

Dans le lot de la grosse partie spéculative des marchés monétaires, il est quand même nécessaire de préciser qu'une partie de cette spéculation concerne les marchés à terme de la monnaie réellement utilisée à terme et pas purement spéculative (j'aurai besoin de 1000$ dans 1 mois, je m'assure contre ses variations de valeur). Le problème c'est qu'on ne peut pas différencier le spéculatif improductif du spéculatif qui permet de diminuer les risques.

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Oui, vous avez raison, et j'avais hésité à en parler. Il y a tout une partie du marché spéculatif qui est utile, pour se couvrir contre le risque de change et améliorer la liquidité du marché, + aussi les opérations d'arbitrage (Dominique Plihon l'explique très bien dans le chapitre III de son livre "Les taux de change"). Après, l'ampleur des montants concernés par rapport aux échanges réels et le pouvoir parfois déstabilisant que peuvent avoir ces opérations spéculatives posent question. J'avais peur en en parlant de rentrer dans une trop grosse digression, mais suis d'accord qu'il aurait pu être utile de dire un mot à ce sujet, car le mot spéculatif renvoie dans l'esprit collectif à quelque chose de nécessairement négatif.

[@josuendoungou5850]

Merci beaucoup !

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci à vous !

[@fabricedeldingo6005]

Bonjour, Merci encore pour cette super nouvelle vidéo, j'en demande encore ! Est-ce que l'équilibre sur lequel s'appuie le bancor se réfère à toute la balance des paiements ou seulement au compte des transactions courantes (échanges de biens et services principalement) ? A quel point on peut tolérer que le compte financier compense le compte des transactions courantes ? Est-ce qu'il y a des économistes qui ont développé des réfléxions là dessus ? Par ailleurs, on en vient effectivement vite à la question des contrôles des capitaux. Est ce que les systèmes pré-années 80 pourraient être reconduits ou faut-il mettre en place/imaginer des nouveaux mécanismes ? Je suis preneur de toute référence pour creuser le sujet que je vois rarement discuter. Merci d'avance

[@julienturetti9459]

Bonjour, Merci pour vos vidéos. Le Bancor de Keynes revient à la mode, l'ancien gouverneur de la banque centrale de Chine en a refait la promotion récemment. Il semblerait que les SDR/XDR (Special Drawing Rights) du FMI avancent doucement pour devenir la nouvelle "monnaie" internationale

[@ec3111]

Bonjour, oui effectivement les DTS semblent aujourd'hui les mieux placés pour faire office de monnaie internationale, et le Chine en fait la promotion (plus pour contester la domination du dollar qu'avec la volonté de bâtir réellement un nouveau SMI j'ai l'impression). Mais les choses avancent très doucement, et l'augmentation seule des dotations en DTS ne suffira pas à modifier profondément les choses je pense, ils constitueront juste une source de réserve de change supplémentaire. Il faudra coupler ça avec bien d'autres mesures pour se rapprocher du plan de Keynes. Merci pour votre commentaire.

[@julienturetti9459]

Je suis d'accord, les intentions de la Chine sont certainement politiques, pour dépolariser l'économie mondiale des USA; de même que les USA ne seront pas enclin à abandonner leur statut de référence, également pour des raisons politiques. Wait and see

[@J-Christophe_DUVAL]

Merci pour cette vidéo Edouard ! J'ajouterais que le commerce n'est que l'échange de marchandises où c'est le plus réussissant qui est aussi le plus nuisible ! En effet on ne produit rien sans extraction de ressources naturelles (pollution, extraction, entropie). On pourrait imaginer un Bancor dédié écologie... où les entreprises des nations réaliseraient des missions de dépollution ou autre et auraient un revenu dans une monnaie spécialement dédiée à cela, et convertible par leur banque centrale dans leur devise domestique. Cette monnaie serait créée ex nihilo, ne serait ni la dette, ni la créance de personne mais le revenu de l'écologie. Ainsi le monde pourrait réaliser la transition en transformant ce qui est perçu comme une charge en revenu et sans besoin de l'impôt tout en instaurant un nouveau système monétaire international à taux de change fixe (bancor). Bien à toi amigo !

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci pour ton message. Oui je trouve ta proposition très intéressante ! J'avais signalé tes travaux dans la description de ma vidéo sur Lerner et le déficit public (euh.. je sais plus si je te l'avais dit....). A bientôt !

[@philippegenet7754]

J'ai découvert votre chaine il y a quelque jour, et en matière d'économie, je trouve qu'elle est parmi les plus clair qui soit. Mais il reste plein de point obscures, pour moi qui n'est pas économiste. Vous nous répété que pour acheter un produit d'un autre pays, il faut d'abord acheter des devises de ce pays. Ca ne correspond pas à ce que je vis. Imaginons que je m'achète une Chevrolet, produite uniquement aux USA. Le concessionnaire ne va pas me la vendre en dollars et m'imposer d'en acheter. Il va me la vendre en Euros, au taux de change (abstraction faite des frais de transports). Une pure opération comptable où il n'y a aucun transfert d'argent réel. Je me doute que j'ai tord. Mais c'est justement ça que j'aimerais que vous expliquiez.

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Bonjour et merci pour votre question. Oui, quand vous allez acheter la Chevrolet en France, vous allez la payer en euros. Mais la société qui aura importé la Chevrolet depuis les Etats-Unis aura eu elle à la payer en dollars. L'importation de la Chevrolet depuis les Etats-Unis aura donc nécessité de changer des euros contre des dollars pour pouvoir payer la société américaine. C'est à ce niveau-là que se produit l'achat de dollar contre des euros.

[@deseconomistesetdeshommes5254]

J'ai vu apparaitre un nouveau commentaire de votre part dans mes notifications. Mais en allant dans les commentaires de la vidéo, je ne le retrouve plus. L'avez-vous supprimé et est-ce un bug de youtube ?

[@philippegenet7754]

Bonjours et merci de votre intérêts pour mes questions, sans doute triviales pour un économiste. J'ai supprimé le 2nd commentaire, je le reformule. L'opération de mon exemple implique des banques : celle du concessionnaire français et celle du fabriquant US. Combien y a-t-il de lignes dans leurs livres de compte ? On peut en imaginer 2 pour la banque du concessionnaire : 1 pour l'achat de dollars, libellée en euros, 1 pour l'achat de véhicules, libellée en dollars. Evidemment seulement 1 ligne du côté de la banque de Chevrolet (libellée en dollars). Mais on peut aussi imaginer 1 seule ligne du côté de la banque du concessionnaire : achat de voitures en euros, au cours du change. Toujours 1 ligne du côté de la banque de Chevrolet (libellée en dollars). Pas le moindre transfert de monnaie, mais seulement une opération comptable, le seul transfert réel étant celui du véhicule par bateau. On peut imaginer des choses plus compliquées. Par exemple l'agrégation de tous les achats en euros vers les USA, et donc un "achat groupé" de dollars par la banque du concessionnaire. Si elle a une réserve en dollars, acheté à un cours antérieur et plus favorable pour elle, elle peut recourir à cette réserve. Quand est-il dans la réalité de toutes ces possibilités théoriques ?

[@voirautrement774]

merci beaucoup ca me rappelle les target2 finalement. Dans les deux cas il s'agit d'un indicateur qui montre les flux monetaires

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Oui bonne remarque !

[@rudypatard5700]

+2 référencement

[@baptiste7304]

Merci pour cette vidéo. Un point m'interpelle concernant le "système bancor": on taxerait les pays trop longtemps en excédent pour les inciter à consommer. OK, parfait, on voit bien le retour à l'équilibre se profiler et l'incitation à consommer . Par contre, tu dis qu'on taxerait également les pays trop longtemps déficitaires--> cela aurait pour conséquence d'aggraver leur déficit ?!! Là je vois pas comment ils vont pouvoir assainir leur compte publique et revenir à l'équilibre! Dans ce model il faudrait que l'argent payer par les "excedentaires" soit investi dans les pays déficitaires (notamment sur leurs outils de production à l'exportation).

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Oui effectivement, cela aggraverait leur déficit. Mais il est important d'avoir aussi un mécanisme qui incitent les pays à ne pas trop laisser filer leurs déficits extérieurs. Je pense que Keynes espérait que la dévaluation des devises des pays déficitaires couplée à l'incitation pour les pays excédentaires à dépenser leurs excédents et à l'aide aux pays en difficulté (permise par les taxations des excédents et déficits) suffirait à éviter l'existence de déficits trop importants et le développement d'un cercle vicieux du type : déficit --> taxation du déficit --> déficit + grand --> ...

[@samaolive5692]

Bonjour merci pour votre video j’aurai une question. Que se passe t il en régime en cas de relance budgétaire en régime de change fixe et quelle est l’évolution macroéconomique ( pib et chômage ) merciii 🙏

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Bonjour, pour effectuer une relance budgétaire en régime de change fixe, il faut disposer d'importantes réserves de devises étrangères. Car, une relance au sein d'un pays augmente les revenus dans ces pays et donc ses importations. Si le taux de change est fixe, ces importations supplémentaires ne feront pas baisser la valeur de la monnaie domestique, et donc il n'y aura pas cet effet pour ramener la balance courante à l'équilibre. Une politique de relance avec change peut donc augmenter le PIB et faire diminuer le chômage. Mais au niveau des équilibres extérieurs, ce ne sera pas top et, en l'absence de réserves de change importantes, il sera probablement nécessaire de dévaluer la valeur de sa monnaie. Un exemple est la relance effectuée au début du premier septennat mitterrand, le gouvernement a été obligé de dévaluer à plusieurs reprises la valeur du franc.

[@destroctiveblade843]

Si les déficits et les excédents vontbêtre taxés, qui va prendre l'argent de la taxe ? Et quels critères on devrait utiliser pour déterminer le taux de change ? s'il en existe des critères bien déterminés, ne pourront nous pas les utiliser pour automatiser le processus de variation de taux de change au lieu de le changer que par la négociation ?

[@W14S36f]

A 4:56 Pourquoi conclure que les mesures d'austérité qui réduisent le pouvoir d'achat de la population va avoir un impact négatif(diminuer) sur les importations? Au contraire si la fraise française coûte plus cher que la fraise étrangère, baisser le pouvoir d'achat des français va les inciter à se tourner vers l'importation. Même réflexion pour des technologies: si produire un réveil en France avec des entreprises et des matières françaises coûte cher et que l'entrepreneur français n'en a plus les moyens(vente à perte) à cause d'une politique d'austérité, alors la politique d'austérité pousse à la délocalisation(et la perte de qualité mais c'est hors sujet ici, car on s'interresse aux imports-exports). La question est: si l'austérité peut pousser un acteur économique à se tourner vers l'importation qu'est-ce qui empêche ce raisonnement de s'appliquer à l'échelle macro-économique(l'ensemble de tous les acteurs économiques d'un pays)?

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Bonjour, oui effectivement bonne remarque ! On constate néanmoins généralement qu'une politique d'austérité se traduit par une amélioration de la balance commerciale. Il y a certes l'effet que vous décrivez, mais l'effet global lié à la baisse des revenus semble l'emporter. Je vais essayer de trouver des études sur le sujet !

[@nepser]

Quelle étrange idée ce bancor, plusieurs points qui me font sauter: - Je trouve que ça ressemble juste au dollar lorsqu'il était une monnaie internationale incontournable (balance positive ou négative en dollar qui est le référent des monnaies) - L'histoire de concertation collective internationale est juste une utopie au vu des difficultés déjà vues déjà en Europe - J'ai du mal à accepter et cerner l'histoire de punir les pays qui font en sorte que leur économie prospère par des taxes (cf. la chine) pour redistribuer à ceux qui ne font rien (cf. la france) - Pour moi il s'agit encore une fois d'une vision d'un espèce de fédération internationale où tout pays est obligé de participer sous peine d'être exclu et laissé dans la misère - Encore aussi une vision qui espère que tous les acteurs sont complètement bien intentionnés et sans intention de profiter du système - Encore aussi une vision qui ne comprends pas que l’économie n'est pas un jeu à à somme nulle, et surtout qu'elle ne peut pas se résumer à 2 joueurs (pays vs bancor)

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Bonjour et merci pour ces commentaires. Je réponds à vos différentes points ci-dessous : - Oui ce système de Keynes n'est finalement pas très éloigné du système de bretton woods qui a été mis en place avec le dollar qui servait de monnaie internationale. Toutefois, avec le bancor on n'évite le problème du dilemme de Triffin. Et l'originalité du plan de Keynes était aussi de réduire les déséquilibres en s'appuyant à la fois sur les pays déficitaires et excédentaires. - Ca parait effectivement utopique aujourd'hui, mais il y a 40 ans ça ne l'était pas, sous le système de bretton woods justement. Les taux de change entre monnaies étaient fixes, mais ajustables, et ces ajustements se faisaient par concertation. Donc c'est une "utopie" qui a déjà existé (même si aujourd'hui on voit mal comment on pourrait y revenir sous cette forme, je suis d'accord). - Punir les économies prospères, c'est leur prendre un petit intérêt sur leurs excédents, donc ce n'est pas une grosse punition. Et le plan ne consiste pas uniquement à "punir" ces pays, mais également ceux qui ont des déficits pour les inciter à revenir à l'équilibre. A nouveau, un excédent n'apparait pas seul, il se construit sur un déficit, et faire peser le rééquilibrage uniquement sur les pays déficitaires ne me parait pas juste. Si le risque est que les pays ne soient plus incités à faire d'effort pour améliorer leur situation extérieur, je ne pas pense que ce le soit, car les pays déficitaires sont eux aussi taxés, donc ils ont intérêt à faire quelque chose pour essayer de réduire leur déficit. - Pour la fédération internationale avec exclusion des pays qui ne participent pas, on retrouve un peu ce principe pour les pays qui souhaitent adhérer à l'OMC : se soumettre à un certain nombre de règles ou en être exclus. Là, il s'agirait de rajouter une nouvelle règle : tant de % des excédents (si ces derniers dépassent un certain montant de votre PIB) seront reversés à l'aide au développement des pays en difficultés. - Il me semble pas que dans ce système les pays se doivent d'être bien intentionnés. De la même manière que pour l'OMC, il y a des règles à respecter, mais ce plan ne se base pas sur la bonne volonté de chacun (sinon effectivement ce genre de plan ne fonctionne pas généralement !) - L'économie et le commerce international se sont pas des jeux à somme nulle oui. Pour le commerce international, je pense que (sous certains conditions) chaque pays peut y gagner jusqu'à un certain niveau d'intégration, mais qu'au-delà de ce niveau c'est plutôt l'inverse qui se produit. Quand on voit les gains dérisoires annoncés en % du PIB (et à mon avis largement contestables) des derniers traités signés par l'UE, à côté de tous les points négatifs, en terme de perte d'autonomie législative, de pollution, de disparition des petites exploitations agricoles, etc., ces nouveaux traités constituent clairement pour moi un jeu à somme négatif. L'avantage d'un plan comme celui de Keynes et que les pays ne peuvent espérer se développer à long terme sur les déficits de leurs voisin.

[@nepser]

@@deseconomistesetdeshommes5254 merci pour ces précisions, ça donne d'autres pistes de réflexion.

[@pseudosupprimer8016]

Pourquoi l'economie ne serait pas un jeu de somme nul?

[@GuillaumeTANNEUX]

Serait-il possible "d'échanger" non pas sur la base du commerce, de l'argent, mais sur la base de la solidarité, de la fraternité ? Et ce donc gratuitement ? Est-ce possible et quelques en seraient les conséquences ?

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci pour votre question. Personnellement cela me parait très compliqué à grande échelle. La plupart des expériences réalisées sur ces principes semble échouer dès que les participants dépassent un certain nombre. Il faudrait un changement complet de mentalité, et je ne sais pas si un nombre significatif d'humains seraient prêts à se lever chaque matin pour produire des biens pour d'autres uniquement par solidarité ou fraternité.

[@GuillaumeTANNEUX]

@@deseconomistesetdeshommes5254 merci pour votre réponse. Serait-il possible d’échanger sur ce sujet et ceux afférents via Zoom ?

[@CamilleKaze57]

C'est quand même con qu'on en vienne à imaginer des systèmes aussi lourds à mettre en place juste à cause de la spéculation (si j'ai bien compris). "Fermons la bourse !" comme dirait Frédéric Lordon lol (même si je ne sais pas dans quelle mesure c'est possible pour de la monnaie/un marché international). Excellente vidéo sinon, merci.

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci. Le problème n'est pas uniquement la spéculation. C'est aussi l'hyper spécialisation des pays, qui les oblige à mener des politiques type austérité pour maintenir leur taux de change relativement fixe et rééquilibrer leurs échanges avec l'extérieur. Quant à fermer la bourse, sans aller jusque là, j'aime bien l'idée (développée entre autres dans l'entreprise liquidée de Rigot, Auvray et Dallery) de commencer par limiter les horaires et même les jours d'ouverture de la bourse (et/ou de taxer l'ensemble des transactions boursières).

[@CamilleKaze57]

​@@deseconomistesetdeshommes5254 Je n'ai pas très bien compris ce point dans la vidéo ; quel est le problème de devoir payer les produits de base plus cher si c'est compensé par une hausse des exportations ? (Comme tu le dis plus tôt dans la vidéo.) Et je ne connaissais pas ces propositions sur les horaires, intéressant !

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Le problème est que la hausse des exportations ne suffira généralement pas à compenser toutes les hausses de prix des produits de base que vous importez. En considérant une économie qui exporte principalement des matières premières et des produits agricoles, une baisse de la valeur de sa monnaie va certes stimuler un peu ses exportations. Mais il y a très peu de chance que cette hausse compense le renchérissement de tous les biens importés. En divisant par deux la valeur de votre monnaie, tout va vous coûter deux fois plus cher, mais il y a peu de chance que vous exportiez soudainement deux fois plus. Effectivement, je suis passé un peu vite sur ce point !

[@ysemayer8878]

Comment expliquer l'efficacité de la politique monétaire en change flexible ?

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Bonjour, la politique monétaire en change flexible est efficace car en modifiant le taux d'intérêt, elle modifie l'attrait pour sa monnaie et donc son taux de change. En augmentant fortement ses taux d'intérêt, une banque centrale va arriver à élever le taux de change de sa monnaie ou l'empêcher de baisser, en attirant des capitaux (c'est ce qu'on fait récemment la Turquie et la Russie notamment pour éviter la baisse du taux de change de leur monnaie)

[@ysemayer8878]

Pourquoi une variation non anticipée de l'inflation peut elle provoquée une variation du taux de chômage ?

[@slimanechergui2170]

Salut, merci pour la vidéo ! Je ne comprend pas comment on pourrait exercer un tel contrôle strict des flux de capitaux 🧐🤨

[@gael9270]

Je pense que ça pourrait être fait au niveau des banques privées, puisque le gros des transactions internationales passe par elles. Il existe d'ailleurs déjà une forme de contrôle à l'intérieur de la zone Euro, puisque la monnaie électronique est libellée par rapport à son pays émetteur et que ces transactions internationales doivent passer par le système TARGET de la Banque Centrale Européenne pour être transférée d'une banque privée d'un pays à une d'un autre pays.

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Oui je suis d'accord avec la réponse de Gbgael 92, en passant par les banques, supervisées par les banques centrales et en créant une sorte de système TARGET à l'échelle internationale. Mais il parait effectivement compliqué de mettre en place un tel système aujourd'hui à l'échelle internationale.

[@stephaneg.8142]

Le Bancor aurait il facilité l'accès des pays communistes d'après 45 au marché international ?

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Bonjour, je ne pense pas. L'accès des pays communistes au marché international était largement déterminé par des questions politiques, et non par la structure du système monétaire international. D'ailleurs, le système de Bretton Woods en vigueur jusqu'au début des années 70 était plus proche du système de Keynes que notre système actuel. Donc je ne pense pas que la mise en place du système proposé par Keynes aurait grandement modifié les relations commerciales est-ouest.

[@josephinb]

Serait-il possible que vous parliez de la monnaie-libre et plus précisément de la June G1 ? Ca m'interessera d'avoir de vous une vidéo résumant la monnaie libre et la june, puis une autre vidéo où vous pourriez parlez du fonctionnement de la monnaie libre par rapport à celui de la monnaie dette. Je pense que la deuxieme vidéo recouperait le thème que vous evoquiez avec Heu?reka dans votre vidéo : kzbin.info/www/bejne/mJXSdqCVgNN5mrM Je peux vous remenurez en June G1 : )

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci pour la suggestion. J'aimerais faire un jour une vidéo sur les propositions alternatives aux mécanismes de création monétaire actuels (mais ce ne sera malheureusement pas pour tout de suite !). Quant à la June G1, je ne connaissais pas, je viens de regarder et son principe de fonctionnement a l'air en effet très intéressant.

[@josephinb]

@@deseconomistesetdeshommes5254 Ahahah ! Peut-être un futur co créateur de junes : ) Pour plus d'info je peux répondre aux questions

[@rognarledieuchevre5788]

2:23 ouais mais ça ne marchera pas si On a un taux d'inflation baser sur le taux de change, les exportations coûteront plus chers

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Je ne suis pas sûr de bien comprendre la remarque. Mais oui, le taux de change joue sur l'inflation. Une diminution du taux de change augmente le prix des produits importés et donc le niveau d'inflation dans le pays (et inversement).

[@rognarledieuchevre5788]

@@deseconomistesetdeshommes5254 je voulais dire que l'inflation risque de faire augmenter le prix des produits exportés et dans ce cas impossible d'exporter plus

[@rognarledieuchevre5788]

@@deseconomistesetdeshommes5254 sinon je viens de finir toute les vidéos de la chaîne et ton nombre d'abonnés ne te fais pas du tout honneur Tu devrais t'attaquer à l'actualité et à des sujets plus tendance ou académique ça pourrait aider :)

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Oui tout à fait, c'est un autre problème dont j'ai hésité à parler, mais que je n'avais finalement pas soulevé dans la vidéo !

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci !

[@arph4093]

Vidéo intéressante. Mais une question me taraude... Lorsqu'on t'écoute parler on a l'impression que les post-kénésiens basent eux aussi la bonne santé de l'économie sur la croissance et d'important flux de marchandise. C'est profondément dérangeant pour un anti-capitaliste comme moi. Est-ce possible d'imaginer une économie qui ne soit pas basée sur la croissance ? La croissance est-elle un impératif dans tout système marchand ? Merci pour ton travail !

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci pour votre remarque. Effectivement, traditionnellement les post-keynésiens cherchaient à promouvoir la croissance (et la réduction des inégalités), pour assurer le plein-emploi et de meilleures conditions de vie matérielles à tous. Mais aujourd'hui, leurs préconisations ont largement évolué face aux crises écologiques. La plupart vous diront (point de vue que je partage également) qu'il faut développer des sociétés plus sobres (moins de consommation et consommation des biens + durables), investir massivement dans la transition écologique, et réduire le temps de travail (on a besoin de moins produire et moins consommer, donc travaillons moins !). Dans cette vidéo, effectivement je n'en ai pas parlé, car à l'époque où Keynes a développé son plan, peu de personnes s'inquiétaient des questions écologiques. Mais il serait intéressant de faire une vidéo sur le sujet, je garde l'idée en tête !

[@arph4093]

@@deseconomistesetdeshommes5254 Merci pour la réponse ! Je me demandais si les post-kénésiens étaient des gens raisonnables avec qui ont peut discuter d'un monde soutenable. Je suis content de constater que c'est le cas. Je ne partage pas leur vision d'un monde meilleur, qui n'est pas assez radicale à mon goût, mais toute personne qui prône une société moins inégalitaire et plus écologique est à mes yeux un allié. J'attendrai votre nouvelle vidéo avec intérêt... ;)

[@best_parapluie]

Comment un pays peut se forcer à réduire son excedent? L'argent récupéré par les pays excedentaires est dans la poche de ses citoyens qui font ce qu'ils veulent avec non?

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Oui bonne remarque, la somme prélevée sur les excédents prendrait la forme d'une contribution payée par les banques centrales et/ou les Etats sur leurs excédents/budgets.

[@viviviontheway]

C'est chaud d'être aussi peu objectif :( encore un anti mondialisation de base... je t'invite a visiter les pays qui d'après toi sont perdants de la mondialisation.... il n'y a que les blancs qui sont contre... parce qu'ils ne se rendent pas compte des avantages car ils sont nés avec

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Je ne crois pas être un anti-mondialisation de base. Et Keynes ne l'était pas non plus. Son objectif n'est pas tant de brider le commerce entre nations que de le réguler pour qu'il ne devienne pas cette course (bien souvent au moins-disant social, fiscal et environnemental) qu'il est devenu aujourd'hui. Après je pense effectivement que la mondialisation sous sa forme actuelle a poussé de nombreux pays à s'hyper-spécialiser, ce qui a été et est nocif pour leur développement, qu'elle bride la mise en place de règles environnementales plus strictes et sociales plus progressistes et limite les effets bénéfiques qu'on peut attendre des politiques économiques. Donc je suis clairement favorable à une réglementation plus stricte des échanges mondiaux, mais sans être bien sûr contre le principe que les pays puissent commercer entre eux.