Разработка "Пантеры"

[@Kasian02]

1:30 У прототипа Даймлер-Бенц действительно МТО было сзади, но они сильно отличалось от 34-ки. А именно: вместо размещения двигателя и трансмиссии друг за другом, они находились сбоку друг от друга. Двигатель вдоль правого борта, а трансмиссия вдоль левого борт и соединялись "гитарой" как на Т-44. Таким образом МТО получилось короче. Компоновка получилась достаточно прогрессивной, но конструкторы Даймлер-Бенц несколько раз выстрелили себе в ногу, а именно: сделали сложную и ненадёжную трансмиссию, очень сложную ходовую, да ещё и решили сами спроектировать башню, причём под другой диаметр погона.

[@Sturmung]

Получается, ошиблись трижды: трансмиссия, ходовая, башня. Думаю, с опознанием на поле боя... Это они так главному сказали: ему было бы доходчиво...

[@ricksanchez7192]

​@@Sturmungкак бы т44 это копия пантеры

[@Виктор-э5б4ц]

@@ricksanchez7192 Т-44 это глубокая модернизация Т-34 с опытом работы над Т-43 и КВ-1с

[@Kasian02]

@@ricksanchez7192 Т-44 не является копией Пантеры, даже близко. Это просто развитие Т-34.

[@ПавелОлійник]

Да не, немчура ток на нашем городе и паслась ! Вон ''андрюшу'' с нашей ''катюши'ʼ слямзили ! Чё , ''небельверфер'' ещё по хренцузам лупил ? ! Врут-с ! ! !

[@metalost6016]

Лично для меня самое большое потрясение было то когда я узнал что в Пантере использовались 97-семь РАЗНЫХ не взаимозаменяемых Гидравлических шланга. Понимаете подход к производству и размах инженерной мысли Немецких конструкторов, когда одни сидят в тёплой и безопасной лаборатории и летают в облаках а другие сидят в болотах Мухосранска и бегают по кустам в поисках нужного Гид/Шланга, а тем временем новенький Танк стоит без движения и на него уже наводят пушку бравые красноармейцы.

[@МихаилХанецкий]

@@metalost6016 В немецких танках был ещё штурвал, я называю его Руль у мехвода, тигр, Пантера, КТ

[@МихаилХанецкий]

@@metalost6016 и это не прикол, это Пантера 42 года образца, горелка, сырая, но она пошла в серию в 43 году, не зуди занятно пиздёжно...🤗💥😊 Потом .,.

[@vad3053]

Какие нах гидро шланги на танке?, трубки магистрали,гидро шарниры.

[@МихаилХанецкий]

@@metalost6016 не надо свистеть , службы отслеживали поломки и причины, снабжение тоже было на высоком уровне, а потом стало хуже, и немцы не бегали ночами с ключами гаечными да запчастями и шлангами

[@vovgz3346]

Ага работала служба. Я видел воспоминания немца. Который смеясь рассказывал на головные боли интенданта снабжения который обслуживал полугусеничные бтры... Как он за голову хватался, потому что они все были разные и железяки не подходили друг другу... Да именно службы работали а наши деды на тех же по сути машинах что и в 41 встречали шли к Берлину...на старых танках немцы шли вперёд а на новых совершенных пантерах, тиграх отбивались... Я ничего не путаю....?

[@АлександрЛебедев-ч3ч]

Что меня больше всего удивило так это то что пантера входе наладки производства стоила некртически дороже Т4.

[@Алексей-о5о2п]

Основное преимущество пантеры это пушка

[@NemoNemo1231]

Очень интересный и подробный обзор! Большое спасибо за такой контент!

[@БориславАлексеевич-о7ф]

Вот так, век живи , век уч ись . Некоторые факты не слышал . Очень познавательно. Спасибо. Правда, не помешало бы еще отметить : продувку сж.возд. канала ствола после выстрела и впечатляет ( как видно в роликах), необычайно мягкую подвеску. А ход составлял аж 60% от диаметра катка.

[@slave6861]

Как сказал Гудериан самому Художнику, нам не нужны новые тяжёлые танки, они будут проблемой, обеспечьте достаточное количество банзер 4 и штуг, этого будет достаточно! Напомню что ошибочно считать что под Курском воевали одни Пантеры и Тигры, реально в бой большинстве своем шли панзер 4 и штуги.

[@МихаилЗарубежнов]

@@slave6861 немцы пишут, произносят " панцер", а вы ввели новый термин "панзер", а кто считает что под Курском воевали одни танки, там одни лёгкие танки, средние, САУ( самоходки) и тяжёлые. САУ на базе танков всех типов( у нас от СУ-76 , корпус от Т- 60 и всех существующих ), к чему создавать миф и его опровергать , обратитесь к первоисточнику.

[@slave6861]

@МихаилЗарубежнов как мне удобно Я так и называю, а для вас есть статистика произведенных т34 к немецким панзер и гласит 1 панзер на 4 т34

[@АлександрХаритонов-о5п]

Пантера несомненно танк мощный ,плавность хода и орудие замечательные . Но орудие требовало дорогих подкалиберных снарядов, а шахматная ходовка это кошмар в условиях грязи и мороза ,ремонт отдельный гемор. Заметим,что ни один танк сегодня не имеет подобной ходовой.

[@Виктор-э5б4ц]

Назвать Пантеру неудачным танком язык не поворачивается, но всё же сравнивая с "четверкой", более дешевой и практичной, я бы выбрал именно " четверку". Является ли Пантера порождением от Т-34? Однозначно нет. Барятинский не раз указывал на то, что Пантера с ней не имеет ничего общего, кроме того, Пантера это больше танк обороны, а не атакуюший. Из всех схожестей лишь наклонная броня, но она использовалась еще до Т-34, ну а отклоненный проект Даймлер-Бенц не имел никакого шанса, многие историки это признают. Стоит отметить и тот факт, что в отличие от многих других моделей, даже и Т-34, танк Пантера создавался с нуля, не имея никакой базы, а значит это самостоятельный проект. Абсолютно

[@dmitriybelyanin3765]

Хочешь сказал,что срач о том что Пантера появилась только из-за Т-34 необоснованным?

[@Виктор-э5б4ц]

@@dmitriybelyanin3765 совершенно верно. Во первых, работы над более тяжёлыми танками чем "четвёрки" шли с 1938 года, и это факт. Во вторых, даже Гудериан вспоминал, что в 1940 после капитуляции Франции он лично говорил с Гитлером о том, что работы над новыми танками нужно ускорить любой ценой, намекая на танки Сомуа и Шар, превосходивших все немецкие по бронезащите

[@КонстантинМедведев-ф8п]

Не совсем. Именно столкнувшись с советской т-34( а как мы знаем немецкая разведка прозевала появление танков нового поколения у советов - т-34 и кв) немцы лихорадочно начали создавать что то подобное. Другое дело время было упущено. То что они увидели ранее у французов с наклонной броней( как то что FCM-36), нисколько не замечено было. А вот тридцатьчетверка поразила. Об этом свидетельствуют документы и отзывы их фронтовых генералов, как например один из ярых нацистов, забыл его имя, которого еще вечно ставили в пример по отношению к Паулюсу. Так вот он, проезжая мимо разбитой советской техники, обратил внимание только на этот наш советский танк. Как говорить, не поленился, снял свою генеральскую шинельку, залез в "воздухан и вылез в выхлопную трубу" , и сказал:" Что если Советы поставят этот танк на конвейер, то мы войну проиграем". Не знал он , что т-34 уже производят как минимум 3 завода, и что ставка сделана именно на этот танк, который более всех, будет производиться массово. Результат - немцы не могли вначале решить , какой машине отдать предпочтение - "Даймлер-бенц" или "Ман". И в большей степени сыграло в этом случае, что тот двигатель-дизель, который разрабатывался для vk-3002(DB) , не был доведён до уровня промышленного производства. Проще сказать был "сырой". Нужно было время, которого не было уже. Вспомните как долго создавался и доводился наш советский В-2 - с 37 до 40-го. И все равно был сначала с маленьким ресурсом. Надо отдать должное нашим конструкторам и технологам, что не остановились, а довели его до той степени, когда моторы эти, к 43-му, 44-ому годам стали проходить зараз по 400- 500 км.

[@dmitriybelyanin3765]

@@КонстантинМедведев-ф8п а как же французские Б1 и самуа 35? которые немцы окружали из-за невозможности пробить ? У них тоже была наклонная броня,хоть и много свои болезни.

[@Виктор-э5б4ц]

@@КонстантинМедведев-ф8п насколько их поразила Т-34?? Ну блин, ребята, есть же четко выраженная позиция и результаты испытаний! В них идет речь о а) теснота танка б) отсутствие наблюдения за полем боя, слепота в) недостатках подвески... Всё! Они были впечатлены не танком, а его простотой и убогостью, но признавали, что именно эта убогость может дать массовое производство этих танков для РККА! Но если и этого мало, стоит почитать воспоминания танкистов, пересевших с "троек" на трофейные Т-34, ну уж никаких от слова совсем хвалебных од и восхищения! Так что не нужно рассказывать

[@_FFGG_]

Ну орудие Kw.K. 43 L/100 не было готова в 42-43 годах. Но данное орудие таки успели собрать к началу 45-го года, и даже обстреляли. Но орудие оказалося сильно сырым, и его просто забросили.

[@_FFGG_]

Первые 8-мь танков Пантера Ausf. G были оснащены опорными катками с Пантеры 2-ва, и башнями с Пантеры Ausf. A 🧐 Дальнейшии Пантеры G оснащались башнями с пояском с низу маски орудия.

[@ЮраЮркевич-ю1н]

Очень интересно! Спасибо.

[@ИванСкоробоогатов]

извините пожалуйста но на 12,27 изображен вид пз4 с башей шмальтурм ,а не пантера

[@Sturmung]

Круто! Благодарю за внимание. Вот и ещё один проект танка обнаружили:)

[@NikolaySharanhorst]

он не тяжёлый в немцев классификацию указывал калибр орудия,а не вес.

[@ДимаПапабелла]

Для всего мира тяжелый.

[@NikolaySharanhorst]

@ДимаПапабелла ну как это,это ж ихняя классификация,значит средний,а у шведов танки по 30 т считались тяжёлыми,потому что там орудия 105мм.как это лесть в чужую классификацию.

[@СергейИванов-п9с]

СЫРОЙ ТАНК..ТРАНСМИССИЯ Ж....ПА!

[@Валерий-д3г3з]

Четверка,это был выдающийся танк,но лучшее убило хорошее

[@_FFGG_]

Насколько мне известно, ни одной Пантеры F произведено не было. Отремонтированное шасси Пантеры G накрыли башней Smalturm 605 (от Пантеры F) в конце 44-го года, и отправили на фронт, где данная поделка долго не протянула, её уничтожили.

[@raoul2mp467]

пантера --- средний танк , а не тяжёлый, у немцев другая классификация

[@ПавелОлійник]

По калибру . Т - 3 с 37 мм - лёгкий (18 тонн) а с ''окурком'' 50 мм - средний (19 тонн) . За стандарт в 20 тонн перешагнула она лишь весной 41 с 50 мм длинностволкой .

[@Сальник-б2ш]

у немцев классификация идет не от веса танка а от калибра пушки

[@raoul2mp467]

@@Сальник-б2ш так точно

[@СергейИванов-п9с]

ОТ ЭТОГО ОН ЛЕГЧЕ И НАДЕЖНЕЕ НЕ СТАЛ!

[@user-eu4neserg]

​@@Сальник-б2ша броня зависит от веса танка. Тебе не кажется что сравнивать 46 тонный танк с 28 тонным не очень честно ? Они могут пантеру хоть сверх лёгким обозвать, сути это не меняет

[@сашадєгтярьов]

Как- то пришла мысль, что,если бы Германия не влезла в войну, техническим языком, сегодня, был бы немецкий, и, немного, японский😂

[@ПолиграфПолиграфовичШарико-й1г]

немецкий сейчас 2 язык в науке

[@АлексейБедрин-у7у]

Про коктеймолоотва забыл?

[@savva1224]

без войны нет денег-без денег нет технологий

[@savva1224]

как появились рации ,как медицина прогрессировала ,как кто то что будет делать не ради денег и первенства в мире ?

[@Андрей-д9ы3э]

Наверное я буду банален если скажу што война двигатель прогресса технологий,а хотелось бы по другому

[@Alex-vb1fp]

Хороша была Пантера, особенно пушка, но промышленность Германии к тому времени уже не потянула.

[@ИгорьНиколаенко-з5п]

Промышленность не потянула потому как ВВС США и Британии заводы Германии разбирали на камушки.

[@Redcraft-dn1vz]

Авианалеты на Германию сопоставимы с 50 атомных бомб сброшенной на Хиросиму В МЕСЯЦ

[@ДмитрийМелехов-ж4с]

Разберитесь сначала что на самом деле бомбили США и Англия , и Дрезден тому показатель . А промышленность не " потянула " не из за бомбежек а иза полной не компетентности в военном деле руководства вермахта .Они рассчитывали на свой " блицкриг " и по этому не вели разработка вооружения , бросили своё говно но в больших масштабах.Разиаботка новых типов вооружения во время ВОВ и перестройку заводов под это вооружение они не смогли сделать и мала того даже и не рассчитывали .Зато у наших концепция танков только с каждым годом улучшалась без глобальных изменений цикла производства .

[@Redcraft-dn1vz]

@ДмитрийМелехов-ж4с на нач ВОВ СССР КРАТНО превосходил Германию по кол танков, только Т-34 и КВ было 1850, что в общем то соизмеримо с ОБШЕЙ ЧИСЛЕННОСТЬЮ ТАНКОВ В ВЕРМАХТЕ. На тот момент ТАКИХ танков у Германии не было даже в проектах К концу 41г РККА потеряла 20.000 танков. В 42, 43, 44. по 20.000. В 45, когда Германия воевала на два фронта,, а промышленность была разгромлена- танковые соединения оставались без горючего и запчастей- танки бросались КОЛОННАМИ, потери РККА в танках, за ЧЕТЫРЕ месяца составили 12.000 СССР в год терял больше танков, чем Германия произвела за всю 2МВ. Производство танков в СССР достигло неимеюшийаналогов, но этого было МАЛО- СССР выклянчивал танки у союзников. Сов танки были ОДНОРАЗОВЫЕ. Эта особенность их сохранялась всегда- эффективное из примените было возможно только в случае подавляющего численного преимущества. Но в арабо- израильских войнах, в Ираке, в Украине и подавляющее численное преимущество не помогло. На нач "СВО" РФ имела КРАТНОЕ преимущество в танках, надо было пройти МЕНЕЕ СТА км- НЕ ПРОШЛИ. танковые колонны РФ на Киев, Харьков, Чернигов..... остановило НАРОДНОЕ ОПОЛЧЕНИЕ. На черном море укры не имея флота, нейтрализовали ЧФ ПЛЯЖНЫМИ ГИДРОЦИКЛАМИ- на которых девочек катают У РФ ПУШМЯСО КОНЧИЛОСЬ- начали импортировать из Кореи Хочешь понять как было в ВОВ?- смотри как в "СВО"

[@Виктор-э5б4ц]

@@ДмитрийМелехов-ж4с мать чесна, сколько слов, а смысла ноль))))) то есть, ты хочешь сказать что союзники бомбили только мирных, и никак не промышленность? И кстати, насчет не ВОВ, а именно Второй Мировой Войны, в развязывание которой СССР вкладывал все свои ресурсы, -напомнить, что концепция советского танкостроения, равно как и заводы, и станки, и прессы, это именно США и Британия??

[@viktorivanov1781]

ЧТО???так страшно произнести Гитлер!!??

[@Sturmung]

Ужесточение правил. Про100 перестраховка

[@donglpetrov6140]

многим россиянам неудобна правда в том что многие виды техники скопированы с зарубежных,так и т-34 модернизирован с купленного в сша танка "кристи" и дизеля "В2",очень много видео с недостатками немецких танков,но нисколько про недостатки т34 и др..

[@IMPOSSIBLE-z3l]

А тебе какая правда удобнее? Что все что есть у ваших нынешних хозяев самое лучшее? КОНЕЧНО Вот такая ,,правда" тебе выгоднее , главное захейтить СССР, и что они всю войну воевали с топором и копьем, в то время как США летали на космических кораблях , эта ,,правда" тебе тоже выгодна Я даже не удивлюсь если на фото сделанном на рейхстаге где водружон флаг СССР, вы в своей истории отфотошопите флаг США А СССР вообще не причём

[@IMPOSSIBLE-z3l]

У укров базовая прошивка ,хейтить все что связано с СССР, и даже дело не в т34 , а абсолютно во всем , Я: у СССР колеса на машинах были круглые Ты: у американцев они круглее были

[@IMPOSSIBLE-z3l]

Я : у СССР колеса на автомобилях были круглыми Ты : у США они круглее были

[@donglpetrov6140]

@@IMPOSSIBLE-z3l ну как ты прав оказался и потому купили форд(полуторка)катерпиллер(сталинец)фордзон(беларусь),танк кристи(т-34) ..... ещё и ещё получились яаз500 и зил 154,наверное и сейчас покупают бмв и опели и форды и мерседесы и дафы и вольво и суси у финнов......

[@donglpetrov6140]

@@IMPOSSIBLE-z3l мне втирали в уши что наша советская индустрия самая лучшая и конструкторы и ученые,а на деле оказалось что мы умеем копировать,дорабатывать зарубежное не самым лучшим образом

[@Неурожайкатож]

За счет очень точной и скорострельность пушки, крайне опасный танк, плюс оптика и культура производства

[@Denis-S]

10:00 это катки с внутренней амортизацией.

[@Sturmung]

Благодарю за внимательность

[@ИгорьНиколаенко-з5п]

@@Denis-S Это полые катки что бы снизить их массу при опридилённом радиусе колеса.Они к стати успешно применялись на БМП-1 СССР

[@Denis-S]

@@ИгорьНиколаенко-з5п, к сожалению мой изначальный ответ на ваш комментарий не прошёл скорее всего из-за наличия ссылок на картинки с чертежами катков, поэтому напишу ещё раз. На 2-ю Пантеру в порядке унификации собирались ставить катки с Тигра Б (он же Королевский Тигр). Устройство катков довольно простое: обод катка имел Т-образное сечение и обжимался через кольцевые резиновые проставки между двумя штампованными дисками. Эти же катки ставились на поздние обычные Тигры. Схожий принцип конструкции имели ранние катки танков КВ, катки танков Т-34 производства СТЗ и катки танков Т-64. Это катки с внутренней амортизацией. Катки БМП имеют внешний резиновый бандаж, т.е. не являются катками с внутренней амортизацией.

[@ИгорьНиколаенко-з5п]

@@Denis-S Слова собирались ставить и то что уже применялось имеет апсолютно разный смысл.

[@Denis-S]

@@ИгорьНиколаенко-з5п, так и Пантера 2 полностью не была готова. А на собранное шасси поставили катки от Тигра Б.

[@cheburator6666]

12:34 минуте пазик 4 со шмальтурмом а не пантера

[@ВиталийЧерепанов-о5ъ]

Они взяли башню 2гайеку" СТЗ выпуска 42-го. Именно тогда они захватили завод и могли уже ближе познакомиться с этими танками. Хотя они взяли ХТЗ и там были мощности производства Т-34, но может там в пылу сражений разгромили половину пазла. а вторую уже нашли в Сталинграде, как у Жюля Верна когда лорд Гленарван с хеной и майор Мак Наббс разгадывали письма капитана Гранта на нескольких листках языках. Откуда пошла тема (теза), что Пантера скопирована с Т-34, ведь то что мы видим в хронике на Т-34 уже на Курской дуге и до Берлина не похоже ни разу и массивней (выше, шире, тяжелей) в 1,5 раз (Пантера почти 45 тонн, Т-34 около 30). Но заглянув глубже в этапы разработки, то видно, что первые прототипы точно слизаны с танка Кошкина-Морозова. Лишь видна опять ходовая Книпкампа :) ужас танкистов Панцерваффе в грязи и морозе.

[@АлексейГаак-ю7з]

...слизаны с танка Адольфа Яковлевича Дика, настоящего создателя Т-34, на самом деле. Партхозаппаратчик интриган Кошкин умел лихо писать доносы и чужую работу присваивать. Танки проектировать - не его.

[@ДмитрийФокин-ы9з]

Хочу напомнить, что ЗАКАЗАЛИ проект, который потом стал "Пантерой" как средний 30-тонный танк. Сделали - 45-тонный. То есть - вместо среднего танка сделали тяжёлый. С Тигром, кстати, ровно та же самая история: вместо заказанных в ТЗ 45-ти тонн - 57! Плюс к тому - он не влез в железнодорожный габарит. Нужно везти - переобувай гусеницы! Вес Тигра держали только железнодорожные мосты, автомобильные такую нагрузку не выдерживали. И генералы, которые принимали у промышленности работу - её таки приняли! И это ВСЁ, что нужно знать о немецких конструкторах танков и о государственной дисциплине в "Третьем рейхе".

[@mikhailc1081]

@@ДмитрийФокин-ы9з *ещё Тигр был сложный и дорогой*

[@beprotas]

Немцы Т34 в 41 захватили множество , и заводы им не ахти нужны были !

[@mikhailc1081]

@@beprotas _", и заводы им не ахти нужны были !"_ - *как это заводы им не нужны были? Заводы Рено и Шкода великолепно работали на Рейх всю войну*

[@ПетрШмаков-м7г]

Я не понял вы что фамилию Гитлер не можете произнести, зачем тогда лезете снимать исторические ролики?

[@Redcraft-dn1vz]

А зачем ты лезешь на сайты технарей? Тут иногда слова не подбирают. Не пошел бы ты...... к логопедам

[@ПетрШмаков-м7г]

@Redcraft-dn1vz каких нахер технарей!? Этот "знаток" техники зачитал статью из книжки, которой 25 лет, так ещё и сделал это через задницу.

[@лимончик_22]

Вообще танк пантера является средним танком , таким его зитали немцы а СССР когда захватили сначала его к тяжёлым танкам приписали но потом перевели в средние

[@АлександрКулик-ж2ц]

А зачем на танке размещали канистры с ацетиленом? На 17.54 есть изображение такой пантеры

[@Sturmung]

Немцы применяли ацетилен (С2Н2) в полевых условиях для сварки, освещения, горелок. На "Пантерах" баки с С2Н2 просто перевозили, а не использовали как горючее для танка, как можно подумать

[@карлчэпек]

За итлера уже банят?

[@Sturmung]

C 2025-го, скорее всего, будут вырубать монети...цию за ...тлера

[@СтаниславКавелин]

Называйте его просто: Лера.

[@Doner_pochem]

Вера! ​@@СтаниславКавелин

[@DanaBest]

Я буду Вашей Пантерой, Вы позволите?

[@МаксимМаркелов-э4е]

А ты на на чёрном панамера🤣?

[@Галм-ф7н]

Да, конечно

[@casspirmk6338]

В полевых условиях любой танк любой формы может быть принят за вражеский и обстрелян. Слабый аргумент в пользу МАНовской Пантеры.

[@СергейМироненко-щ5ы]

Пушка пантеры лучшая в второй мировой шилила Т-34, Т-34-85, Ис-2 навсквозь.

[@ВасилийБацаленко]

Выбор между Даймлер и МАН был сложным, и там было много причин почему выбор отдали всё-таки в пользу МАН. Например, Даймлеровский проект предполагал другой погон башни чем у МАНа и другую башню. И доделать ее к моменту приемки комиссией они не успели. МАН использовал башню конструкции Райнметал, которая уже была готова к производству. И это только один из пунктов. Более удачные двойные торсионны по сравнению с рессорами, лучшее расположение люков, больший объём топливных баков и как следствие больший запас хода, дизельный двигатель Даймлер не был готов к серийному производству, особенности системы охлаждения позволяющие МАНовскому образцу не перегреваться при движении под водой и т.д.

[@ВиталийЧерепанов-о5ъ]

Условие Гитлера было, чтоб танк стал мощнее Т-34. Поэтому от него позаимствовали лишь наклонную ВЛД, от остального отказавшись. Видать с мостами и переправами они в тот момент проблем не испытывали, создавая такие гиганты. Они-же как-то волокли свои пушки-монстры Густав, Дора и что там ещё.

[@CristoferRobin-n7k]

Дора 800 мм, 1 шт,Карлы 600 мм - 2 шт. Они заметной роли не сыграли.

[@mikhailc1081]

Дора за всю войну сделала около 15 выстрелов , никуда не попала, для её перемещения нужны были специальные жд пути и 1500 человек обслуги. Тупиковая ветвь артиллерии.

[@beprotas]

@@mikhailc1081 Речь об весе не ползе !

[@mikhailc1081]

@@beprotas *вот именно о весе я и написал - вес и увеличение калибров не вели к пользе, а значит были тупиком. Неужели "гениальные" немецкие инженер не могли об этом догадаться пораньше?*

[@СергейМироненко-щ5ы]

Не было "пантеры" а Т-34 горели тысячами.

[@adamantane1985]

Ранний прототип - VK.3002 от "Даймлер-Бенц" - вылитый Т-34. Разве что с дульным тормозом. Впрочем, в ролике всё объяснено: Гитлер забраковал данную версию из-за откровенного сходства с советским Т-34.

[@ИгорьНиколаенко-з5п]

@@adamantane1985Дизельный ДВС немцы не могли ставить на танки по причине дифецыта дизельного топлива,так как топливо шло в основном на флот.И главное дизель можна сделать только с нефти. А бензин они делали методом крекинга с угля.

[@ВМаленко]

​@@ИгорьНиколаенко-з5пА ха ха , кто тебе такую херню рассказал? Дизель производили синтетический и при том в огромных количествах и по топливному балансу его было не меньше бензина Флот в основной массе потреблял как раз мазут , а вот он только с нефти.

[@БориславАлексеевич-о7ф]

Пантера по ихней номенклатуре был средним хоть и весил 46т. В принципе от тяж., его отличала лишь слпбая борт.и гориз.броня.

[@666-rj4uv]

Пантера относилась к средним танкам. Учите матчасть.

[@Borisnulus]

Я русский старик, человек советский, но честно признаю особенность и уникальность "Немецкого сумрачного гения". Пантера страшна как совершенное орудие убийства, но она редкая красотка.😊

[@МихаилЗарубежнов]

@@Borisnulus это от не знания, как только узнаешь его конструкцию и недостатки конструкторов с точки зрения танкистов, этот танк вызывает улыбку.

[@Borisnulus]

@МихаилЗарубежнов ну разумеется "броня крепка и танки наши быстры" кто бы сомневался. 😋

[@Валера-п6ж]

12:33 - схема проекта Pz-IV Schmalturm )

[@Sturmung]

Благодарю за подсказку

[@ИгорьМарковцов]

Т 34-85 был просто шедевр, и никакая пантера с ним не сравнится

[@Sturmung]

@@ИгорьМарковцов У Т-34 был люк в лобовом листе. Это не очень хорошо

[@kot2kotkot2kot75]

Ощущение,что школьник-переросток,помешанный на игрушках, решил сделал ролик со взрослым голосом. Т-34 упомянут чуть меньше,чем Панцеркапфваген-5. "Грустно,девицы!",-ледяным голосом сказал Остап". Присоединяюсь с мнением коллеги,- сначала прочитайте работы Барятинского. Это,минимум миниморе. Всем удачи.Ник.

[@sharl-de-mor]

Автор видео Гарри Поттера пересмотрел,что не может сказать Гитлер???Так уже так и говорите в своих видео,что речь идет о том,чье имя нельзя упоминать))))Его звали Адольф Гитлер. Называйте имя одного из ужаснейших людей всего мира,дабы все знали,кем он был...

[@ТуголбекСадыров]

Все современные танки сейчас порождение т 34 ,и здесь даже споры нет!

[@Sturmung]

@@ТуголбекСадыров и "абрамсы" тоже произошли от Т-34

[@ЕвгенийКалинин-р8к]

Чем то бмв х5 напоминает

[@dmitrozaporozhets4433]

Сравнивать T-34 надо было с Pz.Kpfw. IV. Pz.Kpfw. V Panther-другой уровень. Небо и земля. ))))))

[@heorhiiborysov9841]

Немцы пошли по ложному пути решив создать совершенные танки и они их создали но такие танки не могли выпускаться массово из за сложности технологий большого времени производства дорогих комплектующих и материалов это как серийный автомобиль с конвейера сравнить с автомобилем Штучной сборки , или как серийный Опель или тот же Мерседес с конвейера с Майбахом или с Феррари . Отсюда и результат если один танк Тигр и против него 10 танков Шерман или т34 , да он уничтожит штук 5 но по итогу его эта стая все равно сьест

[@Sturmung]

@@heorhiiborysov9841 чем больше, тем лучше! У Т-34 обзорность лучше, чем у "Пантеры"

[@Igor-pg1il]

лучший танк второй мировой

[@mikhailc1081]

🤣🤣🤣

[@АльбертРыскулов]

Хайнц Гудéриан (так правильно произносится имя опаснейшего Танкиста Вермахта) назвал "Пантеру" "Трудным ребёнком" 🤷‍♂️ Но похоже, что именно этот "Трудный ребёнок" Задал новые стандарты для основного боевого танка. Какого все-таки Мощного Врага одолели наши Деды 🤝✊❤🙏🔥

[@Denis-S]

Sd. Kfz - зондер крафтфарцойг.

[@МихаилХанецкий]

Пантера могла уверенно остановить/подбить даже ИС-2! А вы говорите!!! А шедевр Ягдпантера, с пушкой 88??

[@СергейИванов-п9с]

ЕСЛИ ОТ ИС..ПРИЛЕТАЛО ТО ЭТО ДЛЯ ЛЮБОГО НЕМЦА БЫЛ ПИЗ....Ц!

[@МихаилЗарубежнов]

Лучше учете мат часть, надо ещё доехать( обслуживание, мото ресурс да еще и количество на километр фронта и стоимость производства) . Единственное было неплохим -пушка

[@МихаилЗарубежнов]

Да и Ис 2 весит почти так же как и пантера.

[@МихаилХанецкий]

@МихаилЗарубежнов вы смотрели характеристики этих двух танков? Или Вы диванный чат-бот, которому ещё только пельмени не подали в сметанно- труссельном соусе с юбкой пива сверху???? Думалка где

[@МихаилЗарубежнов]

@МихаилХанецкий Да я диванный эксперт, ни разу не танкист, я артиллерист, читал мемуары немецких гауптманов, воевавших на тиграх и это их оценка их техники, и Гудериана, который тряс за грудки и обещал расстрелять гл. конструктора( может владельца завода по совместительству) , если тот не сделает танк похожий на Т -34. Читал исследования и характеристику т анализ всей техники немцев ( читай Европы), которая была на просторах нашей Родины уничтожина, таких книг вы просто сейчас не найдёте. В бумажном виде не сохранилась, а в электронном никто не удосужился в цифру перевести. Обратите внимание, ни одного слова оскорбления, я ругаю тех кто может исправиться. Пельмени в сметанно- трусельном соусе с пенной шапкой это что то,

[@Slon_i_Co]

Пантера по немецкой классификации считалась средним танком. Учите матчасть, уважаемый...

[@Sturmung]

У немцев не было классификации по массе

[@kot2kotkot2kot75]

Ещё бы уточнить,про порядок цифр. Хвалёных полдделок(по мнению автора),Пантер-6600, Тигров всех модификации,порядка 1800 штук. Пусть,с огромным натягом,-9 тысяч. Несчастные,убогие подделки.Они ничего не могли сделать против порядка 50 тысяч Т-34 и порядка 50 тыс.Шерманов. Да.История танка оружия остановилась. Лучше Т-34-только Т-34-85,его-Т-90,его-Армата. (ирония,если что). Ребята,вы охерели? Кто будет двигаться дальше в танкостроении с такими убогими настроениями?

[@perasperaadastra7081]

Цифры пантер 5500, тигр А- 1389 штук и тигрБ около 500, вмете 1800

[@ИгорьНиколаенко-з5п]

А чем пантера была похожа на Т-34 я так из видео нихера ни понял.

[@ПавелВорожбит-й5п]

Прототип от Даймлер-Бенц внешне похож. Форма корпуса, смещенная вперед башня

[@Vicktoor-b1b]

А как обосновать бред, что германцы слизали свой танк с т-34? 😂

[@ИгорьНиколаенко-з5п]

@ПавелВорожбит-й5п Прототип а вернее корпус который даже не передвигался никогда боевой еденицей назвать трудновато. Тем более что компановка прототипа была апсолютно другой от Т-34 образцов 41-42х годов так как постройка прототипа была именно в те года.Экипаж планировала сразу с 5 человек.Компановка моторного отсека другая. Но поняв что орудие подходящее туда не войдёт от идеи отказались.И не зря. Пантера в итоге принесла в танкостроение очень много нового в отличии от Т-34

[@ПавелВорожбит-й5п]

@@ИгорьНиколаенко-з5п зачем вы мне столько всего написали?

[@ИгорьНиколаенко-з5п]

@@Vicktoor-b1b Не танк а поиск решений по постройке нового танка. Прототип а точнее только корпус танка никогда даже не передвигался в живую,даже без уворужение.

[@MikNich-l2k]

Не могла пушка 88 мм встать в башню Пантеры. Ни в старую, ни в новую, тесную. Она входила лишь в удлиненную башню Королевского тигра.

[@ВМаленко]

А что стояло на обычном Тигре не подскажешь? Перед тем как писать поинтересуйся что за оружие было в королеевиче и чем оно отличается от орудия обычного Тигра

[@MikNich-l2k]

@ВМаленко На Тигре стояла Kwk-36 кал. 88 мм. На Тигр В стояла Кwk-43 кал. 88 мм. Это совершенно разные по габаритам, весу и снаряду орудия. От слова "Совсем" ! Пушка королевского тигра kwk-43 допускала стрельбу снарядами от пушки kwk-36. Но не более 500 выстрелов суммарно. Потом она выходила из строя. Требовался ремонт. Глубже! Нужно глубже изучать историю Родины. И её противников. Родину любить надо, а не дрочить на неё!

[@Борис-ю8д]

В СССР стали и людей много было... сколько потеряли т34?

[@nikolajfedorez2950]

Т 34 +T 34-85 = 44.400 шт.

[@ВМаленко]

Как раз у СССР по сравнению с Германией стали было в 4 раза меньше и бронесталь в количестве от 1100 тыс тонн до до 1600 по разным источникам были поставлены по Ленд Лизу .

[@mikhailc1081]

@@ВМаленко *в СССР стали было выпущено в 3 раза меньше* _"и бронесталь в количестве от 1100 тыс тонн до до 1600 по разным источникам были поставлены по Ленд Лизу"_ - *правильная цифра поставок броневой стали по ЛЛ - менее 6 тысяч КОРОТКИХ ТОНН, у вас 3 ноля лишних. От советского военного производства броневой стали, ЛЛ - это от нескольких % до долей %. Ниочём*

[@sergiyyaresko8367]

классическая компоновка впервые была применена на Renault FT в 1917 году. наклонная или скошенная броня , применялась на флотах со 2 й половины 19 века. ничего немцы с т-34 не копировали.

[@ГеннадийМилахин]

Разве можно копировать вещи, созданные колхозниками? Русский лапотный мужик ни на что не способен.

[@_FFGG_]

Пантеру 2-ва не собирались накрывать башнями Smalturm 605 от Пантеры F! Для 2-ой Пантеры была начерчена своя оригинальная башня, черчежи можно спокойно найти. Выглядела данная башня как обычная башня Пантеры, и только в лобовой чисти данная башня была схожа с башней Smalturm 605 🧐

[@sado_elden]

Разработка этого танка внесла огромный вклад в развитие танковой техники!

[@thething5327]

какой конкретно?

[@erikamayer9227]

Сразу по ходу начала видео, он же не тяжёлый, а средний танк.

[@ИгорьНиколаенко-з5п]

@@erikamayer9227 Пантера єто средний танк.Класификацыя танка опридиляетса по калибру орудия.

[@СергейИванов-п9с]

45 тонн😂Средний...

[@ИгорьНиколаенко-з5п]

@СергейИванов-п9с Танки квалефецыровались по калибру орудия а не по общей массе.

[@СергейИванов-п9с]

@ИгорьНиколаенко-з5п Да ты что?Это Кто придумал? Немец)))

[@ИгорьНиколаенко-з5п]

@@СергейИванов-п9с Нет.

[@ВасилийИванов-б2и]

Т34 это самый плохой танк всех времен и народов. и самый массовый. из 48 тысяч выпущеных совком, только 6 тысяч дожили до окончания военных действий. как шутили немцы, Т34 снимает шляпу перед Тигром. от первого же попадания из Тигра, Т34 разрывало на части и отрывало башню.

[@pretor1051]

Диванные эксперты

[@Sturmung]

@@pretor1051 Лучше без толку работать, чем без толку лежать на диване

[@Алексий-л4г]

А ты ничего не перепутал, говоря "пантера" самый известный танк?

[@Sturmung]

Нет

[@Алексий-л4г]

@@Sturmung ню ню

[@KRAB-500]

Не знаю, мне ИС-3 нравится.

[@Sturmung]

ИС-3 не успели на фронт

[@KRAB-500]

@Sturmung ну я в общем имел ввиду.

[@sergeikrolovetskii6874]

А мне ИС 4

[@СергейРазумный-г1п]

Занудный пересказ без подробностей

[@ihorsavchenko5147]

це не важкий танк

[@Sturmung]

@@ihorsavchenko5147 Та його також важко назвати середнім через вагу.

[@sergeyrozov9797]

Пантера - средний танк, а не тяжелый. Как танк вооруженный пушкой 75 мм , может быть тяжелым? Учи хрестоматию. Обморок

[@Sturmung]

@@sergeyrozov9797 Значит КВ-1 и Т-35 - это средние танки

[@sergeyrozov9797]

@@Sturmung У русских кроме 76,2 мм вообще пушек не было, потому они их лепили куда попало. В 44 г. Они начали лепить в 34-ку 85 и 100 мм чтобы хоть как-то бороться с тигром. Т34/85 пушка делила башню по полам они с трудом ею управляли. От 100 мм вообще отказались. Поэтому ее ставили на су-100 и т-44 с удлененным погоном башни.

[@Useruser-qs6oe]

большая ошибканемцев средний танк по воружению ибортовой броне тяжелый повесу неспсобен заменить т4 помассовости

[@ВасКо-в2с]

*_Пантера слизанная нацистами советская Т-34, так же как АК-47 это слизанный Штурмгевер!_*

[@alexandersamara2851]

Лизать это не 😂из этой области. В оружии есть тенденции и направления. И 69 постоянная поза😂😂😂

[@ВладимирПидан-ц7б]

Вот в чем они и проиграли проицировали разные модели танков сложные и дорогие в производстве.. а в конце войны при потери ресурсов еше и танк маус хотели строить на полном серьезе..

[@Argyn62-h2n]

Т-34 на 22.06.41.г. уже состоял на вооружении РККА . А Т-4 выпускался аж до 1945 года. Немцы хотели скопировать Т-34 , но проведя испытания трофеиных поняли что это ГОВНИЩЩЩЕ , и поэтому они взялись за рпзработку " Пантеру". Чё врём ?

[@СергейМироненко-щ5ы]

Говно не копируют.

[@Alex-id7yo]

Где логика:инженеры хотели скопировать но поняли что говнище. А зачем хотеть копировать говнище?

[@СергейМироненко-щ5ы]

Т-34 по сравнении с пантерой, это гроб на гусеницах. При том что харьковское КБ Морозова разработало Т-44 аналог пантеры но Сталин решил что лучше выпустить два дешевых Т-34 чем один Т-44.

[@СергейМироненко-щ5ы]

@@Alex-id7yo В пантеры было лучшее 75 мм орудие в мире того времени пробивало Т-34 навсквозь.

[@Alex-id7yo]

@СергейМироненко-щ5ы да по немецкой доктрине лучшее противотанковое средство -это танк. Что они прекрасно и выполнили (без сарказма). А по советской танки с танками воюют в исключительных случаях, танк унивесальное средство для уничтожения живой силы и легкой фортификации на поле боя. И по этому сама по себе распрекрасная 75-ка -узкоспециализированный"дырокол"для брони и для46т танка как то несуразно.

[@atrum_infinitio]

Приводом був КВ, аж ніяк ні 34. 34 +- була на рівні із четвіркою. А ось важких танків у вермахту не було від слова зовсім на початок війни. Перші - це тигри

[@ГоворухинВладимир-ч8ф]

Важно кто в танке, русский танкист победил бы и на тигре.

[@АлексейКуковякин-е3ц]

Это как больная фантазия варгейминга

[@НаташаПьянкова-о8ц]

За один т34 давали 5 пантер

[@Руслан222-н8щ]

@@НаташаПьянкова-о8ц у тебя как с математикой. За одну пантеру совок терял пять- шесть вёдер под названием Т-34

[@СергейГусев-ы2р]

😂😂😂

[@mikewhiskey4528]

Схожесть пантеры и Т-34, как у лошади с ишаком.

[@mikhailc1081]

*так вы внимательно ролик смотрели? речь была о том, что немчура исследовала наработки т-34 и работала над прототипами, но всё равно пошли своим путём, для этого у них были свои причины, как я понимаю, одна из основных - это то , что производственная база не была у немчуры заточена под массовое производство, а была заточена под серийное производство, ещё 1 причина - кадры, немцы до конца войны по идеологическим причинам так и не поставили женщин и подростков к станкам, СССР имел мобилизационную экономику , которая оказалась на порядок эффективнее чем капиталистическая экономика всея Европы*

[@СергейМироненко-щ5ы]

@@mikhailc1081 В СССР и на Московии всегда воевали количеством а не качеством тоже сегодня и в Украине, потому потери россии всегда превышали в 5-30 раз больше противника.

[@mikhailc1081]

​@@СергейМироненко-щ5ы _"В СССР и на Московии всегда воевали количеством а не качеством"_ - *ну и как результаты??? Где сейчас те империи, которые катили бочку на Русь/Россию/СССР?* _"тоже сегодня и в Украине"_ - *сегодня на Украине 1 к 10, нацики даже своих пленных не стесняются уничтожать, даже тех, что предназначены для обмена. На Украине хоронить уже негде* _"потому потери россии всегда превышали в 5-30 раз больше противника"_ - *абсолютно ложное утверждение. Германия просто казнила 50% советских военнопленных, если бы СССР и Союзники казнили бы 50% немецких пленных, то соотношение потерь военных было бы 1 к 1. Не надо путать людоедство Гитлера и милосердие Сталина* *Так вы не ответили - вы внимательно ролик смотрели?*

[@СергейМироненко-щ5ы]

@@mikhailc1081 У вас сифилитик Ленин впервые в Европе издал Декрет "О создании конц лагерей" уничтожил всю интеллигенцию писателей, философов инженеров. Обожравшись грибочков он решил что рабочие и крестьяне передовой класс страны. "Я с ужасом думаю, кого нарожает это пьяное кровавое быдло захватившее власть в России , и что будет со страной через два три поколения". - И Бунин, "Окаянные дни", лауреат нобелевской премии, выслан с России большевиками. Вот сегодня это кровавое быдло показало на что оно способно, единственный смысл существования в котором - это война.

[@СергейМироненко-щ5ы]

@@mikhailc1081 Россия (Московия) не победила не в одной войне за 500 лет существования. из-за технического и умственного отставания от других стран.

[@gregavar78]

По идее это был средний танк, но по весу получился тяжелый. Примечательно, фирма рейнметалл и сейчас делает танки для нацистов...

[@Egor-kh1kv6hf7g]

Фашизм и его проявление нацизм, порождение капитализма.

[@Denis_Korchagin]

Нацисты сейчас в Кремле, а немецкие танки с белыми украинскими крестами помогают отбиваться от русско-фашистских захватчиков.

[@Виктор-э5б4ц]

Это с какого перепугу Рейнметал делает танки для РФ??

[@Vicktoor-b1b]

Не "для", а для защиты от нацистов.

[@gregavar78]

@@Vicktoor-b1b Антимигрантские законы крайне правого толка, финансирование нацистских банд вна украине, поставки оружия израилю для геноцида палестинцев....хм, конечно это делают вообще не фашисты и не нацисты.

[@andrewbeskrovniy2409]

пушка Пантеры СКОПИРОВАНА с 17-и фунтовки английской -и 17-и фунтова получше - в силу тезнологического пе=ревосходства англичан

[@User-User_kleo1]

Основная потеря бронетехники Вермахта а именно пантер и тигров. Это не исправности. Технику бросали даже с незначительными поломками. Война эта битва логистики и снабжения. У кого она лучше тот и победит.

[@Sturmung]

Боевой дебют "Пантер" под Курском был не очень, в том числе из-за технических неполадок

[@ЮрийСавчук-и9е]

Автор, чем таким пантера известна? Тем что проиграла войну? Это да.

[@Sturmung]

Не известно чем известна. Просто зрители смотрят, подписываются и комментируют. А Т-34 игнорируют (параллельно вышел ролик про Т-34 на моём втором канале). Вот и приходится пилить ролики про "Пантер"

[@хлебенко]

В начале видео опечатка Пантера вообще то средний танк.

[@Sturmung]

У немцев не было классификации по весу

[@ИгорьНиколаенко-з5п]

@@Sturmung И не только у Немцев.

[@хлебенко]

@@Sturmung они классифицировали по орудию и по нему он средниц

[@Facies-era]

@@хлебенко Тогда получается, что и КВ-1 средний. Он имел 76-мм орудие Л-11

[@wertsatr294]

@@Facies-era они и весили одинаково...

[@СергейСкорин-о7щ]

Ну короче говоря ....Она нах.й ненужна была как и Тигр и прочие ежее с ними...! Немцы просчитались и в такой войне имело значение количество ...в место этих Пантер и прочих нужно было гнать большими сериями Stug 3...и Pz 4 H...эти машины были и дешевле и справлялись с любыми танками союзников...но главное что их могло бы быть сделано в разы больше..и война могла бы со слов моего отца затянутся минимум на год...!

[@АлександрБомбардиров-я3ы]

"Пантера" счетался "средним", по причине того, что по ТТЗ должен был весить 34 тонны. По факту, серийные танки весили 47 тонн. А вся проблема в том, что в весе 34 тонны, "Пантера" получалась "картонной". За время разработки выросли масса, бронирование, цена и трудозатраты на производство. Получилась "не рыба, не мясо", ценой не на много меньше тяжелого танка "Тигр", при этом с куда меньшей боевой эффективностью. Полностью согласен с Гудерианом, Германии нужно было больше "клепать" "четверок" и "тигров". Правда, это им бы все равно не помогло, Т-34-85 и ИС-2 были гораздо сильнее.

[@Руслан222-н8щ]

Не мели ерунду. Т 34 был дерьмо а не танк. Ис 2 появился поздно и ничего особенного в нём не было.

[@СергейИванов-п9с]

МЕЛЕШЬ ЧУШЬ ЭТО ТЫ..ТЯЖЕЛЫЕ И НЕПОВОРОТЛИВЫЕ..С БЕШЕННЫМ РАСХОДОМ ТОПЛИВА...И ДЕРЬМОВОЙ ТРАНССМИСИЕЙ! С ИС 2 ВООБЩЕ НЕ СРАВНИТЬ!

[@nikolajfedorez2950]

Не согласен . Во первых , мне приходилось когда то беседовать еще с живыми ветеранами .Разговор примерно был такой - На фронте мы Тигра видели только по выходным . А Пантеру по будням . А набивать наших танков она могла столько же , как и Тигр - если не больше . Во вторых , Гудериан не считал Пантеру плохим танком , он говорил , что нужно сначала накопить достаточное к - во Тигров и Пантер , а потом массово их использовать . А не делить их штучно по подразделениям . В третьих , и ИС 2 горел как миленький а Т 34-85 и более того . За ВОВ их сожгли 44.400 шт . это 31 танк в день.

[@Руслан222-н8щ]

@@nikolajfedorez2950 если интересует танковая тема посмотри Дромадер Дром - очень хорошо раскрыл все недостатки Т-34

[@АлександрБомбардиров-я3ы]

@@nikolajfedorez2950 так с чем , вы, не согласны? С тем, что именно ИС-2 и Т-34 брали Берлин, а не "Тигр" и "Пантера" брали Москву. Вспомните 43 год, когда немецкие танки реально превосходили советские. И что? Они практически в идеальных летних условиях для своих танков, проиграли "курскую битву". Боевая эффективность танка, это совокупность боевых возможностей, так вот по этому показателю, советские танки были на "голову выше" немецких. А с появлением ИС-2 и Т-34-85, они превзошли немецкие танки, и в очном противостоянии. Это, именно, немецким танкистам было запрещено вступать в открытое противостояние с советскими танками ИС-2, а не наоборот. Немецкие танкисты, откровенно боялись встречи с "исами", и ведро на "тридцатьчетверках", этому яркий пример.

[@ОлександрШаршаткін]

Танк т5 пантера був самим найкращим танком тієї війни. Совок спробував зробити як відповідь т44, це було провалом.

[@Aik76]

Война это битва экономик, но ты же только журналы с картинками смог пролистать.

[@sergiyyaresko8367]

@@Aik76 саме так, економіка Райху програла економіці США.

[@Сальник-б2ш]

Бандера твой дед ссался когда видел красную армию

[@ВладимирУ-т3ц]

Немцам надо было дружить с Великобританией против СССР или с СССР против Великобритании. Т 34 в несколько раз превосходил Пантеру по одной технической характеристике.

[@sergiyyaresko8367]

@@ВладимирУ-т3ц по какой? Высота меньше? Так и вес меньше, и габариты.... значит не по одной.

[@Vicktoor-b1b]

Всё. Расходимся. "Пантера" украдена у СССР, слизана с т-34. 🥱

[@ИгорьАлпатов]

Совсем нет!!! Это СССР все и у всех слизывал!!! Можешь почитать Википедию!!!

[@Сальник-б2ш]

Обидно что твои хозяева слизали пантеру с т 34 ?

[@БориславАлексеевич-о7ф]

У прндыдущих версий не50 , а 55градусов.

[@Примайданеный]

У барятинского списал? Буквально слово в слово.

[@Sturmung]

Не совсем. Ютуб не любит, когда слово в слово...

[@viktorrybachuk2453]

Понятное дело - русские лапти лучше, чем "Пантера".

[@АМВП-1]

Начинать нужно с *НЕМЕЦКОЙ* классификации танков. Если бы Тигр вооружили пушкой *ДО 37 мм.* - вы удивитесь, но по немецкой классификации это был бы *ЛЕГКИЙ* танк))) У нас во времена второй мировой танки классифицировались *ПО КАЛИБРУ* пушек, до 37 мм. - легкие, до 75 мм. средние и свыше 75 мм. тяжелые. Теперь скажите, каким образом (или канделябром) Пантера стала *ТЯЖЕЛЫМ* танком? Теперь насчет прототипов - с чего это вдруг прототипами *ПАНТЕРЫ* стали танки серии VK 30.01??? Это были попытки исследования компоновки Т-34, которые определили *ПОЛНУЮ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ* данной компоновки *ПО РАЗВЕСОВКЕ,* т.к. башню приходилось выдвигать далеко вперед, чтобы скомпенсировать тяжеленный МТО. Это вело к рикошетированию снарядов прямо под башню и главное - *ВЫНУЖДАЛО РАСПОЛАГАТЬ ЛЮК МЕХВОДА В НАКЛОННОЙ БРОНЕ,* сводя на нет все ее плюсы. А прототип Пантеры (VK30.02) начали разрабатывать *ПАРАЛЛЕЛЬНО* с VK30.01. ps. Учите немецкий язык и читайте *ОРИГИНАЛЫ,* а не влажные мечты советских историков, утверждающих что Пантеру якобы скопировали с Т-34, который был и остался *ИЗДЕЛИЕМ РУКОЖОПОВ.* Так же ложно утверждение тех же самых историков, что Т-34 был якобы дешевле Пантеры, в реальности Пантера была (внимание) *В ДВА!!!* раза дешевле Т-34, имела лучшую в мире пушку (лучше даже, чем знаменитая Acht-acht) и имела лучшую чем даже у тигра лобовую броню.

[@mikhailc1081]

*что-то не вяжется у в вас с логикой - как такая "нерукожопая" (в вашей версии истории, видимо, талантливая, трудолюбива и поцелованная богом) нация проиграла войну с такими "великими" инженерами, полководцами, художниками, ...?*

[@АМВП-1]

@mikhailc1081 Учи языки и *НАСТОЯЩУЮ* историю, а не советскую))) Германия потеряла 8/10 всех своих ресурсов и половину людей воюя с Британией и США. Сесесер для Германии был тупым и трусливым (но очень наглым) великаном.

[@mikhailc1081]

@@АМВП-1 _"Учи языки и НАСТОЯЩУЮ историю, а не советскую)))"_ - *я понимаю, что твоя задача, чтобы я забыл свою историю, но ты не сможешь опровергать факты. Эти факты у тебя в методичке не записаны.* _"Германия потеряла 8/10 всех своих ресурсов и половину людей воюя с Британией и США"_ - *это ложное утверждение, особенно про США. 75% от всех потерь в живой силе Германия понесла на Восточном фронте, 80% в танках, орудиях - на Восточном фронте, более 50% потерь в самолётах - на Востоке. Берлин твои любимчики штурмовать не пришли от слова совсем. БОльшую часть войны Британия и США воевали везде, где было поменьше нацистов и побольше моря, солна и жратвы. Это написано на всех языках и не только в советской истории* _"Сесесер для Германии был тупым и трусливым (но очень наглым) великаном"_ - *10 крупнейших ключевых сражений Второй мировой все произошли на Восточном фронте между СССР и Германией, для кого ты написал свой бред? Из 20 крупнейших сражений ВМВ только 1 было между Германией и Союзниками - Оверлорд. Наверное всё-таки методички выпиши себе новые.*

[@АМВП-1]

@@mikhailc1081 Ты не умеешь читать и считать, либо настолько туп, что *НЕ ХОЧЕШЬ?* В вашей википедии есть производство стали Германией во время войны - угадай, что из этой стали делала Германия и для чего? Теперь смотрим с другой стороны - сесесер *ЧЕТЫРЕ ГОДА* бомбил *СВОЮ* территорию, а Британия *СЕМЬ ЛЕТ БОМБИЛА НАШУ.* Теперь скажи, тебя волнуют крысы в соседском хлеву или волки *У ТЕБЯ ДОМА?* Каждая советская бомба до конца 44 года разрушала *СОВЕТСКИЕ ДОМА,* а с 39 года каждая *БРИТАНСКАЯ* бомба разрушала *НЕМЕЦКИЙ* завод, мешая нам строить танки и нам пришлось вместо 40 000 танков построить 1000 подлодок. Скажи, как бы повернулась Курская битва, если бы мы половину танков оттуда не отправили в Италию? Если бы вместо подводных лодок в Атлантику мы послали бы 10 000 танков в Курск? Если бы на восточном фронте к 3 000 самолетов, добавилось еще 10 000, которые защищали от британцев Германию и бомбили Лондон? ps. И это мы еще не говорили о ленд-лизе))) Начиная с января 1942 года 8 из 10 пушек, винтовок, пулеметов - стреляли *АМЕРИКАНСКИМ!* порохом))) Я удивлю тебя больше - *КАЖДЫЙ!* двигатель на Т-34 или КВ сделан из *АМЕРИКАНСКОГО* алюминия. Ваши танки были *ВАШИМИ* только по сборке. Из американской резины, алюминия, из британской броневой стали (вы *ДО СИХ ПОР!!!* не научились делать броневую сталь) ваши сборщики *ЧУЖОГО* материала жрали *ЧУЖУЮ* пищу, савецкие рукожопы живя на 1/6 части суши не могли накормить сами себя))) В то время, когда Германия и кормила сама себя, и снабжала материалами, *И ВОЕВАЛА ПРОТИВ 26 СТРАН!*

[@mikhailc1081]

_"Так же ложно утверждение тех же самых историков, что Т-34 был якобы дешевле Пантеры, в реальности Пантера была (внимание) _*_В ДВА!!!*раза дешевле Т-34"_** - *где ты взял этот бред? Этого не может быть по определению, так как Т-34 выпускался массово, а Пантера - серийно. Или ты имеешь ввиду, что нацисты даром получали все материалы - руду, резину, цветмет от своих колоний и использовали на производстве рабский труд?*

[@z-krievs]

Маде ин Чайная..?))

[@ИгорьСвиреда]

Але ж лапоть і сплітає😂😂😂 броня сорок міліметрів у Пантери😂

[@dszr6671]

Немецкая пехота летом 41 года показала какое ничтожество супер танки 34 и КВ, которые оказались без командования, которое бросило технику без боя.

[@donglpetrov6140]

есть поговорк: хорошо когда лев командует зайцами и плохо когда заяц командует львами.

[@ПавелКопалин-ъ8ш]

В сорок первом ! Вот в сорок первом более умные немцы и поняли во что вляпались ! Не буди медведя в берлоге !

[@donglpetrov6140]

@@ПавелКопалин-ъ8ш а у нас до сих пор сейчас не поняли?!

[@donglpetrov6140]

@@ПавелКопалин-ъ8ш так фактически выиграли,а по безвозвратным потерям в людях и технике проиграли....

[@donglpetrov6140]

@@ПавелКопалин-ъ8ш а чего количеством не победить,это ещё ума надо столько иметь чтобы столько солдат в окружение сдать и столько территорий и обратно полтора года до границ идти.количеством и дураки выигрывают,забивают умного,как чаще и бывает в жизни

[@sergeikrolovetskii6874]

К чему этот бессмысленный треп:"средний, тяжелый"?

[@Sturmung]

У немцев не было классификации по массе. Слово "тяжёлый" применено в сравнении с ИС-2. Эти танки имеют сопоставимые размеры и массу

[@Tolianchig]

Вам не надоело длину танка в миллиметрах исчислять? Вы бы ещё в микронах!!!

[@Donn.Sezarr]

Истребитель танков с башней. Абсолютно не нужный "не танк", переусложненный в производстве и обслуживании и крайне дорогущий. И да, при практически равной массе с ИС-2, наши воткнули в него пушку в 122мм, против немецкой пукалки с 75мм, да плюс бронирование было более крепким. Соответственно, на поле боя ИС-2 мог сделать практически всё, а хвалёная Пантера могла, разве что, бороться с нашими танками. Умные люди говорят что производство Пантеры было банальным распилом военного бюджета - и, думается, что они были правы. Немецкая армия получила ненужный ей танчик, а "уважаемые" люди с пейсами подзаработали "немного" бабла.

[@wacupanic]

анекдот про ис2 мог все)))) 75ка пкулака щелкала как орехи ис-2

[@artur6685]

Пантера тяжелый танк, сразу уже отключаю видео...с первой спкунды уже....

[@Дмитрий-р4к1з]

А как тогда писал?

[@artur6685]

@@Дмитрий-р4к1з после этих слов сразу написал и отключился

[@Василий-т2д8н]

Пантера тяжёлый танк. Дизлайк

[@Sturmung]

@@Василий-т2д8н Лайк лучше ставь

[@АлександрКапустян-я2м]

Автор шо ты втираешь Немцы на верно скопировали и орель свой с москвича400

[@Sturmung]

@@АлександрКапустян-я2м Опель...