57-мм противотанковая пушка образца 1941 года.Истори я создания и применения ЗиС-2.

История создания и применения ЗиС-2.
Ссылка на канал rutube rutube.ru/channel/23790156/
Ссылка на мою группу в ВК public197171829
#starina #история #зис #зис2 #противотанковаяпушка #зис30 #т3457 #истребитель #ссср #лавриненко #сау

[@aag6263]

На з-де "Баррикады" ЗИС-2 не выпускались от слова "совсем". ЗИС-4 в 1941 выпустили 42 штуки, из них только 10 установили в Т-34, остальные где-то "растворились". Информация о дополнительном выпуске Т-34 с этим орудием не подтверждается Ведомостями отгрузок продукции с заводов. Из 371 ЗИС-2 в 1941 году, как полевое, сделали 270, остальные пошли на САУ. Имело место так же раздутие ствола при интенсивной стрельбе, возможно из-за скрытого брака. Насчет 9645 пушек с 1943 по май 1945 - это сказка! 1943 - 1855 1944 - 2525 1945 (весь год) - 5065 Итого - 9445 Фактически на фронты ВОВ попало не более 6000 орудий, поскольку пушки выпуска апреля 1945 до передовой уже не успевали. Да и направление отправок у них изменилось - ДВ. Жаль, не сказали по потерям: 1941 - 66 1942 - 151 1943 - 266 1944 - 1009 1945 - 749 Т.е. погибла, примерно, каждая третья пушка

[@uladzimirkanstantsinau7042]

Автор ролика заслуживает самые лучшие слова. Тема раскрыта самым наилучшим образом.

[@user-lu4vk7gt2s]

Отличный фильм! Большое спасибо! Как всегда: грамотно, коротко, по сути вопроса и без лишней "воды"! Благодарю за проделанную работу!!!!!

[@Aresiaya]

Старина, ты почти правильно указал причину остановки производства. Главной причиной временной остановки была отработка технологии серийного(конвейер) производства. Грабин умалчивает, что орудие делалось, чуть ли не штучно. А при отработке технологии брак неизбежен. Посмотри как изменялась технология производства Т-34. И как это сказывалось на качестве машин(завод 112 не берём в расчет). И ещё второй момент. Военные просто не знали, что с ней делать как ни странно. Механически заменить сорокопятки не получиться. Разные массогабаритные характеристики. Подготовка кадров и снабжение. Да снарядов много, но их ещё надо доставить. 45 мм использовался и в ПТ артиллерии и на танках и броневиках. В условиях, когда широко распространенные калибры то было сложно доставить, говорить о доставке узкоспециализированного калибра не приходиться. По сути во второй половине 1941 года на железной дороге случился коллапс. Нарком железнодорожного транспорта просто не способен оказался выполнять свои задачи. И только назначение Берии ответственным(ой, кто то не в курсе, что "кровавый" главный НКВДшник наводил порядок на транспорте и в производстве боеприпасов, почитайте его биографию) за транспорт, а потом за боеприпасы выправило ситуацию. Когда кризис транспорта был преодолён, вспомнили и о специализированных вооружениях. Так что не появление Тигров вызвало возвращение ЗиС-2, а приведение в чувство ситуации в тылу. А эти истории про ЗиС-2, Т-34 и КВ(их модернизации) красивые конечно, но это попытка скрыть неприглядную истину, что какой то момент в транспорте и производстве у нас была большая .Опа. Каким боком к производству транспорт? А эвакуация? А подвоз материалов и вывоз готовой продукции. Кстати. В тему был бы ролик про деятельность Берии во время войны. Эту тему у нас не очень любят освещать. Причина в том что во многих вопросах он оказался лучший организатор, чем так сказать "специалисты" и учитывал реальную ситуацию.

[@antoniomontana2232]

Заслуга Берии в Победе громадна.

[@user-my9mp6xd9u]

@@antoniomontana2232 Идите оба к нему в гости!,и побыстрее.Чтобы новым поколениям мозг не засирать.

[@axask488]

Берия был более здрав, чем Сталин с Ежовым, и он освободил врачей после смерти Сталина, ... но его опасались ЦК и Армия

[@antoniomontana2232]

@@axask488 О этом человеке столько сказано и написано небылиц . Вклад его в Победу громаден. Вы правы- он остановил репрессии в конце 30. Вернее, не он лично, а с его приходом на должность после Ежова. Тоже самое , после смерти Сталина. Конечно неизвестно, как бы повернулась судьба страны останься он при власти. Но это уже другое.

[@user-pv5ft8rq1z]

Берия лучший управленец Сталина.

[@user-pd8dz5ez5d]

Спасибо за ролик! Всё чётко и без лишних слов. Спасибо за проделанную Вами работу.

[@dvvv6134]

посматриваю три канала которые рассказывают о технике ВОВ. Так когда вернулся к Старине с удивлением заметил, что старина оказался содержательней и приятней слуху). Жаль, что у автора так мало подписчиков, ролики весьма интересные!

[@user-fb2jn1gb6h]

На Курской дуге немцы действительно имели преимущество, но только КАЧЕСТВЕННОЕ, а не количественное. И это в наступлении.

[@starina281]

В ролике и указывается качественное превосходство.

[@user-fb2jn1gb6h]

@@starina281 Я понял, просто как-то вскользь. Без обид. Канал очень интересный, и правдивый. Спасибо.

[@starina281]

Конечно без.

[@ivanivan8917]

@@starina281 Может стоит народу про господина Курческого и его творения народу расказать.Спаренные 305 мм безотканые морские орудие,авиацирнные безоткатные пушки .Куда на самом деле шли деньги и ресурс кб

[@user-ib8wt1eb4z]

@@ivanivan8917 Проблемы были не в Курчевском, а в бездарности тех, кто не смог критически проанализировать проблемы и перспективы динамореактивных орудий. Курчевский вел себя как типичный инженер-изобретатель. Фантазировал и мечтал. Поставили бы его в рамки жесткой инженерной критики возможно еще до войны создали бы РПГ или нечто подобное. Но у тех кто вбухивал в эти прожекты все деньги военного бюджета, отведенные на артиллерию, просто на это не хватило знаний. Вот и ответили вместе с ним по все строгости социалистической законности того времени.

[@user-sm1ku7yv3v]

Про снаряды. ПБС были в страшном дефиците. Мне довелось общаться с противотанкистом ЗиС-2, который рассказал, что ПБС он впервые увидел перед Висло-Одерская операцией. Таким снарядом он сжег в лоб "пантеру", за что получил "звездочку".

[@user-yl1wl1zl8w]

Я. Читал. Мемуары. Грабина. Он. Умница. Только. Его. Завод. Давал. Больше. Пушку. Чем немцы. С. Союзниками. 18 раз

[@user-gk5ql9ou5t]

БЛАГОДАРЮ за видео, автору успехов в продвижении канала!!!

[@chup187]

10:29 Судя по тому, что у бойцов на фото погоны, продержалась эта САУ в войсках дольше чем до лета 1942 года.

[@user-lo6rd5rf2m]

Спасибо за отличный ролик и добрые слова про орудие. Лайк однозначно. Причины малой серии в 41 году себестоимость орудия. Одна пушка 57мм равнялась шести (!) 76 мм дивизионным орудиям. После получения американских станков ситуация изменилась.

[@warlord9259]

А из за чего происходило вздутие ствола 57 мм? Заводской брак конечно не исключаю, но ведь 45 мм пушка тоже иногда имела изьяны.

[@Useruser-qs6oe]

@@warlord9259 очень длиный ствол

[@user-em9rw5vr9y]

Ни одного факта вздутия ствола не подтверждён документально.

[@user-pw7ld1li9v]

С Новым Годом Старина! И С Наступающим Рождеством Христовым!!! Всех благ! Спасибо за труд!!! Так держать!

[@alekseyp4719]

Отличное видео. Никогда не интересовался так подробно зис-2, но почему то казалось что о ней в 42 забыли, об этом и о массе проблем пишут. Хотя видя как искажают историю, даже современную, слушая от сопляков как мы сейчас ужасно живем и как было великолепно в 90, хочется чтоб эти ... пожили так. Поэтому любую информацию нужно проверять цифрами

[@axask488]

скорее сопляки воспевают 1930е, террор и репрессии, и вряд ли безвластие 1990х

[@alekseyp4719]

@@axask488 по 30 не слышал воспевания, может упустил. А вот желающих "повторить" и 30-е и 41-45 сейчас прям много. Повторить бы им...

[@PROTEST6791]

Замечаю тенденцию,плохие ютуберы отсеиваются и остаются ЛУЧШИЕ)СТАРИНА ЛУЧШИЙ))

[@user-uq1ez1ct4i]

Брат, спасибо. Ты здорово создаешь контент

[@user-zj1tk5fm1p]

Сняли пушку с производства потому, что изготовление длинного ствола длиной 73 калибра было очень дорогим, и сопровождалось большим количеством брака. В условиях войны лучше иметь 10 пушек с удовлетворительной бронепробиваемостью, чем 1 отличную пушку. Поэтому в ИПТАП стали отправлять 76-мм ЗИС-3, в 1942 году например, из 10 тысяч произведенных ЗИС-3, 8 тысяч отправили в противотанковую артиллерию. Тем более что для 1942 года бронепробиваемость ЗИС-3 была вполне удовлетворительной, так как в 1942 году не было ни Пантер, ни Тигров. И поэтому совершенно понятна логика военного советского руководства, которое прекратило производство ЗИС-2, но зато на освободившихся мощностях развернуло производство ЗИС-3. Ведь ЗИС-2 и ЗИС-3 производились на одном и том же заводе №92, и отличие у этих пушек было только в трубе ствола. То есть грубо говоря, вместо 1 ЗИС-2 можно было выпустить несколько ЗИС-3, и конечно, советское руководство предпочло этот вариант.

[@user-ib8wt1eb4z]

по этой аналогии поступали во многих случаях. Так же с ТУ-2 спроектированным и облетанным еще до войны. В 43 сняли и законсервировали, а на освободившихся площадях разместили производство истребителей. А после завоевания господства в воздухе вернулись к строительству бомбардировщиков

[@user-zj1tk5fm1p]

@@user-ib8wt1eb4z можно вспомнить еще Т-60, которые стали выпускать вместо Т-50. Так как началу войны серийное производство Т-50 еще даже не началось (серийное производство Т-50 должно было начаться в декабре 1941 года), то решили вместо Т-50 выпускать Т-60, так как лучше иметь хотя бы такой танк, чем вообще ничего.

[@user-ib8wt1eb4z]

@@buro_OK kzbin.info/www/bejne/rZKscqSmad2bedk см 16.42 то есть люди которые указывают номер приказа об остановке производства ТУ2 и консервации оборудования и произведенных частей и блоков и не просто номер, а цитируют его дословно ВРУТ ? Если кто и врет, так это вы А еще и приводите цифры, подтверждающие ваше вранье.

[@user-ib8wt1eb4z]

@@buro_OK Сути происходящего вы похоже не понимаете. за 42-79, за 43-16 а за 44 уже 378. есть разница ? а теперь сравним в 42м - выдали 79 а в 43 16 . А основной производитель 166 остановил производство Ту-2 и более к нему не возвращался. Это не остановка ? и могу я увидеть номера 4х заводов которые в войну выдавали Ту2 ?

[@user-wr1hd7oo2j]

Молодец! коротко и ясно! Так держать!

[@user-hr8yh3nz7c]

Интересно! Спасибо!

[@MrVasya74]

Круто...а я думал что эта пушка так и осталась в Т-34-57 и о ней забыли. А их 9645 штук наклепали, внесла вклад в победу.

[@MrVasya74]

@@buro_OK к чему ты это написал непонятно..

[@MrVasya74]

@@buro_OK Не буду, так как ты ничего так и не пояснил.

[@MrVasya74]

@@buro_OK Ну я это знал и думал что т34 и стал последним танком куда ее устанавливали. А вот из видео узнал что ее продолжали всю войну изготавливать наравне с 45мм орудием и пушкой Зис3.

[@MrVasya74]

@@buro_OK Ну танковый вариант только на танки и ставят...логично. Но что ты хочешь мне донести я так и не понял.

[@MrVasya74]

@@buro_OK Ты уже доведи дело до конца и попробуй ещё раз написать хоть что то из того что ты хотел мне донести. Просто в итоге ты так ничего мне и не сказал.

[@Oleg_Zaharov]

57 мм появились гораздо раньше 1904го года. Батарея Электрического утеса, крепость Порт Артур - помимо основных 10" орудий имела пару 57 мм пристрелочных орудий. И были они далеко не единственными в крепости.

[@user-sp9qi1qd4o]

Как всегда, очень интересно. Спасибо!

[@user-ot4dw9hf1x]

Старина опять всё грамотно разобрал! Лайк поставил.

[@user-uf9yh3yj5m]

Никогда не верил в теорию "избыточного бронепробития."

[@user-sm1ku7yv3v]

Это была дешевая отмазка. Очевидно.

[@user-eu7mx2ti3w]

Как всегда - отсталость технологии! Это продолжалось все 70 лет СССР!

[@user-uh3bg6wo5v]

Как всегда лайк)

[@HE_HADO_BOT_ETO_BOT]

Как всегда отличный, интересный, познавательный ролик! Так держать!

[@user-kq9kb2eu7x]

Хороший рассказ, приятно посмотреть.

[@alexpush852]

Комент в поддержку канала

[@user-ib8wt1eb4z]

Недавно, в одном из ютубовских роликов по Сирии любовался на ЗИС2, поставленную в кузов грузовика

[@starina281]

Она и вправду хороша.

[@user-ch6iq6mo5y]

здорово!

[@user-cy6ix8uo8y]

Стране нужно было очень много пушек. Пушек которые можно было выпускать очень много, тысячами. А с зис-2 были трудности с стволом. И пушка массовая нашлась. Это была зис-3.

[@user-qe2ub5yk9g]

А зис-3 получилась наложением ствола 76 мм на лафет зис-2. Для этого и пришлось установить дульный тормоз, а 76 мм ствол был хорошо освоен и снарядов было навалом.

[@user-ev9nm2of3p]

@@user-qe2ub5yk9g но пробиваемость хуже а это главное для противотанковой пушки.

[@Vladimir365i]

Возможно сыграл свою роль ОФ боеприпас. Как указано он был слабенький, а на 41г. требовалась универсальное орудие. Некоторые танкисты в воспоминаниях указывают на то, что с неохотой пересаживались со стареньких Т-34 на Т-34-85 именно по этой причине, так как ОФ снаряд был основным снарядом, а да имела очень слабый заряд ОФ. А ведь это и есть основная задача танка и орудия как такового, подавление огневых точек и живой силы врага.

[@user-cy6ix8uo8y]

​@@user-ev9nm2of3pда вы правильно заметили, она как противотанковая была слабее. Но название её пушка-гаубица. Попросту полевое орудие, универсальное. Но оно было массовое и его можно было выпускать тысячами. Даже су-76 было с этим орудием. К тому же с выпуском подкалиберных снарядов ситуация улучшилась.

[@FLASHBACKS0]

Класс! 👍

[@hrustikhas5347]

У Исаева было, ЗИС-2 в Курской битве не учувствовала т. к. расход 57 мм снарядов 0 шт. Если где и стояли, но огня по врагу они не вели.

[@sergeyrs6431]

Противотанковая оборона стала не таким болезненным вопросом не только из-за технической составляющей. С лета 1943 произошли изменения в тактике применения противотанковой артиллерии.

[@user-rb2yd8fs2f]

Журнал "М-Хобби" 10 лет назад , аналогичная информация . Видеоряд зачетнный !!!

[@malzev.a77]

тоже думал что ЗИС 2 сняли с производства из-за избыточности пробития, а вон оно что оказывается. Про технологии я даже и не подумал

[@user-gn8xy7li9e]

Обсалютно правильно думали.

[@user-ib8wt1eb4z]

Смотрю Старину и понимаю, что сейчас любить Родину нужно иметь большое мужество

[@user-xs9no8uc1x]

А в чем у тебя проблемы с любовью к Родине?

[@user-ib8wt1eb4z]

@@user-xs9no8uc1x у меня нет. А вот по частым репликам Старины во многих его видеороликах видно, что ему часто приходится отвечать людям у кого эти проблемы на лицо. И отвечать очень твердо.

[@user-ib8wt1eb4z]

@@buro_OK Вы батенька или дурак или провокатор. я думаю два в одном.

[@imsreki]

В чем по вашему у современного патриота должна проявляться любовь к родине ?

[@user-ib8wt1eb4z]

@@buro_OK дядя, тебе что, столбов не хватает?

[@user-jg2tu7bm3z]

Молодец

[@user-qp8rx5us5f]

1:04 Занятная обувка у командира орудия (или взвода). Подковка на ботинке (обмотка) интересная.

[@kaw2997]

Вроде и материал хорош, и изложенно доступно. Но гитарная вступа вообще не к месту.

[@user-qh3ly1zv7p]

В книге "Цусима" Новикова-Прибоя упоминалась 57мм на русскиз миноносцах с 1902

[@user-xh3pm4qw2q]

Старина всё забываю спросить,в самом начале на видеозаствке, на 0:17, солдат из чего стреляет,можно по подробнее рассказать?

[@user-vb1tz4li7l]

Эта пушка очень была нужна тяжёлым летом 1942 г.,когда не вы массово применили танки с дополнительным бронированием лба- до 70 мм. Тогда дивизионная ЗиС-3 и танковая Ф-34 уже не справлялись.

[@user-ez1tu1hv7v]

Насчет подавляющего превосходства немцев на Курской..... в количестве как то не вериться. В качестве - без сомнений, вермахт всю войну был лучшей армией. И практически никогда, немцы не имели количественного превосходства в технике и вооружении. 2 линии обороны на Курской дуге, немцы прошли именно за счет более высокого класса. Хотя считаю, саму затею операции Цитадель в том виде, неоправданной авантюрой. Но это типичная ошибка немецкого высшего командования в ВОВ, открывать хавальник на несоразмерно больший кусок. Собственно, план Барбаросса и есть такая затея.

[@user-qt6qx9py8b]

Как всегда, отличный ролик! Пожалуйста подскажите, отрезок из какого фильма идёт в начале? (ну там, где не налили маршалу победы)

[@starina281]

Комедия "смерть Сталина". Стёбное и , на мой взгляд, забавное кинцо.

[@user-bz7jk8gv3b]

Спасибо Да были люди в это время Богатыри И духом и силой ломили врага Не дай боже! Подобное перенести Автору Спасибо Хорошо вскрывает Удачи

[@user-ol9wv1fm4u]

(старпёрский вздох) Эх, новогодние праздники были бы отличными, если б постоянно не дёргали на работу)

[@polpot2796]

Надо было Шварцнеггер в роли Жукова показать. Было бы круче 😊

[@user-iv8ry4hx9v]

Считаю лучшее орудие ,лёгкое и очень мощное

[@user-tt5vl4fq3k]

Насчет калибра. Все эти странные калибры - отрыжка дореволюционной системы мер. 57 мм - это два дюйма две осьмых.

[@user-ib8wt1eb4z]

это называется приемственность, а не отрыжка.

[@user-eu7mx2ti3w]

Где-то писали что нашли царские запасы снарядов 57мм и в целях экономии... Так же как и с 45-кой!

[@user-ru4xc4th4v]

Удивляться легкость, с которой сообщается о пробитии брони со ста метров. Это уже стрельба прямой наводкой. Это гарантированная гибель расчета орудия. Это уже не противотанковое орудие. Это уже прощай родина.

[@vladekvladek8864]

Снаряды Фугас,Бронебойный с донным взрывателем,гильзы 57мм(наши клейма на капсуле 42г и 44г) очень очень часто попадаються под Выборгом на островах в финском заливе.Июнь - Июль 44г,десантная операция по освобождению островов в ходе Выборгской операции.Чего они там делали?Странно что на финских позициях в брунсферах из камней,трофейные может быть.

[@user-qh3ly1zv7p]

В мемуарах противотанкиста Барышпольца(то ли командира дивизиона, то ли полка) приводится фото Т4, который прятался за кирпичной оградой 40см или больше и через нее был подбит ЗИС2

[@user-ev9nm2of3p]

Снаряд пушки зис 2 - 57 мм получали путем переобжимки гильзы старой царской трехдюймовки, с сохранением заряда. То что было слабо для 76мм, было хорошо для 57 мм.

[@alexvasylyev2087]

Были проблемы с нарезанием резьбы в канале такого длинного ствола в следствие чего большое количество брака, из-за чего и кучность никакая, потому и стреляли с до 500м - благо скорострельность хорошая, отсюда и разговоры про сквозное пробитие первых модификаций пазиков. Мало станков было для качественной нарезки да ещё и "под убитые", ленд-лиз только решался

[@alexsol3517]

Ещё надо учитывать и невысокую квалификацию рабочих, ведь зачастую ими были пацаны 12-14 лет отроду.

[@user-sm1ku7yv3v]

@@alexsol3517 Ну что Вы! Какие "пацаны 12-14 лет отроду" у станков летом 1941!?

[@axask488]

не пазиков, а пцуков, валенок, пц : сокращение от панЦер, танк. ну или уж называл бы пзюками, в отличии от сов автобусов ПАЗ

[@Karaul2006]

Ствол у орудия был не только длинный, но еще и конический. Он, кстати, использовался позже в автоматических зенитных пушках комплекса С-60, и, если не ошибаюсь, сохранился до сих пор в "деривации".

[@mikhailsavinskii4006]

Конический если только снаружи)

[@Karaul2006]

@@mikhailsavinskii4006 А вот нет. И внутри тоже. И это было самым большим геморроем в конструкции.

[@mikhailsavinskii4006]

@@Karaul2006 я думаю, что даже сейчас мало кто сможет расточить внутренний конус с нарезами при длине 4 метра. Тем более в годы войны.И какая должна быть конусность? Это же целая наука, кто оплатит, рассчитает и самое главное время. Это только для недоруководителей и диванных экспертов, да для любых аналитиков всё просто...

[@Karaul2006]

@@mikhailsavinskii4006 Видите ли, Грабин В.Г. оставил после себя мемуары - книгу с название Оружие победы. Очень кстати рекомендую, если вы инженер. Книга очень познавательная и довольно легкая в чтении. Там процесс создания ЗИС-2 очень подробно изложен. Так кто же по-вашему был Грабин: аналитик, диванный эксперт или недоруководитель?

[@Karaul2006]

@@mikhailsavinskii4006 И, кстати, ЗИС-2 создавалась ДО войны. А теоретические вопросы внутренней и внешней баллистики уже к тому времени были очень глубоко разработаны.

[@user-pv8vp9bl6u]

Старина отличный ролик как всегда.

[@whatwiper7933]

Так в новом стволе исправили нарезы или нет?

[@user-un8xs2uu6p]

🔥🔥🔥🔥👍👍👍💪💪💪

[@user-tl2tq4ub8c]

Как всегда шикарный рассказ. Чётко и по делу. Товарищи друзья, подскажите пожалуйста есть ли на канале видео про "сестру" Зис-2 - 76-мм пушку Зис 3?

[@starina281]

kzbin.info/www/bejne/rZ_Sg35ulqyDrLM Да,есть

[@user-tl2tq4ub8c]

@@starina281 спасибо, уже посмотрел. Ещё бы хотелось расширения тематики канала рассказами про бронетехнику США времен Второй мировой.

[@user-wp2gx3jk9u]

Опа видео

[@malzev.a77]

Всех с наступающим РОЖДЕСТВОМ

[@user-hm5cz2fp3r]

Есть фотки где немцы 45 мм пушками били наши же танки, а рассчёт вооружён СВТшками.

[@user-vu6oc7fw5u]

Трезвый и обхватывающий обзор.

[@user-qp8rx5us5f]

19:21 Интересный кадр. В левой части 76-мм полковая пушка и при ней передок, если не ошибаюсь, от немецкой гаубицы.

[@balalaika1998]

Этот кадр из Брестской крепости. Очень похоже на отделяемый двухколесный ход от зенитки 3-К, которая на фото находится прямо за указанной Вами пушкой. Он использовался для транспортировки этой самой зенитки. Почему его решили приставить не к зенитке, а к гаубице (я боюсь ошибиться, но посмотрев другие фото орудий из Брестской крепости, думаю, что это 122-мм полевая гаубица обр.1910/1930гг) - загадка.

[@user-kl4iz9zq8k]

Спасибо товарищу Грабину, за красивую пушку!!

[@cobrageneral556]

Товарищ,у вас в списке "исторические ролики" есть 2 видео,которые судя по их теме попали туда случайно,просто оповещаю,вдруг не знаете.

[@gazelwagen3090]

Из за маленького веса сняряда, они сильно рекошетили с курсовых углов, и пробития были только с малых углов, и в лоб

[@user-of3qz1hg1f]

Ждем ЗиС-3!

[@hospitaller_of_russia]

А есть интересно где-нибудь статистика количества этих самых немецких танков "прошитых насквозь" ЗИС-2. Их были единицы или больше?

[@user-fw5kr3ec3i]

Добавлю, что снаряды к зис 2, изготавливались переобжатием гильзы от трехдюймовки. И ещё, учитывая коментарий о длинне гильзы: при переобжатии на конус, на меньший диаметр, происходит удлинение дульца гильзы, поэтому она и становится длиннее исходной.

[@user-lu2ip2rv5m]

:) от трёхдюймовки то от трёхдюймовки, а только не от той дивизионки, образца 02/30гг., УСВ или от ЗиС-3! Можете сами погуглить размеры гильзы 57мм выстрела ЗиС-2 -- гильза явно ДЛИННЕЕ! ИМХО гильза была от зенитной пушки 76мм (обр. 31 и 38гг).

[@user-ib8wt1eb4z]

@@user-lu2ip2rv5m важный нюанс.

[@Oleg_Zaharov]

И не от зенитки 3 К и не от дивизионки 3".

[@Useruser-qs6oe]

двелинии немцы пробили на юге насевере остановились на первой

[@user-qh3ly1zv7p]

На 41 Т1 составляли, если не ошибаюсь, около трети танков

[@user-pv8vp9bl6u]

Почему-то ничего не сказали про начальную скорость полёта снарядов или я что то пропустил.

[@Useruser-qs6oe]

хорошая машина как истребитель танков нопохое срабатывание фугасов

[@user-bp5ob7bc8h]

Интересно однако не раскрыта тема чем отличались пушки выпуска 41 г. от пушек 43 г. Учитывая, что вес пушки увеличился на 20%, различия должны были быть большими.

[@_Freakazoid_]

16:10 Вряд ли в конце 1943 года -начале 1944 года усилению противотанковой обороны Красной армии наряду с Зис-2 могла способствовать СУ-100, которая стала поступать на вооружение только осенью 1944 года, а первое её боевое применение состоялось лишь зимой 1945 года.

[@yorgent4523]

Мой дед на Балатонском с ЗИС-3 лупил . И ничего нормально разували тигров и башни клинили .

[@user-tt7zz2zs3f]

Сорокопятка, по воспоминаниям ветеранов, была очень меткой. В амбразуру вражеского дзота противника залетала на ура. А вот по танкам...

[@ordinarycreator7609]

Сегодня снова возвращаемся к этому калибру. У выстрела к ЗиС-2 очень ёмкая гильза, что позволит глубоко утопить в ней длинный подкалиберный оперённый снаряд, что в свою очередь даст возможность уничтожать, кроме ОБТ в лоб, любую другую бронетехнику противника с очень приличным запасом на будущее. Кроме того, калибр 57 мм позволяет разместить программируемый взрыватель на отечественной элементной базе, а значит - дешёвый и массовый, что необходимо для борьбы с беспилотниками и урытой живой силой противника.

[@polyak2143]

Спасибо старина! Моя мечта сбылась! С праздником всех!!! С новым годом!!!... "избыточное бронепробитие" это звучит как бред почему она до сих пор не развеяна? Интересно а были поставки в СССР английского противотанкового аналога Mk1? Тоже 57 мм... были ли сравнительные испытания? Также говорят что гильзу для 57 мм снаряда делали из 76мм гильзы путем обжатия...

[@user-gn8xy7li9e]

Это единственное документально зафиксированная причина снятия ЗиС-2 с производства. Все остальное, досужие домыслы, не чем не подтвержденные.

[@user-eu7mx2ti3w]

@@user-gn8xy7li9e Это просто красивая отмазка! Нельзя же написать - в связи с отсталостью технологий СССР!

[@user-gn8xy7li9e]

@@user-eu7mx2ti3w странно получается, как же оно тогда победило? Наверное с перепугуа.

[@user-eu7mx2ti3w]

@@user-gn8xy7li9e Почти! Читайте - все не раз написано!

[@user-gn8xy7li9e]

@@user-eu7mx2ti3w наверное не то читаю. А еще наверное анализирую то что читаю.

[@user-pi1fs9fd8b]

Отказ от производства это несколько факторов. 45 мм пушки хватало по мощности для борьбы с немецкими танками в 1941 году , в первой половине 1942 году. Сложность изготовления ствола к ЗиС 2 привела к тому, что предпочли выпускать больше 45 мм пушек для борьбы с танками , отказавшись от производства 57 мм пушек, т.к. их выпуск значительно уступал по кол- ву 45 мм пушек, а также изготовление 57 мм пушки сокращало выпуск 45 мм пушек.

[@user-zd9jt1xv3k]

Грабинская пушка выпускалась на 3-х заводах во второй половине 1941 года. С подачи Говорова отличившегося во время разгрома немцев под Москвой пушка была снята с вооружения. Даже формулировку придумали по этому поводу. В этом виноваты : маршал Кулик, будущий маршал Воронов, нарком боеприпасов Ванников. Прежде чем снять пушку с вооружения Говоров предложил востановить в производстве Грабинскую пушку Ф-22 УСВ, чтобы Грабин не смог выставить ЗИС-3. Грабин же организовал пар-ое производство. Маршал посетив завод Грабина написал письмо Сталину, суть которого - развал производства! Человек чуть не пострадал, но Сталин спустя какое-то время извинился... В начале 1941 года Воронов на совещании зачитал бумагу, что в СССР нет противотснковвх пушек, чтобы остановить немецкие танки и пришлось срочно востанавливать производство ЗИС-2.

[@dimacvetlyy813]

@Starina Противотанковая пушка ЗиС-2 появилась по двум версиям. 1) Якобы нашим разведчикам подкинули дезинформацию об начале разработки танков у Германии в начале 1940 года. 2) Второй вариант, мол мы сами это узнали. Так же действительно ЗиС-2 пробивали танки Pz.Kpfw. III иPz.Kpfw. IV часто на сквозь и без особых повреждений. Так как снаряды 57мм предназначены были для палубной артиллерии 57мм. У самих же немцев была вечная проблема с противотанковыми орудиями и пробитием наших Т-34 с КВ и ИС. Так что использовали либо зенитную 8.8 cm FlaK 37 пушку,либо трофеи наши или Французские. И так до конца войны они не смогли создать большое количество противотанковых орудий таких как 75мм РаК 40 для борьбы с Т-34 и КВ. Так же использовали 75/55-мм противотанковое орудие Pak 41, еще 7,62-мм противотанковая пушка Pak 36 (r)--это дивизионное орудие Ф-22 войск РККА. Все противотанковые орудия с буквой (r) -- это трофейные наши орудия либо переделанные немцами. 88-мм противотанковая пушка Pak 43, 88-мм противотанковая пушка Pak 43/41. Так же у них были орудия 128-мм противотанковые пушки Pak 44 и Pak 80 и та же 128-мм пушка К 81 /2 фирмы Крупп (на лафете советской 152-мм пушки-гаубицы МЛ-20). Все Германские орудия были очень тяжелыми и дорогими в производстве, а так же на фронте их не хватало. Об этом сами немцы говорят в интервью одному из каналов.

[@reddrn620]

Все стороны использовали зенитки против танков. Эрзац и трофейные пушки начали массово использовать, до массового выпуска Пак-40. Дальше спад. Советую, не путаться в см и мм: 7,62 мм ПТ пушка, это очень забавно :)

[@Useruser-qs6oe]

положим тигровипантер на курской дуге было немного стотридцать пять тигров двести пантер девяностофердинандов из дветыщи семсот танков исау участвоваших вцитадели

[@user-ii3js8pu4y]

играя на тигре в war thunder эти пушки пробивают меня в лоб без пробле, это эсли я не ромбую, хотелось чтобы в игре добавили разные свойства метала та как у тигра сталь была прочнее чем аналоги тойже толшины.

[@stalker_u.b.c.s]

Нет,ну тут поспорю. В комментариях не могут ошибаться. Там есть серьёзные люди которые знают историю и ттх танков и орудий по игре ВоТ. ))

[@starina281]

Черт.Тогда сдаюсь.Хотя, в былые времена у самого накатано больше 50 к боёв)

[@user-hy2ly6uf6g]

@@starina281 как?у меня 30к, жил в танках?

[@starina281]

Много играл в командировках с 2010 до 2017.

[@Alleksandr111]

ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА, хотел бы я увидеть тех, кто мог бы профинансировать изделие, которое не нужно военным.

[@voknid]

Заказ партии - сделать лучшее оружие подешевле. А Грабин сделал ту пушку, которая понравилась партии.

[@user-cl9ko3pe5s]

В яблочко! p.s. по 900 выстрелов на ствол при практической скорострельности 12 в минуту и средней продолжительности боя в 20-40 минут - судите сами много или мало )))

[@xxx63113]

Старина как всегда все великолепно. Продолжение про артиллерию будет ?

[@starina281]

Приветствую.В планах есть.Надо с БС-3 еще разобраться.

[@xxx63113]

@@starina281 старина подскажи в заставке советский солдат стреляет из чего ? На Фауст не похоже .

[@starina281]

Именно он и есть.

[@Useruser-qs6oe]

не вундерваффе нопоявилась внужное время внужном месте важное усиление пт обороны реальная гроза тигров ипантер

[@sergeyrs6431]

Думаю, что снятие с производства пушки ЗИС-2 было вызвано необходимостью переключиться на более простые изделия с меньшей трудоемкостью.

[@user-xh4iw4mm7o]

Оно и логично. У ЗиС-3 к тому же фугасы по круче будет

[@Useruser-qs6oe]

так итигров было немного

[@Useruser-qs6oe]

потом длянужд вдв выпускали асу 5 первое советское авиадесантоное сау

[@user-md7ou7tp7j]

18:00 по прорывающимся из окружения солдатам 9й армии вермахта пушки 320 гв. истребительно - противотанкового полка Зис -2 стреляла картечью (Щ-271). С близкого расстояния, почти в упор. Потери вермахта были катастрофическими.

[@user-fo3uh2zi4j]

Стоп. Кто по про шо, а я про гроши. Не с нее ли сделали зенитку 57 мм, на которой в 70-х годах мы учились на военке? p.s. Про эту зенитку я задаю вопрос на каналах об оружии, простите...

[@user-os1bl3cn6h]

Фельдмаршл Жуков😂 🤦‍♂️ А че не фельдшер Жора Жуков😂

[@user-vb1tz4li7l]

Старина, хочу обратить Ваше внимание на то, что у советских бронебойных снарядов "почему-то" не было "Макаровский колпачков" на остроловом носу стальной болванки, что существенно снижает бронепробиваемость по всокотвёрдой броне немецки танков. Наше 4 мм. ПТО

[@user-vb1tz4li7l]

Нашей 45 мм. ПТО нехватало немного для успешного бронепробития 50 мм. лобовой брони Т-3 и Т-4.

[@reddrn620]

Потому что хватало бронепробития (на момент создания). Для мелких клб, они и бесполезны.

[@user-sm1ku7yv3v]

Старина опять загибает. "Танки попроще пробивались на ура" - это неправда. У 45-ки летом 1941 была проблема с пробитием даже 30-мм брони.

[@starina281]

Старина не загибает.Вы прослушайте еще раз тот момент.Я привёл пример того, что мне пишут люди.

[@user-sm1ku7yv3v]

@@starina281 Вы правы. Приношу извинения. Все-таки на слух сложный текст (как данный) не всегда воспринимается адекватно, если слегка ослабить внимание. Имейте это ввиду.

[@balalaika1998]

Интересно, почему для этой противотанковой пушки не выпускались кумулятивные боеприпасы?

[@ilyakoda1407]

А зачем, если преимущество малокалиберных длинноствольных орудий в бронебойных и подкалиберных снарядах? Кумулятив может быть хоть ручным 57мм копьём, бронепробитие у такого снаряда не изменится.

[@user-or1uz1dh8z]

для кумулятивов важен диаметр воронки