Подарок для Вермахта. История создания и применения 76-мм дивизионной пушки обр. 1936 года. Ф-22.

[@Марио-з4у]

Грабинские орудия,что Зис-2,что зис -3,это красавцы!Ничего лишнего,правда трехдюймовые царские снаряда.Да и другие произведения были на высоте-цена и качество!

[@ВасилийПетровичКосых]

После окончания военной кафедры нас направили на сборы в войска. В конце сборов мы стреляли на полигоне. В обед перед выездом на полигон нам подогнали 3 орудия ЗИС-3 с консервации. Мы их не изучали, но никаких проблем не возникло . За пару часов мы подготовили орудия, прогнали пыжи, настроили панорамы для стрельбы с закрытых огневых позиций. Действительно, ничего лишнего, удобно, понятно.. Меня назначили командиром взвода (не знаю за какие заслуги, в расчетах были сержанты, отслужившие в армии), я проверял, потом меня проверяли старшие офицеры. Кстати, от дульного тормоза при выстрелах разлетался разный мусор- ветки, листья, какие то тряпки....

[@КДБРБ]

Отлично. Вы выпустили очередное видео про советское орудие. Штаб предоставляет вам партия шасси от Panzerkampfwagen II. Воспользуйтесь ими с умом.

[@ВалерийСтарикович-я4с]

Как конструктор с 37-ми летним стажем могу сказать - если вместо ТЗ выдать ХЗ то на выходе будет полная хрень. Это о гении Тухачевского, который обнаружили на ХХ съезде. Ролик очень интересный. отлично отражены трудности изготовления и проектирования. Немцы были сильные конструкторы и превратили нашу пушку в лучшую противотанковую против нас. Но к В. Г. Грабину претензий нет. Ролик отличный и познавательный. Лайк. С нетерпением жду новых.

[@МаксимС-щ2я]

Тухачевский не раздавал ТЗ. Грабин прикрывает себя как может. Это типичное мемуарное поведение

[@flyer51yt]

Как же нет вопросов к Грабину, если немцы смогли модернизировать, а он нет?

[@МаксимС-щ2я]

@@flyer51yt это ему Тухачевский мешал.

[@odyssey8614]

@@МаксимС-щ2я = это ему Тухачевский мешал.= особенно после смерти.

[@МаксимС-щ2я]

@@odyssey8614 сильный был колдун

[@МаксимКратц]

Не хило так немцы её апгрейдили, и наводку удобнее сделали, расточили - повысив мощь! Вообще не знал про эту пушку. Спасибо БОЛЬШОЕ! Старина Фриц)

[@Useruser-qs6oe]

впервые услышал от маршала яковлева

[@odyssey8614]

Глупая критика Тухачевского - немецкая зенитная пушка 88мм эффективно применялась для борьбы с танками.А пушка Курчевского сейчас применяется в войсках.

[@starina281]

Отчего же глупая? Вы не видите разницу между зенитным орудием 8,8 с изначально мощным боеприпасом, и полевым орудием, в котором использовались старые снаряды? А что касается динамореактивныхй орудий в ВС РФ-это не изобретение Курчевского. Показать хоть одно фото пушки Курчевского в ВС РФ сможете?

[@odyssey8614]

@@starina281 Всё, абсолютно , дорабатывается и модернизируется! - главное идея. Немцы это доказали.

[@starina281]

Так идея динамореактивных орудий не принадлежала Курчевскому. А его разработки не соответствовали заявленным характеристикам. Это вредительство. "Все дорабатывается и модернизируется". И что- стала пушка после доработки универсальной?Нет.А вот сугубо противотанковой-да. Так что так...

[@Myavorg]

7:23 - в книге о Грабине этот момент подробно описан - детали изготавливались из поковок методом фрезеровки. И эти поковки были черезмерно большими, так что при обработке практически полностью переводился в стружку наружный слой, упрочнённый ковкой. Стали разбираться - выяснилось, что кузнечному цеху были заданы неверные в данной ситуации критерии эффективности работы - от цеха требовали выдачу по тоннажу, ну ребята не дураки оказались, и ковали огромные заготовки. И по результату цех даже имел переходящее красное знамя, что являлось почётным в те годы. А поскольку с поковок в ходе обработки, как сказано выше, сфрезеровывался и срезался внешний упрочнённый слой, то свойства металла не соответствовали необходимым параметрам, и готовые пушки в итоге забраковавались и отправлялись в мартеновскую печь на переплавку. Я когда это дело читал - пребывал в ужасе - впереди большая война, а тут такие приколы. Ведь многие тогда понимали, что война рано или поздно будет.

[@АлександрТекуч]

Это не проколы - это социализм! Вы не помните "Экономика должна быть экономной" и "Снизим трудоемкость и расход материала на 10%!" Как это сделать никого не интересовало! Ну и снизили - на бумаге!

[@АлексейКосточев]

Эту книгу сейчас многим бы стоило прочитать, помимо вопросов конструирования самих орудий, там очень много бытовых мелочей той эпохи. Лично мне больше запомнился эпизод с выколачиванием стопоров станин на марше.

[@АлександрТекуч]

@@АлексейКосточев Мелочи это ерунда, а вот идея ускоренного проектирования так и осталась не оцененной и Не использовалась на наших заводах! Я уже не говорю о ФСА и ТРИЗ!!!

[@Myavorg]

@@buro_OK на самом деле, меня самого удивила такая формулировка, приведённая в книге. Так как упрочнить металл ковкой можно только в холодном состоянии, создав так называемый наклёп, а в раскалённом он просто плющится и вытягивается. Плюс ряд деталей должны быть из определённых марок стали, которые ещё могли поддаваться закалке с получением необходимых параметров прочности.

[@РусланАхмедов-ч5й]

@@АлександрТекуч вы забыли добавить, что Сталин был тиран и деспот и ел младенцев. Небыло никаких шпионов, вредителей и диверсантов.😀

[@СергейТищенко-л7н]

Эх, Starina! Спасибо за горькое напоминание той эпохи и за обзор.

[@Myavorg]

4:05 - на заднем плане - бетонные кольца для колодцев. Вообще интересно видеть привычные и знакомые объекты на фотографиях довоенного и военного периода. А так сходу в интернете и не найти, когда были сделаны те же первые бетонные кольца, и в какой стране. Будут только объявления о продаже таких изделий в настоящее время. А ведь тема истории развития производства штучных железобетонных изделий тоже очень интересна. Пусть и гораздо меньшему числу людей, чем история вооружения и военной техники.

[@ЮрийМаксимовский-р4н]

Спасибо за работу Старина (Фриц),как всегда очень интересно,+ ещё одно напоминание о том что сумрачный тевтонский гений,не брезговал трофеями не смотря на свои порою отлично ,технически проработанные образцы вооружения.

[@artgrey3151]

Спасибо за интересный и развернутый доклад! Так держать!

[@andreyandrey7732]

То что немцы сделали с Ф 22 предлагал и Грабин нашим "лампасоносным". Начало 41г - выпуск ,только что налаженный, Ф22УСВ прекращен в связи с выполнением моб.плана , а как написано у Грабина : а наши расчеты показали , что войска недостаточно обеспечены дивизионной артиллерией...

[@EbusabaK]

Ле резистанс! Спасибо! Протираю чаем монитор))

[@bobfender3560]

2:32 "универсальные подводные лодки, обычно, плохо летают"

[@ВадимБобыльских]

19:06 Про "нехитрые переделки" - хорошая шутка. Один снаряд большой мощности с казёнником чего-то да стоят. На фоне нашей привязки к налаженному производству и запасам старых трёхдюймовых.

[@--Hal--]

Так все эти переделки (кроме наводки, это гримаса зенитности) были заложены в конструкцию изначально. Тянуть гильзы побольше тоже не бином ньютона, а вот хороший 76мм бронебойный снаряд СССР к началу войны так и не завел.

[@ВладимирТ-р9р]

Отличный рассказ 👍

[@ВикторИващенко-о4ж]

Большое спасибо за выпуск! 👍

[@alexchrysler3671]

Как всегда, профессионально и оригинально! 👍

[@Alex-t5f5n]

Для зениток нормально два наводчика. А эта пушка универсальная, в т.ч. и зенитная.

[@ПавелЗайченко-и3у]

Ура!!!! Наконец новый ролик,жги Старина!

[@aag6263]

У Тухачевского были еще замутнения с полигональными орудиями. У Ф-22 камора казенника растачивалась потому, что в нее изначально был заложен ресурс на переход к выстрелу от зенитки 3К. У Ф-22УСВ этого уже не было, орудие было заточено под стандартный 354-й выстрел. Зачем на них ставили дульный тормоз, можно только предполагать. Возможно, что бы была более устойчива при стрельбе...

[@user-Gena_Malinovich]

@@buro_OK Больше пороха - больше отдача при выстреле) Тут я с вами русофобом согласен.

[@user-Gena_Malinovich]

@@buro_OK ДТК создаёт реактивные струи противоположные откату орудия, тем самым его компенсируя.

[@aag6263]

@@buro_OK Вообще-то я имел ввиду трофейную УСВ. Она, в отличие от Ф-22 не переделывалась под новые боеприпасы

[@user-Gena_Malinovich]

@@buro_OK А зачем на АК ДТК? Вроде не зенитка ни разу)))

[@misterbot46]

Спасибо за грамотные ролики! 👍

[@АлександрБурсин-п7м]

Спасибо большое! Великолепный выпуск. Единственное, что смущает, это нижние показатели бронепробиваемости пушки советским снарядом. А так,- да, сплошное вредительство. Ещё один факт а копилку фактов для подтверждения вещественными доказательствами военно-фашистского заговора в РККА. Пошагово: 1) сперва задаются глупые ТЗ на вооружение и технику, но это всё-таки проектируется и доводится до ума и начинает выпускаться с большими затратами и с большим отставанием, чем если-бы делалось по правильному ТЗ . 2) потом это перетяжелённое чудо приходит а войска, а ПУАЗО для стрельбы по самолётам у них нет и артиллеристы не тренируются а стрельбе по самолётам. 3) У этой перетяжелённой пушки нет соответствующих ей и требованию войны средств тяги: автомобили хороши по хорошим дорогам, а гусеничный грузовой "Сталинец" никак не скоростной арттягач, а среднескоростной! 4) два поста наведения (об этом Вы сказали), что делает расчёт очень чувствительным к : а) мастерству сразу ДВУХ наводчиков, б) к огню противника.

[@ГаврикКирпичников]

Желание иметь одно орудие и один снаряд на все цели на поле-боя будоражит головы с одной извилинной поговаривают со времен На-Поле-Он Бон-Апарте (Прекрасная Фраза!). И сейчас мы по косвенным признакам наблюдаем ту же картину. Идея судя по всему не умирает срели вояк, хотя реальность подсказывает, на данном уровне развития средств убития себе подобных это не возможно. Прапорщик Тухачевский страдал тем же недугом что коллеги по ремеслу. А вот немцы не страдали.

[@КостровРуслан]

Очень интересно! Спасибо! 👍👍👍

[@Myavorg]

Ждём выпуск про немецкую 75-мм Pak-40, и были ли в ней применены какие-либо наработки от Ф-22.

[@mir.197]

@@buro_OK какая на хер технологичная,если не смогли справиться с варварами у которых была одна винтовка на троих,ах да у них психика не выдерживала когда из пулемётов мильонами косили,чисто из за этого проиграли,с ума посходили.

[@АлександрБурсин-п7м]

Похоже, что именно эту переделанную пушку наши бойцы назвали,- "Гадюка"! За то, что по своим эффективно бьёт.

[@ВладиславЛисянский-ъ7п]

Госзаказ был на универсальное орудие но проект изначально был как противотанковое орудие,новая дивизионная пушка ничего не взяла от прежнего образца,но её могли изготовить женщины,дети,рабочие низкой квалификации из минимума обычной стали,один Волжский завод мог произвести столько,сколько Германия вместе с союзниками.

[@parijato1232]

Спасибо большое!

[@maxtotsky1816]

Дим Юрьевич в конце огонь, просто отвал башки.

[@Uri160982]

Большое спасибо за годный контент

[@unbekannt842]

Лайк ролику и ещё 20 лайков комментам для продвижения ролика в интернете

[@Иваннескажу-б4х]

во всех странах военные в разные времена пытались создать свою вундервафлю чтоб всё могла чтоб решала кучу задач...и ни кого это не получилось)))) мы не исключение.

[@ВладимирВасильевич-к7ф]

Немецкая 8.8 довольно успешно решала разные задачи

[@pavelelagin212]

Интересна логика конструкторов Ф-22 по разнесению механизмов поворота пушки - типа два наводчика для легкой пушки это гуд. (Немцы на захваченных пушках переустанавливали механизмы наведения на одну сторону)

[@МаксимКратц]

Старина, а как на счёт выпуска про самое дешёвое противотанковое средство всех времён?! КОКТЕЙЛЬ МОЛОТОВА :-) Даже сделали Бутылкомет Цукермана, он метал бутылки на 75-100 метров...

[@starina281]

Надо поискать информацию как следует.Но вообще тема интересная.

[@ВиталийКрайнов-х2ш]

Лучше сразу начать с опыта применения в Испании и Финляндии. И только затем про применения коктейлей Молотова в РККА.

[@Иваннескажу-б4х]

О! годная тема))

[@cepbox1365]

Так же коктель для Молотова

[@коляниколаев-ы6ъ]

Бункербастер, больше при штурме уров и фестунгов использовали

[@МаксимКратц]

Ютуб докапался на 14 минуте аж 2 раза. Что ж ты там такого сказал, что звук вырубили?)

[@Myavorg]

Немцы, видимо, чтобы долго голову не ломать, всё-таки дали орудию свой индекс по году принятия на вооружение в РККА - Pak-36r.

[@ВоваПлюхин-р8ъ]

Тухачевский знал и понимал, то, чтобы потратить как можно больше, при этом затратить побольше времени, и как результат - оставить РККА без оружия. Тут вспомнить корабельный вариант пушки, того же мастера изобретателя . А торпедные катера? Вредитель был высшей категории....А сейчас - гений военного искусства, или фантазёр на худой конец, если гениальность его уже не лезет. Вовремя разобрались с ним, успели и орудие сделать до войны и танки начать выпускать правильные.

[@НиколайПлахтий]

Смотря как подаш материал, правда? К пушке не было требования заменить зенитку. Было требование вести заградительный огонь по самолётам. С этим она справлялась и не плохо. Но там было огромное но. Рознесённое наведение, зенитное. То исть было два наводчика по разным сторонам от орудия. И это было не приемлимо в противотанковой артиллерии.

[@starina281]

А как отсутствие зенитных прицелов влияло на ведение заград.огня? Вы не могли бы источником поделиться, что неплохо справлялась?Я без стёба-совершенно серьёзно.

[@АндрейМамонтов-щ7з]

Ты не повериш - но пушки танка Тигр и т34-85 это бывшие зенитки .

[@АндрейМамонтов-щ7з]

@@buro_OK Да неужели ? Открываем вики и читаем марка пушки ЗИС-С-53... А чё это за пушка ? Читаем дальше - Пушка ЗИС-С-53, явилась усовершенствованным вариантом пушки С-53, которая, в свою очередь, стала развитием зенитной пушки 52-К 1939 года... УПС ... Мальчик - прежде чем спорить с дяденьками ты хоть вики почитай с начала ... Читать книги я не прошу - всё равно твоего интеллекта не хватит на такое сложное дело ..

[@АндрейМамонтов-щ7з]

@@buro_OK Ты сам то свой пост прочитал ?

[@АндрейМамонтов-щ7з]

@@buro_OK О чём ?

[@dmitrykondratenko8181]

Старина! Привет! Давно я тебя не критиковал. Можно чуть чуть? ))) А почитай ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО труды Тухачевского. Ну например. Ему приписывают требование иметь в войсках 60000 танков. А если ТЫ прочитаешь его труды, то поймешь... Он имел ввиду, что 60000 танков - это ЦЕНА которую придется заплатить за возможность противостояния западным державам. Ну и далее.... со всеми остановками ты рано или поздно придешь к выводу, что Тухачевский был ОЧЕНЬ КРУТЫМ теоретиком, а погубила его склонность к бонапартизму и заговор, в котором он принимал непосредственное участие. Ну правда. Ознакомься с трудами современников. )

[@ДмитрийМихайлов-э2д3ц]

Извините, а про польскую компанию не хотите рассказать?

[@ВиталийКрайнов-х2ш]

Теоретиком он был неплохим, но практиком оказался никудышным. Во время гражданской только крестьян успешно гонял.

[@БорисСурский-у3ф]

Немцы,конечно же,очень сильны во всякиих инженерных штуках.

[@АлександрТекуч]

А зачем Сталин инженеров уничтожал?

[@БорисСурский-у3ф]

Он униччожал не инженеров,а таких как ты идиотов.

[@БорисСурский-у3ф]

Сталину можно предъявить одну претензию,что он не всех идиотов уничтожил. Некоторые выжили и дали потомство. В итоге появился ты. Но ты достойный наследник своих предков.

[@БорисСурский-у3ф]

Да я о том же. Мало вахт организовал и не всех идиотов перебил. Теперь некоторые из них пишут всякую ересь и отрывают от похода к врачу,чтобы проверить здоровье клыков.

[@АлександрТекуч]

@@БорисСурский-у3ф Шо, дедушка вертухаем служил? Много вас, таких, ещё осталось...

[@СергЛис-ж5ж]

Следует отметить, что склады были завалены французскими снарядами приобретёнными ещё во время первой мировой. Из-за потери пластичности гильз происходили задержки затвора. Грабин сразу предусмотрел расточку каморы под новый мощный снаряд, но Кулик запретил его использовать мотивируя достаточным количеством старых снарядов и удорожанием произвдства новых. У немцев

[@ZloveGro]

Вот тут-то и кроется, замануха с буквой (r). В официальных германских формулярах по противотанковым орудиям полностью переделанные Ф-22 и Ф-22 УСВ именуются 7,62 cm Pak.36 и 7,62 cm F.K.39 - без (r). И даже в советских справочниках, где описываются маркировки патронов и укупорки без буквы (r) в конце. Так что только в оригинальном виде, без модернизации в конце именовалась как «русская» буквой (r).

[@НиколайНик-ж4у]

Привет Старина))

[@ВладиславПеньков-щ1с]

Привет. Где потерялся? Молодец

[@ВячеславАлександров-ц5ш]

Идеи, поддерживаемые Тухачевским, опережали своё время, это и реактивная артиллерия, вертолёты и др. Другой вопрос, что образцы были очень сырыми, да и промышленность не готова их была выпускать.

[@ВасилийПетровичКосых]

Начали с неточности выражения! Эта пушка сначала служила РККА, потом стала немецкими трофеями, а немцы и финны не стеснялись воевать на трофеях даже зачастую без переделки . Меня удивила наивность в комментах. Грабин - человек военный, выполнял задание по конструированию универсальной пушки. Идею это изложил Тухачевский своим подчиненных, которые и оформили задание Грабину. Грабин выполнил задание, но в армии эту пушку не оценили, пушка получилась плохая, хотя Грабин выполнил все требования задания! Грабин прерасно это понимал, и приступил к конструированию пушки УСВ. А Тухачевского расстреляли за причиненный ущерб. По его заданиям делали непригодные торпедные катера Г-5, пушки Курчевского, гранатометы Таубина, и так далее.

[@unbekannt842]

Ролик🔝, amigo, ты🆒

[@ВладиславКривоногов-в2г]

Я помню когда-то давно слышал об этом орудии, ещё тогда удивился почему вместо сорокопяток не производили, а оказалось оно просто было устаревшим и сложным в производстве. Жалко что большая часть пушек послужило немцам, но в итоге, война кончилась в Германии. Интересно, если сравнить его с ЗИС 2 и ЗИС 3 кто выиграл бы в большинстве параметров?

[@АлександрТекуч]

Да не в сложности пушки дело, а а отсталости технологий! Ствол ЗИС-3 просто короче чем Ф-22!

[@ВиталийКрайнов-х2ш]

@@АлександрТекуч Какой отсталости? Их почти 3 тысячи штук наклепали. С отсталыми технологиями такое было бы невозможно.

[@АлександрТекуч]

@@ВиталийКрайнов-х2ш А Вы посмотрите как их делали и почему перестали делать! Заодно посмотрите почему 57мм сняли с производства и почему смогли, потом, изготавливать!

[@АлександрТекуч]

@@ВиталийКрайнов-х2ш С отсталыми технологиями делали даже космические корабли! Через жопу, в единичных экземплярах и по дурной себестоимости! Я знаю, я технолог и работал на таком заводе!

[@ВиталийКрайнов-х2ш]

@@АлександрТекуч Я всё знаю про ЗиС-2. Да у СССР не было необходимых станков, поэтому и остановили выпуск ЗиС-2. Но пушку Ф-22 и зенитное орудие 52-К начали массово производить и без американских станков. И кстати у англичан были точно такие же проблемы с производством их 6 фунтовых пушек и американцы передали и им необходимые станки.

[@ГаврилЧерепанов-д5у]

Если Тухачевского ещё раз осудить,то его ещё раз можно растрелять.поразительный гений во время войны ни один из гениальных Прохоров не использовался.

[@andreyandrey7732]

4-ый вопрос комиссии Покровского к уцелевшим командирам, встретивших войну на западной границе: Почему большая часть артиллерии с началом войны оказалась на учебных полигонах - то есть была изъята у войск и оставлена на полигонах противнику. Запись в дневнике у Гальдера: соотношение в артиллерии- у нас с румынами 2.2 красная армия 2.9 !!! "РАБОТА" 5-ой колонны - тварей пвлова, кирпаноса и др. , чтоб у Гальдера голова не болела от такого соотношения. В мемуарах Рокоссовского тоже об этом написано...

[@АлександрБурсин-п7м]

Приказы на эти учебные сборы из Москвы шли,- из ГАУ и ГШ. Так что, к Тимошенко и Жукову основные вопросы и к штабу ГАУ.

[@Никнапк]

В foxhole есть 75мм и 94,5мм снаряды

[@user-Gena_Malinovich]

Ага - немецкий меч ковался в СССР) Ммммм... Ценой жизни немецких солдат))

[@fed2405]

Гадюка

[@ОленьВапити]

А могли бы сделать отличную 76,2 мм ПТ

[@ВитяСойкин]

Неразрывно связано с давлением в патроннике длинну ствола и поперечник вылета .

[@УвеНиттель]

После войны интересно переделанные немцами пушки ещё использовали?

[@Fr44Artist]

Музыка в начале, руки оторвать гитаристу за игру и звук))

[@ВладимирФедосеев-у4з]

Объясните неучу, 7,5см и 76, 2Rus один и тот же диаметр снаряда? Слышал, что переделка использовала боеприпасы от PAK40? Так ли это?

[@anatolguzenko4655]

Мд-а, стоило немцам поработать напильником...

[@Popukatupet]

Старина ты с Саратовской области?)

[@electric5181]

6:21 «у пушек, которые выпускались серийно, снаряд был стандартный, от трехдюймовки, поскольку склады были прсто завалены миллионами старых снарядов». Так как эти миллионы образовались? Их наделали после революции и гражданской войны или снарядного голода на фронтах первой мировой не было?

[@евгенийибрагимов-м9п]

от Тухачевского мало что зависело...

[@АлександрБартенев-у7ы]

Молотов в своих воспоминаниях говорит о необходимости чистки рядов руководства РККА перед 1941 годом. Историк Ю.Жуков подтвердил документально существование заговора руоводства РККА в предвоенные годы.

[@ЕгорМакаров-р8е]

А ведь именно "гений" Тухач, "жертва сталинских репрессий", оставил РККА без ККП и зенитных автоматов, так как Тухач решил, что ПВО могут осуществлять универсальные дивизионные орудия. Например, ККП ДК был принят на вооружение в 1931 году, его серийное производство началось в 1932 году, но выпускали его малой серией, выпустили их несколько десятков штук, и в 1935 году выпуск ДК прекратили совсем. Выпуск зенитных автоматов вообще не освоили. И только после смещения Тухача с поста замнаркома обороны в 1937 году, в 1938 году дали задание переделать ДК под ленточное питание, и его приняли на вооружение в 1939 году под наименованием ДШК, серийное же производство начали только в 1940 году. Задание на создание 37-мм автомата так же выдали только в 1937 году, уже после смещения Тухача, орудие 61-К приняли на вооружение в 1939 году, серийное же производство начали в 1940 г, и РККА к июню 1941 года элементарно не была насыщена этими орудиями. 25-мм зенитный автомат 72-К был принят на вооружение в 1940 году, и к июню 1941 года в РККА вообще не поступило ни одно это орудие. А представим теперь, что ДК переделали бы под ленточное питание еще в 1933 году, а выпуск зенитных автоматов начали бы в 1937 году! Тогда к 1941 году РККА была бы насыщена ККП и зенитными автоматами.ты сначала пойми, почему России самыми главными были Финляндиия и Польша. 🤦🏻‍♂️

[@nik71dvandural98]

Тухачевского лучше всех разобрал бывший белогвардеец(да он был белогвардейцам токо вот БЕЛОЙ ГВАРДИИ НЕ БЫЛО,ИЛИ НЕ БУЛО,БЫЛО ТАМ ЧЕБОИО ГРЯЗНО-СЕРОЕ(КАК У СТРУГАЦКИХ КОГДА ОНИ ЕШЕНЕ Х&Ю ПИСАЛИ) НО ЯВНО НЕ ГВАРДИЯ ВОТ ЭТОТ БЕЛОЧЕХОФРАНКО АМЕРИКАН МАССОН(ПРЯМ БОНД)ВСЕ ЧЕСТНО ПРРО ТУХАЧЕВСКОГО НАПИСАЛ ЕЩЕ В ПЕРВОЙ ПОЛВИНЕ 1930-Х(КОГДА ТОТ БЫЛ ЖИВ И БЫЛ ХУДО-БЕДНО МАРШАЛОМ СССР)

[@flyer51yt]

Вы же сами пишете, что и после отстранения Тухачевского, развитие вооружения, всё равно, шло ни шатко, ни валко, хотя вся страна работала не на людей, а на войну. Сама советская система единоличного принятия решений была одной большой ошибкой.

[@ЕгорМакаров-р8е]

@@flyer51yt , не пишите ерунды. Сталин не мог контролировать все сферы деятельности наркоматов и управлений, это физически невозможно. Почитайте книгу Грабина "Оружие Победы", где ясно показано, как дурковал Тухачевский, а Сталин ему всецело доверял в военной сфере, так как Сталин не был военным, и полагался на профессионалов, вот только Тухачевский профессионалом не был, а был всего лишь подпоручиком с полугодовым опытом боевых действий в Первой Мировой (уже в феврале 1915 года он попал в плен и всю войну проторчал в плену), и на столь высокую должность попал случайно.

[@flyer51yt]

@@ЕгорМакаров-р8е читайте внимательно, что вам пишут по русски, я вам о том и пишу. Ни Сталин, ни Тухачевский не могли быть знатоками во всех областях. Поэтому и приняли множество неправильных решений. Да и назначения на высокие должности контролировал лично Сталин, значит и ответственность за неправильные назначения, несёт лично он.

[@nik71dvandural98]

Володя,вы извините Ду..,то есть Тухачевский,по-моему (по -моему)как раз пошло шатко,но валко,и кто вам про единоличность сказку рассказал?,Сталин(да и не он один прислушивался(даже очень)-что ему люди из народа говорили(у негочакра телфонно-бумажная открыта была)

[@MTB_Pathfinder]

Вы способны хорошо изложить факты или ТТХ. Делать же выводы вообще не Ваше.

[@starina281]

Что не так с выводом? РККА не смогла в Ф-22 в ее первоначальном виде. А вот у немцев получилось.

[@MTB_Pathfinder]

@@starina281 так а Тухачевский то тут в чем виноват? Промышленность СССР не смогла должным образом освоить чуть более высокотехнологичное орудие. Вы же выставили это как диверсию лично Тухачевского, наряду с динамореактивным орудием Курчевского , которое, на самом деле, было новым словом в вооружении в принципе. И выбор был на ТОТ момент- или НИ-ЧЕ-ГО (как и было в реальности), или безоткатка Курчевского, которая, на ТОТ момент, смогла бы стать этаким АГС-17... Но Вам же, с идеологическими установками на подлизывание жопы ЛЮБОЙ власти, этого понять не дано

[@starina281]

@@MTB_Pathfinder о, оправдывание клоуна-Тухачевского пошло. Ну ладно, что тут сказать. А уж универсальные-то пушки какие классные были.Правда говном получились, как, впрочем и все, к чему прикасался Тухачевский. Сравниваете безоткатки Курчевского и АГС, и при этом пишете что-то про выводы. Небыло НИ-ЧЕ-ГО?Только в Ваших фантазиях.На динамореактивное дерьмо(а на выходе получилось именно оно) были потрачены миллионы с нулевым результатом. А эти миллионы можно было вкладывать в классическую артиллерию.Полевую, зенитную, противотанковую.В будущем эту ошибку будут исправлять. Что касается подлизывания жоп- вижу что в данном вопросе Вы спец, и глаз у Вас наметан.Правда Вы вылизываете бездаря Тухачевского. Ну, имеете право- у нас демократия.

[@MTB_Pathfinder]

@@starina281 какие еще - миллионы? Вы бредите? Посчитайте зарплату самого Курчевского, убогий Вы наш вылизыватель властительных жоп (что в целом составляет основу Вашего мировоззрения). Факт в том, что он предложил РЕАЛЬНО РАБОТАЮЩИЙ принцип, который потом, а при должном исполнении, таки работал 70 лет как и до сих пор более чем жив - РПГ-7 и Карл Густав и 100500 иных гранатометов не дадут соврать. Но для вашего уровня понимания это недоступно. У вас же все те, кого власть назначила врагом - враги.

[@starina281]

@@MTB_Pathfinder точно. Ведь только з/п Курчевского. Он же один работал.Да и материалы же бесплатные были. Какой же Вы фантазер.Сделаете все, чтобы оправдать дурака Тухачевского, который вбухивал народные деньги в околонулевые проекты.

[@СергейМихайлов-ь5о]

Французские партизаны пускали эшелоны под откос ?

[@Useruser-qs6oe]

какбытам нибыло немцы именнот на основе ф22 создали пушку дляпантеры

[@starina281]

Квк 42 появилась в феврале 1942-го года. Немцы столкнулись с Ф-22 в конце июня. За пол года отличную пушку, подобную "пантерной" не создать.

[@kotaracer2792]

Тухачевский перед войной натворил много ,за что и поплатился и РККА в начале войны тоже.

[@Vaniyakk]

)))))))))))))

[@ЛеонидЛеонидов-с2в]

два кента ,курчевский и тухачевский

[@DmytroPasternak]

Ух и пушка. Бронепробитиие меньше чем у 45 мм на малых дистанциях, про 57 мм и говорить нечего

[@starina281]

Вы невнимательно слушали. В ролике указано, что такое пробитие имела шрапнель, которая не предназначалась для борьбы с бронетехникой. Ф-22 бронебойным имеет бронепробитие выше чем у 53 К или ЗиС-3.

[@DmytroPasternak]

@@starina281 Добрый день, смотрел внимательно. 11.15 время где указаны данные бронепробития штатным бронебойным снарядом. 100 метров 65 мм. 46 Мм и 57 тоже так могли.

[@starina281]

ЗиС- 2 так могла. Правда она была создана через 5 лет, и именно как противотанковая пушка.5 лет-очень солидный срок.А "сорокапятка" так не могла.В ролике я указываю бронепробитие под углом в 60°. Вот что могла 53 к forum.warthunder.ru/index.php?/topic/307400-27024-snaryad-br-240-imeet-zavyshennuyu-broneprobivaemost/ 43 мм со 100 метров.

[@ВладленБолтинов]

Да ладно! Бронебойный калиберный Pz.Gr.39 * 0,5 км -120 мм * 1км-107 мм *1,5 км- 96 мм Подкалиберный Pz.Gr.40 * c 0,5 км -155мм * С 1км-130 мм * С 1,5 км-106 мм. Эта самая мощная советская пушка в своем калибре, модернизированная немцами. Её по-любому надо было толкать в серию, при этом можно удлинить ствол до 60-70 калибров, тогда это вообще бомба!

[@АзаматУткербаев-ш4ц]

Музыка вступления неочень а кинохроника 👍 хотя бы музыку падобия дня победы или прощание славянки , приятно слуху

[@linaslapenas5888]

Пушка имела массивный щит толщиной 3,5 мм ???? См. на 10:40

[@starina281]

Массивный, да. В значении-большой.

[@linaslapenas5888]

@@starina281 толщиной 3,5 мм (из картона... ¯\_(ツ)_/¯ )

[@timsteel4764]

Советские партизаны - это вам не французские ыэуэ'rezitangh

[@МаксМоро-о4д]

Мне тоже понравилась эта вставка !))))

[@МигельМилс]

Универсальными орудиями в начале 30х годов грешили многие страны....И не надо все валить на Тухачевского и СССР. И по уровню подготовки конструкторов ,инженеров и рабочих мы еще отставали от Запада. Слишком мало времени прошло после Гражданской войны и разрухи с ней связанной.

[@ВладимирБатманов]

Собачье сердце посмотрите, там про разруху очень хорошо все сказано...

[@alex-9251]

Из 11 тонн металла получать изделие в тонну семьсот кг ? А ещё пишут про немецкий сумеречный гений. Советская военная промышленность эти арт орудия выпиливали наверно из целого стального блока а потом ещё напильниками подгоняли? :)

[@NicolasRayevski]

Идея утилизировать старые запасы снарядов трёхфунтовки в общем неплоха . В случае грамотного применения пушка вполне могла втащить противнику, даже не особо пробивая броню,-это не всегда обязательно,- снаряд всё равно причинял головную боль танкистам. По самолётам такое работало из рук вон плохо,- ибо заряжание пои максимальном угле возвышения становилось той ещё эквилибристикой. По пехоте оно нормально действовало. Укрепления сносить тоже могло. В среднем всё, что пуляет таким снарядом куда-то в сторону врага, противнику воздуха не озонировало. Проблема в численности потерь на пустом месте. Как говорит Марк Солонин,- армия не сражалась,- отсюда и дурные отзывы. Это касается и довольно хреновых танков вроде БТ , Т-26, Т-38,- они были омерзительны, но у немцев было ровно то же самое, только пользоваться как то лучше навострячились.

[@ВиталийКрайнов-х2ш]

Что за ересь вы несёте? Даже по записям Гальдера, с первых же дней войны ежесуточные потери Вермахта, на восточном фронте, превышали 5 тысяч солдат и офицеров. Во Франции потери немцев никогда не превышали 3 тысяч в сутки. После высадки союзников в Нормандии потери немцев составляли около 9 тысяч в сутки.

[@NicolasRayevski]

@@ВиталийКрайнов-х2ш . против 24 тысяч в сутки советских потерь. Потерь обороняющейся армии, заметьте!

[@ВиталийКрайнов-х2ш]

@@NicolasRayevski Потери обороняющихся голландцев, бельгийцев и французов были ещё выше. Только англичане отделались лёгким испугом, да и то только потому что из Дюнкерка вовремя ноги успели унести.

[@NicolasRayevski]

@@ВиталийКрайнов-х2ш , полторы тычсячи нетронутых пушек! Я только про пушки и только этой модели.

[@ВиталийКрайнов-х2ш]

@@NicolasRayevski Когда дивизия попадает в окружение и остаётся без боеприпасов, ГСМ и продовольствия она становится практически бесполезной. После этого солдатам остаётся простой выбор или сдаваться в плен или выбератся к своим по одиночке. И в том и в другом случае всё тяжёлое вооружение достается врагу в качестве трофеев.

[@Аллотропчеловека]

Очень странное чувство... То ли поставить лайк за подробное описание, то ли дизлайк за тошнотворные попытки субъективных суждений. Понимаю, что задним числом очень удобно и приятно быть умным. Только это не настоящий ум, дорогой и уважаемый автор. Дизлайк пока.

[@ЛюбовьЛарина-э1е]

Бросаться может солдат в атаку и то строго по команде, то есть не совсем по собственной инициативе. Бросаться может кошка на мышку. Солдаты могут бросаться в бегство, это уже они делают по собственной инициативе. Орудия можно в русском языке только бросить на их позиции. Любите русский язык!

[@obreti.svobodu]

Как удалось обмануть и стравить народы в войне, вот какой главный вопрос должен обсуждаться.

[@RV-xn8hz]

Мда, универсальное умеет всё но хуже чем узкоспециализированное.

[@nik71dvandural98]

Ну а чё наши мало что-ли их из мр38-40 и конечно мг их покрошили(кстати они так честно мне посчитали скоко их положили тогда(и похоже там никто это (по честному)считать(кроме Линдеман из Рамштайн (шутка он слишком немец по честному (погасбурски(считать не будет),потому что все их потери по бч(неполные курям на смех и не стыкуЮтся даже на армейском уровне(танковых грбпп превратившихся в пянцерарми это особенно касается;!;!;!!!!;

[@АлексейКолокшанский-я4ъ]

Тухачевский прославился и применением газов против мирного населения!!!

[@unbekannt842]

Автор! Выражение "в упор" означает производство выстрела положением упора в пробиваемую преград. Перестань нести чушь. Это не профессионально.

[@starina281]

Раз уж на то пошло- то я и не профессионал, а, как и все здесь- любитель. Если Вы воспринимаете слова буквально- то это не моя проблема.

[@ВолодимирКоваленко-в3ц]

Вам до Михайла Івановича ТУХАЧЕВСЬКОГО*** ЛІПШЕ ПРОМОВЧАТИ. (ЯК КАЖУТЬ В ОДЕСІ " БУВ БИ УМНИЙ ЯК МОЯ ДРУЖИНА ПОТІМ"). ДОБАВТЕ ЩО РЕАКТИВНУ АРТИЛЕРІЮ (КАТЮШІ) ТЕЖ М.І.ТУХАЧЕВСЬКИЙ. Конструктора "КАТЮШ" ТЕЖ РОСТРІЛЯЛИ. ☆ВРЕДІТЄЛЬ☆ СРСР-- СТВОРЕНО ДЛЯ СВІТОВОЇ РЕВОЛЮЦІЇ. ПОБУДОВИ ДЕРЖАВИ ВСЕСВІТНЬОГО ПАНУВАННЯ ПРОЛЕТАРІАТУ. (дивись Герб СРСР). АМІНЬ.

[@starina281]

Очень интересно, ага.

[@ВолодимирКоваленко-в3ц]

@@starina281 Ага.!!! ЦІКАВО. ОСОБИСТІСЬ М.І. НЕ ДОСЛІДЖЕНА. ІДЕЮ ПЕРЕМОГИ СВІТОВОГО ПАНУВАННЯ ПРОЛЕТАРІАТУ В СВІТОВОЇ РЕВОЛЮЦІЇ ТРОЦКІЗМ* ЗАМІНЕНО Сталінською* Побудови КОМУНІЗМУ В ОКРЕМО ВЗЯТІЙ КРАЇНІ. ПОТІМ ЗАМІНЕНО Брежнівською ІДЕОЛОГІЄЮ МИРНОГО ІСНУВАННЯ. СУЧАСНА Путінська РФ-ІЯ МАРОДЕРИТЬ І ВБИВАЄ ПО СЛАБКІШИХ СУСІДАХ ЗАРАДИ ВЛАДИ*《БЕЗМЕЖНОЇ ВЛАДИ》☆ ПРИСТАРІЛОЇ Пітерської Гопоти з підворотні. (Кусі.! КУСІ.! -- ГАВ.! ГАВ.!) В ЧОМУ ВЯЛІЧІЄ.!?????? АМІНЬ. АЛЕ ЕКОНОМІКА ПЛАНОВИХ ПРИПИСОК ВИРОБНИЦТВА ЧУГУНУ І СТАЛІ (КИРЗОВИХ ЧОБІТ І ТІЛОГРЙОК) НЕ ВИТРИМАЛА. АМИНЬ.

[@ВиталийКрайнов-х2ш]

@@ВолодимирКоваленко-в3ц Болеете? И похоже на всю голову.

[@ВолодимирКоваленко-в3ц]

@@ВиталийКрайнов-х2ш Пане Віталію. Ми -- ДИЛЕТАНТИ.!!! ДО ЗАКРИТИХ АРХІВНИХ ДОКУМЕНТІВ ДОСТУПУ НЕ МАЄМО ВІД СЛОВА ЗОВСІМ. А З ТИХ ПРОТИВОРІЧИВИХ ДЖЕРЕЛ ІНФОРМАЦІЇ МОЖЕМ ЛИШ ВИРАЗИТИ СВОЄ БАЧЕННЯ. АМІНЬ. БОЛІТИ ДОРОГО.

[@КлимКлимов-э4д]

@@ВолодимирКоваленко-в3ц ????????????????? Знову це хренова........