86. Чирцов А.С. | Шифрование. Квантовая криптография. Поляризация. История дерзкого студента.

Рет қаралды 3,878

Научная тематика. Сергей Ивановский.

2 ай бұрын

Канал «Научная Тематика» в соцсетях:
Телеграм • t.me/ivanovskiysergey
ВК • ivanovskiysergey
Дзен • dzen.ru/ivanovskiysergey
Rutube •rutube.ru/video/person/30197834
Донаты:
Поддержать канал через Boosty • boosty.to/ivanovskiy/donate
Поддержать проект ВКонтакте • donut/ivanovskiysergey
-------------------------------------------------------------------------------
Поляризатор.
X, Y, X+Y поляризация света (поля).
Круговая и Эллиптическая поляризация.
Интенсивность.
Почему от работы двух лазеров (в одном направлении) интенсивность увеличивается не в 2, а в 4 раза больше.
Два последовательных X и Y поляризатора.
(Убивают любое излучения)
Что будет, если между X и Y поляризатора и поставить поляризатор под 45° ?
(Почему появится свет?)
Обязательно!!!
История из жизни 😊
Как Александр Сергеевич будучи студентом дерзил профессору!?😁
Мария Чернышева!
Как уже дерзили студенты Александру Сергеевичу!?
Поле и первый Квантовый эффект в нашем цикле.
“Микросистемы “помнят” свою историю лучше, чем макросистемы”.
“Микросистема “помнит” только своё последнее состояние”.
Столкновения квантовых и классических представлений в отношении поля.
Шифрование. Квантовая криптография.
Как сделать, чтоб вас никогда не подслушали?

Пікірлер: 77

@alexandrtortik 19 күн бұрын

Шикарное вступление!!!! Спасибо!!!!

@ivanovskiysergey 19 күн бұрын

✊🙂

@JohnSubbotinBass Ай бұрын

Ура ура товарищи! Кванты - в массы! Пламенный пролетарский лайкъ!

@ivanovskiysergey Ай бұрын

✊🙂

@kitesurfingspot Ай бұрын

Этот опыт с поляризаторами, конечно, занятный и очень доступный. Наблюдать своими глазами, как из вероятностей возникает реальность - не совсем обыденное занятие. По этому поводу давно хотелось спросить, там где-нибудь в глухом тупичке математики не пылится какая-нибудь более общая концепция, частным случаем которой является вероятностная природа квантового мира? Это не попытка искать скрытые переменные. Просто математики любят выдумывать такие странные концепции, которые вдруг очень удачно описывают эксперименты с реальностью.

@alexsilver7373 11 сағат бұрын

Лекция великолепная, как и все остальные, но объяснять забывчивость поляризации степенью производной - это, конечно, Фейнмановская шутка.

@user-qj7ey8cy7r Ай бұрын

Стирание "памяти" на поляризаторах - это точно тот же результат как со спинами электронов, которые пропускают через три прибора Штерна-Герлоха, ориентированные по осям x-z-x. На последней оси спины распределяются снова 50/50. А вот про упомянотое перед усиление в 4 раза, я ничегошеньки не знаю... Благодарю Сергей Александрович, за Ваше время на наши дерзания к познаниям

@Ski_tiger Ай бұрын

@user-qj7ey8cy7r 2 дня назад (изменено) Стирание "памяти" на поляризаторах - это точно тот же результат как со спинами электронов, которые пропускают через три прибора Штерна-Герлоха ---- это правильно, ибо поляризация - это спин частиц света....

@bbjib Ай бұрын

39:40 я попробовал такое расположение с тремя поляризационными фотофильтрами. Просветление состоялось.

@afsdasdf4947 Ай бұрын

Вопрос Александру Сергеевичу: как думаете, сдали бы Вы теорминимум Ландау?

@Ski_tiger Ай бұрын

Смотря КОМУ сдавать теорминимум Ландау и после подготовки какой длительности... Мне почему-то кажется, что экзаменатору @afsdasdf4947 я бы легко сдал теорминимум ( и не только теорминимум)"сходу" и не только сейчас, а еще будучи в статусе студента начала четвертого курса.... :)

@serggrey1781 Ай бұрын

О возрастании интенсивности в 4 раза при сложении двух волн. О том, что будет при сложении двух волн, падающих под разными углами рассказал Александр Сергеевич. Аналогичный эффект будет если две плоских волны падают под одинаковыми углами, но у них слегка различаются частоты, в какой-то момент времени они будут складываться в фазе, давая увеличение энергии колебаний в 4 раза, а в какой-то момент времени они будут складываться в противофазе, давая энергию колебаний 0. В среднем также получим увеличение интенсивности в 2 раза. А что касается сложения двух волн, падающих под точно одинаковыми углами и точно одинаковой частоты, то таких пар волн просто не должно существовать. Наверное, это еще один аргумент за запрет на клонирование в КМ.

@Ski_tiger Ай бұрын

Почти всё правильно, но чуточку не совсем всё. Если складывающиеся волны слегка различаются по направлению или чистоте, между ними будут происходить биение и энергия будет перераспределяться либо в пространстве, либо во времени Так, что где-то её станет в четыре раза больше, а где-то она исчезнет. В среднем закон сохранения энергии выполнится. Случаи же, когда обе волны распространяются в одном направлении и имеют одинаковую частоту и поляризацию, энергия суммарной волны не будет равняться сумме энергии волн и может принимать любые значения от нулевого до учетвённого значения. Например, так получается в случае падения плоской монохроматической волны под прямым углом на Бесконечное идеальное зеркало: за зеркалом энергия просто обращается в ноль. Разрешение этого “парадокса” энергии состоит в том, что в случае плоских монохроматических волн, занимающих бесконечное пространство, бесконечные источники этих волн в виде плоскостей с колеблющимися зарядами невозможно разместить так, чтобы они оказались в него от другого источника-партнёра. В результате для того, чтобы электроны-излучатели совершали такие же колебания, как при выключенном втором источнике, рассматриваемый источник будет вынужден тратить иную мощность на поддержание колебаний его электронов, чем в том случае, когда другой источник не работает. В этом случае электроны рассматриваемого источника будут испытывать не только действия сил радиационного трения, но и сил со стороны поля другого источника и, естественно, условия их раскачивания будут уже другими по сравнению с тем, когда нет ничего, кроме радиационного трения...

@floidzen Ай бұрын

Очень круто, спасибо!

@ivanovskiysergey Ай бұрын

✊😊

@ivanovskiysergey Ай бұрын

Хороших выходных ✊🙂

@user-tb1uk5xz6x Ай бұрын

Спасибо! Пробую фантазировать, про лазеры. Но есть один вопрос, меняется ли энергия потребляемая лазерами из сети при взаимном обнулении/учетверении энергии? Если не меняется, то вообще ни чего не понятно. Если энергия потребляемая из сети лазерами меняется, то в первом случае она просто стремится к 0, во втором возрастает в 2 раза на каждом лазаре. Полезу искать в интернете )

@Ski_tiger Ай бұрын

С реальными лазерами вы просто не сможете поставить описанный эксперимент. Лазер создаёт световой пучок с поперечным диаметром не более 1 см, что конечный является бесконечностью по сравнению с длиной волны, но мелочью по сравнению с размерами лазера Вы просто не сможете поместить один лазер в пучок другого-пучок слишком узкий по сравнению с лазером. Кроме того, лазер немыслим без кожуха который просто не пропустит волну от другого источника в то место, где непосредственно лазер работает…. :). Весь разговор про сложение точно сонаправленных волн - это не более, чем элегантная игра ума на тему, нет ли противоре6чий ме6жду уравнениями эжлектродинамики и приближением плоской монохроматьической волны (которой в реальности и "близко" не существует) и законом сохранения энергии (кот орый в электродинамике формулируется не очнеь-то тривиально и у многих вызывавет недоумение. Настоящая реальность - она куда сложнее. Но с этой реальностью вряд ли удасться разобраться, не разоюравших с "придуманными" плоскоми монохроматическими волнами и их Фурье - образами....

@alexkozlov7962 21 күн бұрын

Почему то угол Брюстера не всплыл в данном ролике и про лазеры. А хотелось бы. Спасибо за интересные лекции.

@ivanovskiysergey 21 күн бұрын

Он всплывёт завтра ... Завтра будет сложно)

@alexkozlov7962 20 күн бұрын

@@ivanovskiysergey Спасибо, жду с нетерпением.

@user-fw6qs2jw4d Ай бұрын

Почему вас нет группы Вконтакте? (Не личные контакты, ибо они вносят личностный фактор, при всём уважении к организатору лекций С.Ивановскому... а для всех?)

@user-fw6qs2jw4d Ай бұрын

С.Ивановский создал ЛИЧНУЮ группу, под своим именем. (Ну и забанил меня зачем-то... и зря, вред только для всех. Я как раз пытаюсь глубоко погрузиться в основы Физики... Группа то почти пустая... как раз из-за ненаучного личностного фактора!)

@ivanovskiysergey Ай бұрын

Ссылки под роликами именно на сообщества. В т.ч. и на группу ВК...

@StPatrickSpb Ай бұрын

И на Н норм. =)

@user-sl2cl9ow4d 10 күн бұрын

Бомбически интересно; но если-б не школа яб эти формулы и геометрические рисунки за мазню МАЯ и ИНКОВ принял точь в точь. Лучше от себя от души о сложном на пальцах.

@ivanovskiysergey 10 күн бұрын

Мы идём от формул и вставляем свою болтовню на пальцах)

@MikhaPyatnapyat Ай бұрын

Посмотрел дополнительно лекцию об эллиптической поляризации *известно где*, но так и не понял, чем же она ужасна. Кстати, по запросу "эллиптическая поляризация" лекция *известно где* прям в топе выдачи

@ivanovskiysergey Ай бұрын

Почему ужасна!? Такого вроде не говорили)))

@Ski_tiger Ай бұрын

@MikhaPyatnapyat 20 минут назад (изменено) Посмотрел дополнительно лекцию об эллиптической поляризации известно где*, но так и не понял, чем же она ужасна: -------------------------------------------- это, уважаемый пользователь, для кого как... Хотя, давайте проверим, а как ОНО для ВАС ЛИЧНО?.... :) . Покажите, пожалуйста, что при сложении двух сонаправленных плоских монохроматических волн одной частоты, но с разными амплитудами, ЛИНЕЙНЫМИ поляризациями и начальными фазами, в общем случае всегда будет получаться волна эллиптической поляризации... :)

@MikhaPyatnapyat Ай бұрын

@@Ski_tiger скорее уж "пружинной" поляризации. Воображаемая линия, описываемая воображаемым вектором несуществующего :) поля будет незамкнутой. Но, всё-таки, в чём же негатив этой поляризации?

@Ski_tiger Ай бұрын

@MikhaPyatnapyat 18 минут назад @Ski_tiger скорее уж "пружинной" поляризации. Воображаемая линия, описываемая воображаемым вектором несуществующего :) поля будет незамкнутой. ------- Ну почему? В заданной точке пространства с течением времени конец вращающегося вектора электрического поля будет описывать Пусть и воображаемый, но замкнутый эллипс. А вот винтовую линию, которую вы пытаетесь нарисовать в своей фантазии, даже адекватно вообразить очень трудно, поскольку Вы хотите обсуждать мгновенный “ портрет” объекта, которые распространяется в пространстве с предельно возможной скоростью- скоростью света… Но, всё-таки, в чём же негатив этой поляризации? ------- Так вы всё-таки попробуйте посчитать то, что я вам предложил. И сразу всё поймёте, если вам хватит терпения добраться до ответа… :)

@MikhaPyatnapyat Ай бұрын

@@Ski_tiger вот не зря я задал вопрос, спасибо, утряслось в голове. Не пружина, а сосиска эллиптического поперечного сечения, закрученная вокруг направления распространения. Ну а чтобы выполнить Ваше задание, мне нужно отпуск брать. Правда, в отпуске я, как правило, чем-нибудь подобным и занимаюсь. Так что запишу себе в задачи на будущее

@vladislavyurchenko63726 Ай бұрын

👋👍👍👍

@ivanovskiysergey Ай бұрын

✊

@Nikolay_Chavarga Ай бұрын

Не нужно лепить Эйнштейну все заслуги в физике, тем более, что ему, конкретно, принадлежит немногое. 1) Корпускулярную идею для света предложил впервые Ньютон - свет движется "приступами легкого отражения" и "приступами легкого проникновения" (в среду с другим показателем преломления). Идея корпускул покоилась на прямолинейном перемещении света, то есть на геометрической оптике, где все очень хорошо демонстрируется и обясняется прямыми линиями - как в линзовой, так и в зеркальной оптике. Многие десятилетия свет так и двигался корпускулами, пока в физике не появились Гюйгенс и Френель. После принципа Гюйгенса и опытов Френеля свет стал волной, и также с хорошим подтверждением в экспериментах. 2) После работы Планка по формированию закона излучения абсолютно черного тела, то есть после идеи излучения света порциями, (Е=hv, по-немецки "кванта"), опытов по фотоэффекту, опытов Комптона по рассеянию квантов на свободных электронах, и после опытов Лебедева с давлением света на вертушку, фотоны вспомнили о своей корпускулярной природе. Физики признали наличие одновременно у фотона как корпускулярных, так и волновых свойств. Объяснения не было, но факты были надежными. 3) В чем здесь вклад Эйнштейна? - он преположил, что в уравнении Ленарда для фотоэффекта, в левой его части, энергия Е, поглощенная электроном в атоме (или в куске металла), не накапливается непрерывным и длительным поглощением энергии световых волн (пока ее не окажется достаточно как для вырывания электрона, так и для сообщения ему энергии движения, E=A+Ek), а *поглощение световой энергии осуществляется в одном акте, ибо свет есть порция энергии в соответствии с Планком* . То есть, в левой части уравнения Ленарда нужно писать не просто Е, а планковское hv. - вот вклад Эйнштейна в теорию квантов и в теорию фотоэффекта, E=hv=A+Ek. По справедливости, это уравнение должно называться уравнением ленарда-Планка Эйнштейна. Во всяком случае. история его создания должна быть общеизвестной Еще раз: идея квантов-корпускул принадлежит сначала Ньютону, а потом Планку с его уравнением, а *уравнение фотоэффекта принадлежит Ленардру, с последующей его модификацией Эйнштейном через учет деи Планка* . Есть в этом заслуга Эйнштейна? - есть, конечно, но нужно расставлять точки над "и". 4) После идеи Де Бройля, о возможном наличии волновых свойств и у электрона (и у других "твердых" частиц) и после экспериментального подтверждения наличия волновых свойств у электрона - Томсон младший, плюс Дэвисон и Джермер, ситуация не прояснилась, но факты были признаны надежными. На таком уровне ситуация законсервирована до настоящего времени. Похвастаюсь, что я готовлю статью с экспериментами и образом (моделью) кванта электромагнитной энергии. Эксперименты проводились с квантами видимого диапазона, то есть с фотонами, но подразумевается, что это справедливо для всех квантов. 5) Слушать лекции ув. Чирцова всегда очень интересно и познавательно. 6) БОЛЬШОЙ РЕСПЕКТ, КАК ЧИРЦОВУ, ТАК И ВЕДУЩЕМУ!

@user-le4xf6tk7j Ай бұрын

Через 10 минут у меня экзамен по линалу, пожелайте удачи!

@ivanovskiysergey Ай бұрын

Ни пуха!!!)))✊✊✊🤓

@ivanovskiysergey Ай бұрын

Чем закончилось!?)))

@user-le4xf6tk7j Ай бұрын

@@ivanovskiysergey 3 Но учитывая, что у всей параллельной группы 2, всё не так уж и плохо. Вот такие вот дела на фф

@ivanovskiysergey Ай бұрын

@@user-le4xf6tk7j ничего, бывает)))

@user-fy2wl9lm1e Ай бұрын

Благодарю за беседу!!!!!

@ivanovskiysergey Ай бұрын

✊

@StPatrickSpb Ай бұрын

Зачем вырезки? интересно же.

@StPatrickSpb Ай бұрын

а фотон насквозь, отражается или это прсто факт а, ага. Ер не люблю такое

@user-bh5tr3of4d Ай бұрын

32:33 Если два лазера друг друга погасили, то возрастет электрическое сопротивление лазеров и они начнут потреблять меньше энергии сети. Если два лазера усилят друг друга, то электрическое сопротивление лазеров снизится и они начнут потреблять больше энергии.

@Ski_tiger Ай бұрын

Примерно так :). Вы молодец! :)

@elordis287 Ай бұрын

Мне кажется или эксперимент с поляризаторами объясняется и в рамках классики? Если брать логику из 84 лекции, то наблюдаемый результат - это не какие-то преобразования "оригинальной" волны, а результат сложения ее и тех волн, что излучают зеркала (или поляризаторы в нашем случае). Т.е. добавляя "косой" поляризатор в систему мы ничего из нее не убираем, а, наоборот, добавляем еще один источник излучения. В таком случае ничего удивительного нет, в том что свет появляется.

@Ski_tiger Ай бұрын

@elordis287 18 минут назад Мне кажется или эксперимент с поляризаторами объясняется и в рамках классики? Если брать логику из 84 лекции, то наблюдаемый результат - это не какие-то преобразования "оригинальной" волны, а результат сложения ее и тех волн, что излучают зеркала (или поляризаторы в нашем случае). Т.е. добавляя "косой" поляризатор в систему мы ничего из нее не убираем, а, наоборот, добавляем еще один источник излучения ---------- Ну, как сказать... Это "сложение" в теневой облоасти за поляризатором лишь "убивает".... :) . В таком случае ничего удивительного нет, в том что свет появляется. ---------------------------------- разумеется, ент ничего удивительного, ибо ПРИРОДА устроена именно так.... :)

@StPatrickSpb Ай бұрын

Нодо было дослушать. =) Сейчас возобновлю.

@dvdrelin Ай бұрын

🎉 в ситуации когда между двумя убийцами поставить среднего, то средний начнет спасать частично убивая первых двух...

@ivanovskiysergey Ай бұрын

Странное воображение

@peter_shilin Ай бұрын

С анигиляцией позитрония есть проблема сонаправленного/противоположного спина частицы и античастицы. В зависимости от этого в анигиляции получается либо два, либо три гамма-кванта.

@Ski_tiger Ай бұрын

Это Вы по какому поводу вещаете? :) :)

@peter_shilin Ай бұрын

@@Ski_tiger , в лекции Вы предложили метод производства квантово спутанных фотонов методом аннигиляции атомов позитрония, вот, указываю на проблему такого метода. )))

@Ski_tiger Ай бұрын

@peter_shilin 4 часа назад @Ski_tiger , в лекции Вы предложили метод производства квантово спутанных фотонов методом аннигиляции атомов позитрония, вот, указываю на проблему такого метода. ))) --------------------------------- Во-первых, не стоит мне пытаться так не слишком уклюже льстить, переписывая мне идеи получения спутанных фотонов, которые были сформулированы еще до моего рождения :). Во-вторых, наличие процессов рождения более чем двух фотонов при аннигиляции позитрония ( возможность которых вы никак не удосужились обосновать), очевидно, Не слишком затруднит развитие технологии квантовой криптографии, поскольку энергии таких фотонов ( если они действительно возникнут) будут сильно отличаться от энергии фотонов, возникающих парно. По этой причине, я думаю, отделить указанный вами “ мешающий” процесс от основного не представляет сколько-нибудь существенных сложностей...

@peter_shilin Ай бұрын

@@Ski_tiger , Вы знаете, про точные параметры я не в курсе, поскольку про распад позитрония по двум путям в зависимости от спина читал в Детской Энциклопедии в конце восьмидесятых. Сейчас поинтересовался, оно и в самом деле так, в зависимости от суммарного спина позитрония, 0 или 1, он распадается на два или три гамма-кванта, с одинаковой суммарной энергией. Тут, конечно, возникает ещё одна чисто техническая проблема - лично мне не известно, существует ли в принципе поляроиды для нужных длин волн, чтобы измерить поляризацию гамма-кванта. Из того, что я слышал, для порождения запутанных фотонов используют другие эффекты, основанные на переизлучении двух фотонов вдвое меньшей энергии вместо одного фотона накачки. Ну и используется всё-таки близкое к оптической зоне излучение, с которым гораздо проще работать.

@peter_shilin Ай бұрын

@@Ski_tiger , если вы считаете, что я пытаюсь как-то вас поддеть, то это не так. Про два пути распада позитрония в зависимости от суммарного спина частиц я читал ещё в Детской энциклопедии, в конце восьмидесятых. Сейчас проверил, в доступных источниках ничего не изменилось. Второй момент, гамма-кванты крайне неудобно использовать, в сравнение с более-менее оптическим диапазоном, поэтому сейчас пытаются делать генераторы спутанных фотонов на основе переизлучения двух фотонов вдвое меньшей энергии от одного фотона накачки.

@andrePavlovich Ай бұрын

начало очень заводное, но тогда лучше сказать - рабыня физика, уж очень сильно гнётся под массой не познанного

@ivanovskiysergey Ай бұрын

Хорошо!!!)

@llctrust3543 Ай бұрын

Ураааа!!! Смотрю 👍👌

@ivanovskiysergey Ай бұрын

✊🙂

@user-il2vo5qn6u Ай бұрын

Вот наглядный опыт kzbin.info/www/bejne/pWK8iayfl9KIpsk

@Ski_tiger Ай бұрын

Это стандартный эк сперимент из школьного минимума kzbin.info/www/bejne/sJexYWZroL90g9E&ab_channel=%D0%A7%D0%B8%D1%80%D1%86%D0%BE%D0%B2%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80

@StPatrickSpb Ай бұрын

О, зыко! Обожаю.

@user-vj2wv8oh4k Ай бұрын

Здравствуйте....

@ivanovskiysergey Ай бұрын

Доброе

@relicthominide5546 Ай бұрын

А у меня возникла безумная теория, что раз фотон движется с абсолютной скоростью, и времени для него в его системе координат не существует, то излучение и поглощение это не два разных акта, а один акт передачи взаимодействия. И из этого еще более фантастический вывод, что фотон никогда не излучается туда, где он не поглотится, то есть в никуда. А значит решаются все эти проблемы с энергетическим балансом Солнца)

@Ski_tiger Ай бұрын

@relicthominide5546 1 день назад (изменено) А у меня возникла безумная теория, ------ да, в безумстве Ваша теория недостатка не испытывает.... :)

@Dmitriy-Akimov Ай бұрын

Да, помню, был такой сериал - "Рабыня Изаура". Первую серию посмотрели, потом вторую, третью - и понять не можем - ну когда же секс начнётся? Ну ведь рабыня же. А секса нет. А потом поняли, что секса не будет.

@Ski_tiger Ай бұрын

@Dmitriy-Akimov 10 часов назад Да, помню, был такой сериал - "Рабыня Изаура". Первую серию посмотрели, потом вторую, третью - и понять не можем - ну когда же секс начнётся? Ну ведь рабыня же. А секса нет. А потом поняли, что секса не будет. ---------------------- сочувствую.... очень печально, если Вам даже посмотреть со стороны не перепало... Не всем везет в жизни... :(