Üzemanyag nélkül: a vitorlázó Boeing 767-es (Ep. 246)

1983. július 23. Egy versenypályának használt, korábbi katonai bázis futópályáján, az orrán csúszva áll meg az Air Canada vadonatúj Boeing 767-ese. Az utasok túlnyomó többsége sértetlenül hagyja el az új utasszállítót. A pilóták heroikus küzdelem árán, hajtóművek nélkül vitorláztak le a 130 tonnás géppel Gimlire nagyjából 12 ezer méteres magasságból. A 767-esből ugyanis félúton kifogyott az üzemanyag.
A két pilóta olyan helyzettel nézett szembe, amivel még a szimulátorban sem találkoztak. Fatális tévedések sora vezetett ahhoz, hogy a 767-es ezen a nyári napon vitorlázó géppé vált Kanada kellős közepén. És nem kevés szerencse kellett ahhoz, hogy a pályán zajló autóverseny és családi nap résztvevői is sértetlenül ússzák meg a némán érkező gép földetérését.
Hol csúszott hiba az üzemanyag számításba? Milyen mértékegységek körül alakult ki zűrzavar? Milyen hatással volt a kényszerleszállásra, hogy Kanada épp jelentős, a hétköznapokat érintő változások ment át? Mit profitált a kapitány a szélestörzsű utasszállítón a vitorlázó gépen szerzett tapasztalatokból? (Szerkesztő: Kránitz Balázs)
Ha támogatnád az Aeroparkban látható repülőgépek újjászületését:
Adomány utalással: 10101360-03379200-01003004
Légiközlekedési Kulturális Központ Közhasznú Nonprofit Kft.
(Kérjük, a megjegyzés rovatba a következőt írd: adomány)
További adatok itt: www.aeropark.hu

[@Kedvespatikus]

Minden leszállás, ami után a saját lábadon sétálsz el, jó leszállás. Minden leszállás, ami után a gép működőképes marad, kitűnő leszállás.

[@mariatoth3293]

Megérdemelte volna a múzeumot... Ahogy a Hudsonba letett gép is oda került... Köszönet a videóért.

[@Banderrasz]

Ha ilyen műsorokat adnának a tévében,akkor néznék tévéznék ....

[@fradistaify]

Micsoda történet . :o Az emberek arcát én is megnéztem volna mikor megjelent a 767 - es . Köszönöm szépen Balazs !

[@laszlopatkos2800]

A ,,Gimley sikló" -óriási pilóta bravúr volt és a szerencse is Őket kísérte.

[@abelsos1573]

Remélem, hogy soha nem fogtok kifogyni a témákból! Ez is nagyszerű videó lett!

[@gyulakiss4754]

A repülőgép törzsét ( lajstromszám: C-GAUN) a Mojave sivatagban már rendesen kivágták, emlékplakettek és kulcstartók készültek belőle. Gimliben 1-2 éve egy kis múzeumot hoztak létre, ennek az eseménynek kapcsán. Érdekesség, hogy a kapitány, amikor az oldalkormányt és a csűrőket használva oldalazva lassította a gépet, a RAM turbina nem kapott a megfelelő szögből elegendő menetszelet és állítólag majdnem gond volt belőle, mivel a manőver végén, megfelelő olajnyomás híján, jóval nehezebben, lassabban tudták újból pályairányba tenni a gépet. Köszönöm ezt a részt Szerkesztő Úr!

[@Adani12345]

Igen ehhez kellett a pilóta ügyessége és gyakorlata.

[@amammut]

A legkiválóbb pilóták a világon ! Isteni Csoda ! Tisztelet ! :-)

[@tamasdemjen4242]

A legtöbb pilóta aki megpróbálta utánuk csinálni szimulátorban lezuhant.

[@ricsi414]

Azért nem jó ebéd közben nézni az Aeropark filmjeit, mert közben kihűl a kaja. ;) :) Csak nézem a képeket és hallgatom a remek előadást, közben elfelejtek enni... Ismét remeket alkottatok, köszönet érte! Annál a résznél felkacagtam, amikor említésre került hogy a kanadai szerelők kocsijából is kifogyott az üzemanyag miközben mentek a géphez megvizsgálni, hogy abból vajon miért fogyott ki az üzemanyag... :) Elképzelem a szituációt a préri közepén, ahogy a derék mérnök urak a röhögéstől fuldokolva azt mondják: - Uraim, kezdjük a vizsgálódást talán itt a kocsiban... A szintjelző működik! Fogadok hogy az újonc európai kolléga tankolt! :) De viccet félre, valóban zseniális mutatvány volt a pilótáktól és amennyi suta félreértés okozta a balhét, annyi hatalmas szerencse állt melléjük a landolásnál - földetérésnél. Kezdve a kapitány vitorlázó tudásától az orrfutó becsuklásáig, ami miatt nagyobb volt a fékező erő...

[@MrRastaman72]

Ez az egész csatorna KIVÁLÓ! TELE KIVÁLÓ videókkal!! Gratulálok, és nagyon szépen köszönöm ezeket a videókat! :)

[@istvanszabo1471]

Aki ezt a sorozatot kitalálta , az nagyon rendes ember. Gratulálok

[@ildikosomlai3260]

Most talaltam rá erre a sorozatra. Először pont a MALÉV felszámolására. Minden napra engedélyezek magamnak egy videót, hogy sokáig tartson. Gratulálok a készítőknek!

[@bkiss928]

Ez az egyik legjobb repülős sztori, még mindig elképzelhetetlen✈️ köszi nagyon,ezt mindig jo megnézni!!👍🏻

[@istvanbakk5081]

50-100-as siklószám feltehetően nyelvbotlás volt. A teljesítmény vitorlázók manapság megugorják az 50-et, ennél csak kevéssel lehet többet laboratóriumi körülmények között ember vezette vitorlázókban. Egyébként jó magyar nyelvű összefoglalás volt!

[@stgk69]

Igen, bocsánat, ez valóban téves volt így.

[@Adani12345]

Nyilván egészen más egy vitorltázóval repülni, amit eleve erre terveztek, mint egy nem vitorlázásra tervezett utasszállítóval.

[@MiklosGrof]

Alapos, érdekes, szellemes, tárgyszerű, szórakoztató - mint mindig. :-) Maximális gratula a Kránitz Air Tv újabb alkotásához :-)

[@GRISA33]

Mega-tera like! Ez valami elképesztően érdekes epizód volt!

[@bareszsopte]

Szabadesés 174-es járat c. filmben dolgozták fel az esetet elég jól. Még a kapitány is szerepelt az elején, mikor a szimulátorba táplálták az adatokat és az első, azt a helyzetet kipróbáló pilóták lezuhantak vele. Ugye ki voltak akadva: "Lehetetlen helyzet, ki álmodta ezt meg?!" Akkor mondta nekik: -" Ez nem álom, hanem megtörtént." Meg ugye van egy kis filmesbaki, mikor a winnipeg-i tűzoltók elindulnak a gép fogadására, ott tulajdonképpen a Vancouveri járművek láthatók letakart jelzésekkel. Amúgy a RAM légcsavar sem újdonság. Épp most olvastam, hogy a Graf Zeppelin-en is volt kettő, csak annyi különbséggel, hogy nem vészhelyzeti, hanem állandó áramtermelésre használták. Meg még ami tetszik a filmben: - Utálom a computert, az a legújabb fajta vallás a világon! - Akkor be kell iratkoznunk a papneveldébe!

[@evaszilagyi-biro2974]

Minden idegszálamat leköti a sorozat!! ❤️✈️

[@kokaidavid5803]

Ez nagyon jó lett, legyen még ilyen!!!!

[@anitas8077]

Ma talàltam rà ezekre a videokra. Le vagyok nyügözve! Nagyon érdekesek. Az ötodiken màr tul, a hatodikon innen bizom benne, hogy sok érdekes történet vàr még itt! Gratulàlok a sorozat kitalàloinak és elkészitöinek!

[@zoltanboros8963]

Itt is igaz a mindig emlegetett mondat, hogy hibák láncolata vezet egy balesethez.

[@karolytenkei]

Nagyon tetszett Köszönöm

[@krisztianlaszlohoflinger5292]

Ez igen! Köszönjük Szépen!

[@anitalosonczi187]

Pont a minap láttam ezt az esetet discovery channelen :) az air crash investigationben :)))

[@zoltanv.7632]

Imádom ezeket a videókat! :) Lebilincselő!

[@Vid.186]

Remek sztori! 👍

[@adammo50ferenczy96]

Csodálatos pilóták.🤗🤗

[@vancamperlifehun9202]

Ismét egy remek video! ❤️

[@pomajzsolt4363]

Nagyon jó videó mégtöbb ilyet legyszi ha lehet! :)

[@KondaszKata]

Vitorlázhattam középiskolás koromban a Csepel Sc-ben Sáriban, és majd Tökölön. Fantasztikus volt emlékezni az ott tanultakra köszönöm az előadást a 767-ről spikernek.

[@kaboca56]

Csodálatos esemény fantasztikus teljesítmény.

[@jorizsombor]

Király rész lett!

[@tiborbertalangosi819]

Nagyon szeretem az ilyen FANTASZTIKUS TÖRTÉNETEKET! Köszi Balázs! Üdv:Tibi

[@leventever5097]

Nagyon jó téma ismét. Órákig tudnám hallgatni.

[@b.gabor.2023]

tényleg jó lett

[@Taki747]

Katartikus történet, kivételes arányérzékkel elkészített film. Gratulálok!

[@Ricsard001]

Szuper történet, kiváló aláfestő zenével!

[@kristofczier5216]

Még több ilyen részt !

[@waltersobchak471]

Pont a napokban dobta fel a Plane tags oldal, hogy van eladó skin tag a Gimli Gliderből, 100 dollárért :D. Örülök, hogy elkezdtődtek a légikatasztrófás videók, ebből aztán bőven lesz anyag (eddig főleg a Mentour Pilot csatorna videóit hallgattam), de most legalább magyarul is mehet. Volt egy hasonló eset Ausztriában, amikor egy A310-esből fogyott ki az üzemanyag, de ott nem emiatt, hanem mert az orrfutómű nem húzodott be, és a nagyobb fogyasztás miatt fogyott ki útközben. Ott is sokat vitorláztak, és csak valami pár száz méterrel vagy egy-két kilométerrel a futópálya előtt fogyott ki, de az is szerencsésen zárult, mert nem voltak áldozatok.

[@gyulalipovics8691]

Pilóta okozta, pilóta helyrehozta.

[@meszarostamas2532]

Rendkívül izgalmas téma, sok esetben személyes élményekkel fűszerezve! Tuti recept. És ahogy előttem is írták már: "ilyen témákat még ;))

[@TheLordKROK]

Remek videó volt ez is :)

[@karolykiss3478]

Nagyon izgalmas, nagyon jó téma volt, remek videóba foglalva

[@emoketoth8366]

Megőrülök a sok hirdetéstől! Pedig ragyogó volt a videó!

[@balazssalacz7763]

Jól összehozták azért. A saját helyzetüket nehezítették. Mindenesetre frappáns megoldás. Ezért jó, ha a pilóták vitorlázón kezdik és nem motoroson. Ez amúgy igaz a hajókra is:-)

[@Adani12345]

Sokáig tartotta is a gép és a személyzet a rekordot, vitorlázásban megtett km-el, 90-es évek közepén valamikor történt egy másik eset, ahol meg lett döntve. Egy Airbus gép volt, ahol az egyik üzemanyag tartálynál kirepedt menet közben az üzemanyagcső és folyt el a kerozin, a fedélzeti computer meg a súlypontváltozást érzékelve elkezdte a másik tartályból átpumpálni az üzemanyagot, hogy kompenzálja, abba, amiből folyt el a rendszer. A pilóták nem tudták ezt megakadályozni a rendszert felülbírálni nem lehetett, így kifogytak az üzemanyagból és szintén vitorlázva tudtak hasraszállni, de ott is happy end lett a vége. Egy másik Airbus bakinál nem, 1988-ban történt mikor egy légibemutatón az elektronika hibájából belerongyolt a repülő az erdőben meg átstartolás után nem engedte a fedélzeti gép emelni a gépet. Akkor született a vicc hogy a hód és az Airbus között 1000 m3 fa percenként a különbség. Jellemzően egyből ráfogták a pilótára, hogy ő volt a hibás csak évekkel később tudta tisztázni magát.

[@Sayol82]

Az a C-GITS volt, a pilóták döntöttek a kereszttáplálásról (ha nem teszik, a repülési karakterisztika elromlott volna, és mivel a korábbi üzemanyagszint-ellenőrzésnél nem volt még gond, nem sejtették, hogy ezzel súlyosbítják a helyzetet), emellett nem hasra szálltak, hanem futóra. Azóta a C-GITS járt már Pesten is. Ő lett az "Azori Vitorlázó", és valóban ő tartja az utasszállítóval való vitorlázás rekordját. A másik esetben - az Air France F-GFKC gépe erdészeti kirándulásakor - pedig a pilótát okkal ítélték végrehajtásában felfüggesztett börtönbüntetésre. Go around előtt ugyanis előbb felszállási konfigurációt kell állítani, és utána lehet csak a gép orrát emelni. Ez olyasmi, amelyet a pilótáknak fejből végre kell tudni hajtani. Ő ezzel szemben súlyosan késve hajtotta mindezt végre, és már korán emelte a gép orrát. A fly-by-wire kapcsán bevezetett flight envelope protection avatkozott be, ugyanis ha végrehajtotta volna az eleve magas állásszög mellett az orr további emelését, akkor a gép átesett volna, és még az erdőig sem ért volna el. Asseline kapitány váltig állítja, hogy a gép nem engedelmeskedett, amiatt történt a baleset. Ha viszont tol egy TOGA-t előbb, és utána emeli az orrát, akkor ma ez az ügy nem is létezne...

[@ilikemetros5202]

Bizony, az azori vitorlázóról, ami egyébként az Air Transat A350-ese volt, több videó is készült (persze angolul), bizonyos mértékű látványosság lett, ha valakit érdekel, akkor itt nézheti meg: m.kzbin.info?sp=mAEA&search_query=Azores+glider

[@aeroparkbudapest]

A350-es akkor még tervben sem létezett. Egy Airubs A330-as volt. :)

[@Adani12345]

@@Sayol82 úgy tudom később be is bizonyították valahogy, hogy valóban nem engedelmeskedett a gép, nem az első eset, hogy egy védelmi funkció, okozza a katasztrófát, amit ara találtak ki ,hogy megelőzze, a legtöbb esetben elhárítja a bajt egy védelmi rendszer pl. az ABS is, 1000-ből 999-szer segít elkerülni a bajt, de mindig van ritka kivétel, mikor épp előidézi a balesetet, mert pl. havas úton nem enged fékezni, és blokkoló kerékkel meg tudna állni abs nélkül, mert a csúszó kerék hótorlaszt képez ami megfogja az autót.

[@baloghnandor1173]

@@Sayol82 Azori vitorlázó esetében pedig a pilták hibáztak nem is kicsit, hanem nagyon. Nekik ilyen oceán átrepüléskor csak annyi dolguk lenne, hogy rendszeres időközönként chekolják az üzemanyagot, hát ez sem sikerült.

[@laszlolukacsovics5900]

Reméljük lesz a vitorlázó Airbus A330-ról is írás (Air Transat 236-os Toronto - Lisszabon járat ). Azori szigeteken a Lajes légibázison szállt le.

[@higgs5877]

Kövezzenek meg, de nekem mai napig a 767-es család a legszebb repülőgép amit terveztek. Ez a "baby" 767-es meg különösen szép

[@lipingpong]

Szuper videó again!

[@MrLaller80]

12:11 Ezek után kicsit másképp értelmezem a "Nem tollas a hátam" kifejezést, és akkor használom ha rosszul számolok siklószámot. 🤣

[@bogika98]

Én 14 km magasról szálltam le hajtómű nélkül a San Francisco-i repülőtérre egy Hornettel. Mondjuk csak számítógépes szimulátorral, de húszból tizenkilencszer sikerült.

[@dzadam32]

Azért remélem nem sértődsz meg, hogy ha azt mondom, hogy ez nem ugyanaz...

[@somogyilevente2677]

Ez a sztori egy technikailag bizonyára nagyon képzett, de ebben az esetben mérhetetlenül szakmaiatlan hozzáállású pilótapárosról árulkodik - arra gondolok, hogy nem ellenőrizték le az üzemanyag betöltése után a betöltött mennyiséget, csak elhitték, hogy belekerült a gépbe. OK, ők a saját rendszerük szerint jól számoltak, de basszus, az ember bármilyen tevékenységet is végez, előtte minimum kétszer mér és utána minimum egyszer ellenőriz (saját magát is, de más munkáját pláne). Érthetetlen, hogy egy ilyen többszörösen lebiztosított rendszerben, mint a repülés, hogy maradhatott ki ez (OK, csúszás lett volna, ha utólag is csak manuálisan/vizuálisan ellenőrzik le az üzemanyagtartályok töltöttségét, de hát ez nem olyan, mint egy autó, ami max. megáll, ha elfogy az üzemanyag - a biztonság az első).

[@bacsibagoly3855]

Ha mindent ötvenszer leellenőrzünk, mert nem bízunk abban, hogy mások is elvégzik a munkájukat, akkor soha nem indulunk el sehova sem.... Nyilván időnként előfordulhatnak olyan hiba összeadódások amik ilyen eredményt hoznak, de ekkor derül ki, hogy kik az igazi madáremberek.

[@odanneloconnor6814]

De ott is hibáztak, hogy a tankolás után nem ellenőrizték újra a pálcás megoldással hogy akkor mennyivel is rendelkezünk. Főleg ha pont a metrikus átállás közben vannak.

[@rocko44444444]

tökéletes példa arra, hogy miért kell a brit mértékegységrendszert kiírtani.

[@tamastorok8512]

Azt olvastam valahol, hogy az egyesült királyságban pont visszatérnek rá! Ráadásul a birodalmi gallon(4,5 liter) tér vissza. Úgyhogy kell tudni átszámolni a jövőben is!

[@oliverpapp8271]

Nincs teljesen igazad. Nem a mértékegység volt a hibás, hanem akik alkalmazták.

[@ernieszelepcsenyi5710]

The Piper Cherokee I fly has it's key on a key chain made from metal cut from the side of C-GAUN "The Gimili Glider". Én is repultem ebbe a 767-es be 80-as években mikor fiatal voltam.

[@mcdomy]

Azért ilyenkor én elgondolkozok, hogy a nagy precíz előírásokkal szigorított és végtelenségig szabványosított repülés vajon a mai napig miért nem bírta felöklendezni a varázsszót: system international (SI mértékegység rendszer) Egyszerűen lefő a kávé az agyamban, amikor hallom, hogy knots, feet, nautical miles, pounds....

[@laszlokalmar6318]

Pontosan azért, mert a repülésben ezekkel az angolszász mértékegységekkel szabványosítottak, és a teljes áttérés világszerte roppant bonyodalmakkal és költségekkel, ráadásul félő, hogy újabb félreértésekkel, és több súlyos balesettel járna. Ne hagyjuk figyelmen kívül a 80as évek elején vagyunk, a számítástechnika gyerekcipőben jár, a szokások és eljárások pedig csigalassúsággal követik. Ma egy gomb megnyomása után megkérdezhetem élőszóban(!) a telefonom, mennyi akárhány gallon literben, és helyesen fog válaszolni. Nopersze nem maga a telefon, hanem valahol egy szerver, de ez nem lényeges... Akkor ettől pont majd 40évre voltunk.

[@balazsbalint5528]

Így van, a láb nem mértékegység, a csomó nem sebesség. Metrikussá kell tenni a világot, annak alapjai egyértelmű természetes dolgokhoz van igazítva, nem egy vödörhöz.

[@Mezes_Nandor]

(jó, hogy nem mérföld per miatyánk..) Egy tolóerő-font az hány USA-dollár? 1999. szeptember 23-án a Mars Climate Orbiter megérkezett úticéljához, a Marshoz. A következő lépés az volt, hogy pályára kellett volna állnia a bolygó körül. Ám ehelyett a szonda eltűnt, többet nem lehetett kapcsolatba lépni vele. Mint kiderült, túl közel került a bolygóhoz (226 km helyett 150-170 km-re közelítette meg a Marsot), fékeződni kezdett, így tovább süllyedt, majd pár körrel később belépett a légkörbe és elégett. A hibát ezúttal egy másfajta szoftveres baki okozta. A szonda fedélzeti számítógépének szoftverét és a földi kiszolgáló gépeket ugyanis két külön csapat készítette, és pár "apróságban" egyszerűen nem állapodtak meg egymással. A szonda számítógépe például metrikus rendszerben dolgozott, tehát méterben és Newtonban várta az adatokat a Földről. Eszerint végezte a szelepek vezérlését és a pályakorrekciókat is. Ezzel szemben a földi számítógépeket programozó mérnökök angolszász egységrendszert használtak, így az eredményeik is lábban meg tolóerő-fontban álltak elő. A kár: kb. 125 millió dollár. Azóta a NASA igyekszik a mértékrendszer-keveredési hibákat szisztematikusan kiszűrni és elkerülni, de a következő részekben fogunk még találkozni egyszer ezzel a problémával egy teljesen más eset kapcsán. [Forrás] lemil.blog.hu/2012/03/26/general_protection_fault_1

[@berkert2]

Egyszerű történelem. A franciák (ésszerű) mértékegységrendszere sehol nem volt, amikor az új világot felépítették és a technikai vívmányok sorát létrehozták. A legdurvább az ausztrál vasút rendszer lett.

[@ViLLaMVaDaS2]

Én két féle mértékegység rendszert különböztetek meg: van a metrikus, meg az egzotikus....

[@tamasdemjen4242]

Érdekes hogy több pilóta is megpróbálta szimulátorban és katasztrófa lett a vége. Nagyban segített hogy a kapitány vitorlázó volt. A Mentour Pilot a csatornáján az apró részletekig elmagyarázza, és szimulátorban megmutatja, de a lényeget már itt is hallottuk.

[@3l3lektroFan]

Emberfelettit teljesítettek!!

[@istvanrakonczai8719]

Nagyszerű anyag ismét! Témával gondolom bőven elvagytok látva, minden esetre azért megemlíteném, hogy történt egy sajnálatos katasztrófa 1963.06.16.-án Békéssámson mellett. Úgy tudom, a zuglói tragédián kívül ez volt az egyetlen eset, mikor polgári utasszállító gép zuhant le Magyarország területén, bár ez nem MALÉV, hanem TAROM gép volt (IL-14 P). Úgy gondolom érdemes lenne feldolgoznotok ezt a sajnálatos eseményt, mivel szerintem kevesen tudnak róla és talán így méltóképp lehetne emlékezni az áldozatokra. Nagyapám testközelből látta és az elsők közt ért a roncshoz, sajnos nem volt kit megmenteni.

[@ldsman1global587]

Egy igen részletes cikk a Békéssámsoni katasztrófáról, és a 2008-as roncskiemelésről a Magyar Roncskutató Egyesület honlapján elérhető.

[@frankfiala6930]

Én most Birminghamben (UK) élek és dolgozok. Évekig tanultam(otthon) a metrikus mértékrendszert. De Itt? Inch, feet, Yard, etc... Vicc. De talán nem veszélyeztetem a fent levő s a földön levő emberkék életét. Ha tévedek pár centit... Csak gratulálni tudok a pilótáknak... A video pedig ismét érdekes és nagyon jó volt! Köszönöm!

[@Klunika]

A pilótának tényleg a vérében volt repülés!!! Bepróbálkozni egy "kilinccsel előre" vagy a "4 nyomon fékezéssel" ami sok embernek autóval sem megy. Azert ehhez "kell elég hülyenek lenni", hogy egyáltalán erre gondolj vészhelyzetben, és meg is tedd,

[@berkert2]

Ezt minden GA pilótának tanítják, csak a nagygépesek talán csak BFR-on gyakorolják.

[@bencebakos6932]

Maurice Quintal 2015-ben elhunyt. R.I.P.

[@Mezes_Nandor]

Erre szokták mondani, hogy benne voltak a Szűzmária kötényében.. Csakhogy aznap extra méretű kötényre volt szükség, hogy mindenkinek alá tudta tartani, a levegőben és a földön is..

[@CJ4forever]

A gépet már elbontották, és egy pici darabkája nálam (is) van :)

[@filmkelle5720]

Az már milyen (munkáltató), hogy: figyu srácok, utolsó menet lesz, lerakjuk a gépet, de előtte nincs kedvetek még utoljára elmenni Vele... Oda....?! Hiába no, van az úgy, ha nem az excel táblázat vezeti a céget...

[@csabaneuwirth999]

Én csak azon csodálkozom, hogy akadt négy olyan alak, akinek ez nem tetszik...

[@kavicsfekete1790]

Félreérted. Négy (amikor én nézem, már nyolc) trollnak is tetszik!

[@tamastinta8778]

Minden tiszteletem a személyzetnek! A készítők is kitettek magukért!

[@balazsabraham23]

Szia Balázs! 10:07-nél mi a zene címe? (nagyon belement a 245. epizódnál a fejembe) Gyorsan elrepült ez a 20 híhetetlen, élvezetes perc. Köszi :)

[@virginwizard1370]

Ez benne volt a Légikatasztrófákba '' Légikatasztrófák - Motor nélkül ''.

[@arpadsamu1810]

Igen, tényleg! Ott hallottam először erről az esetről

[@filmeshobby7476]

Nagy igény esetén, lehetne egy olyan videót csinálni, ami a széles törzsű gépeken a személyzet számára fenntartott hálófülkét, mutatjátok be,? Gondolom nem könnyű megcsinálni, de hátha sikerül. Előre is köszönöm.

[@steve1435]

Eszembe jutott az a sztory, amikor ha jól emlékszem egy ATR-72-es gépbe egy ATR-42-es üzemanyag szintmérőjét építették be. Ami persze kb. 2x-es kerozin szintet mutatott a ténylegesnél, tekintve, hogy a kisebb típusba való volt. Ez a Földközi-tenger felett történt, de sajna nem volt ennyire "happy" a vége, mert a szerelők után (akik ugye összecserélték a műszert) a pilóták is rosszul konfigurálták a gépet (Meg van adva, hogy hajtóművek nélkül, milyen fékszárny állsással, milyen sebességgel, milyen propeller lapát-szöggel lehet a legmesszebb siklani, és itt voltak rossz beállítások, ami miatt idő előtt elkopott a magasság. Az esetleges pontatlanságokért bocs, ezért igyekeztem csak pár konkrétumot írni, remélem nem teljesen rosszul.

[@steve1435]

Jaaa, a megoldás az lett az eset után, hogy a két típus üzemanyag szintmérőjét ne lehessen felcserélni, egyszerűen az egyik típusé NEM FÉR BE a másik helyére. (Megreszelve se, mielőtt valaki azt mondaná, hogy a "szakik" előtt pár mm nem akadály. És a nagyobb helyére meg NEM ÉR betenni a kisebbet, de ez azért jobban ki van találva.

[@meszil]

Azt lehet tudni mi okozta az üzemanyagkijelző meghibásodását?

[@videokontar]

A rengeteg reklám sajnos élezhetetlenné tette az egyébként szuper jó filmet. Köszönjük jutub! >:-(

[@Stew132HUN]

Használj uBlock bővítményt. Én évek óta azt sem tudom milyen reklámok vannak...

[@marcai0000]

Gondolj arra, hogy legalább ha minimálisan is de azzal hozzájárulhatsz ehhez és hasonló minőségi videókhoz a csatornán. Másfelől meg van Premium opció, ha annyira zavar, családi megosztásban igen olcsón és a csatorna is többet kap! :)

[@tolzan]

Végignéztem reklám nélkül

[@73sonkoly]

Mi lesz a sivatagban álló leselejtezett repülőgépekkel? Továbbá erről nincs videó,hogy mik állnak ott,meg mi történik velük?

[@banatibor83]

Semmi, az a repülőgép temető. Olcsóbb hagyni elrohadni őket mint újrahasznosítani.

[@utalomAlibbantakat]

Ez (is) 1 nagyon jó videó volt,csak ne lenn benne annyi gügye reklám

[@takacsi]

Igen, csinálják ingyen! (egyébként a youtube előfizetés is megoldja a problémát, szerintem megéri)

[@barnabasbarcza4081]

Landolás a Hudson folyón, az még hősiesebb, ott senki nem volt hibás, a pilóta igazi hős, senki nem halt meg. 2009.január 15. Az eseményből filmet is forgattak, mert hollywoodnak a világ pénze sem elég, miközben ötletük semmi. Ritka, ilyesmi kivételektől eltekintve ( mint a "Sully - Csoda a Hudson folyón" ) már évek óta csak agymosó trágyát adnak a népeknek, hadd legyenek tökrészegek.

[@Banderrasz]

Azt kihagytad,hogy Tom Hanks játssza a kapitányt a filmben.A bemutató szövegében a filmnek a második mondatában írják,én nem is olvastam tovább csak indítottam...

[@ferencvarga3831]

Pontosan,már nem tudsz moziba menni se,csak ha hülye vagy,mert az összes választható film nekik kèszült!A java a popcorn meg a kóláèrt megy,mindegy neki mert a filmeket úgyse èrti miről szól😆

[@AlwaresHUN]

Az Air Transat 236-ról is lesz epizód? Az is egy elképesztő teljesítmény volt.

[@francikaa1]

Mayday Air Crash Investigation S01E06

[@mozeskertesz6398]

Vajon lesz videó arról az esetről, ami a szovjetunió egyik legnagyobb katonai légikatasztrófája volt, ami miatt az utolsó Tu-104-eseket is kivonták a szolgálatból?

[@40GabrielBreak]

Több videó is vent van itt a Tu gépekről. És emlékszem, hogy az egyik videóban benne van ez az eset. Aminek ugye az lett a következménye, hogy kivonták ezeket a gépeket…

[@higgs5877]

13:02 Ez nem az a manőver, amit a space shuttle visszatérésekor alkalmaztak, csak ott S-turns volt a neve?

[@gaborwerndorfer7629]

Film is készült az esetről.

[@kokaidavid5803]

Melyik ez a film?

[@gregor_man]

Miért nincs duda egy repülőn? Amikor látták, hogy a futópályán bicikliznek meg piknikeznek az emberek, nem is sejtve, hogy közben oson feléjük ez a gyönyörű dög, jól jött volna valami hajókürt vagy sziréna. :-]

[@haewien]

Amikor régebben az egyik 747-es berepült a vulkáni hamuba, és mind a négy hajtómű leállt, akkor kb 160km-t tudtak volna vitorlázni 15:1-es aránnyal. Szóval szerintem ez a 767-es is tudott volna minimum 100-at, de inkább 130at. Asszem BA-é volt a gép, és kiwikhez ment Angliából.

remélem, ezek után bevezették azt a szabályt, hogy a repülő nem szállhat fel, ha nincs működő műszeres üzemanyagszint kijelzés :) ezt a hülye imperiál mértékegységes átváltogatósdit nem csodálom, hogy egyszerre többen is benézték, azon csodálkozom, hogy még mindig, azóta is elég sok vegyes mértékegységet használnak a metrikus helyett.

[@YeshuatheLord]

Èszak-Amerika Imperial rendszert hasznàl, a Boeing amerikai cèg, a teljes èszak-amerikai repülő ipar ezt hasznàlja, vajon mièrt kène vàltoztatni? A gyerekek is Imperiàlt tanulnak az iskolàban, ès mindenki abban gondolkodik. Nekik a metrikus rendszer az ismeretlen.

[@tamasdemjen4242]

Az incidens után közvetlenül váltottak literről kg-ra, nem pedig először literről pound-ra, majd pound-ról kg-ra. És azonnal áttértek kg-ra minden járatnál hogy ne legyen keverve. Sok minden megváltozott.

[@stgk69]

@@tamasdemjen4242 A tömeg és térfogat közötti átváltásokat nem lehet megúszni. De fontos, hogy tudjuk, és hogy minden szereplő egyformán tudja, milyen mértékegységben számolunk.

[@PlanesTV_Hungary]

Meg érdemelte volna muzeumot es lehet hgy múzeum ban van mar

[@janosattila3714]

Kifogy az üzemanyag és még a pilótákat függesztik fel. :) Szánalom.

[@arpadsamu1810]

Hát igen, valakiket meg kellett lincselni... de hogy miért pont a pilótákat kellett, akik megmentették a gépet és mindenki életét.... Nevetséges!

[@KigyosGergely]

Valamennyire ők is hibásak voltak hiszen a számításokat ők is elvégezték még a földön csak ugye rosszul. Megmentették a gépet és az utasokat ez vitathatatlan és ezért örökre hősök, de hozzá is járultak a helyzet kialakulásához.

[@stgk69]

Egyértelműen a pilóták felelőssége, hogy kevés volt az üzemanyag. De jóvátették :-)

[@istvanburuzs9843]

@@arpadsamu1810 ha jól végezték volna a munkájukat, nem kellett volna bravúroskodniuk…

[@zoltankovacs899]

Erről készült egy film is. Szabadesés címmel. Abban is a font és kg váltás volt a fő ok.

[@dezsotihi4718]

Nem semmi

[@MrKiraly77]

Arrol nincs szo, hogy az utasok min mentek at amig landolt a gep. En lehet megittam volna mindent amit csak lehetett...

[@HannibalHun]

És a sikeres landolás után a csúszdán kitöröd a nyakadat mert részeg vagy :D

[@drAndrew112]

Kedvenc történeteim közé tartozik 200. komment 😂😂

[@82attilatoth]

6:40 Tankolás után ismét meg kellett volna nézni a pálcákat és ismét elvégezni az ellenőrzést, mert puding próbája az evés. Gondolom a gyártó adott ki táblázatot, melyik pálcika melyik rovátkája hány kg-nak felel meg? Újabb ötlet: miért nem eleve a kg-okat írják a pálcikára a távolságok helyett?

[@t_petya9382]

Ettől sem lenne hülye biztos megoldás, mert valaki azt is össze tudná keverni valamivel.

[@82attilatoth]

@@t_petya9382 Persze, de ha egyszerűbb a leolvasás és a számolás, akkor talán könnyebben nekiállnak megismételni.

[@ThePrOlY]

Mert 30 fokban és -10 ben is mást mutatna, ha eleve meglenne adva a kg. Így meg pontosan kitudja számolni, és beletudja kalkulálni a környezeti hőmérsékletet a táblázat alapján.

[@mozeskertesz6398]

@@t_petya9382 csak godolj bele, mint egy mérőpoháron! Úgy beosztani, felülre kiírni a litert szócskát, és egyszerűbb lenne minden.

[@berkert2]

Gondolom az AirCanada protokoll pontosan rögzítette, hogy szükség van-e rá. Persze, hogy megtehette volna, de az angolszász világ másként működik.

[@gaborhorvath8338]

buta amatőr kérdésem : nem érezhető a pilóták részéről egy repülőgép felszállásakor, vagy vezetésekor hogy pl 20.000 kg kerozin helyett csak 10.000 kg lötyög a tartályokban, vagyis jópár tonnával könyebb a gép ?

[@wotan20]

A kérdésed nem buta Gábor, csak ebben az időben ez a tipus vadonatúj volt, így a pilótáknak nem állt rendelkezésre elég tapasztalat, hogy ezt észleljék.

[@ferencnorberttoth4991]

Kiváló rész. Nem említették, de gondolom a rádió azért működött. Telefonon biztosan volt mód értesíteni a felhagyott repteret, hogy evakuálják a kifutót, gép fog leszállni... Vagy teljesen a véletlenre bízták? Erről nem szólt a fáma.

[@arpadsamu1810]

Nem tudták a helyszínen lévők. Legalábbis a Légikatasztrófák c. műsorban ezt mondták

[@stgk69]

A gimli reptéren valóban nem tudtak a gép érkezéséről. De ez nem csoda. Gimli már nem működött repülőtérként. A winnipegi irányítóközpont, ha tudta is, hogy a gimli volt katonai reptér területén néha autósok játszódnak, honnan tudta volna, hogy kit hívjon fel? Nem reális. És ami kimaradt a filmből: a hajtóművek leállásától a földetérésig 17 perc telt el. Hát az kb. semmire sem elég.

[@Adani12345]

Nem volt egyszerű, mert amint leálltak a hajtóművek a legtöbb elektronika se kapott áramot pl. transzponder sem, csak a tényleg létfontosságú műszerek mentek. a árdió és a navigáció nem. Egy régi kis repteren sikerült a régi radart beüzemelni, amivel megtalálták a repülőt, ott még megvolt és üzembe is lehetett helyezni. Na meg Variométer a Boeingben úgy tudom nem is volt nem gondolt senki tervezéskor arra, hogy vitorlázni fognak vele. A pilótákat úgy oktatják hogy a fontossági sorrend, ami vérrel van írva: repülés, navigáció, kommunikáció és a repülők is ennek szellemében készülnek. Legfontosabb, hogy a levegőben tartsuk a gépet, ha ez megy akkor majd foglalkozunk azzal hol is vagyunk, és ha ez is gond nélkül megy csak akkor szabad beszélgetni. Ha nincs elég áram akkor nem a rádió és a navigáció kapja azt, ami van hanem ami a repüléshez kell a többi csak akkor ha marad.

[@toromon31]

Felmerül a kérdés, hány üzemanyagtartály van az utasszállítókban?

[@steve1435]

Kisebbeken (pl. B737, A320 család) 3 tank van, Center, Left és Right (A centert kell elsőként elhasználni.) A nagyobb gépeken típustól függően lényegesen több. Ma már ezeknek a tartályoknak, a súlypont megtartása miatti az "ürítését" a számítógép által vezérelt rendszer biztosítja, de természetesen van lehetőség ebbe valamennyire kézzel is belenyúlni. Persze ha már a levegőben porzik mindhárom az pech, de amekkora pech, annyira ritka is. Mondjuk így most belegondolva, nemrég (2016) éppen Dél-Amerikában történt súlyos katasztrófa, mert egy gép bizony elhasználta az üzemanyag készletét, mire észbe kaptak, már az elsőbbségi érkeztetés sem segített. Itt vannak további infók: hu.wikipedia.org/wiki/A_LaMia_Airlines_2933-as_j%C3%A1rat%C3%A1nak_katasztr%C3%B3f%C3%A1ja

[@steve1435]

@antallajos Amit mondasz biztosan úgy van, de én nem is a feltöltésre vonatkozóan mondtam, hogy elsőként a CENTERT kell használni hanem az ELFOGYASZTÁSRA: "(A centert kell elsőként elhasználni.)" (Erre most rácsekkoltam, és valóban a rendszer először a CENTER tankot üríti. Forrás Háy György A BOEING 737 PILÓTASZEMMEL c. DVD-je.)

[@hodiakcs]

Nem értem. Ha kg helyett fontba számolták át a litermennyiséget, akkor nagyobb számnak kellett volna kijönni, nem kisebbnek, vagyis többmint 2xannyi kerozinnal kellett volna elundulniuk, mint szüxéges, nem?

[@jozanparasztpeti]

Igen, ezen én is gondolkoztam. Szóval ha pl. tankoláskor mértékegység nélkül azt mondja a kutas, hogy töltött bele 10-et, akkor ha ő literben töltött bele, de én azt hiszem, hogy fontban, akkor nyilván fontban az több lesz. És itt jön a csavar, hogy ugye én azt hiszem, hogy több van benne, mivel fontban gondolkozom, de a kutas literben értette, tehát gyakorlatilag mégis fele annyi van benne. :D Szóval csalóka a dolog, bele tud zavarodni az ember, de remélem így érted. Vagy remélem én mondom jól :D Még valami: az a szüXéges fájt :( :D

[@baloghnandor1173]

Meg lehet ezt találni a neten, megvan a pontos leírás. Ami még itt kimaradt, hogy ők közben le is szálltak egy köztes reptéren, és ott is töltöttek üzemanyagot.

[@gigabursch]

Abból mi az igaz, ami a hálivúdi film végén elhangzik, hogy (kb): "A repülés adatait betáplálták szimulátorba. A szimulátor program használata során eddig minden pilóta 'lezuhant'."?

[@arpadsamu1810]

Én is úgy tudom, hogy másnak nem sikerült

[@stgk69]

Ezt a legtöbb forrás így tudja.

[@Adani12345]

Valahol Japánban volt hasonló szimulátoros történet, valós eset alapján. Ott egy repülő farokrésze tört el asszem repülés közben megsérült gépnél nem ment a hidraulika és csak úgy tudták irányítani többé-kevésbé, hogy a hajtóművek tolóerejét állítgatták így lehetett fordulni, a gép meg hol emelkedett aztán veszítve a sebességtől süllyedt majd ismét volt fehajtóerő és ismét emelkedett, ameddig el nem fogyott a lendület, hullámvasút módon repült. A pilóták kb. 40 percig tudták levegőben tartani végül egy hegynek ütköztek. Talán még túlélők is voltak ,ami kész csoda. Később mikor szimulátorban tesztelték a körülményeket egyik pilóta se tudott ilyen sokáig levegőben maradni. Volt egy hasonló eset Siuxx city-ben szállt le egy sérült DC-9-es vagy 10-es gép már nem emlékszem a légikatasztrófák sorozatban volt epizód róla. felrobbant a turbina menet közben és tönkretette a hidraulika csöveket, nem volt hidraulika alig lehetett kezelni a kormányt, ott is a gázkarokkal játszottak utasként még egy ehhez a tipushoz is értő mérnök is bement a pilótafülkébe segíteni, az sem lett teljesen happy end, mert bá sikerült leszállni a sérült géppel, de nem vizaszintesen így az egyik szárny csapódott a betonnak a benne lévő üzemanyag kigyulladt, de az urasok egy része megmenekült ha kicsit gyakorlatlanabbak a pilóták akkor pedig lezuhannak valahol és mindenki meghal.

[@katalinjonas1860]

Engem az érdekelne, hogy mennyi idő telt el aközött, amikor először észlelték a pilóták a problémát és aközött, hogy földet értek.

[@stgk69]

17 perc.

[@friciworld]

Laikusként, de kamionosként nézve: Logikátlan és több sebből vérzik az egész rendszer. Ha például a kamion nyomán a fogyasztás literben van számolva 100 kilométerenként és a repülőnek is literben van számolva a fogyasztás. A tankban manuálisan mért centimétert is literre számolják át. Akkor mi a lópikuláért váltják át tömegre?! Ha egy úthoz szükséges X liter üzemanyag, akkor tankoljanak annyit. Majd utánna számolják át tömegbe a felszállósúlyhoz. Valamint tankolás után manuálisan ha újra megnézik a kis pálcákat, kiderült volna a hiány. Ép ésszel teljesen érthetetlen kavarás. Már volt hasonló rész. Amikor az angol asszony és kisasszony eltérő átlagos tömeg volt a gubanc. És ezáltal túlterhelt lett felszálláskor a gép. Akkor is írtam: minden Repülőtéren egyetlen híd mérleg megoldás lenne. Felszállás előtt rááll a gép, pár másodperc alatt kiderül a teljes tömeg. És ha több az előírtnál, nem startolhat. Ennyi.

[@mozeskertesz6398]

Mert a kamion motorja plusz párszáz kilót el tud húzni, de egy repülőnek még a levegőben is kell maradni, ami nem kis teljesítményt igényel.

[@lzoltan70]

Több oka van. Egyrészt az üzemanyag ilyen nagy gépekben általában több összefolyó (vagy csapokkal összekötött) tartályban van, nem pedig egy nagy tartályban, és ezeknek lehet különböző nyomatéka/súlya, vagyis hatása a súlyponthelyzetre (ami viszont rendkívül fontos a gép repülési tulajdonságai szempontjából: ha egy bizonyos pontnál hátrébb megy a súlypont, akkor instabillá, sőt akár teljesen irányíthatatlanná válna). Tehát nem elég azt tudni, hogy összesen mennyi üzemanyagot tankoltak, hanem azt is jó tudni, hogy az melyik tartályokban hogyan oszlik el. (Géptípusonként más és más lehet.) A "mérlegelés" megoldással AZT valóban ki lehetne szűrni, hogy ne legyen számszakilag túlterhelt a gép, sőt tulajdonképpen még a súlyponthelyzetet is ki lehetne számolni, de ahhoz három külön mérleg kellene a három futómű számára, és más géptípusnál más lehet a megengedett érték. (Az úgynevezett KAH, közepes aerodinamikai húrhossz százalékában szokás megadni a megengedett szélső súlypont-határokat, amikor még nem túl orrnehéz, vagy nem túl farnehéz a gép.) Általában a szárnyban vannak az üzemanyagtartályok, de elvileg lehet a törzs bizonyos részeiben is, ez géptípustól függ (de nincs típusom nagy gépre). A rakomány eloszlása sem mindegy (ezért van pl. a bőröndsúly-limit is személyenként, és meg is mérik, hogy ténylegesen milyen súlyú a csomag, és hogy mi hova kerül). Egyszerűbb súlyokkal számolni, mert a tankolt térfogatot (litert, gallont) úgyis át kellene számolni súllyá. És nem is mindig tankolják tele a gépet, máskülönben a felesleget is el kellene vinni, ami gazdaságtalan volna. Továbbá, ha x kiló vagy x font üzemanyagot tankolunk, és lehűl odafenn a hőmérséklet mondjuk a földön mérhető 10-20-30 fokról mondjuk minusz 40-50-60 fokra, akkor az üzemanyag térfogata is változik valamelyest... de a tömege nem. (Térfogatváltozás egyenlő az eredeti térfogat szorozva a hőmérsékletváltozással és a hőtágulási tényezővel.) Pici a változás, de mérhető. Vagy ha csurig telitankolunk egy gépet és kitesszük nyáron a jó meleg napra (és a géptest is felmelegszik), akkor az üzemanyag picit ki fog folyni a túlfolyónyíláson (hogy ne durranthassa ki a tartályt a létrejövő nagyobb nyomás). Persze az üzemanyag tömege is változik az út során, de nem a hideg miatt, hanem azért, mert fokozatosan elég a hajtóműben. Ezért van az, hogy ha teletankolt gépnek közvetlenül felszállás után kell pl. műszaki hiba vagy komoly utasrosszullét miatt visszafordulnia, akkor előbb el kell dobni valamennyi üzemanyagot, hogy ne lépje túl a maximális leszállósúlyt, ami kisebb, mint a maximális felszállósúlyt. Ez is géptípusonként változó.) Valóban, a kis pálcákat meg lehetett volna nézni ! De mivel úgy tudták, hogy annyit kaptak, amennyit kértek, eszükbe sem jutott végigszaladni a szárnyon. Összességében fantasztikusan jól sikerült ez a kényszerleszállás, és még az orrfutó kieresztésének hibája is a kezükre játszott. Nagyon érdekes, izgalmas, elképesztő de tanulságos történet ez, köszönjük !

[@websterhp]

8:30 ennyi erővel elférne rajta még 1-2 , ami annyi áramot is tudna termelni ami az elektronikának elég....

[@TheLordKROK]

13:02 -- oh, hányszor szálltam le így War Thunderben. Különösen IL28-assal sűrűn.

[@vincecsendes3012]

Miért büntették meg a pilótákat?

[@stgk69]

Mert elrontották a tankolásnál az átszámítást. Ez nagyon súlyos hiba volt, elképesztő csoda, hogy nem lett katasztrófa a vége.

[@gaborpozsonyi6482]

A rossz számítás miatt.

[@zoltanv.7632]

Mert az ő hibás számításuk miatt történt a baleset.

[@Adani12345]

nyilván ki kellett vizsgálni az esetet, később rehabilitálták őket. Nem kaptak képzést a számításra, pl. nem tudták ,hogy az új Boeing metrikus rendszerben számol, a földi személyzet sem vette észre a hibát, mert nem tudták hová repül a gép. Még az is közrejátszott, hogy teljes gázzal szálltak fel, hogy lássák mit tud az új repülő meg is állapították, hogy kiválóan tud emelkedni.

[@padospados56]

volt egy haaonlo átváltási probléma a kg és a font között,amikor meg tulsullyal szállt fel egy személyszállitó.azt hiszem ott senki nem élte tul a felszállást és a reptért keritésébe csapódtak

[@mozeskertesz6398]

Mondjuk egy esetben 16 szovjet admirális halt meg túlsúlyos gép miatt.