Почему SpaceX лучше Boeing, Термоядерные двигатели, Теплозащита Шаттлов: Космосправочная Август 2024

[@AlphaCentauriChannel]

Поддержите канал на patreon.com/thealphacentauri Или станьте спонсором на KZbin: bit.ly/spasibo_vam Разовый донат streamlabs.com/alphacentaurichannel/tip

[@blackhust]

0:58 Будущее спутникового интернета 1:55 Перспективы термоядерных двигателей 2:33 Почему вся материя во Вселенной закручивается? 3:13 Связь гравитации и времени и течение времени за пределами Земли 5:22 Перспективы строительства обсерваторий в Украине 6:08 Когда запуск Старшипа? 6:59 Как настраивали Вояджер-1? 7:55 Правда, что Вселенная намного старше? 10:16 Как долго проработает Вояджер-1? 11:53 Поченму Старлайнер не смог? 13:06 Возможность существования жизни во внеземных океанах. 13:56 Благодарочка :) 14:24 Что такое орбита захоронения и с чем её едят? 16:25 Какие типы элементов питания используют в космосе? 18:38 Как работают уборщики космического мусора? 19:31 Как защищали Шаттлы от плазмы, образующейся при входе в атмосферу? 20:36 Почему отдалённые галактики удаляются быстрее скорости света? 22:05 Можно ли начать строить новую орбитальную станцию на основе МКС? 23:22 Преодоление ограничений эйнштейновской физики и проникновение за радиус Шварцшильда. 24:44 Как мы можем всё ещё фиксировать реликтовое излучение? 26:21 Распространение радиоволн в космосе 27:56 Использование ядерного взрыва для ускорения в космическом пространстве. 28:57 Пилотируемые миссии к астероидам 29:57 Почему ракеты длинные и тонкие? 31:10 Outro

[@Adlet_D]

Спасибо!

[@Dm-yw3zn]

Лучший!

[@Taunfel]

😘

[@Cr0nTV]

На 22 минуте не ответили на вопрос. Человек думает, что далёкие галактики улетают со скоростью выше скорости света. На самом деле всё просто, представь что есть верёвка и каждый сантиметр верёвки увеличивается на 1 мм в секнду. Тогда если между узлами 10 сантиметров верёвки, то через секунду там будет 11см (+1см), а если между узлами 1000см, то через секунду будет 1100см. И получается что чем больше расстояние было изначально, тем дальше станут узлы через секунду. Ещё можно представить себе шар который надувают. На шаре из точки А в точку В ползёт муравей. Скорость муравья ограничена и не может быть выше. Если А и Б близко - то муравей без проблем доползёт из А в Б. А вот если А далеко от Б, то смотрим примеру выше про верёвку и понимаем что может быть момент, когда А и Б удаляются при надувании так быстро, что муравей на своей максимальной скорости никогда не доползёт.

[@homerfack]

Послушал Павла Поцелуева на скорости 0.5, оказался как будто в компании бухого, но весёлого друга, загоняющего такие волнующие истории))

[@КазимМаъдихонов]

Я слушаю на 1.75😅

[@nameeman207]

00:47 - 00:53 XD

[@NELO592]

​@@КазимМаъдихоновлюбишь Тину Канделаки😂

[@a.v.gavrilov]

х2, , и то так мало лишь потому что телефон больше не позволяет

[@dmitrydmitry8774]

Ответ на вопрос "почему материя закручивается ?" настолько неполный , что можно его считать неправильным. Правильный ответ : " Например два тела притягиваются друг к другу. Эта сила притяжения не создаёт момент движения "с нуля" , а меняет их уже существующий момент движения. Т.к. векторы моментов движения изначально не были строго сосны и противоположны по направлению на 180 градусов , то и результирующие векторы моментов движения не будут противоположны строго на 180 градусов. Результирующий вектор моментов движения и будет моментом вращения этой системы из двух тел . И он практически никогда не будет нулевым . Простыми словами - из-за того что два тела изначально как то двигались , то после начала взаимного притяжения они "промахиваются мимо друг друга" не сталкиваясь влоб и начинают кружиться".

[@pakmen310]

Как всегда лучшие, с Праздником Вас!!!

[@TenzorOG]

Спасибо за космосправочную. Привык голосовать по "кодовым словам"... Для себя отметил вопрос (и ответ) про источники питания для космических аппаратов.

[@maionezcalve]

Спасибо за выпуск команде Альфа Центавра. У людей такие вопросы, о которых я даже не додумался бы. 😂😂😂 Несомненно, команда канала выбрала лучшие. Очень интересно было слушать!

[@Prost0leg]

Щиро Дякую Вам за Вашу якісну роботу. ✌️❤️🇺🇦

[@Kmiarg]

К вопросу о том, почему ракеты узкие и высокие: Попробуйте удержать карандаш в вертикальном положении на одном пальце. А ещё лучше попробуйте сделать это со шваброй. При некоторой сноровке и практике удерживать такой объект на одной точке опоры можно довольно долго, и даже можно активно двигаться продолжая удерживать его. А вот с объектом другой формы сделать это будет намного сложнее. Почему так происходит: Опрокидывающий момент вращения, тем меньше, чем меньше угол между вертикальной линией и линией соединяющей центр масс с точкой опоры. А чтобы уменьшить влияние случайных факторов на этот угол, нужно максимально поднять центр масс над точкой опоры. Что достигается за счёт конструкции максимально вытянутой вверх. P.S. Чисто математически, есть ещё один вариант расположить точку опоры НАД центром масс, а не под ним. То есть заменить толкающий двигатель на тянущий двигатель. Такой аппарат был бы стабилен при любой форме, как пакет с продуктами, который не опрокидывается, потому что его держат сверху, а не снизу. Но тут уже проблемы чисто геометрические, если расположить ракетный двигатель спереди, тогда весь аппарат придётся строить вокруг сопла двигателя. Это даже на уровне идеи выглядит абсурдно. А если ещё вспомнить, что для работы такого двигателя, придётся как-то поднимать топливо из нижней части корабля в верхнею при перегрузках в 5g-8g....

[@INN2007qqqq]

На первый вопрос о дальних перспективах ответили про ближайшие

[@pahom2]

Поправочка RTG вояджера уже только половину энергии выдают. 70% это тепловая энергия от распада плутония, но эффективность её преобразования в электрическую тоже упала значительно за эти годы. Так что осталось только гдето 250 ватт от исходных 470.

[@grigoriypokidov1497]

Что то мне подсказывает что вопрос про время/гравитацию Паша не понял

[@wormball]

а про вращение он не понял ответ

[@АртёмШиш-д9ч]

Его наверное почти никто не понял, да и ответа на него по настоящему нет.

[@circumworld-no-ticket]

про вращение: скорее всего вопрос был, а именно такой был и у меня, почему то, что вращается вращается. откуда тело приобретает момент изначально. ответ, кмк, в том, что все движется "кудапопало" изначально. те части (атомы, молекулы, кластеры, планеты, звезды) которые не имеют момента довольно быстро коллапсируют в ближайший центр масс, образуется протопланетный сгусток, протозвезду, ЧД и т.д. это происходит крайне быстро, а нам остаётся видеть только то, что летеломимо этого центра массы и вышло на его орбиту. но вращается оно теперь "какпопало" и случайно выбирается выделенная плоскость - все кто не в ней будут об нее тормозиться, все у кого орбита не круговая, будут сталкиваться с остальными. то есть это уже долгий процесс отбора только круговых, только в одной плоскости

[@doriamvell5386]

Это более сложный процесс, потому что, судя по наблюдениям - всё вращается плюс минус в плоскости галактики. Чего, по идее, не должно быть, ведь ничего не мешает звёздной системе, сколлапсировавшей из газопылевого облака, вращаться "абы как"

[@doriamvell5386]

Хотя, вернее, разность угловых скоростей на галактических орбитах в пару световых лет разницы может создавать для облака нестабильность, которая толкает облако закручиваться в плоскости. Но локальные флуктуации массы должны быть всё-равно более существенны для гравитационного коллапса

[@dmitrylyssenko3428]

Как иронично сегодня звучит фраза: "Кстати, не стоит ждать от 5го полета существенного продвижения вперед..." [6:27] 🙂

[@url200]

Лайк со старта просмотра. Спасибо за труды.

[@blackbird9813]

С Днём Независимости! 🇺🇦 Спасибо за интересный формат.

[@Vinovodka]

Независимости от чего? 😂.... Да вы не вынимайте, мы всё поняли.

[@blackbird9813]

@@Vinovodka от РИ, от совка

[@SergeyOlshvang]

Очень интересный выпуск, молодцы!

[@a.v.gavrilov]

Лучший вариант термоядерных двигателей - термоядерный взрыволет по схеме схемы "Орион", реакторы с магнитным удержанием только содержащие открытые магнитные ловушки содержащие подходят для двигателя, и при этом современные подходы удержания даже теоретически несовместимы с двигателем. Кроме того они вообще бессмысленны в пределах зон наших основных интересов в Солнечной системе, - "небесный трамвай", с передачей энергии с в первую очередь маленьких -"зайчатков"- зачатков роя Дайсона - космических солнечных электростанций как на близких орбитах небесных тел, так и циркулирующих по траекториям вдоль трасс разгоняемых межорбитальных буксиров. Если вы можете панель лазерного приёмника держать на той же температуре, что радиатор системы теплового преобразования энергии для термоядерного реактора, такая система будет радикально выгоднее чем этот самый термоядерный реактор, она больше весовое совершенству позволит, если будет иметь уже достигнутое КПД, сравнимое с КПД цикла Брайтона. У вас будет вся эта энергия по цене всего лишь панели, такой же панели как у вашей ядерной или термоядерной энергетической установки (для неё это будет радиатором), и массе инвертора (который и так будет и у ядерной или термоядерную силовой установки), но без массы реактора, система управления реактором, и системы теплового преобразования: трубок, теплоносителя, турбины и компрессора, сидящих на одном валу с генератором. Да, ещё и секторального радиационного щита. Для термоядерного реактора в системе управления реактором придётся ещё учитывать систему нагрева и магнитную систему, а также систему питания магнитов, даже если это сверхпроводящие магниты. И нам не обязательно останавливаться на лазерном варианте передачи энергии, КПД у приёма микроволнового излучения гораздо больше (хоть это потребует и более коротких расстояний при апертуре одного и того же размера, хотя это прекрасно компенсируется радикально большей простотой солнечных космических электростанций, из-за того что передающую фазированную антенную решётку можно очень просто интегрировать в панели солнечных батарей). Это наше будущее, максимум ещё и термоядерные взрыволюты будут. Всё остальное слишком проблематично

[@hzmofficer9671]

Ваял Гаврилов взрыволёты, Гаврилов космос покорял..

[@nikolaykarelin4565]

Спасибо за выпуск. У Альфа Центавра очень хорошая аудитория (классные вопросы) и команда (ответы) 😊

[@artyomshegeda]

К вопросу про связь времени и гравитации. Подозреваю, что вопрошающий имел в виду несколько иной аспект: как сильно гравитационное поле тяжёлых объектов влияет на ход времени? Не может ли быть так, что 100000 секунд на поверхности Земли - это не 100000 секунд на поверхности Луны? Как в таком случае синхронизировать часы? (Упс. Написал коммент точно перед уточнением про гравитационное замедление времени)

[@НиколайЧуприк-ъ4с]

Момент импульса не появляется. Он либо есть изначально, либо его нет. Другое дело, что при уменьшении объектов из-за притяжения растëт угловая скорость при том же неизменном моменте. Неужели сложно было дать правильное объяснение.

[@circumworld-no-ticket]

вы все верно пишете, но неужели нельзя в непритезиозной форма поправить авторов?! это религиозные убеждения какие-то?

[@НиколайЧуприк-ъ4с]

​@@circumworld-no-ticket, я атеист.

[@dmitrydmitry8774]

Я не нашёл ваш ответ и даже написал свой. Грустно что мало кто понимает как устроена вселенная . А такие каналы вместо популяризации науки гонят пургу.

[@dmitrydmitry8774]

​@@circumworld-no-ticketих лозиной надо высеч. Они несут ответственность за прогрессирующую идеократию

[@НиколайЧуприк-ъ4с]

@@dmitrydmitry8774 да нет, пургу Альфецентавра не гонит, но есть неточности, вот я и придираюсь.

[@MrNyse555]

28:57 Пилотируемые миссии к астероидам - вы забыли упомянуть миссию ESA Розетта, полет и посадка на комету Чурюмова(наш украинский астрофизик)-Герасименко

[@СашаСтепашкин]

19:04 плюс не стоит забывать что сообщите аппараты запускаются на орбиты со схожими параметрами

[@сергейиванов-ч4с2к]

Спасибо! Отличная информация и приятная подача!

[@TheTroyanchiKK]

Очень много вопросов про питание и топливо на орбите, но очень редко вспоминают про охлаждение:) История крайне не простая и тривиальная

[@valdaringvarsen9804]

Всі відповіді шикарні!!!!

[@kvin_akl]

Спасибо. Космосправочную не пропускаю никогда. Кстати, когда на экране светится вопрос, на заднем фоне наверное лучше поставить космос, а не просто чёрный цвет.

[@oldblackcat1725]

Мне понравился вопрос про сериал "Задача трех тел": сигнал, который якобы усиливает Солнце. Спасибо за ваши программы!❤

[@СтаниславГраниковский]

Коментар більш ніж 7 слів для підтримки та просування алгоритмами ютуба.

[@sergiuturcanu9023]

Спасибо, было очень интересно!

[@dainispolis3550]

Отличительная особенность лунного и земного дня то что земной день есть вследствий вращения земли вокруг своей оси, а лунный день в следствий вращения луны вокруг земли.

[@lesindorf-934videos]

А Сурдин говорит, что просто неправильно определили расстояние до самых дальних галактик. Сейчас переопределили заново, и они оказались моложе.

[@artemshcherbakov6963]

по поводу размера ракеты - диаметр ракеты выбирали исходя из логистики, а именно, возможность транспортировки с помощью ЖД. Там ограничение по ширине ЖД платформы. Были ракеты, которые можно было транспортировать самолетом, но это не вошло в широкую востребованность из-за дороговизны транспортирования. По поводу транспортирования по автомобильным дорогам - это практикуется в США, но там тоже очень много ограничений из-за высоты проезда под мостами, углов поворота платформы с ракетой и т.д.

[@jsh20233]

а ширина жд выбрана из сложившихся на то время стандартов, в основе которых лежала ширина римских дорог. А римские дороги строились исходя из ширины двух лошадиных жоп

[@artemshcherbakov6963]

@@jsh20233 поэтому в ракету и засовывают две лошадиные жопы для примерки. я как изготовитель ракет говорю, что видел и знаю.

[@Alex_Prokopenko]

@@jsh20233 едрическая сила!!! Теперь я знаю, что размер ракеты определяется в лошадиных жопах!!! 🤣🤣

[@Alex_Prokopenko]

мда.... нет слов.... а как влияет высота мостов и ширина ЖД платформы на ракеты СпейсХ, производство которых развёрнуто непосредственно на космодроме? 🤣🤣🤣🤣

[@artemshcherbakov6963]

​@@Alex_Prokopenko если нет слов, тогда зачем задаете этот тупой вопрос? прочитайте что я выше написал, в США так же действует стандартизация и унфикация производства по логистике. Если Вы не вкурсе, то диаметр РН Фалкона 9 - 3.7 метра и его доставка осуществляется с помощью автомобильного тягача по обычным автомобильным дорогам, или когда ступень опускается на платформу, вы думатее, что потом ее сразу в МИК на барже завозят. Но если вы имеете виду РКН Старшип, то это исключения из правил, вы бы еще Н1 бы вспомнили. Я писал про стандартные семейства ракет. типа РН Зенит, Союз, Протон, боевых, и т.д. все они доставляются с помощью ЖД.

[@Cynevscy]

Спасибо. Все очень интересно👍

[@АртёмШиш-д9ч]

Наверно стоит уточнить что СТО нам говорит не о том что массивные объекты не могут двигаться быстрее С, а о том что их нельзя разогнать до такой скорости.

[@doriamvell5386]

Да нет, ведь скорость - понятие относительно наблюдателя и сложением скоростей наблюдатнля и объекта - "разогнать" можно было бы. Но объекты выше скорости света всё-равно не двигаются.

[@DmitriyVasil]

спасибо большое. было очень интересно слушать

[@Фидан-о1б]

#Вопрос. Что было до «Большого взрыва»? И откуда появилась энергия для БЗ, она же не может появиться из пустоты?

[@Фидан-о1б]

Посути если до БЗ ничего не было, как тогда появилась вселенная

[@LuganskiiUkrop]

Вопрос: На Земле в качестве «0» по высотам и глубинам является уровень моря, а как с этим параметром на Марсе и другиг небесных телах без морей?

[@romanb8846]

@@LuganskiiUkrop в догонку: на Земле тоже уровень воды меняется. Как это учитывается в расчетах?

[@romanb8846]

@@LuganskiiUkrop в догонку: на Земле тоже уровень воды меняется. Как это учитывается в расчетах?

[@Alex_Prokopenko]

@@romanb8846 Высота над уровнем моря определяется как расстояние по вертикали от объекта до среднего уровня поверхности моря, не нарушенного волнением и приливами. Изменение высоты учитывает среднее значение силы тяжести на данной широте. Систем измерения несколько и они отличаются. Вплоть до того, что в разных странах отметка условного "уровня моря" - разная. На Марсе и других космических телах используется понятие "геоид" - это форма, которую поверхность могла бы принять под действием силы тяжести и вращения, если бы отсутствовали другие воздействия, такие как ветры, приливы и подобное. В общем - теория вопроса сложна и запутанная для неспециалиста, поэтому для летающей техники пользуются либо радиовысотомерами либо лазерными дальномерами 🙂

[@Max_Borod]

Хештег поставь

[@doriamvell5386]

Уровень воды (если о приливах меняется не везде - раз Среднестатистическое значение - два Если же речь о таяньи ледников - то высота вообще определяется по воздушному давлению "в среднем" на уровне моря (та самая 1 атмосфера). Но в общем да, высота и глубина скорее утилитарная величина, чем фундаментальная А на Марсе или иных телах уровнем моря может считаться точка на среднем растоянии от орбиты до поверхности (средним относительно всех точек, а не максимумов и минимумов)

[@iteleportation]

Спасибо.😊🎉❤ Думаю пространство спирально фрактальное, а не 3х мерное, и с этим подходом у нас будет явный скачок, а наблюдения такие имеются даже не воооуженным глазом, от смерчей до галактик, от электромагнитных волн до спирали ДНК, от движения тел в пространстве до ракушки улитки, от циклонов и антициклонов до строения головки подсолнуха...теория спирали и фрактала выглядит более естественно и логично учитывая волновую природу всего вокруг...

[@austrb]

было интересно, спасибо! но про Боинг и СпейсХ думаю вы очень упростили. Компании Илона давно пользуются дурной славой в плане условий труда, и талантливый инженер с удовольствием пойдет и в Боинг - может марсианскую базу и не спроектирует, но зато будет проводить выходные с семьей (или в баре, всяко лучше чем в офисе).

[@BigPlanet-nn5kp]

Друг слышал про новую ракету Паляница. Хороший был друг

[@geraspasirinkimas]

👍, 🇱🇹 Литва, смотрим, лайком и коментом поддержываем, дякую, Слава Украине! З Днем ​​Незалежності дорогі Українці!

[@Checkmate1215-x8d]

Как неожиданно и приятно, спасибо за новое видео

[@triparhioma]

Отличный выпуск)

[@unknownradio4363]

#Вопрос Почему бы не выводить на орбиты « баки « с топливом. Что бы корабли потратившие свои баки на вывод на орбиту, имели этот ресурс для дальнейшего путешествия?

[@gdusbejdjdjhd]

Опасно, затратно и + нужно делать технологии спец. предназначенные для этого

[@julijzoria]

Таймкодов нехватает

[@BJU-BEY-JRI-UBEGAYI]

#вопрос Существуют ли возможности и ведутся ли исследования для адаптации жизни в низких условиях гравитации на Титане, как обозримо единственном вариантом для сохранения человечества в перспективе красного гиганта Солнца в виду того, что там самая большая гравитация из всех остальных кандидатов но не достаточная для комфортного существования организма? Марс конечно был бы предпочтительнее, но красный гигант не пощадит и его, по этому Марс, лишь как стартовая площадка для колонизации на безопасном расстоянии. Кроме того на Титане много халявного топлива из жидкого метана. Проблему гибких и жестких механизмов в суровых условиях этого спутника конечно решат, но главный вопрос, как быть с низкой гравитацией? Нейросеть упоминала использование неких экзоскелетов, и вращающихся жилищ с искусственной гравитацией. Есть ли движения в этих направлениях уже сейчас, за 7 миллиардов лет до катастрофы?

[@Puz-v7c]

Спасибо деду за победу и тебе за доход, Благодарю

[@michzouthins1657]

Спасибо за интересную подборку. Такой вопрс, почему свет не имея массы откланяется вблизи звёзд или массивных тел?

[@GreyWolfUA]

Комментарий в продвижение содержанием более пяти слов

[@maksimpopov7621]

Вопрос: влияет ли плотность материи/пространства, через которое проходят фотоны с разными длинами волн, на их скорость?

[@romanb8846]

Вопрос: известно, что Земля вращается вокруг своей оси неравномерно (и незакономерно). Как это учитывается в проектировании космических миссий?

[@slavik24]

Что-то не понял со звёздами третьего поколения. Солнце же третьего поколения

[@juragokhberg]

Slava Ukraini! ⚔️🇺🇦⚔️🇺🇦⚔️

[@pavelarima5534]

# вопрос : Возможно ли (теоретически) протянуть трос с полюса Земли к Луне для создания "межлунного" лифта? Спасибо.

[@NuclearFisher]

29:56 Тут обязательно нужно рассказать притчу о 4-х лошадиных задницах. 😂

[@goiiia3774]

14:50 А почему не ронять спутники на землю, чтоб они сгорали в атмосфере а остатки утопли в океане ? Нужно больше топлива ?

[@mrneon-ym4wd]

Естественно. Легче немного разогнать аппарат чем гасить его огромную скорость.

[@Papponth]

У же сейчас существует огромная проблема с сгорающими в атмосфере компонентами ракет, особенно опасен алюминий, он действует на озоновый слой не хуже фреона. по этому спутники с высоких орбит предпочитают "хоронить" в космосе.

[@саша-я6с7ф]

С низких орбит роняют на Землю.

[@vasilebrataniuc8026]

Используются бомбы на разных планет как эксперимен?

[@ВачаганАрутюнян-т4ь]

# вопрос использование сташипа как самостоятельный топливный бак для старшипа запущенного в 1й раз? как альтернатива перекачки топлива на орбите.

[@Farisey.]

спасибо, было интересно

[@Alexandr_Alex]

Почему спейсХ лучше боинга? Так ответ находится до сих пор на орбите!😂

[@avotini4400]

Главное не контент, а содержание контента.

[@slavamelnikov5319]

#Вопрос Как смогли определить размеры (возраст) Вселенной, если мы не можем увидеть ее край? Появляются все новые телескопы, способные увидеть дальше, а предположительный размер Вселенной остаеться неизменным

[@МихаилКомаров-щ3м]

#вопрос Здравствуйте! Спасибо за Ваш труд ) Если стандартом индустрии является обеспечение спутников резервом топлива для перевода их на т.н. Орбиту захоронения, то почему бы это топливо не использоваться для сведения спутников с орбиты и утилизации их в плотных слоях атмосферы? Спасибо )

[@fantomddd]

#вопрос - Как умирающие звезды, в которых закончились термоядерные реакции и состоящие из "тяжелых" элементов, не пригодных к дальнейшему делению с положительным выходом энергии, в результате взрыва могут служить строительным материалом для новых звезд, ведь то, что от них остается не пригодно для термоядерных реакций с положительным выходом энергии? В прошлом выпуске космосправочной задал этот же вопрос, но ответа на него так и не получил.

[@bohdanrudnyskyi6294]

в вопросе про время имелись ввиду релятивистские эффекты которые возникают из-за гравитации

[@igors634]

Не проще было бы использовать остатки топлива чтобы сжигать отслужившие спутники об атмосферу, вместо накапливания большой проблемы, со временем и там может произойти что-то не хорошее с цепной реакцией?

[@mrneon-ym4wd]

Для снижения потребуется в разы больше топлива чтобы погасить уже имеющуюся скорость.

[@Peter-KSP]

Нет...достаточно заносить около 300-400 км/ч, что бы «ввести» траекторию в атмосферу. Так же и шаттлы садились кстати: немного гасили скорость и дальше работала аэродинамика...

[@mrneon-ym4wd]

@@Peter-KSP плохо ты КСПпедию читал. Потолок шаттла- 643км, высота геостационарной орбиты- 42000 километров. Не считай себя умнее учёных, только идиотом себя выставишь.

[@КирилоАндрійовичШалавін]

В связи с последними изменениями магнитных полей,у меня в голове возник вопрос.Может ли количество выведенных на орбиту аппаратов влиять на магнитные поля?

[@Alex_Prokopenko]

математически - да, если их количество будет таким, что создадут сплошную сферу вокруг планеты. Но даже теоретически это невозможно - ресурсов планеты не хватит, чтобы вокруг неё выстроить сплошную оболочку.

[@INN2007qqqq]

На вопрос о том, почему всё закручиваются, практически вообще не ответили.

[@antoninatsurankova5006]

@@INN2007qqqq нормально ответили.

[@wormball]

ответили хорошо, только неправильно

[@Srgkord]

А что если вся материя закручивается, неизбежно приобретает момент вращения потому, что Вселенная имеет момент вращения?

[@Сергій-1919]

Вселенная не вращаеться. Анализ реликтового излучения говорит об этом.

[@ruslanluzkov]

Тогда был бы приоритет для вращения в одном направлении.

[@GavrilaPetrovi4]

Вращение в 3D только кажется сложным - в 4D всё проще - и оборот в наших вавилонских градусах 720 градусов))

[@TheBeizerov]

Всё закручивается, потому что надо вертеться, если хочешь жить

[@Александр-ж1т9ы]

Материя закручивается из-за того, что все частицы оной кроме притяжения друг к другу имеют собственный импульс, вызванный разными причинами, в результате частицы падая друг на друга, промахиваются, пролетая мимо, но гравитация их подворачивает по направлению друг к другу. По той же причине спутники не падают на землю - на них действует притяжение земли, но собственная скорость не дает им упасть прямо на землю. Кроме того. Существует закон сохранения импульса, поэтому чем сильнее сближаются объекты, тем быстрее они вращаются друг вокруг друга. Именно поэтому чем плотнее объект, тем с большего пространства он "собрал" этот импульс, поэтому сверхплотные нейтронные звёзды вращаются до тысяч оборотов в секунду. Наглядная демонстрация этого закона - вращение фигуристов. Сначала они раскручиваются с широко расставленными руками, а затем прижимают их к телу, в результате чего скорость вращения увеличивается

[@goiiia3774]

3:05 А почему именно диск ? Почему планеты в звёздных системах вращаются вокруг звезды всегда примерно в одной плоскости ??

[@саша-я6с7ф]

Центробежная сила и гравитация. Из-за этих сил вращающееся масивное тело стремится к дисковой форме, имею ввиду облако газа из которого звездная система формируется.

[@SoapPlusShampooTitaNGlade]

#вопрос А не кто не знает когда уже запустят хотя бы одну такой же хорошо продумвнный аппарат как например аппараты; Вояджеры, Кассини, Пионеры, Юнона. Но только к титану снова али на Ио, Венеру и Урану. Там ещё червя делвли для Евпопы.

[@АлександрА-ж5р8р]

Альфам - Ура!

[@igorkovalenko5851]

для @MusicSinginUa е книга Деграса Тайсона "Iсторiя всього. 14 мiльярдiв рокiв космiчноi еволюцii" там от прямо про матерiю i шо воно та як там з тими зiрками

[@EgorGrigorievich]

Интересный канал и информация. Коммент в поддержку канала. Отдельная благодарность за пидтримку ВСУ )))

[@КонстантинГнибедюк]

👍 зашибись! очень интересно👍

[@Guardian_27911]

# бажаю здороз`я. скажіть будьласка, чи можливо врятуватися від удару астероїда на навколоземній орбіті? дякую

[@yaltinskiy]

Спасибо за ваши видео . Но как по мне всё должно соответствовать двум законам - сохранение енергии и сохранение материи , поэтому я не рассматриваю теорию БВ как хоть маломальски вероятную . Вопрос - если был БВ , то почему результаты сканирования вселенной показали однородность материи , хотя при любом взрыве любая материя разлетается по периферии от центра взрыва ? А мы не наблюдаем ни пустого центра ни перенасыщенной веществом периферии.

[@lashamartashvili]

Использование МКС в качестве временной платформы для стыковки очень плохая идея, т.к. она уже покрыта плесенью изнутри.

[@Alex_Prokopenko]

зато там уже иконы висят, можно будет молиться, если какая дырка вдруг обнаружится. Да и синяя изолента наверняка присутствует 🤣🤣🤣

[@f1fun488]

Ну русско-фашистский модуль отстыковать и всё наладится.

[@mrneon-ym4wd]

@@f1fun488и станция развалится

[@JohnJohn31595]

thank you!!!!!

[@anatolimadjar5090]

добрый день! когда по вашему люди уже построят первую колонию на марсе (примерно на 50 человек)?

[@Max_Borod]

Поставь хештег

[@jsh20233]

вопрос, на МКС есть тренажеры для экипажа, станция как то использует эту энергию допустим подключены генераторы тока или наоборот это дополнительная нагрузка для станции по утилизации тепла и вибрации?

[@Robert_Nik]

7,9 км/с против человека на велотренажёре. О да, вибрация😅

[@HeWhoX]

Что касается термоядерных двигателей, ответ не точный. По некоторым оценкам ученых, ТЯРД может быть создан значительно раньше ТЯ реактора. При чем, как утверждается, уже на современном уровне развития технологий. Дело в том, что в ТЯРД не требуется длительное удержание плазмы , которая является рабочим телом, т.е, "выхлопом", двигающим ракету. Другой вопрос в том, будет ли востребован такой двигатель с точки зрения властей. Только слепому не видно, что освоение космоса искусственно тормозится под предлогом дороговизны, радиации и смехотворного "наведения порядка сначала на Земле". Кое-кому крайне не нужен прорыв человечества к неисчерпаемым ресурсам вне Земли с перспективой создания колоний землян, которые будет трудно контролировать. К примеру, если Starship' ы Маска будут слишком успешны - его наверняка остановят .

[@blackbird9813]

🤡🤡🤡

[@dmitry3158]

Привет, мой хороший

[@zalupust_sukins3019]

Вот щас в конце 2025 выйдет нейросеть кандидат наук от openai, она поможет сделать фотонные и квантовые пк и ии легко создаст термоядерные двигатели и варп двигатели, потом пошлем в космос робофабрики, и все жители земли начнут богатеть в геометрической прогрессии.

[@Wechnokisliy]

@zalupust_sukins3019 неа.

[@АркадийГлевич]

Вы молодцы, спасибо Вам! Желаю скорейшей победы!

[@SkyLine74444]

был бы яб инопланетяниным, сказал бы чыто эти букашки совсем офигели. еле вышли за дверь своего дома а тут уже утвеождают что сокорость света это предел, что вселеная расширяеться это как смотреть на горизонт со совоего материка в автсралий и говорить что там под землей в америке, не разу не выходить в море

[@TheShpriest]

не смешите про термояд в космосе. тут просто ядерный реактор вывести на орбиту задача непосильная (очень тяжелый). а замечу, что ядерный реактор это лишь часть термоядерного (как стартер). полная масса миллиарды тонн.

[@anatolimadjar5090]

почему проект ускорителя ракет на жд на горе эверест не реализован? (я про железную дорогу от подножья горы и до пика, с помощью которой ракета ускоряется на первом этапе подьема)

[@Wechnokisliy]

@anatolimadjar5090 потому что это ничего не даёт.

[@austrb]

#вопрос зачем вообще делать отдельное лунное/марсианское время? Люди на Луне все равно будут жить с сутками по 24 часа (иначе мозг быстро свихнется), почему просто не принять время по Гринвичу?

[@СергейВойчук-о8ф]

Я не пойму, какую опасность представляют ядерные взрывы в космосе, тем более, не рядом с обитаемой планетой.. Как вы говорили в выпуске, радиация рассеивается в огромном пространстве, в котором нет воздуха, не выпадают осадки и никто там не находится без специальной защиты. К тому же в космосе и так высокий уровень космической естественной радиации. Такие взрывы ничтожнее чем капля в море или я чего-то не понимаю...

[@dima432]

Там другая проблема. В космосе нет воздушной ударной волны которая на земле что то толкает и производит разрушения. Вся энергия взрыва выделяется в виде излучений большая часть которых проходит мимо апарата либо скозь него и аппарат не ускоряет.

[@НиколайЧуприк-ъ4с]

​​​@@dima432, совершенно согласен. Возможность взрыволëта сильно переоценена. Ядерный взрыв в космосе - это просто очень яркая и бесполезная лампочка на одну милли(или-сколько-там)секунду. Использовать давление света и импульс разлетающихся радионуклидов малореально, КПД 0,000...01% Взрыволëт - тупейшая и нереальная концепция. Передайте мои слова автору и сценаристам "Задачи три тел".

[@gweo1817]

Огромную опасность ядерные заряды в космосе представляют на своём пути в этот самый космос. Если с носителем происходит неполадка, и радиоактивный материал падает на Землю, то нас ждёт огромнейшая техногенная катастрофа. И это только в контексте неполадки, а ведь ракету могут просто подорвать какие-нибудь террористы ради провокации радиоактивного заражения. И эти ситуации мне сразу в голову пришли. Сколько там ещё способов всё испортит - не представляю....

[@konfuze_top]

​@@gweo1817 У ядерных бомб есть предохранители (несколько), поэтому если сбить ядерку обычной ракетой ничего не произойдёт, кроме самого взрыва от ракеты.

[@НиколайЧуприк-ъ4с]

​​@@gweo1817невзорвавшийся уран сравнительно слабо радиоактивен. Опасен зоопарк радионуклидов - продуктов деления - всякие там изотопы цезия, йода и прочие. Хотя грунт в Испании снимали, когда амеры случайно уронили ядрëную бомбу.

[@НиколайПлескачёв-ю1в]

Полёт будет,только тогда когда .

[@borysbazhenov7058]

Куча вопросов, на которые ответы ишутся в 2 клика, но зачем искать если можно просто здесь написать.

[@leotka]

В Украине можно построить космический лифт или стартовую площадку со стратостатной платформы или воздушный старт с самолета типа Мрии. Просто нет денег и желания.

[@mrneon-ym4wd]

Нельзя там космический лифт поспорить, во первых потому что сам космический лифт сейчас не из чего строить, а во вторых потому что его можно строить только на экваторе.

[@leotka]

@@mrneon-ym4wd Ну можно поставить стратостатные репитеры и использовать существующие материалы. Для начала построить лифт на 1 км со стартовой площадкой наверху, а потом постепенно наращивать. Основание закрепить на надводной платформе. Стартовать с 1км площадки и испытывать всю конструкцию. Потом добавить ещё 1 км, потом ещё и так докарабкаться до 40-50 км. А потом навстречу гнать с орбитальная станции вторую часть лифта. Задача колоссальная, но даже если лифт не удастся в этом столетии построить, то старовая площадка с 40 км это гигантское достижение.

[@саша-я6с7ф]

@@leotka Ты предлагаешь не лифт, а башню строить. Это еще более утопично и бесполезно.

[@leotka]

@@саша-я6с7ф Не башню, а элементы лифта. Если бы линии электропередач не имели подпорок, они тоже были бы утопией. Их ложили бы в землю.

[@саша-я6с7ф]

@@leotka Лифт подразумевает что на геостационарной орбите всю конструкцию держит станция. Тут по элементам, кусками не получится построить.

[@Михаил-ь8л9у]

Как астронавтов с орбиты снимать будете?

[@саша-я6с7ф]

Уже же решили, новости посмотри.

[@alexandrmartynjuk99]

Чому канал припинив створення контенту українською ? І чи плануєте відновлення україномовного контенту ?

[@olegsaturn8009]

😂😂 кого забанили в поиске 😂😂😂

[@ИсаакМ]

Вы в своей жизни ни чего из этого не увидите

[@НадеждаСмирноваа]

Справочная? Мулявочная, это министерство культуры, простите))

[@ibabazger6473]

Вопрос про время вы абсолютно не поняли. Ответ был вообще не уместен.